法律評估論文：林則徐對外國法律的評估透析

第第頁法律評估論文：林則徐對外國法律的評估透析作者：唐立鵬單位：鴉片戰(zhàn)爭博物館

在廣州期間，林則徐曾同時問詢旅英華人容林與英國醫(yī)生史濟泰，獲悉兩則極為重要的情況：第一則：“外夷英吉利、花旗、荷蘭、弗蘭西、大小西洋、俄羅斯、大小呂宋等國，吸食鴉片各有例禁，（故）并無人吸食?！钡诙t：“英國、花旗例禁吸食鴉片，體面人有犯，監(jiān)禁一年釋放；貧賤人有犯，鞭責(zé)二百，仍著打掃街道一年。（相傳）用銃打入海，訛傳也”。[6](P368)這則資訊盡管未盡其詳，但至少表明禁止吸食鴉片已為各國“例禁”，因此，可將其視為體現(xiàn)國際法要義的“一般法律原則”。另外，美國傳教士伯駕與林則徐有過多次交往，在通信中伯駕寫到：“由于不了解外國的法律和力量的強大，漫不經(jīng)心地采取了同友好國家的慣例相抵觸的措施”，提出解決中外沖突癥結(jié)最好的辦法就是簽訂“公正的條約”，“讓所有國家，不管是中國、英國、荷蘭、法國還是美國長期和睦相處，訂立一項友好的條約”。[7](P166-172)信中提及的有關(guān)運用國際法律解決中外爭執(zhí)的主張，無疑對林則徐利用國際法規(guī)則處理中外交涉深有啟發(fā)。

林則徐對國際法的認知有一個過程，大致以翻譯《各國律例》為界（約為1839年7、8月間）分為前后兩個階段。[3]前一階段，林則徐雖通過各種途徑接觸到一些國際法方面的知識，卻無法證實已充分認識到此法是一門獨立的專門學(xué)科，必須在外交斗爭中主動地加以運用。其具體表現(xiàn)是：在林則徐的奏折、日記、信札以及相關(guān)文獻資料中，幾乎沒有直接引證國際法的規(guī)例之處。有文章曾例舉幾則“證據(jù)”，亦屬牽強附會，禁不住推敲。其一，有文章稱，1839年3月，林則徐示諭外商繳煙時就已宣布：“何得將爾國不食之鴉片煙帶來內(nèi)地，騙人財而害人命乎！”[8](P116)并結(jié)合隨后草擬的英王稿中有“聞該國禁食鴉片甚嚴”[9](P664)之語，斷定此時林則徐已掌握其它國家對吸食鴉片“各有例禁”的法律通則，并作為駁斥洋商的法律依據(jù)。這種說法完全站不住腳。眾所周知，示諭是在3月18日頒行的，而林則徐于3月10日方至廣州，似無充裕時間從組織搜集“夷情”資料并對其詳細斟酌。其實，早在此前黃爵滋那篇影響甚巨的《嚴塞漏卮以培國本折》中就已提出：“今入中國之鴉片，來自英吉利等國，其國法有食鴉片者以死論，故各國只有造煙之人，無一食煙之人?！盵9](P254)故此，該資訊與其說是受到國際法的啟發(fā)，勿寧說是當時士大夫階層的成見定數(shù)。至于后來給英王的稿中，確實引用了諸多國家的法律禁令，可該稿件究竟成文于何時，尚需進一步考究。而林則徐、鄧廷楨、怡良會奏《擬諭英吉利國王檄》的時間是8月3日，已進入后一階段，此時林則徐對國際法的認知程度較之前期階段已經(jīng)有了顯著提升。其二，也有文章稱：林則徐在收繳外商鴉片過程中每箱酌給茶葉五斤或大黃若干作補償，是受到滑達爾《各國律例》之啟發(fā)，因其譯文中有“如有犯禁船貨物夾帶出口，或夾帶入口，或帶貨漏餉，則變價充公”之字樣[6](P352)，進而認為林則徐是對“變價”反復(fù)推敲后才決定采取此措施。暫不論林則徐的懷柔“獎賞”與國際法中的變價補償有何本質(zhì)區(qū)別，單從二者發(fā)生時間上判斷就根本不存在可能性。林則徐上報“酌賞”的奏折時間為道光十九年二月二十九日，即公元1839年4月12日，而林則徐組織翻譯《各國律例》雖無確切時間記載，但根據(jù)相關(guān)史料分析，應(yīng)在1839年7月至9月間，因此，林則徐“酌賞”之舉與《各國律例》之間不可能存在任何因果關(guān)聯(lián)。至于有文章硬是將林則徐甫到廣州即宣布鴉片為違禁品與《各國律例》中“各國皆有當禁外國貨物之例”條文牽扯到一起[6](P352)，更是無稽之談，不值一駁。由此可見，林則徐在前一階段，對西方國際法的認知程度有限，而有意識地運用國際法處理外交事務(wù)的跡象更是無從查覓。但這并不妨礙林則徐所采取的舉措與國際法宗旨原則的一致性。這是因為：近代國際法雖然在一定程度上體現(xiàn)了西方殖民者的意志，但作為人類文明發(fā)展的產(chǎn)物，其必然存在固有的合理內(nèi)核，即“公平、正義、人類良知”，而林則徐以無與倫比的智識和勇氣誓禁鴉片，拯救億兆生命于荼毒，體現(xiàn)的恰恰是人類最純潔的良知、最崇高的正義。但如果將林則徐前期的正義禁煙舉措歸結(jié)為是直接受到西方國際法的影響，難免有牽強附會之嫌了。組織翻譯滑達爾的《各國律例》標志著林則徐對國際法的認知程度有了質(zhì)的變化，至少表明林則徐已經(jīng)意識到西方國際法與一般“夷情”不同，堪為“制夷”工具而加以利用。從相關(guān)文獻資料來辨析，在后期階段，林則徐有意識援用國際法的跡象非常明顯，集中體現(xiàn)在處理具結(jié)貿(mào)易以及林維喜案件上。1.關(guān)于對具結(jié)貿(mào)易的處理?；㈤T銷煙后,為了徹底根絕鴉片的來源，林則徐采取了讓外國商人“具結(jié)”的形式，保證今后不夾帶鴉片。鑒于義律和美、荷兩國領(lǐng)事以“本國之例”作為抵制具結(jié)的擋箭牌，林則徐急切需要了解外國在國際貿(mào)易爭端中的法律，因此授意翻譯了《各國律例》英譯本的相關(guān)段落。通過對國際法的初步了解，使林則徐相信中國在國際貿(mào)易上是可以主張自己的主權(quán)和防衛(wèi)權(quán)的。依據(jù)“但有人買賣違禁之貨物，貨與人正法照辦”[6](P353)，林則徐更加堅信具結(jié)中關(guān)于對違反禁令的外國人“貨盡沒官，人即正法”的規(guī)定并無不妥之處。當義律以英王的名義為借口拒絕具結(jié)時，林則徐又據(jù)《各國律例》中提到兩國遇到重大問題，“欲與外國人爭論，先投告對頭之王，或有大權(quán)之官”[6](P355)，因此親自寫了給英王的照會：“弼教明刑，古今通義，譬如別國人到英國貿(mào)易，尚須遵英國法度，況天朝乎？今定華民之例，賣鴉片者死，食者亦死。試思夷人若無鴉片帶來，則華民何由轉(zhuǎn)賣，何由吸食，是奸夷實陷華民于死，豈能獨予以生！彼害人一命者，尚需以命抵之。況鴉片之害人，豈止一命已乎！故新例于帶鴉片之人，定以斬絞之罪，所謂為天下去害者此也。……若過此期限，仍有帶來，則是明知故犯，即行正法”[10](P474-477)。在照會中，林則徐強烈譴責(zé)了英國鴉片販子的“移害”行為，認為中國的禁煙令完全符合國際法，中國有權(quán)根據(jù)本國的律例對英國鴉片販子施以嚴懲。2.關(guān)于對林維喜案件的交涉。1839年7月7日，英國水手在尖沙嘴登岸行兇，打死中國人林維喜，而作為英國駐華商務(wù)監(jiān)督的義律卻私自宣布在一艘英籍船舶上設(shè)立所謂具有刑事與海上管轄權(quán)的法庭，開庭審訊涉案兇手，由此引發(fā)了一場旨在爭奪司法管轄權(quán)的涉外爭端。林則徐從維護國家主權(quán)出發(fā)、運用國際法知識進行了有理、有利、有節(jié)的堅決斗爭。首先，果斷行使司法管轄權(quán)。案件發(fā)生后，林則徐即派新安知縣趕赴現(xiàn)場查驗，并諭令義律交出“兇夷”，聽候查辦。同時，針對義律私設(shè)法庭、企圖僭越中國司法主權(quán)的卑劣行徑予以嚴正駁斥。如：義律聲言，不交兇犯，是“遵國主之明諭”，對兇犯的審理，應(yīng)“按本國（英國）之律例”[8](P226-227)。對此，林則徐掌握了充分的法理依據(jù)：《各國律例》中有“往別國遵該國禁例，不可違犯，如違犯，必有罰以該國例也?！盵6](P353)《英吉利國王發(fā)給該國商船禁約八條》中亦有同樣規(guī)定[6](P376)，皆明確認定此類案件應(yīng)適用屬地管轄原則。因此，林則徐怒斥義律所言“尤屬廖妄”，“查該國向有定例，如赴何國貿(mào)易即照何國法度，其例甚為明白。在別國尚當依該處法度，況天朝乎？……犯罪若在伊國地方，自聽伊國辦理，而在天朝地方，豈得不交官憲審辦？”林則徐又依據(jù)司法判例進一步強化這一理據(jù)，“且從前內(nèi)地所辦命案夷犯，歷歷有據(jù)，各國無不懔遵，豈義律獨可抗違此例乎？”最后警告說：“若再抗違不交，是義律始終庇匿罪人，即與罪人同罪，本大臣、本部堂不能不執(zhí)法與之從事矣?！盵8]（P226-227)通篇來看，林則徐的駁辭鞭辟入理、義正辭嚴，尤其在運用國際法方面可謂駕輕就熟，實屬難能可貴，如若不是對國際法知識進行過深入研究，是根本無法做到這一點的。

林則徐所引入的西方國際法內(nèi)涵之豐富、所涉法律關(guān)系之廣泛，遠遠超出人們的既往認知，雖不比后來丁氏所譯《萬國公法》更具專業(yè)性、系統(tǒng)性，但亦涵括了近代國際法的許多重要法理和原則。至于林則徐、丁韙良誰是“將西方國際法傳入中國第一人”問題，筆者認為，二者譯介西方國際法傳入中國的史實、在外交實踐上的運用及其影響，顯然都是存在的。但是，從其譯介到中國的時間上來說，一個是1839年，一個是1864年，前者比后者要早二十余年。毫無疑問，首次把西方國際法引進到中國的，是林則徐而非丁韙良。特別是隨著人們對