我國農(nóng)村社會保障制度探究

我國農(nóng)村社會保障體系探究

—底線公平與柔性選擇視角主講人：熊曼曼（2010110933）目錄概述01社會公平、底線公平與社會保障的關(guān)系02我國農(nóng)村社會保障的現(xiàn)狀與存在的問題03“底線公平”與柔性視角下的農(nóng)村社會保障體系04一、概述1.農(nóng)村社會保障研究綜述（1）關(guān)于農(nóng)村社會保障的本質(zhì)農(nóng)村的社會保障，是對于以遭受不確定性與確定性風(fēng)險包括自然風(fēng)險與人為風(fēng)險為常態(tài)的農(nóng)民的社會保護。由此，它必然要求對農(nóng)民的生產(chǎn)和生活進行全面保護（楊團,2005）。李迎生認為，現(xiàn)階段的農(nóng)村社會保障實質(zhì)上依然是一種以家庭保障為主的模式。制度化的社會保障（如養(yǎng)老、醫(yī)療保障及社會救助）在農(nóng)村社會保障中只占極小的比重（李迎生，2005）。梁鴻認為，農(nóng)村推行的醫(yī)療保健制度、社會養(yǎng)老保障制度和計劃生育保險都不應(yīng)該歸屬為社會保障，而是社區(qū)保障（梁鴻，1999）。因此，在建立農(nóng)村社會保障體系的時候,一定要考慮其今后的演變與發(fā)展趨勢，尤其是與國民保障體系的接軌。（2）關(guān)于如何在農(nóng)村建立社會保障鑒于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)以及社會主義本質(zhì)的認識，農(nóng)村社會保障建立的必要性和重要性得到學(xué)界的共識。關(guān)于如何在農(nóng)村建立社會保障，李迎生（2001）設(shè)計了一個“有差別的統(tǒng)一”的城鄉(xiāng)整合模式，即首先實現(xiàn)進城農(nóng)民、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工和城市企業(yè)職工統(tǒng)一的社會保險，其次將養(yǎng)老保險的部分設(shè)計為全民共享項目，再次實行工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)。林毓敏（2006）提出“相機抉擇”的觀點，即以社會保險為核心，以農(nóng)民工納入城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險為突破口，隨著其它條件的成熟，再覆蓋其它社會保險制度。林毅夫（2004）指出農(nóng)村社會保障要結(jié)合減輕農(nóng)民負擔(dān)、發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，三管齊下才能建立健全農(nóng)村社會保障體系。盡管具體方法上各有不同，但針對以往農(nóng)村社會保障制度的缺陷以及在執(zhí)行中出現(xiàn)的問題，許多文獻都主張因地制宜地制定多層次的社會保障體系。即農(nóng)村社會保障體系應(yīng)包括社會保險(養(yǎng)老保險、合作醫(yī)療)、社會福利(兒童福利、婦女福利和老人福利)和社會救濟(貧民救助、災(zāi)民救助、長期病患農(nóng)民救助、孤兒孤單老人救助)。社會養(yǎng)老保險、新型合作醫(yī)療、最低生活保障制度是我國農(nóng)村迫切需要建立的三大主要保障制度（于淑波，2006；劉峰，2006等）。并且農(nóng)村社會保障制度應(yīng)該堅持因地制宜與地方自主發(fā)展為主的原則。（3）關(guān)于農(nóng)村社會保障的水平

朱慶芳（1995）對各地區(qū)的社會保障水平從社會保障支出水平、社會保障覆蓋面、救濟扶貧水平、醫(yī)療保健水平、養(yǎng)老保險水平等方面進行了綜合評價。穆懷中（2010）按照人口結(jié)構(gòu)理論和柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，建立了城鄉(xiāng)社會保障負擔(dān)系數(shù)模型和勞動生產(chǎn)要素分配系數(shù)模型。學(xué)者們普遍認為，我國的農(nóng)村社會保障水平較低，需要從制度設(shè)計來科學(xué)提高保障水平。景天魁（2008）在對西方福利國家高水平、廣覆蓋、無差別的社會保障制度的困境進行反思后指出：健康的、可持續(xù)的社會保障理念是保證“底線公平”，社會保障支出水平不是與經(jīng)濟增長薄相應(yīng)地增長，而是直接與“基礎(chǔ)性需才水平”相掛鉤。

2.關(guān)于底線公平與柔性選擇景天魁（2004、2007）最早提出了“底線公平”理論。他認為底線公平是社會保障制度的基本理念。底線公平是滿足“基礎(chǔ)性需求”的，包括：解決溫飽，的需求(生存需求)、基礎(chǔ)教育的需求(發(fā)展需求)、公共衛(wèi)生和醫(yī)療救助的需求(健康需求)。在他看來，底線公平的概念并不意味著是最低水平的公平，不公平不利于發(fā)展，過分公平也不利于發(fā)展，底線公平是最有利于健康而可持續(xù)的和諧發(fā)展的。底線公平是最容易做到，最必須做到，最能夠顯著提高社會整體的公平水平的一種“公平”。“柔性”是指快速、低成本地從提供一種產(chǎn)品或服務(wù)轉(zhuǎn)換為提供另一種產(chǎn)品或服務(wù)的能力。柔性管理（SoftManagement）從本質(zhì)上說是一種對“穩(wěn)定和變化”進行管理的新方略。從表面混沌的繁雜現(xiàn)象中，看出事物發(fā)展和演化的自然秩序，洞悉下一步前進的方向，識別潛在的未知需要和開拓的市場，進而預(yù)見變化并自動應(yīng)付變化，這就是柔性管理的任務(wù)。社會保險相對來說是“穩(wěn)定和變化”的，這就需要柔性管理的機制來調(diào)節(jié)制度的剛性，使中國特色的農(nóng)村保障體系更具有科學(xué)性、可持續(xù)性和可過渡性。二、社會公平、底線公平與社會保障的關(guān)系1.社會公平是社會保障的最終歸宿現(xiàn)代社會保障制度是建立在社會發(fā)展進步和社會公平基礎(chǔ)之上，是基于人們對平等、幸福、和諧生活的追求和保障全體國民共享經(jīng)濟社會發(fā)展成果的舉措。國際社會保障協(xié)會于2004年9月召開的“北京全球大會”會議主旨即是“社會保障：確保社會公平”。2.社會保障從各方面維護著社會公平機會平等起點公平保障再分配3.底線公平是建立健康的、可持續(xù)的社會保障制度的基本理念三、我國農(nóng)村社會保障的現(xiàn)狀與存在的問題1.我國農(nóng)村社會保障制度的現(xiàn)狀我國農(nóng)村現(xiàn)行社會保障模式的具體類型和救濟途徑可以歸納為以下幾種：（1）五保供養(yǎng)制度。（2）家庭贍養(yǎng)。（3）土地保障。（4）優(yōu)待撫恤保障。（5）農(nóng)村社會養(yǎng)老保險。（6）農(nóng)村新型合作醫(yī)療制度。（7）最低生活保障制度。2.農(nóng)村社會保障制度存在的問題（1）農(nóng)村的社會保障項目缺乏穩(wěn)定資金來源。我國農(nóng)村社會養(yǎng)老保險和合作醫(yī)療都采取由農(nóng)民個人和集體繳費的方式。前者采用完全積累的個人賬戶制，后者是在一個群體防范疾病風(fēng)險的保險制度。近年來，由于農(nóng)民的收入增長很慢，而消費支出卻增長很快，所以農(nóng)民能夠用于儲蓄的部分很少。分稅制改革以來，我國縣鄉(xiāng)兩級的財政更為困難，許多地方政府無力承擔(dān)低保費用，農(nóng)民最低生活保障資金幾乎無法籌集。所以許多地方雖有政策保障，卻無財政供款能力。事實上，越是經(jīng)濟條件不好的地方，農(nóng)民生活越貧困，開展低保工作的意義越重大。資金不足已嚴(yán)重影響了此項制度的推行，個別地方已出現(xiàn)滑坡現(xiàn)象。（2）農(nóng)村社會保障項目缺乏穩(wěn)定性。由于農(nóng)村社會保障問題得不到政府的重視，也沒有穩(wěn)定的資金來源。這樣農(nóng)村社會保障工作往往圍繞有關(guān)政策的頻繁變動而時斷時續(xù)，沒有持續(xù)性和連續(xù)性。農(nóng)村社會養(yǎng)老保險是我國近十多年來，致力探索的一種養(yǎng)老模式。從養(yǎng)老金的保值增值情況看，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基金實行縣級管理，基層的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基金管理部門根本購買不到國債，這200多億元資金主要存在銀行，而銀行利率大幅下調(diào)，地方農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基金出現(xiàn)嚴(yán)重虧損問題。值得欣慰的是，2004年后，全國加快了農(nóng)村低保制度試點的步伐，中央財政加大了農(nóng)村社會保障資金的轉(zhuǎn)移支付力度，2008年農(nóng)村低保制度在全國基本全面建立并實施。（3）我國農(nóng)村社會保障的具體制度安排有待完善 首先，缺乏保值增值的手段。其次，從動力機制看，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險管理機構(gòu)缺乏保值增值的積極性。第三，從養(yǎng)老金支付標(biāo)準(zhǔn)看，養(yǎng)老保險隨銀行和國債利率變化而調(diào)整，養(yǎng)老基金的“灑漏