經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國家集體腐敗的博弈分析

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國家集體腐敗的博弈分析

一、腐敗對中國經(jīng)濟(jì)增長影響的實(shí)證研究腐敗是政府官員利用公共權(quán)力追求個(gè)人利益的行為，他的社會成本大于個(gè)人利益。現(xiàn)今,腐敗已經(jīng)成為一種全球普遍的社會現(xiàn)象,尤其是在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國家,腐敗問題更加嚴(yán)重。經(jīng)濟(jì)學(xué)界對腐敗的研究是從BeckerandStigler(1974)開始的,大多數(shù)學(xué)者(Banfield,1975;RoseAckerman,1975,1978;Klitgaard,1988)都是運(yùn)用委托代理模型對腐敗問題進(jìn)行研究。關(guān)于腐敗的性質(zhì),學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)是,腐敗不利于社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌,抑制了資本投資,加深了政治和經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性,減緩了市場開放和政治改革的步伐;但有一些學(xué)者認(rèn)為腐敗可能是一種生產(chǎn)性活動(dòng)而有一定的正效應(yīng),在客觀上為經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了潤滑劑作用,在法律、制度嚴(yán)重影響工作效率的情況下,沒有必要抵制腐敗。塞繆爾·亨廷頓(1988)認(rèn)為“政府法令的增多所導(dǎo)致的腐化會有助于刺激經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。腐化也許是克服阻礙經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展的那些傳統(tǒng)法律和官府規(guī)定的一種方法。Mauro,P(1995)進(jìn)行了第一個(gè)系統(tǒng)性的針對腐敗的經(jīng)驗(yàn)分析,他利用跨國樣本數(shù)據(jù)研究了腐敗是怎樣影響經(jīng)濟(jì)增長的,結(jié)論是腐敗對投資和經(jīng)濟(jì)增長有負(fù)面影響。Wei,S.-J.(1997,1998)證明了腐敗對外國投資有負(fù)面影響,腐敗不是降低,而是增加了做生意的成本。VitoTanziandHamidDavoodo(1997)認(rèn)為公共投資很容易為試圖獲取賄賂的官員提供可乘之機(jī),因而腐敗增加了公共支出,但往往扭曲了產(chǎn)業(yè)投資政策;大量公共支出款項(xiàng)流入私人腰包,大大降低了公共收益,損害了基礎(chǔ)設(shè)施的生產(chǎn)效率。那么政府官員在何種情況下會選擇腐敗行為呢?JeansChr.AndvigandKarloveMoene(1990)認(rèn)為,官員在道德方面存在著差異,當(dāng)從腐敗中獲得的收益大于道德方面的成本時(shí),他會選擇腐敗。Tirole(1996)構(gòu)造了一個(gè)模型來解釋不同國家官員道德成本之間的差異。模型假設(shè)上代人依照自己的意愿教育下一代人,他們的教育和外界的影響共同決定下一代的道德品質(zhì)。雖然腐敗存在著一些益處,但“發(fā)達(dá)的傳統(tǒng)社會能因有少量的腐化而使自身得到改善——至少可以使它現(xiàn)代化;但是在一個(gè)腐化已經(jīng)盛行的社會里,腐化進(jìn)一步蔓延就于社會無所裨益了。1”反腐敗的收益十分可觀,Mauro,P(1995)對94個(gè)國家和地區(qū)的數(shù)據(jù)研究表明,反腐敗對經(jīng)濟(jì)增長起著明顯的正效應(yīng),如果腐敗指數(shù)每改進(jìn)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差(2.38),將導(dǎo)致一國投資率提高近5個(gè)百分點(diǎn),人均國民生產(chǎn)總值增長率則可提高0.5個(gè)百分點(diǎn)以上。Daniel.KaufmannandJoel.Hellman(2003)認(rèn)為,降低政府官員在能為榨取賄賂創(chuàng)造機(jī)會的關(guān)鍵部門中的隨意性權(quán)利可以減少腐敗行為。國內(nèi)的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者對中國腐敗問題也進(jìn)行了深入的研究。盛宇明(2000)認(rèn)為,目前中國的腐敗泛濫的問題主要是因?yàn)橹袊?jīng)濟(jì)制度存在更多的腐敗供給源和對腐敗更強(qiáng)的需求。鄭利平(2001)認(rèn)為,懲罰力度、查處的概率以及腐敗行為給腐敗者帶來的收益是最終決定腐敗決策的因素。傅江景(2000)認(rèn)為,當(dāng)前集體腐敗已經(jīng)成為腐敗的主流形式。過勇、胡鞍鋼(2003)揭示和分析了中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中所產(chǎn)生的特有的腐敗——行政壟斷導(dǎo)致的腐敗現(xiàn)象,提出了依賴進(jìn)一步改革行政體制來遏制腐敗的措施。胡鞍鋼(2001)對中國不同時(shí)期的租金規(guī)模進(jìn)行了初步估算。周天蕓(2001)對中國政府公共投資的效率和腐敗進(jìn)行了實(shí)證研究,認(rèn)為1998和1999年的國債大規(guī)模發(fā)行沒有取得預(yù)期的經(jīng)濟(jì)效果。政府的投資沒有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的原因,部分在于腐敗的存在。當(dāng)前集體腐敗已經(jīng)成為發(fā)展中國家腐敗的主要形式,但運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論對該現(xiàn)象進(jìn)行分析的文獻(xiàn)并不多見。本文主要是運(yùn)用博弈理論對中國當(dāng)前轉(zhuǎn)軌時(shí)期集體腐敗進(jìn)行分析,認(rèn)為由于缺乏獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)和完善的監(jiān)督機(jī)制,從而導(dǎo)致本應(yīng)該成為監(jiān)督者的上級官員被下級官員所俘獲,形成集體腐敗,并且范圍不斷在擴(kuò)大。而解決這一問題的關(guān)鍵在于進(jìn)行必要的政治改革。二、監(jiān)督者與官員之間的博弈分析改革開放以來,中國進(jìn)入經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期,在法律不健全、道德約束力下降的情況下,人們對物質(zhì)生活的渴望心理急劇膨脹,但又沒有一定的制度約束人們的行為,導(dǎo)致腐敗狀況不斷惡化。胡鞍鋼和過勇利用透明國際的清廉指數(shù)和行賄指數(shù)、世界銀行的腐敗控制指數(shù)、世界經(jīng)濟(jì)論壇的全球競爭力報(bào)告指標(biāo)、瑞士洛桑國際管理學(xué)院的世界競爭力年鑒指標(biāo)進(jìn)行綜合分析,結(jié)果顯示:中國已經(jīng)屬于腐敗比較嚴(yán)重的國家之一;1996年透明國際組織發(fā)布的各國腐敗程度排名中,中國在54個(gè)國家中位列第8。近年來腐敗蔓延的勢頭有所遏制,但仍然屬于腐敗比較嚴(yán)重類型的國家。腐敗的惡化會影響改革的進(jìn)程,當(dāng)前中國改革能否繼續(xù)發(fā)展取決于政府反腐敗的能力。當(dāng)前中國的腐敗出現(xiàn)個(gè)體腐敗和集體腐敗并存的狀況,并且集體腐敗正呈逐年上升的趨勢,部門窩案、串案逐漸增多,單位犯罪案件上升,腐敗行為主體正在從基層向中層和高層領(lǐng)導(dǎo)干部蔓延,腐敗問題已經(jīng)從一般經(jīng)濟(jì)管理部門擴(kuò)散到黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、組織人事部門、司法機(jī)關(guān)、執(zhí)法機(jī)關(guān)和教育部門。例如海南(辛業(yè)江、韋澤芳、孟慶平)、廣西(成克杰、徐炳松、李恩潮)、北京(陳希同、王寶森、鐵英、黃紀(jì)誠)、沈陽(慕綏新、馬向東)等。腐敗案件以年平均20%以上的速度快速增長。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,腐敗也在不斷發(fā)展,它是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的一種必然現(xiàn)象。那么當(dāng)前中國政府機(jī)構(gòu)腐敗現(xiàn)象為何愈加凸顯集體腐敗的特征呢?其中的原因何在?下面筆者用博弈模型對其進(jìn)行解釋?？紤]一個(gè)由一個(gè)監(jiān)督者和一個(gè)官員組成的政府機(jī)構(gòu),其中監(jiān)督者和官員是上下級關(guān)系。官員會利用手中的權(quán)利來尋租,但他收取賄賂的同時(shí)可能會受到檢舉,監(jiān)督者對官員進(jìn)行審查,官員為了防止自己受懲,他會將自己的受賄金額分給監(jiān)督者一定比例。假設(shè)1官員收取的賄賂金額是B,監(jiān)督者對官員的懲罰是A,對于偏好賄賂的監(jiān)督者來說,如果官員不給予其一定比例賄賂金的話,將會受到更嚴(yán)重的懲罰A′,A′?A>B>01。假設(shè)2α表示官員腐敗被檢舉的概率,1-α表示官員腐敗沒有被檢舉的概率,0<α<1。假設(shè)3監(jiān)督者的工資收入是W1,官員的工資收入是W2。假設(shè)4當(dāng)官員決定對監(jiān)督者行賄時(shí),θ表示給予的賄賂金比例,0<θ<1。假設(shè)5監(jiān)督者和官員雙方擁有完全信息。模型分為兩個(gè)階段,在第一階段,官員收受賄賂后考慮是否對監(jiān)督者行賄;在第二階段,監(jiān)督者考慮是否接受官員的賄賂。集體腐敗的完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型如下:博弈的結(jié)果有唯一的納什均衡:(行賄,接受),那么(行賄,接受)就是是該博弈的子博弈納什均衡。命題1在中國這樣的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國家,由于缺乏一個(gè)獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu),一般都是上級官員作為其下級官員的監(jiān)督者,他們非常容易合謀,形成集體腐敗。命題1很容易進(jìn)行解釋。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國家,由于體制不完善,在缺乏獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)②的情況下只有依靠上級官員對下級官員監(jiān)督,而下級官員相對于上級官員存在信息優(yōu)勢,因此上級官員很容易被下級官員俘獲,從而形成合謀,導(dǎo)致集體腐敗。下面筆者考慮監(jiān)督者是獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)而不是上級官員時(shí),監(jiān)督者與官員博弈的均衡結(jié)果,監(jiān)督制度安排的變化是否有助于腐敗問題的解決。假設(shè)1官員收取的賄賂金額是B,監(jiān)督者對官員的懲罰是A,A>B>0。假設(shè)2α表示官員腐敗被檢舉的概率,1-α表示官員腐敗沒有被檢舉的概率,0<α<1。假設(shè)3監(jiān)督者的工資收入是W1,官員的工資收入是W2。假設(shè)4當(dāng)官員決定對監(jiān)督者行賄時(shí),θ表示給予的賄賂金比例,0<θ<1。由于此時(shí)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)是獨(dú)立的,官員與監(jiān)督者之間關(guān)系不密切,那么官員賄賂監(jiān)督者的成本就比較大,我們用c來表示賄賂成本,c>0。假設(shè)5當(dāng)官員決定對監(jiān)督者行賄時(shí),θ表示給予的賄賂金比例,0<θ<1。假設(shè)6監(jiān)督者和官員雙方擁有完全信息。集體腐敗的完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型如下:命題2當(dāng)B＜c(1-θ)B＜c(1?θ)時(shí),博弈的結(jié)果有唯一的納什均衡:(不行賄),那么(不行賄)就是該博弈的子博弈納什均衡。由于監(jiān)督機(jī)構(gòu)獨(dú)立于政府機(jī)構(gòu)之外,兩個(gè)機(jī)構(gòu)的官員缺乏長期的共事,因此政府機(jī)構(gòu)腐敗官員賄賂監(jiān)督機(jī)構(gòu)官員的交易成本過高,而在模型1中,由于上下級官員在長期工作中形成了信任,賄賂的交易成本很低。官員進(jìn)行賄賂的成本—收益分析,他做出的決策是不賄賂監(jiān)督機(jī)構(gòu)官員。我們可知,當(dāng)監(jiān)督機(jī)構(gòu)獨(dú)立化后,集體腐敗現(xiàn)象大大減少。命題3當(dāng)B＞c(1-θ)B＞c(1?θ)時(shí),博弈的結(jié)果有唯一的納什均衡:(行賄,接受),那么(行賄,接受)就是該博弈的子博弈納什均衡。命題2得出的結(jié)論是針對監(jiān)督者——腐敗官員一次博弈而言。在命題3中,腐敗官員接受的賄賂遠(yuǎn)大于賄賂的成本,這是因?yàn)楸O(jiān)督者與官員如果長期接觸可以降低雙方信息不對稱情況,從而降低交易成本。此時(shí),即使監(jiān)督機(jī)構(gòu)獨(dú)立化,也是非常容易引發(fā)集體腐敗問題。博弈的結(jié)果有唯一的納什均衡:(行賄,接受),那么(行賄,接受)就是該博弈的子博弈納什均衡。推論1獨(dú)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)中的官員應(yīng)該不定期調(diào)整,避免其與政府官員合謀,導(dǎo)致新的集體腐敗問題。命題5在中國這樣的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國家,監(jiān)督制度安排由上級官員監(jiān)督制改變?yōu)楠?dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)監(jiān)督制有助于解決集體腐敗問題,但前提條件是監(jiān)督機(jī)構(gòu)官員必須不定期調(diào)整。三、腐敗后果的初步估算只有對腐敗后果進(jìn)行估算,才能清楚認(rèn)識腐敗的危害。經(jīng)濟(jì)學(xué)對于腐敗后果的估算的程序如下1:1、收集所有已曝光的n件腐敗案件的資料,統(tǒng)計(jì)每個(gè)案件中所涉及金額,得出直接經(jīng)濟(jì)損失的總量z;2、以此為基礎(chǔ)計(jì)算出每件腐敗案件的平均直接經(jīng)濟(jì)損失量Μ=znM=zn;3、根據(jù)案件查處率P,推倒出社會總的腐敗情況Ν=nΡN=nP,腐敗黑數(shù)h=N-n;4、估算社會總的腐敗情況所帶來的直接經(jīng)濟(jì)損失總量Ζ=Ν×Μ=ΖΡZ=N×M=ZP;5、估計(jì)腐敗經(jīng)濟(jì)損失與非經(jīng)濟(jì)損失之間的相關(guān)系數(shù)r,求出社會的腐敗損失額度S=ΖrS=Zr。下面筆者根據(jù)中國最高人民檢察院和最高人民檢察院公布的相關(guān)數(shù)據(jù),對中國當(dāng)前的腐敗后果進(jìn)行初步的估算,目的在于揭示當(dāng)前腐敗的發(fā)展趨勢。筆者利用上面的數(shù)據(jù)對中國腐敗后果進(jìn)行初步估算,在這里,案件查處率P用法院審結(jié)案件數(shù)量與檢察院立案數(shù)量的比值來表示,將腐敗經(jīng)濟(jì)損失與非經(jīng)濟(jì)損失之間的相關(guān)系數(shù)γ令為0.1②。已曝光的腐敗案件數(shù)用檢察院立案數(shù)量來表示。從中國當(dāng)前腐敗后果的估算來看,腐敗程度呈不斷加深的趨勢,腐敗黑數(shù)也在不斷擴(kuò)大,這說明中國反腐敗機(jī)構(gòu)本身也存在著嚴(yán)重的腐敗問題,從而驗(yàn)證了命題1。腐敗黑數(shù)呈上升趨勢說明了中國當(dāng)前的反腐敗制度存在缺陷,本應(yīng)該成為反腐敗的機(jī)構(gòu)和執(zhí)行者反而被腐敗者所俘獲,形成集體腐敗。四、針對行政權(quán)力運(yùn)作方式,建議制定適當(dāng)?shù)谋Ｕ蠙C(jī)制集體腐敗給中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來不利影響,造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失,據(jù)初步估計(jì),在20世紀(jì)90年代后半期,腐敗造成的經(jīng)濟(jì)損失和消費(fèi)者福利損失平均每年在9875億—12570億元之間,占全國GDP總量的13.2%-16.8%之間(胡鞍鋼、過勇,2003)。2000-2010年間,經(jīng)過20年改革開放所形成的規(guī)則、體制、制度需要一個(gè)較長的適應(yīng)期,社會公共秩序體系尚不能實(shí)現(xiàn)完全的良性運(yùn)作,存在著滋生腐敗的大量的秩序縫隙或制度漏洞(王傳利,2001)。反腐敗尤其是集體腐敗已經(jīng)成為當(dāng)前急需解決的問題。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,當(dāng)腐敗是內(nèi)生的時(shí)候,解決腐敗問題不能通過信任來解決不信任,而是要通過自我實(shí)施的契約安排使官員無法腐敗。在加快經(jīng)濟(jì)改革的同時(shí),我們要進(jìn)行必要的政治體制改革,尤其是不完善的政治體制,將解決腐敗的方式由嚴(yán)懲轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫仍O(shè)計(jì)。具體來說:(一)公務(wù)員收入透明化,完善社會保障制度。實(shí)施公務(wù)員收入透明化制度,逐步消除灰色收入。加大財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度、收入申報(bào)制度、個(gè)人儲蓄實(shí)名制的實(shí)施力度,必要時(shí)可以通過法律來強(qiáng)制執(zhí)行。公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度具有預(yù)防和發(fā)現(xiàn)官員謀取不當(dāng)財(cái)產(chǎn)的功能,被世界公認(rèn)為制止腐敗行為的最有效手段之一。同時(shí)要逐步建立和完善公務(wù)員的醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會保障制度,解除了他們的后顧之憂,使其有動(dòng)力努力工作。(二)提高公務(wù)員的工資水平,高薪養(yǎng)廉,拉大不同級別公務(wù)員之間的工資差距。1988年中國公務(wù)員工資水平在15大行業(yè)中排第13位,經(jīng)過幾次加薪,到2000年其上升到第8位,公務(wù)員工資水平還是明顯偏低。另外,政府實(shí)行的是相對比較平均的工資制度,不同職務(wù)、不同部門、不同職責(zé)的人員之間的工資水平差不多。但由于政府內(nèi)部各個(gè)人的權(quán)利與責(zé)任不對等,導(dǎo)致實(shí)際的控制權(quán)收益不同,激勵(lì)約束機(jī)制因此而扭曲。平均工資誘使高層公務(wù)員通過控制權(quán)尋租,從而導(dǎo)致腐敗。為此,我們可以借鑒新加坡和香港的經(jīng)驗(yàn),實(shí)行高薪養(yǎng)廉政策,提高公務(wù)員的工資水平,使其水平要高于非政府部門工資水平,同時(shí)要拉大不同級別公務(wù)員的工資水平,使得工資水平能基本反映其崗位職責(zé)。(三)加快政務(wù)公開化的進(jìn)程,增加政治透明度。提高政務(wù)活動(dòng)的透明度是有效制約權(quán)利的外部條件,它可以將行政權(quán)力的過程置在公眾的監(jiān)督之下,能夠最大限度的減少權(quán)力運(yùn)行的隨意性,保證權(quán)力運(yùn)行的公正性和規(guī)范性。推進(jìn)各級政府上網(wǎng)工程,政府召開工作會議,應(yīng)該允許公眾參加,使他們能了解法律、規(guī)章等的起草制定機(jī)制,保證公眾能及時(shí)獲得政府信息。最近中國一些地區(qū)的政府建立了電子網(wǎng)站,公眾可以在線觀看政府工作會議,這是一個(gè)良好的開端。(四)成立獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。我們應(yīng)該改變過去主要依靠上級機(jī)關(guān)監(jiān)督的模式,成立獨(dú)立的檢查或反貪機(jī)構(gòu),保證監(jiān)督部門的獨(dú)