試論抗戰(zhàn)時期國民政府的國際組織與秩序建設(shè)

試論抗戰(zhàn)時期國民政府的國際組織與秩序建設(shè)

第二次世界大戰(zhàn)是國際關(guān)系發(fā)展史的重要轉(zhuǎn)折點，也是中國外交的重要轉(zhuǎn)型時期。中國已經(jīng)從世界政治大國的邊緣地帶結(jié)束了。關(guān)于抗戰(zhàn)后期的中國外交,已有相當(dāng)豐富的研究,尤其是中國一步步走向政治大國的進(jìn)程,相關(guān)的史實敘述已經(jīng)比較清楚。1但是,無論是在微觀研究還是宏觀研究上,仍有若干有待于深入的課題。即以中國走向大國的歷程而言,以往的研究比較強(qiáng)調(diào)中國軍民堅持抗戰(zhàn)為中國的崛起提供了基礎(chǔ),帶來了中國國際地位的提高,而對中國政府主動的有意識的外交努力則研究不夠。本文試圖考察中國政府在這一進(jìn)程中的主動作為,探究抗戰(zhàn)時期中國大國意識的起源與發(fā)展,以及中國如何主動爭取大國地位,又怎樣以一個大國的思維來推進(jìn)自己的外交。受限于相關(guān)史料的零碎,本文對某些問題的論述尚不能系統(tǒng)連貫,難以復(fù)原事件發(fā)展的全貌,一些論斷亦未必精當(dāng)。筆者唯期拙文有拋磚之效,引來學(xué)界同仁更為深入的討論。一、言發(fā)表前的中國地位一般認(rèn)為,四強(qiáng)地位的確立,以1943年10月莫斯科宣言的簽署為標(biāo)志。莫斯科宣言確認(rèn)了美、英、蘇、中四國對戰(zhàn)時及戰(zhàn)后世界安全的重大責(zé)任。這一宣言發(fā)表后,國民政府的大國地位感有顯著躍進(jìn),“四強(qiáng)”一詞頻繁見諸中國的報刊。然而,事實上四強(qiáng)一詞的出現(xiàn)以及大國意識的產(chǎn)生,比我們一般認(rèn)為的要早得多。在1942年初26國聯(lián)合宣言發(fā)表后,四強(qiáng)一詞便出現(xiàn)了。26國宣言由美、英、蘇、中四國領(lǐng)銜簽署。在近代以來的國際活動中,中國基本上是在別國擬定的多邊國際條約上簽字,有時甚至不得不在有損自身利益的條約上簽字,而今以領(lǐng)銜國的身份簽署國際文件,這是近代以來從未有過的事情,令中國朝野頗感自豪。從目前所公開的史料來看,四強(qiáng)一詞的發(fā)明權(quán)似應(yīng)歸諸美國。26國宣言簽署時,美國總統(tǒng)羅斯福對宋子文表示,歡迎中國為四強(qiáng)之一。1這應(yīng)是中國最早聽到的四強(qiáng)之說。此時,中國雖已感到其國際地位與往日大不相同,有了較大提高,但還不敢自居四強(qiáng)之列,或者說尚未想到這么快就有四強(qiáng)之說。羅斯福驟然提出四強(qiáng)一詞,頗令蔣介石有些吃驚,有種盛名難副的惶恐,蔣在日記中寫道:“此言聞之,但有慚惶而已!”2不久,蔣介石出任中國戰(zhàn)區(qū)的盟軍統(tǒng)帥,統(tǒng)一指揮中國、越南、泰國境內(nèi)的盟軍作戰(zhàn)。蔣介石在1月底的本月反省錄中對宣言發(fā)表后的中國地位作了研判。據(jù)《總統(tǒng)蔣公大事長編初稿》記載,蔣自記曰:“二十六國共同宣言發(fā)表后,中、美、英、俄四國已成為反侵略之中心,于是我國遂列為四強(qiáng)之一。再自我允任中國戰(zhàn)區(qū)最高統(tǒng)帥之后,越南、泰國亦劃入本戰(zhàn)區(qū),于是國家之聲譽(yù)及地位,實為有史以來空前未有之提高,甚恐受虛名之害,能不戒懼乎哉!”3這一段文字除了反映出蔣已被克制的欣喜外,還流露出他對國家地位突然極大提升的某種疑慮。然而,這還不是蔣介石內(nèi)心的準(zhǔn)確表露,因為大事長編的編者對蔣介石日記作了加工,這一修改看似并不太大,但恰恰改掉了原文的微妙心境。核諸蔣介石日記的原文,該段文字應(yīng)為:“二十六國共同宣言發(fā)表后,名義上且以美英俄華為中心,于是我國列為四強(qiáng)之一。再自我允任中國戰(zhàn)區(qū)統(tǒng)帥之后,且越南、暹羅亦列入本戰(zhàn)區(qū)內(nèi),于是國家與個人之聲譽(yù)與地位,實為有史以來開空前惟一優(yōu)勝之局也,甚恐有名無實,盜虛名而受實禍,能不戒懼乎哉!”4兩相比較,名義上以四國為中心,與四國已成為中心,意思上已有相當(dāng)差別。而甚恐有名無實的表述,則更進(jìn)一步表現(xiàn)出蔣對這一地位能否名至實歸尚有相當(dāng)疑問,擔(dān)心徒有虛名而受實禍,其不自信與疑懼程度則比前一表述更甚矣。可以看出,當(dāng)美國人提出四強(qiáng)一詞時,面對著這一不久前尚無法想象的尊崇地位,中國領(lǐng)導(dǎo)人表現(xiàn)出的是惶恐,擔(dān)心名不副實。然而,這并不妨礙人們對四強(qiáng)一詞的接受?！吨醒肴請蟆飞缯摵芸毂悴捎昧怂膹?qiáng)一詞,雖然我們尚不知道這是不約而同產(chǎn)生的社論作者自己的發(fā)明,還是美國人的說法已從國民政府核心層有意傳出,但社論反映出中國社會是認(rèn)同并樂于接受這一說法的,在內(nèi)心深處是愿意并盼望承擔(dān)起大國角色的。該社論稱:“這的確是歷史上空前未有的大事”,“在今日整個世界之中,我們已是四強(qiáng)之一,中美英蘇不但是現(xiàn)在反侵略陣線的四大主力,并且是未來重建新世界的四根支柱。在我國歷史上,我們的國際地位從未有達(dá)到這樣高峰。”5對于中國將要在世界舞臺上擁有與此前大不相同的地位,人們有所期待,但同時也意識到,這還有待于中國更多的努力?！洞蠊珗蟆返囊黄恼卤阌行┳晕揖训囊庾R:“自去年12月9日我們對日德意宣戰(zhàn),今年元旦參加反侵略同盟,我們已正式踏上世界政治舞臺,今后世界戰(zhàn)時與戰(zhàn)后的大大小小問題我們都得參加;參加得力,我們可以一躍而為列強(qiáng)之一員,參加不力以至失當(dāng),將永遠(yuǎn)做一個三四等國家。這一點,我們應(yīng)該以極大的警惕,做今后的努力?！?1942年2月,蔣介石訪問印度,試圖調(diào)解英印之間的沖突。這一出訪,本身是中國大國意識的產(chǎn)物,而它的成行又催生了社會上大國意識的發(fā)展。人們對中國的國際責(zé)任和國際影響力有了較多的議論。蔣介石在告印度國民書中,提出了希望英國從速賦予印度國民以政治實權(quán)的要求?！洞蠊珗蟆繁氵@樣評論說:“這話甚有力量。在今天,惟有我蔣委員長有資格講此話,且講后必有效”,自信滿滿的心態(tài)躍然紙上。7已經(jīng)確定了對中國采取扶持方針的美國人,則在不斷地給中國以鼓勵。1942年2月13日,蔣介石的政治顧問拉鐵摩爾(OwenLattimore)在華盛頓晉見羅斯福總統(tǒng)后對記者稱,“中國已成為同盟國四強(qiáng)之一,此非僅虛名而已,而為抗戰(zhàn)五年之代價,蔣委員長赴印之行,足以證明中國已處于世界一大強(qiáng)國之地位?！?此后,四強(qiáng)一詞在各類報刊文章及講話中時有出現(xiàn),但并未廣泛流行。這一方面是由于戰(zhàn)爭進(jìn)程尚未發(fā)展到對戰(zhàn)后世界的規(guī)劃階段,人們貫注全力于戰(zhàn)爭,而四強(qiáng)的身份則更多的是在對戰(zhàn)后世界的安排中體現(xiàn)出來的;同時還由于,盡管由于羅斯福的提議,中國名列26國宣言的領(lǐng)銜簽署國(這是四強(qiáng)一說起源的最重要的文本依據(jù)),但無論是英國,還是蘇聯(lián),并不認(rèn)同四強(qiáng)之說。尤其是英國,丘吉爾總是想把中國排除在四強(qiáng)之外,只講三強(qiáng),聲稱“英美蘇為解決戰(zhàn)后世界各大問題之重要國家”,故意將中國從四強(qiáng)中剔出。9事實上,就連中國簽署莫斯科宣言一事也曾頗費周折。這一時期,國民政府領(lǐng)導(dǎo)人對四強(qiáng)一詞的使用頻率不高,且頗為克制。如蔣介石在1942年10月向國民參政會報告一年來的外交時,便使用了四強(qiáng)一詞,但皆非自我高調(diào)肯定,而是以別人推許之詞出現(xiàn)。蔣在報告中陳述,“今年一月,我們在華府訂立盟約的時候,我們是最先簽字四國之中的一個國家,且被推重為世界四強(qiáng)之一,這在精神上與道義立場上說,我們中國當(dāng)然是受之無愧的,但要知道:這是同盟國對于我們民族善意的期許,尤其是美國對我國特別的誠摯輔助,我們國家實際的力量與進(jìn)步,實在還夠不上,這一點我們應(yīng)該要有自知之明……勿以為人家以四強(qiáng)之一推許我國,我們就莫名其妙了。”10隨著時間的推移,伴隨著英美等國廢除對華不平等條約等重大事件的發(fā)生,中國的國際地位日見提高,其大國地位感也與日俱增。1943年10月,中國與美、英、蘇一起簽署莫斯科宣言,參與了四大國對戰(zhàn)時與戰(zhàn)后世界的安排,這使中國的大國身份有了更為明確的文本依據(jù)。宣言簽署后,中國代表、中國駐蘇大使傅秉常在致蔣介石等人電中表示:“我國自加入此次宣言后,已與英、美、蘇三強(qiáng)平等,而居于領(lǐng)導(dǎo)世界政治之地位,對于擊潰敵人及重建世界和平均有莫大關(guān)系?！?1傅秉常之言并非其獨創(chuàng),而是源于美國的肯定。美國國務(wù)卿赫爾(CordellHull)此前曾對傅秉常說:“此宣言已將中國提高與美、英、蘇同處于領(lǐng)導(dǎo)世界政治地位,于中國前途關(guān)系極大?！?2蔣介石顯然贊成這一判斷,他在復(fù)電中對此表示了肯定:“我國外交地位得由四國協(xié)定之簽字而鞏固,是即吾兄之成功,與黨國歷史同其悠久而遠(yuǎn)大矣?！?3可以認(rèn)為,國民政府的大國意識至此已經(jīng)牢固確立。中國輿論亦對四國宣言的發(fā)表高度重視,認(rèn)為這是確認(rèn)四強(qiáng)的標(biāo)志。有論者指出:“事實上,中國成為當(dāng)前及戰(zhàn)后世界機(jī)構(gòu)中四大支柱之一,是由于中國本身幾年來英勇作戰(zhàn)的結(jié)果。法律上,中國之被認(rèn)為四大強(qiáng)國之一,已經(jīng)由莫斯科宣言,而完全確立?！?4此后,人們在談?wù)撝袊蔀樗膹?qiáng)之一時已不再羞澀和保留。1944年6月蔣介石致羅斯福的一封電報,非常鮮明地反映出國民政府此時的自我定位。蔣在表示中國將參加籌建聯(lián)合國的會議時稱:“蓋東方人民如無代表,則此會議將對于世界之一半人類失去其意義也?！边@里,中國已當(dāng)仁不讓地以整個東方國家的代表自居。15二、國民政府關(guān)于建立核心國際組織的構(gòu)想以往對抗戰(zhàn)后期中國國際地位變化的研究中,人們比較注意美國的作用。這有兩個原因,一是美國在中國成為大國的過程中確實給予了支持;二是戰(zhàn)后國際組織中的大國特別地位,即四強(qiáng)、世界警察等構(gòu)想基本上都是美國提出并大力加以推動的。人們對中國政府所作的貢獻(xiàn)則注意不夠。實際上,國民政府一直在有意識地朝著大國方向努力。在美國提出戰(zhàn)后構(gòu)想的同時,中國也提出了自己的設(shè)想,對于建立戰(zhàn)后國際組織、確保四大國在國際組織中的地位都進(jìn)行了認(rèn)真的思考。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后,中國與美英等國形成同盟關(guān)系。國民政府很快意識到自己的戰(zhàn)略價值,中國與美英之間不再是單方面的援助和受援關(guān)系,而是互相支持與配合的同盟互利關(guān)系。因此,中國注意在盟國的合作中維護(hù)自己的主權(quán)。在與英美的交涉中,蔣介石顯示出幾分未曾有過的自信。1941年12月底,美國駐華軍事代表團(tuán)團(tuán)長馬格魯?shù)?JohnMagruder)將軍會見蔣介石,稱其得羅斯福電,將由他本人指揮美國來華空軍。蔣立即表示,在中國領(lǐng)土上,任何軍隊都應(yīng)歸中國統(tǒng)帥部指揮。遭此拒絕后,馬格魯?shù)聻榫徍蜌夥?表示此事待其電詢?nèi)A盛頓方面的意圖后再作定奪。蔣進(jìn)而表示,即使華盛頓之意與此相同,他亦不贊成。不久,羅斯福邀請蔣介石出任中國戰(zhàn)區(qū)統(tǒng)帥,該戰(zhàn)區(qū)內(nèi)的所有盟國軍隊,皆歸統(tǒng)帥指揮。馬格魯?shù)乱嗑痛饲爸孪蚴Y介石表示了道歉。16廢除不平等條約是國民政府成立以來一直謀求實現(xiàn)的目標(biāo)。1928年國民政府統(tǒng)一全國后幾年間所發(fā)起的“革命外交”,雖有所進(jìn)展,但其進(jìn)程被九一八事變所打斷,事功未竟。不平等條約是橫于中國與其他盟國間的一道鴻溝,它使中國在法理上便低他國一等,處于不平等的地位。盟國陣線形成后,廢除不平等條約,恢復(fù)中國的完全主權(quán)地位,從而掃清爭取大國地位道路上的障礙,便自然提上了議事日程。1942年1月11日,蔣介石在日記中提出了這一問題,“廢除不平等條約之宣言,與交涉之時機(jī),已可開始否?”17國民政府有關(guān)建立戰(zhàn)后國際組織問題的考慮,也比我們過去所認(rèn)為的要早得多,涉及的方面也比較廣泛,絕不只是單純地呼應(yīng)美國提出的構(gòu)想,而是有著自己的主動思考。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后不久,中國就開始關(guān)注戰(zhàn)后和會及建立國際組織的問題。人們想到了第一次世界大戰(zhàn)后巴黎和會的情況,那時中國雖作為戰(zhàn)勝國參加和會,卻失望而歸?！洞蠊珗蟆返囊黄缭u指出,現(xiàn)代國際史上屢次證實的一個教訓(xùn)是,“取得戰(zhàn)場勝利易,取得和議勝利難”。尤其是第二、三等的勝利國,很容易在和平會議上遭遇失望,上次歐戰(zhàn)后的中國與意大利就是例子,“這次我們?nèi)f不容不有些遠(yuǎn)慮”。社評建議盟國間建立一個戰(zhàn)后世界安全機(jī)構(gòu)計劃委員會,統(tǒng)籌具體辦法;建議中國在國防最高委員會之下,設(shè)立“戰(zhàn)后國際安全設(shè)計處”,延攬人才,制定中國提案。18人們開始提出關(guān)于未來國際組織的若干設(shè)想。1942年7月4日,內(nèi)設(shè)于國防最高委員會的國際問題討論會提出了《國際集團(tuán)會公約草案》。該草案初步提出了戰(zhàn)時作出重大貢獻(xiàn)的四大國在戰(zhàn)后理將發(fā)揮特殊作用的想法:“和約成立后,應(yīng)由中、英、美、蘇及其他盟國共同擔(dān)任和約之執(zhí)行及戰(zhàn)后和平之保障。中、英、美、蘇為反侵略之主要國家,既因共同奮斗而再造和平,對于戰(zhàn)后執(zhí)行和約,保障和平,匪但理所當(dāng)然,且抑責(zé)無旁貸”。19除了強(qiáng)調(diào)中、美、英、蘇四大國的特殊地位外,該草案還從另一方面設(shè)計了確保中國進(jìn)入理事會的制度,提出了以人口因素決定理事會成員的設(shè)想。該草案提出,“理事會由人口最多之八會員國及其他七會員國之代表組織之。前項人口最多之八會員國,由大會以出席會員國過半數(shù)指定之,其他七會員國由大會以出席會員國過半數(shù)選舉之?！痹摬莅刚J(rèn)為,過去國際聯(lián)盟組織欠缺,權(quán)力過小,不能發(fā)揮效用。理事會往往行動遲緩,貽誤事機(jī)。因此,該草案準(zhǔn)備對理事會的活動方式加以改革,“將理事會改為常設(shè),各代表長川駐會,以便隨時應(yīng)付事機(jī)。20人口眾多是中國最特殊的資源,以人口為重要依據(jù)的設(shè)想,得到很多人的呼應(yīng)。有的還設(shè)計了具體的方案。如王云五提出的方案便主張,應(yīng)按會員國的人口比例確定在國際組織的代表人數(shù)。但為防止出現(xiàn)人口過多之國所占代表人數(shù)過多,人口過少之國不能派遣代表的情況,王云五的方案提出了適當(dāng)比例原則,擬規(guī)定人口一千萬以內(nèi)者,每國一名;一萬萬以內(nèi)者,除一千萬照上述辦法外,余數(shù)每三千萬一名;在兩萬萬以內(nèi)者,除一萬萬照以上辦法外,余數(shù)五千萬一名,在三萬萬以內(nèi)者,除兩萬萬照上述辦法外,余數(shù)每七千萬一名;超過三萬萬者,余數(shù)每萬萬人一名。這樣計算,人口再少的國家都有一名代表出席,人口一億者可出四名,兩億者可六名,三億者七名,四億者八名。討論問題采取多數(shù)決定制,次要問題過半數(shù),重要問題則需四分之三者贊成方為通過。吸取第一次世界大戰(zhàn)的教訓(xùn),王云五還提出,新的國際組織可以接納戰(zhàn)敗國的新政府參加。21關(guān)于新的國際組織的權(quán)力,鑒于過去國聯(lián)的軟弱無力狀況,各國都出現(xiàn)了建立強(qiáng)有力的國際組織的呼聲。在相關(guān)國家的討論中,有主張成立邦聯(lián)或世界政府者。美國有人提出的方案便主張各國空軍國際化,將各國空軍隸屬于國際組織,供國際警察使用。對此,國內(nèi)的討論也頗為熱烈,且一般都主張新的國際組織應(yīng)擁有更大的權(quán)力。有人提出,空軍國際化仍不夠,“當(dāng)更進(jìn)一步,使海軍之主力亦隸屬于國際組織。”因為沒有?？哲姷呐浜?陸軍便不能從事侵略性的進(jìn)攻。各國應(yīng)將大部分軍機(jī)及巨型軍艦、潛艇等移交國際組織,并規(guī)定以后除國際組織外,不準(zhǔn)加造。那么,誰來統(tǒng)率使用國際武力呢?人們提出,“美、英、中、蘇四國此次既為正義而戰(zhàn),戰(zhàn)后為維持世界和平,于不得已有實施國際警察權(quán)之必要時,自必能始終維持正義,故以統(tǒng)率及使用此項國際軍用機(jī)軍艦之責(zé)委諸四國國籍之人民,實際上本無可慮”。但是,為昭大信及公允起見,對于向守中立的國籍人民應(yīng)盡可能多予任用。22朝野各方都參加了這一討論,總的傾向是希望有一個強(qiáng)大的權(quán)威的新組織,在這個組織中,中、美、英、蘇具有特殊地位。中國國民外交協(xié)會所擬《戰(zhàn)后世界和平書》認(rèn)為,未來國際組織的形式,不外四種:聯(lián)合會、邦聯(lián)、聯(lián)邦、世界國家。世界國家太過理想,難以一蹴而成,鑒于過去聯(lián)合會的失敗,新組織必然介于邦聯(lián)與聯(lián)邦之間,即盡量加強(qiáng)聯(lián)合會,擴(kuò)大其職權(quán),嚴(yán)密其組織,以便能切實執(zhí)行制裁。23人們認(rèn)為,四大國應(yīng)在戰(zhàn)后發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用:“全世界幾年血戰(zhàn)的結(jié)果,毫無疑義的,已經(jīng)證實了世界上最有力的四個國家為中國,英國,美國,與蘇聯(lián)。負(fù)擔(dān)起正義陣線的先鋒,為掃蕩暴力主義盡了最大使命的這四個國家,在戰(zhàn)后,一定也要形成新勢力的中心,為建設(shè)新世界體系而發(fā)揮最大的作用……戰(zhàn)后新世界的建立過程中,在世界組織最高機(jī)構(gòu)方面,一定要以中、美、英、蘇四國為領(lǐng)導(dǎo)力量?！?4作為曾經(jīng)有過被壓迫經(jīng)歷的國家,人們當(dāng)然堅持所有國家一律平等的一般原則,但同時,又注意強(qiáng)調(diào)大國的特殊責(zé)任,主張“在未來國際和平機(jī)構(gòu)中大小會員國一律平等原則之下,承認(rèn)大國特別的權(quán)利與責(zé)任”。251944年7月,軍事委員會參事室主任王世杰向蔣介石報呈該室參事周鯁生所擬的《國聯(lián)約章草案》,草案綜合了此前討論所提出的若干設(shè)想,并使之更為合理化,更具可操作性。草案強(qiáng)調(diào):“每一會員國在大會中只有一投票權(quán),其代表人數(shù)得視其在國際事務(wù)上之重要性定為一人至五人”。各會員國的代表名額由大會根據(jù)該國的領(lǐng)土面積、人口、資源及其他政治文化因素決定之,“理事會由美、英、蘇、中及大會選出之其他五會員國之代表組成之”。26這一方案賦予四大國毋庸置疑的理事國地位。在籌建聯(lián)合國的過程中,中國將自己視為東方民族以及世界弱小民族的代表,努力爭取戰(zhàn)后國際關(guān)系朝著平等與正義的方向發(fā)展,初步展現(xiàn)了作為一個負(fù)責(zé)任的大國的形象。27同時,在一些對中國國家利益并非十分緊要的問題上,則采取了追隨美國的方針。在國際事務(wù)中追隨美國,是國民政府在登上國際舞臺后便已確定的外交方針。1942年6月,蔣介石在致宋子文電中明確指出:中國對國際政策,唯美國馬首是瞻,凡美國不參加的事,中國亦不愿單獨參加,凡美國參加之事,中國亦必須共同參加。28對于中國參與國際討論時應(yīng)把握的分寸,顧維鈞曾有如下建議:“三大國自以為出大半力量,抗戰(zhàn)勝利后不免各圖操縱,彼此疑嫉,不但英美間,即英蘇與美蘇間難免有各自為謀,主張不一之點。我國地位雖列為四強(qiáng)之一,似宜慎重發(fā)言,減少提倡為得計……我宜避免提出與任何一國正面沖突之主張,而以居中調(diào)和折中,俾可增加我參與此次會議之貢獻(xiàn)為上策?！?9事實上,在此后討論爭議當(dāng)事國是否具有投票權(quán)(對四大國來說,即對涉及自身的沖突事件是否具有否決權(quán))問題上,在是否建立國際空軍、國際警察等問題上,中國均顧及美方立場,修正了自己的政策,改而主張爭議當(dāng)事國不參加投票,也不再堅持建立國際空軍和國際警察。三、中國對周邊國家的態(tài)度作為一個大國,不只是要爭取和維護(hù)自己的權(quán)利,更重要的是要對國境以外的事務(wù)展現(xiàn)其關(guān)懷,發(fā)揮其影響。這也是抗戰(zhàn)后期的外交與以往的顯著區(qū)別之一。以往的外交,從根本上來說是被動性的、應(yīng)付式的?？箲?zhàn)后期,中國主動地參與國際事務(wù)。國民政府清楚地知道,中國的實力與影響力是有限的。因此,雖然名列世界四強(qiáng),參與國際事務(wù),但實際上還是把中國比較明確地定位在亞洲地區(qū)大國上。開羅會議前,軍事委員會參事室所擬的一份會議對策提出,對于專涉歐洲問題,中國是爭取發(fā)言權(quán),還是不積極過問,殊值考慮。該文件認(rèn)為,“我如參與一般歐洲問題之討論,力求多所干預(yù),縱能如愿,亦未必利大于害”。因為在對一般歐洲問題討論時,中國事實上不能不與美國保持一致,這樣便會與蘇聯(lián)對立,從而對中國殊多不利。該文件回顧說,1939年國聯(lián)討論蘇芬戰(zhàn)爭時,中國曾處于極端困難狀況,此一事實永宜注意。但該文件認(rèn)為,有一類問題中國必須積極參與,即關(guān)于德國投降問題的決定,因為這一問題可能影響未來日本投降問題的解決。鑒此,參事室提出的對策是:“1.對于一切專涉歐洲之問題,我政府可不要求參加,亦不必表示意見。2.對于德國投降問題,我政府應(yīng)予注意,務(wù)期對德條件不致與我政府所預(yù)定之對日條件,有甚大之出入?！?0對于亞洲地區(qū)事務(wù),中國積極干預(yù),顯示了一個大國的姿態(tài),其主要舉措包括扶助朝鮮獨立運動;扶助越南獨立運動;遠(yuǎn)征軍出征緬甸;介入英印事務(wù)等。有關(guān)對朝鮮、越南獨立運動的支持以及中國軍隊兩次入緬作戰(zhàn),學(xué)界已有大量的個案研究,這些研究充分展現(xiàn)出中國對周邊國家的大國責(zé)任感,本文無需贅述。比較起來,如果說對朝、越、緬的支持在某種程度上尚有歷史因素影響的話,那么,考察中國對英印事務(wù)的介入,可能對探討大國意識的發(fā)展更有意義,因為印度在歷史上與中國并無宗藩關(guān)系。1942年2月,蔣介石一行訪問印度,勸說英印雙方在戰(zhàn)爭大局下作出妥協(xié)。這一出訪本身便具有非同尋常的意義,這是近代以來中國領(lǐng)導(dǎo)人第一次走出國門,并參與他國事務(wù)的調(diào)解。蔣介石一行經(jīng)緬甸飛印。蔣在出行途中的一則日記,顯示了他此行懷有一種強(qiáng)烈的歷史責(zé)任感和大國責(zé)任感。蔣在日記中寫道:“初次經(jīng)緬抵印,所經(jīng)之地,皆為我舊日之國土,披閱緬暹越南史地,不禁憎我失土之恥,又念唐明建國之大東亞民族之盛,不得不自負(fù)此重任,以報我列代祖先恢復(fù)我民族光榮史也”。31在十余天的訪問中,蔣介石與印英當(dāng)局、國民大會黨及有關(guān)各方人士進(jìn)行了廣泛的接觸,希望印英當(dāng)局允許印度取得自治領(lǐng)地位,并保證其戰(zhàn)后獨立;希望國大黨暫緩提出立即獨立要求,放棄不合作政策。但是,英國政府內(nèi)心對中國居然介入英印事務(wù)持排斥心理。丘吉爾在給印度總督電中表示,英國政府不會同意讓一個外國元首來充當(dāng)英國國王兼印度皇帝的代表與甘地等人之間的仲裁人。而國大黨則仍堅持英國應(yīng)立即將印度主權(quán)交還印度國民。中國對印度事務(wù)的介入,不只是著眼于戰(zhàn)時軍事,更著眼于戰(zhàn)后政治。蔣介石在研究出訪計劃時便指出了這一點:“此時訪緬訪印,最為相宜,為戰(zhàn)后對英植一重要政策之根基也?！?2這一政策,便是反對英國戰(zhàn)后繼續(xù)在遠(yuǎn)東維持殖民主義統(tǒng)治的政策。印度獨立問題成了焦點所在,成了是否真誠推動反殖政策的試金石。因此,蔣介石對印度問題極為看重,將其視為外交的指標(biāo)性工作,甚至聲稱:“英印問題乃為我國外交成敗之關(guān)鍵也。”331942年7月,英印矛盾激化,國大黨準(zhǔn)備發(fā)起不服從運動。7月14日,國大黨執(zhí)委會通過了由甘地起草的《英國政權(quán)退出印度》決議。27日,國民黨中央宣傳部長王世杰提出,黨報應(yīng)對印度問題發(fā)表應(yīng)有的主張,蔣表示同意,并叮囑社論須公平合理,對于英國如用高壓手段則違反同盟國抗戰(zhàn)宗旨一點,應(yīng)特別提出加以警告。7月28日,《中央日報》發(fā)表社論《論印度問題——一個朋友的呼吁》。社論對英態(tài)度比較和緩,在主張給印度自由的前提下對國大黨有所勸說:“我們深刻感覺印度的自由和同盟國的勝利絕對不能分離”,“印度之必須給予完全自由,是我們的信仰,實際上也已經(jīng)成了我們的盟邦英國政府的方針,現(xiàn)在的問題只是時間問題和方式問題。”社論希望印度國大黨以大局為重,在8月7日召開全國委員會會議時,對“不服從運動”的議案作出不予批準(zhǔn)的決定。34但蔣介石對這一社論很不滿意,認(rèn)為社論只對印度國大黨提出呼吁,而對英國人則未提出要求。蔣在當(dāng)天的日記里記載了他對此事的嚴(yán)重不滿甚至是憤怒:“孰知今日中央日報社論,主張印度國民大會不可通過‘不服從運動’之決議案,而希望英國如何條件方面,則并未提及。此種人只知英國為不可開罪,一意奉承其宣傳,而對于我中央最大最重之政策,則不加注意,甚至黨國前途給其一言犧牲亦所不惜,此種根本不知革命為何物而故弄其小智以市惠于外人,可痛之至。余于午餐后方見此荒唐之社論,痛憤不已”。蔣隨即囑陳布雷另撰《再論印度問題》,作為補(bǔ)救,“印人見此,或可不致悲憤誤會,仍能貫徹我對印政策,而不致為其陰謀所破壞乎”。對于此事,蔣感到“終日憤悶,至晚總不能安眠”,感嘆“人才之難與用人之苦極矣”。35次日,《中央日報》發(fā)表社論《再論印度問題》。社論對英方也提出了要求,要求其切實給予印度人民以自由,恢復(fù)印度人民的感情,使其反感轉(zhuǎn)化成友情,從而能使印度人民發(fā)揮出精神力量和物質(zhì)力量。蔣在29日的日記中稱,“英國宣傳與陰謀并進(jìn),其魔力之大,實無孔不入無微不至。王宣傳部長中其毒計之深而猶不自知,誠險惡極矣。本日中央日報再論印度問題之文字,甚有力量,呈以挽救昨日之險癥,對印政策尚不致為其所破壞也,然亦云險極矣?！比欢?印度局勢并不如中方所期望的那樣發(fā)展。8月8日,國大黨全國委員會以絕對多數(shù)通過決議,甘地發(fā)出開展“不服從運動”的指令。孟買等地出現(xiàn)罷工。9日,甘地、尼赫魯及國大黨常委等16人被捕。蔣介石對此甚為不安,但苦無干預(yù)實力,便向美國發(fā)出呼吁。蔣于次日急電羅斯福,指出印度局勢如此發(fā)展,“勢將成為同盟國在遠(yuǎn)東之極大挫敗,而予全盤戰(zhàn)局以極險惡之影響,如再任事態(tài)更形惡化,中恐軸心國之聲勢大為增強(qiáng),而同盟國在此戰(zhàn)爭中所公認(rèn)之目標(biāo),將不再為世人所重視,其揭示之主義,亦將失精神上之意義”,蔣主張“同盟國應(yīng)不辭任何代價,將保證各種族自由、正義之誠意,以實際行動昭告于世界”,希望美國出面干預(yù)印度局勢。36同時,蔣會見英國駐華大使薛穆(HoraceJ.Seymour),對沖突加劇表示關(guān)切,希望能和平解決。蔣坦承對印度人民求取自由之期望,實表十分之同情,希望由英國主動提出調(diào)解,請美國出面斡旋,并期望英國向國大黨方面保證,“英于戰(zhàn)后必允印度獨立”。37丘吉爾反對盟國介入印度問題。他在8月31日致蔣介石電中表示,英國難以接受美國總統(tǒng)來調(diào)停英印關(guān)系。丘吉爾并將英國與印度之間的問題比之于中國的國共兩黨問題,意在反對外部干涉。蔣從丘吉爾電中看到了背后的“威脅性的詞意”,但也無可奈何,表示“只有置之一笑而已”。然而,盡管反殖政策在印度問題上遭遇挫折,但國民政府仍矢志堅持。9月15日,蔣在研究對英美外交方針時表示:“決定以印度獨立與亞洲各民族一律平等,為對美英外交方針之基礎(chǔ)?！?8反對殖民主義并非僅僅針對英國,它是國民政府在戰(zhàn)時的一項非常重要的政策。關(guān)于大西洋憲章的實施,美英之間存在著分歧。美國認(rèn)為大西洋憲章的原則適用于全世界,但英國認(rèn)為憲章只適用于歐洲,不影響英國對印度及緬甸的政策。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后,中國社會上出現(xiàn)了要求盟國仿大西洋憲章之舉制定太平洋憲章的呼聲。1942年3月23日,立法院長孫科公開表示,希望美英再提出太平洋憲章,并提供擔(dān)保,給予印度、越南、朝鮮、菲律賓等國以自由。蔣介石遂指示王寵惠等人研究是否有提出太平洋憲章的必要。1942年7月,王寵惠等向蔣介石提出報告,認(rèn)為大西洋憲章確有缺陷。如憲章第二條規(guī)定:“凡未經(jīng)有關(guān)民族自由意志所同意之領(lǐng)土改變,兩國均不愿見其實現(xiàn)”,此僅為一種消極的民族自決,太平洋沿岸殖民地甚多,中國切望于大戰(zhàn)之后,根據(jù)民族自決原則,作積極之調(diào)整。但報告建議不采取太平洋憲章的形式,因為大西洋憲章適用于全世界,中國所提的也是普遍性的原則,故可作為大西洋憲章的補(bǔ)充條款。該報告提出了三條補(bǔ)充建議:(1)大西洋憲章,尤其是關(guān)于各侵略國武裝解除及各國與民族自決等原則,一律適用于全世界;(2)日本之領(lǐng)土,應(yīng)以其1894年發(fā)動侵略戰(zhàn)爭以前之范圍為準(zhǔn);(3)各民族及各種族一律平等,為世界和平與進(jìn)化之要素。39抗戰(zhàn)后期,反對殖民主義,主張在戰(zhàn)后終結(jié)殖民地制度,逐漸成為中國社會輿論的主流。1944年7月,中國國民外交協(xié)會所擬《戰(zhàn)后世界和平書》指出:殖民地的爭奪,為戰(zhàn)爭原因之一,“故欲確保世界之永久和平,則殖民政策包括各國委任統(tǒng)治制度在內(nèi),必根據(jù)大西洋憲章之原則,最后達(dá)到廢除之目的;至最低限度亦必須加以修正改良,逐漸達(dá)到自治”,“殖民地制度,斷無永久保持之必要,現(xiàn)有一切殖民地,務(wù)使其于最短期間能獨立自主”。該文件提出,軸心國及非軸心國的殖民地可區(qū)別對待,前者于戰(zhàn)后立即交由國際治理,后者于戰(zhàn)后由國際會議根據(jù)各地的文化、經(jīng)濟(jì)情況限于若干年內(nèi)必須取得自主與獨立。這一建議后來成為國民政府的政策,并影響了盟國戰(zhàn)后對殖民地的處置。40四、感官評分:“日設(shè)條件;按照合作計劃”,提升對日領(lǐng)土問題戰(zhàn)后處置計劃是考察中國大國作為的一個極其重要的方面。這一計劃對本國利益的維護(hù)與擴(kuò)展,對世界局勢的安排,直接反映出它在未來世界中期望扮演的角色。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后不久,中國便很快開始考慮這一問題。1941年12月20日,蔣介石研究中國與盟國間訂立條約的問題,他主張,中國除了應(yīng)向盟國提出軍事要求外,還要提出政治經(jīng)濟(jì)方面的要求。其政治方面的要求包括:“甲、對英要求其承認(rèn)西藏九龍為中國領(lǐng)土之一部;乙、對俄要求其承認(rèn)外蒙新疆為中國領(lǐng)土之一部;丙、東四省、旅大南滿要求各國承認(rèn)為中國領(lǐng)土之一部;丁、各租借地及治外法權(quán)與各種特權(quán)及東交民巷等皆須一律交還中國,與取消一切不平等條約。”41這是目前所見到的太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后最早的一份有關(guān)領(lǐng)土要求的計劃。這些要求涉及西藏、香港、外蒙、東北等領(lǐng)土,雖不周密完全(如臺灣尚未列入),但可視為中國全面考慮領(lǐng)土問題的開始。對于中國的戰(zhàn)時戰(zhàn)略及戰(zhàn)后要求,蔣介石在1942年11月9日的日記中有一簡略而全面的記述。他擬出的這份與美商討事項計劃,廣泛地涉及戰(zhàn)后同盟、中國收回失土、周邊國家的地位等問題。該計劃包括十個方面的內(nèi)容:“甲、長期同盟;乙、東三省與旅大完全歸還中國;丙、臺灣、琉球交還中國;丁、軍港、海空軍基地、共同設(shè)備(30年為期);戊、安南共扶;己、泰國仍予獨立;庚、印度戰(zhàn)后獨立;辛、緬甸與南洋各國共扶;壬、外蒙歸還中國,予以自治;癸、中美俄同盟。”42在這十個方面中,關(guān)于周邊國家的有四項,涉及安南、泰國、印度、緬甸及南洋諸國等;關(guān)于收復(fù)領(lǐng)土的有三項,計劃收回東三省與旅大、臺灣、琉球、外蒙古等;關(guān)于同盟計劃的有兩項,分別為中美同盟及中美俄同盟。還有一項為與美共享軍事基地與設(shè)施,此項當(dāng)指旅大,意在未來收回旅大租借地的交涉中引進(jìn)美國因素,得到美國的支持。這一計劃,反映出中國這一新出現(xiàn)的大國對戰(zhàn)后世界的安排或期盼,不僅要求收回中國失去的主權(quán),還力圖扶植周邊國家(包括被日本侵略的國家和被英法殖民統(tǒng)治的國家)為獨立國家。事后看來,這一計劃大部分實現(xiàn)了,還有一部分則未能實現(xiàn)。限于篇幅,本文將主要討論戰(zhàn)后處置計劃中的領(lǐng)土問題,尤其是對日領(lǐng)土問題。其他如外蒙古問題,蔣雖曾在歷次文件中將其納入收復(fù)范圍,然最終未能收回。此一挫敗,實力因素使然,要從同為戰(zhàn)勝國的強(qiáng)勢盟友手中收回外蒙,實非易事。相比之下,考察對日領(lǐng)土交涉問題,也許更能看出中國外交之得失,因為日本已注定是戰(zhàn)敗國,如何處置領(lǐng)土問題,基本上不是實力問題,更多的是戰(zhàn)略及外交問題。在對日處置計劃的討論中,“以德報怨”是近年來議論較多的一個話題,出現(xiàn)了一些頗有新意的研究成果。43有學(xué)者經(jīng)過文本比較研究后提出,“以德報怨”一詞并非國民政府首先提出,而是日本新聞媒體在報導(dǎo)蔣介石1945年8月15日發(fā)表的《抗戰(zhàn)勝利告全國軍民及世界人士書》時所擬的標(biāo)題,是日本媒體的歸納。44筆者在閱讀蔣介石檔案中的特交檔案時,偶然看到一份外交政策建議。這份文件名為《戰(zhàn)后我國外交基本政策》,提出了以下十個方面的對外政策建議:一、一般維持世界和平,加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)合作二、美國吸收助力,保持自主三、英國消除疑慮,吸收助力四、蘇聯(lián)約定和平,分途發(fā)展五、日本以德報怨,化敵為友六、德國恢復(fù)國交,吸收助力七、歐美二三等國家加強(qiáng)國交,經(jīng)濟(jì)合作八、印度精神同情,文化聯(lián)系九、遠(yuǎn)東弱小民族興滅助弱,形成外圍十、澳洲紐西蘭加強(qiáng)國交,吸收助力45有關(guān)這一政策建議的后續(xù)處理意見未見文檔,但從國民政府的外交實踐來看,這一建議應(yīng)是受到了重視。國民政府所實施的對有關(guān)各國的外交方針與這一政策建議基本相同,或者說是朝著這個方向去努力的。因此,可以說,“以德報怨”并不只是日本媒體的歸納概括,而是中國方面認(rèn)真考慮過的對日處置政策的基本原則,當(dāng)然,其文字的最初提出權(quán)亦屬中方?？v觀對日領(lǐng)土收復(fù)方案的演變,擬收復(fù)領(lǐng)土依被侵占時間之先后可分為三種類型:一是1931年“九一八”后淪陷的東北;二是1894年甲午戰(zhàn)爭后割讓的臺灣;三是1879年被日本吞并的曾是中國藩屬國的琉球。前兩類已有很多研究,本文著重考察琉球問題。戰(zhàn)后是否應(yīng)提出收復(fù)琉球的問題,在歷次有關(guān)的設(shè)想中并不一致,有時提出,有時避而不提。相比于前兩類,提出收回琉球的要求在時間上也要晚一些。在前述蔣介石1942年11月8日的日記中,蔣提出了琉球“歸還中國”的問題。但在1943年1月的日記中,蔣又寫道:“戰(zhàn)后能收復(fù)臺灣、東三省、外蒙,則其他外來虛榮皆可不以為意也?！?6琉球問題并未納入?？梢?收回琉球似乎不是中國始終如一的要求,其收回的迫切性不僅不及臺灣和東北,也不及外蒙古。中國政府公開提出收回琉球問題,據(jù)筆者目前所見最早的史料,應(yīng)是1942年11月3日外交部長宋子文在重慶舉行的記者招待會上的講話。有記者問:戰(zhàn)后的中國領(lǐng)土是恢復(fù)到“九一八”以前狀態(tài),還是甲午戰(zhàn)爭以前的狀態(tài)?宋回答說:“中國應(yīng)收回東北四省、臺灣及琉球,朝鮮必須獨立。美國方面有一流行口號,即‘日本為日本人之日本’,其意在指日本所侵據(jù)之地均應(yīng)交還原主”。4711月下旬,宋美齡啟程訪美。蔣介石給宋提示了她日后會見羅斯福時的談話要點,其內(nèi)容為:甲、東三省、旅順、大連與臺灣琉球須歸還中國,唯此等地方?？哲姼鶕?jù)地準(zhǔn)許美國共同使用;乙、越南應(yīng)由中美兩國共同扶助其15年內(nèi)獨立;丙、朝鮮應(yīng)即獨立;丁、泰國仍保全其獨立;戊、印度如果一日不能獨立,則世界和平與人類平等仍不能實現(xiàn),故印度在戰(zhàn)后必須使之獨立,但可有一過渡時期與辦法,勿使英國失卻體面,緬甸亦然;己、南洋各民族應(yīng)明言訓(xùn)政年限,20年內(nèi)扶助其獨立;庚、外蒙古應(yīng)歸還中國,至于自治問題,則由中國自定之。48應(yīng)該說,美國對將琉球歸還中國持積極態(tài)度。據(jù)宋美齡1943年3月1日電報告:她與羅斯?？偨y(tǒng)的討論結(jié)果是,“關(guān)于戰(zhàn)后問題,琉球群島、滿洲及臺灣將來應(yīng)歸還中國,香港主權(quán)應(yīng)屬中國,但可劃定為自由港,朝鮮獨立可由中美共同擔(dān)?！薄?91943年5月,英國外相艾登(AnthonyEden)訪美。宋子文與羅斯福及國務(wù)卿赫爾、副國務(wù)卿韋爾斯(SumnerWelles)、羅斯福的助手霍普金斯(H.L.Hopkins)等人多次見面,探尋英美討論內(nèi)容。赫爾再次對宋子文表示,英美均尊重中國權(quán)利,“臺灣、琉球、東三省、大連,自當(dāng)歸還中國”。50對于收回琉球問題,中國政府內(nèi)部并非沒有不同主張。時任外交部亞東司司長的楊云竹與代理亞西司司長的徐淑希均不贊成提出收回琉球。在宋子文公開提出對琉球的主張之前,不知高層內(nèi)情的楊云竹曾對美國駐華使館官員謝偉思(JohnService)表示,社會上有關(guān)收回琉球的說法只是一些個人的不切實際的主張。生活在那些島嶼上的人并不是中國人,盡管那些島嶼曾一度納入中國的朝貢體系,但它們已經(jīng)完全脫離中國很久了。楊認(rèn)為,中國政府不會在訂立和約時提出收回琉球。51即使在宋子文講話發(fā)表后,徐淑希仍提出了不同意見。徐在1943年5月致宋子文的備忘錄中指出,琉球與臺灣不同,而與朝鮮類似,在被日本吞并之前琉球已經(jīng)是一個半獨立的國家,中國對琉球的傳統(tǒng)權(quán)利在20世紀(jì)是早已過時的東西。因此,中國不應(yīng)要求收回琉球。徐認(rèn)為,對中國政府來說,唯一現(xiàn)實的辦法是促使這些島嶼從日本獨立出來,為此,戰(zhàn)后可先在琉球建立國際監(jiān)管。總之,絕不允許日本再使用這些島嶼作為侵略基地。521943年11月,中、英、美在開羅召開三國首腦會議。為準(zhǔn)備開羅會議,國民政府有關(guān)部門進(jìn)行了比較認(rèn)真的提案作業(yè),琉球問題是這些提案所要考慮的問題之一。兩份比較重要的提案,即軍委會參事室和國防最高委員會方面的提案,都曾提出過收回琉球的主張。在國防最高委員會國際問題討論會所擬《日本無條件投降時所應(yīng)接受遵辦之條款》的政治條款中,除提出收回旅大、南滿及中東路、臺灣及澎湖列島外,還提出“琉球群島應(yīng)歸還中國”。但對于琉球問題,其處理方法顯與前述領(lǐng)土收回的剛性要求不同,該方案準(zhǔn)備了變通辦法。方案在附注中稱:“琉球群島比諸臺灣及澎湖列島,情形稍異,如美英堅持異議時,我方可考慮下列兩種辦法:甲、將琉球劃歸國際管理。乙、劃琉球為非武裝區(qū)域?！?3但是,一份只標(biāo)注1943年11月而未署明具體日期的國防最高委員會秘書廳提出的《戰(zhàn)時政治合作方案》,與此有所不同,該方案只提出,“收復(fù)1894年以來日本所取得及侵占之領(lǐng)土”。54如此,則琉球不在收復(fù)之列。這一方案在時間上似晚于國際問題討論會所擬方案。軍事委員會參事室所擬方案,與國際問題討論會的方案大致相同,除提出日本應(yīng)從“九一八”以來所占領(lǐng)的中國領(lǐng)土上撤退外,還要求日本將以下所列歸還中國:甲、旅順、大連;乙、南滿鐵路及中東鐵路;丙、臺灣及澎湖列島;丁、琉球群島。同樣,琉球群島的變通方案為或劃歸國際管理或劃為非武裝區(qū)域。55但參事室的態(tài)度不久發(fā)生了變化。王世杰擬呈蔣介石的《關(guān)于四國會議問題節(jié)略》提出的要求是:“日本于九一八事變后自中國侵占之領(lǐng)土(包括旅大租借地)以及臺灣澎湖應(yīng)歸還中國?！?6但核諸原始檔案,便會看到,初稿是“日本于九一八事變后自中國侵占之領(lǐng)土(包括旅大租借地)以及臺灣琉球應(yīng)歸還中國”,后琉球二字被改成澎湖,原始檔案保留了修改的痕跡。57在有關(guān)琉球立場轉(zhuǎn)變的過程中,起決定作用的無疑是蔣介石。11月14日,蔣介石準(zhǔn)備首腦會談的資料與提案。在有關(guān)遠(yuǎn)東政治的提案中,蔣提出三點:(1)東北四省與臺灣、澎湖,應(yīng)歸還中國;(2)保證朝鮮戰(zhàn)后獨立;(3)保證泰國獨立及中南半島各國與華僑之地位。在蔣的這一計劃中,琉球已不在歸還之列。58次日,蔣透露了不提琉球的原因:“琉球與臺灣在我國歷史地位不同,以琉球為一王國,而其地位與朝鮮相等,故此次提案對于琉球問題決定不提?！?9可知,11月中旬時,蔣介石已一錘定音,決定不提出歸還琉球的要求。此后,在開羅會議上,倒是美方主動地提起了琉球問題。羅斯福問,琉球群島,中國是否愿意要?蔣答,中國愿與美國共同占領(lǐng)琉球,俟該地托管之時,與美國共同管理。有關(guān)這一會談的記錄語焉不詳,僅此而已。倒是蔣介石后來的回憶稍許詳細(xì)些。蔣回憶說:當(dāng)時羅斯福總統(tǒng)問他,“在臺灣的東方還有一個什么群島,你的意思以為如何?”蔣反問:“你所說這個群島是不是指琉球而言呢?”羅說,“就是琉球”。蔣表示,“這個群島從前是屬于中國的小王國,可是在甲午年以前,早已被日本占領(lǐng)了。所以琉球是與臺灣的性質(zhì)不盡相同,我們