論高校教師社會角色的嬗變

論高校教師社會角色的嬗變

在社會各個方面的發(fā)展中，知識傳播和知識創(chuàng)新是密切相關(guān)的。高等教育對社會發(fā)展的貢獻是其他社會組織無法替代的。“不言而喻,在獲取與改良技術(shù)方面大學(xué)必須站在每一個社會的中心,大學(xué)之所以必須推動這一進程是因為大學(xué)一直是新知識的提供者與新技術(shù)的傳播者?！弊鳛樯鐣l(fā)展的動力站,高等教育的價值取向可以在很大程度上影響社會發(fā)展的速度與方向;作為一種社會組織,高等教育內(nèi)部人員的社會角色與職業(yè)狀態(tài)會直接影響高等教育功能的實現(xiàn)。“高等院校中教師群體的權(quán)威與社會地位,在教學(xué)過程中的自由與對由喜好的執(zhí)著程度,不僅影響他們自身生活價值,更影響到一個社會中的高等院校所可能發(fā)揮的功能與社會影響力。”從這個意義上看,作為高等教育組織中的重要組成部分,高校教師這個群體的社會角色與職業(yè)價值需要我們認真地加以分析。只有真切地把握了他們的社會生存狀態(tài),才有可能對高等教育施予社會的可能貢獻作出客觀的分析與預(yù)測。一古典高等教育機構(gòu)中教師群體的社會角色高校教師職業(yè)的社會形象是不斷因社會變遷而變化的。對高校教師職業(yè)的分析,必須從高校教師傳統(tǒng)角色的社會基礎(chǔ)著手;只有深刻了解其社會角色的價值基礎(chǔ),才能把握現(xiàn)代社會中高校教師職業(yè)的社會狀態(tài)及其社會價值體系的變遷。在傳統(tǒng)的等級社會中,知識為社會中的少數(shù)人所壟斷,在很大程度上成為身分與社會地位的象征。無論是在東方還是在西方,古典的高等教育機構(gòu)不僅是傳遞深奧知識、分析與批判現(xiàn)存知識并探索新知識的獨特機構(gòu),還是一個社會主流價值與意識形態(tài)的傳播與解釋中心。甚至在某些特殊的階段,社會主流價值與意識形態(tài)的標準可以凌駕于所有的知識標準之上。這一情形在西歐中世紀的教會與中國古代的太學(xué)當(dāng)中表現(xiàn)得極為明顯,在這種機構(gòu)中允許討論并鼓勵傳播的所謂知識,本質(zhì)上是統(tǒng)治群體的意識形態(tài)要求與道德倫理標準。“……某些社會群體僅從自身考慮賦予它價值,而不管這類知識是否有實際用途;這些社會群體必定影響巨大……因此,在同一時期內(nèi)提供這類不實用教育的機構(gòu),要比那些提供實用教育的機構(gòu)享有更高的威望。”在這樣的機構(gòu)中,最初的高校教師群體并不是現(xiàn)代意義上為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的純粹知識分子,也不僅僅是以傳遞知識為主要任務(wù)的普通教師,而是統(tǒng)治群體的代言人。能夠進入到高等教育機構(gòu)擔(dān)任教師職務(wù)的人,顯然需要經(jīng)過某種苛刻的價值標準的衡量;而在取得了這樣的資格以后,古典的教師群體便獲得了從統(tǒng)治群體那里派生出來的權(quán)威,其職業(yè)獲得了與統(tǒng)治者形象相一致的“暈輪效應(yīng)”而為人們所尊崇。比如在以傳遞與維護儒家文化為主要任務(wù)的中國古代高等教育機構(gòu)中,教師的地位是很崇高的,所謂“天地君親師”,更不用說“一日為師、終生為父”的觀念了。尤其是在中國傳統(tǒng)的價值觀念中,高等學(xué)府的教師是社會價值規(guī)范的代表和圣人之言的解釋者。這樣,高等學(xué)府教師這一職業(yè)就獲得了一種派生的社會威望,成為對眾多無知和未曾開化的群眾進行啟蒙的智者,成為改造眾生、判定眾生的文化精英分子。他們的存在是為構(gòu)造或維護某種意識形態(tài)體系基礎(chǔ),并被用來表明、構(gòu)造并接受這種意識形態(tài)體系的人是怎樣實現(xiàn)這一體系的要求的?！拔幕⒎肿訉τ诟脑焖怂枷氲倪@種傳教士般的狂熱,與其說是來源于他們未加批判的對人的無限完滿性的信仰,不如說是從自己在對其他群體(不是對他們自己)的訓(xùn)誡、操練、教育、療治、懲罰和感化作用的體驗中,塑造了人類本性的可塑造性,塑造了人類本性可以接受社會的鑄造和改造的思想?！庇谑?不管是“業(yè)師”還是“經(jīng)師”,古典高等教育機構(gòu)中教師群體的社會角色都是社會中最具有統(tǒng)治意識的絕對真理的承擔(dān)者;而這種承擔(dān)行為之責(zé)任的內(nèi)在價值支持體系,則源于這個群體自身的需要及其與意識形態(tài)價值體系的共謀。二社會身份的分化和職業(yè)道德的社會群體的出現(xiàn)與古典時期的高等教育機構(gòu)不同,現(xiàn)代高等教育轉(zhuǎn)向?qū)σ庾R形態(tài)體系的公開懷疑與抵觸。高等教育對社會的影響仍然是通過高深知識和擁有高深知識的人才來實現(xiàn)的,但這時的“高深知識”與擁有“高深知識”的人才性質(zhì)與社會角色已大為改變了。在自然科學(xué)蓬勃發(fā)展的現(xiàn)代社會,傳統(tǒng)的“高深知識”體系依然保持它的人文性與一定程度的深奧,但在知識體系當(dāng)中,所謂“高深知識”顯然應(yīng)該包括自然科學(xué)知識。而且現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)對教育普及的要求直接影響普通大眾的素質(zhì),原先只屬于少數(shù)人的“高深知識”,現(xiàn)在對于大多數(shù)人來講是基本素質(zhì)了。因而,原先擁有“高深知識”的群體的社會地位也不可能固定不變。對于古典高等教育機構(gòu)中的教師群體來講,他們所掌握的與意識形態(tài)體系保持一致的知識的聽眾已經(jīng)變少了。民眾的素質(zhì)得到了全面而普遍的提高,其日益提升的認識文化、對各種價值觀念進行判斷的能力使得教師群體的威望大減。更為重要的是,與離散的聽眾一樣,這時統(tǒng)治者的喜好開始轉(zhuǎn)向另一類知識——自然科學(xué)知識。“隨著公立學(xué)校的普及,讀寫能力也普及了;人文知識分子喪失了其排他性與市場特權(quán)地位。而且他們?nèi)缃耋w味著一種地位上的不協(xié)調(diào):即他們自視擁有的‘高雅’文化層次,與他們獲得的較低的尊重、名譽、收入和社會權(quán)利之間的不協(xié)調(diào)?！痹纫越^對真理的承擔(dān)者的姿態(tài)出現(xiàn)的古典型高等教育的教師群體不僅必須面對新同事們的高收入與令人羨慕的社會地位,而且更要面對一個技術(shù)專家統(tǒng)治的工業(yè)社會中人文知識分子的社會邊緣狀態(tài)。顯然,在高等教育從古典走向現(xiàn)代的過程中,高校教師所處的知識分子社會陣營的社會角色開始分化了。由群體共享同等的知識權(quán)威與社會地位的高校教師,開始轉(zhuǎn)向一個由人文知識分子與技術(shù)知識分子分享不同的知識權(quán)威與相應(yīng)的社會地位的復(fù)雜的社會群體;在這個群體中,引導(dǎo)成員生活與工作的價值維度不再是一維的,而是二維甚至是多維的。尤其是自然科學(xué)技術(shù)對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻、高等教育與經(jīng)濟的深層次聯(lián)系,使得高校教師群體出現(xiàn)世俗化的職業(yè)道德價值標準?！霸趥鹘y(tǒng)的范式中……有一種普遍理解的學(xué)術(shù)道德標準……目前在發(fā)展中的范式則不同,這種范式對學(xué)術(shù)團體以及在團體內(nèi)的公民職責(zé)有較少的承諾。教授成員對校園外的經(jīng)濟機會或者對校園內(nèi)的校園外的政治關(guān)系具有較多依戀?！弊儞Q的社會語境決定了高校教師群體新的生存方式和職業(yè)地位,由一維向多維轉(zhuǎn)變決定了高校教師對其職業(yè)社會意義的反思。這種由職業(yè)地位與生存方式變化所導(dǎo)致的反思,勢必影響這個群體的生存方式與職業(yè)地位,甚至影響整個高等教育系統(tǒng)的活動及其與社會的聯(lián)系方式。其直接表現(xiàn)是,高校教師群體對自我的角色認同困惑。一方面,高校教師群體中的人文知識分子在技術(shù)專家統(tǒng)治的工業(yè)社會繼續(xù)體驗著人文關(guān)懷與有限收入和政治影響力之間的巨大差異,因而他們在緬懷往昔身分和對充滿銅臭與短視的科學(xué)主義的不滿中繼續(xù)“異化”?！坝械闹R分子開始忘掉原來對日常生活的反省與批判,而對日常生活和世俗化加以真切的貼近,這使得知識的文化闡釋和文化批判功能衰減,現(xiàn)實利益的驅(qū)動代替了真正的價值判斷。”另一方面,這個群體中的新寵兒則在“價值無涉”的研究與實驗之輝煌成果中迷失自己的社會責(zé)任。與此相對應(yīng),在價值日益多元化的世界中人們不再盲目相信權(quán)威。社會對高校教師群體的認識已經(jīng)消除了神秘感,但仍然認為這個群體應(yīng)當(dāng)負有較大的社會責(zé)任、應(yīng)該是“有勇氣在一切公共事務(wù)上運用理性”的特殊社會群體?！敖裉煳鞣饺顺３７Q知識分子為‘社會的良心’,認為他們是人類的基本價值(如理性、自由、公平等)的維護者。”而高校教師群體雖然意識到現(xiàn)實生活中的失落與面對的種種批評,但更愿意以“社會的良心”、“人間關(guān)懷”之類的美好價值標簽為自己貼金,仍然認定自己為社會中的“精神貴族”,有著與大眾不同的文化味十足的貴族氣質(zhì)與素質(zhì)?！斑@樣的貴族精神,在貴族階級成為歷史以后轉(zhuǎn)化為知識分子的時代責(zé)任,并成為知識分子精神文化中最根本、也是最有魅力之所在,并在知識分子的文化傳統(tǒng)中積淀成特殊氣質(zhì)的素質(zhì)?！边@種對自己社會角色形而上的認同意識,與現(xiàn)實世界中其社會角色日益加劇的異化產(chǎn)生了深刻沖突、造成了現(xiàn)實與精神的極大落差。正是這種極大的落差,造成了在工業(yè)化的現(xiàn)代語境中高校教師群體這個特殊的知識分子群落在社會角色上的認同困惑。任何一個社會階層都會追求屬于自己的最佳社會地位。對于曾經(jīng)有過理想的社會地位的階層來講,在理想狀態(tài)已經(jīng)逝去的時刻,他更愿意以原有的社會形象來解釋自己的行為與生存方式,以達到精神上對自身社會地位理解的平衡。對高校教師這個特殊的群體來講也是如此,現(xiàn)實中職業(yè)理想與道德的破碎仍然不能阻止他們對大學(xué)教師形象理想的懷念?！叭欢?這種教師形象越趨于完美主義和理想化,教師越是作為一種被規(guī)范,被要求,被塑造的對象,處于一種接受和完成社會化的被動地位,進而造成嚴重的角色沖突和主體性缺失。”這種角色沖突與困惑在工業(yè)價值主導(dǎo)下的社會語境中,仿佛已成為高校教師群體的普適性的精神兩難問題。在既有社會身分被放逐、現(xiàn)有身分難以確定的路途中繼續(xù)著知識的探索。三時代背景下的高校教育的虛置性然而,事情遠不止于此。在高校教師面對身份與角色認同困惑的同時,另一種力量正在通過對知識價值的改變與對高等教育傳統(tǒng)價值的侵蝕,改變著這群特殊知識分子的理想與現(xiàn)實。與所有的知識分子一樣,傳統(tǒng)的高校教師群體有一個顯著的特點,即希望通過著書立說來引導(dǎo)社會的方向、通過影響民族心靈與塑造政治民主的行動來直接干預(yù)社會發(fā)展的進程,并將此視為他們不可推卸的道德責(zé)任與集體義務(wù)。他們是以學(xué)術(shù)自由、服務(wù)社會來彰顯自己意識深層對于這種自主性和使命感的自豪的;任何被要求服從的權(quán)威或任何被要求不加反思而遵從的規(guī)則,都被認為是一種對自我的專橫侵犯。以高校教師為職業(yè),就意味著知識分子選擇了一種能實現(xiàn)他們理想的“志業(yè)”。這項“志業(yè)”能讓他們保持自主性、出于獨立的思考而與人爭論,讓他們考慮知識對話本身而不是講話者的權(quán)威與意識形態(tài)意義。在傳統(tǒng)社會,高校教師意味著文化精英。對無知而愚昧的群眾進行啟蒙、將社會意志與絕對真理解釋給民眾,這是他們不可推卸的責(zé)任。因此,當(dāng)其選擇這一職業(yè)時,懷有“志業(yè)”的理想是自然而然的。但是在現(xiàn)代社會,更多的高校教師并不擁有這種天然的社會良知、道德楷模和民眾的啟蒙者等優(yōu)越的社會地位,其所工作的象牙塔也不再如以往那般單純。“學(xué)院和大學(xué)被看做真理和學(xué)問的堡壘,表面上不受政治斗爭的影響。這是對高等教育理想化的虛構(gòu)。實際上大學(xué)往往是一個論戰(zhàn)不息的政治化了的機構(gòu)。而且大學(xué)教師和學(xué)生中的關(guān)鍵人物常常卷入校內(nèi)和校外的政治斗爭中?！贝髮W(xué)不僅是意識形態(tài)爭論的地方,而且在日益以經(jīng)濟發(fā)展為目的的社會主流價值的影響下,經(jīng)濟利益正在改變與驅(qū)動著新的大學(xué)發(fā)展模式,大學(xué)正日益商業(yè)化與公司化?！氨M管傳統(tǒng)自由主義視大學(xué)為一個多少有點自主性的領(lǐng)域,人們在大學(xué)里還可以冷靜地尋求真理和知識,但是,現(xiàn)實是高等教育正全面融入與資本主義利益有聯(lián)系的并為之服務(wù)的公司——國家網(wǎng)絡(luò)之中?！笨死恕た藸査O(shè)計的“多科大學(xué)”的出現(xiàn),反映了高等教育如何被設(shè)計成滿足資本主義公司的需要并進而滿足國家政策需要的事實?！霸诎l(fā)達的資本主義社會當(dāng)中,高等教育正經(jīng)歷著一場廣泛而強有力的意識形態(tài)和組織的轉(zhuǎn)變,它突然面臨著根據(jù)它所獲得的資金相對應(yīng)地展示其產(chǎn)出與貢獻的壓力,老的人文主義敘述的合法性已經(jīng)被新的效率、績效等敘述的合法性所取代?！蹦懿荒芾^續(xù)以追求知識為理想的“志業(yè)”,在一個強調(diào)經(jīng)濟利益、強調(diào)投入與產(chǎn)出率的高等教育環(huán)境和社會環(huán)境中,已經(jīng)是一個值得懷疑的問題。因為,在制度化地向經(jīng)濟利益看齊的高等教育環(huán)境中,高校教師個體很難對抗這種評價標準。于是,每一個舒適的特點都以背叛知識為代價、每一個升遷都以陳腐的契約為代價,而真正持有“志業(yè)”理想的個體則可能在升遷的過程中遭受制度性的優(yōu)勢受阻而喪失機會?！敖Y(jié)果今天的知識分子可能成為關(guān)在小房間的文學(xué)教授,有著安穩(wěn)的收入,卻沒有興趣與課堂外的世界打交道?！@些人……主要是為了學(xué)術(shù)的晉升,而不是促成社會的改變?！庇谑?高校教師職業(yè)只是普通人的普遍謀生方式,而不是奉獻一生的智力與熱情的“志業(yè)”。這種變化不僅是高校教師職業(yè)的祛魅過程,同時也意味著這個特殊的知識分子群體作為社會文化規(guī)范與價值的立法者地位日漸沒落。高校教師只是社會分工的一個部分,“作為一種不帶歧視亦不帶褒揚的現(xiàn)代分工,知識分子行業(yè)與其他社會行業(yè)在理論上是平等的,知識分子并不比其他職業(yè)者高貴,他對知識的操作與所謂的神圣天命并無關(guān)系,而只不過是社會的客觀選擇與他自身的自我成就要求而已”。把高校教師職業(yè)與神圣的歷史使命感的相聯(lián)系或者當(dāng)作一種高尚的“志業(yè)”,只是個人的追求;大多數(shù)高校教師的職業(yè),只是在已知知識的販賣與和未知知識的解釋中充任謀生的工具。對繳納學(xué)費來上學(xué)的學(xué)生而言,高校教師所提供的服務(wù)應(yīng)該符合學(xué)生的需要,而不是宣揚他自己的某種理想;“真正的教師會保持警惕,不在講臺上以或明或暗的方式,將任何態(tài)度強加于學(xué)生”,“他只能要求自己做到知識上的誠實,認識到確定事實、確定邏輯和數(shù)學(xué)關(guān)系或文化價值的內(nèi)在結(jié)構(gòu)是一回事,而對于文化價值問題、對于在文化共同體和政治社團當(dāng)中應(yīng)當(dāng)如何行動這些文化價值的個別內(nèi)容做出回答,則是另一回事”。顯然,在新的高等教育價值觀面前,高校教師必須將知識觀與個人的價值觀信念分開。而這種分離對于高校教師職業(yè)價值的沖擊是巨大的,因此他們必須重新調(diào)整其職業(yè)的價值基礎(chǔ)。尤其是“知識分子……形成了他們在心理活動上的某些傳統(tǒng)特征。如對理性的崇尚,對知識的追求和對精神需求的注重,關(guān)心社會和期望有所作為的社會責(zé)任感和歷史使命感,注重內(nèi)省和律己的道德感等。這些因素注定他們要比其他社會成員承受更多的精神重負?！备咝＝處熉殬I(yè)所面對的不僅有對追求“專業(yè)”理想的社會限制,甚至還有對這種職業(yè)的勞動效率及經(jīng)濟報酬的非難。因為有相當(dāng)多的人認為,“待遇最微薄的,尤其不是教師中的大學(xué)教授,大學(xué)教授不但待遇不算最微薄,并且研究的環(huán)境與時間