21年來大陸白先勇研究的回顧與分析

21年來大陸白先勇研究的回顧與分析

作為第一個在大陸介紹臺灣的臺灣作家，白賢勇的研究對象幾乎與他在大陸的研究對象一樣。從1979年到現(xiàn)在,21年來,白先勇一直是大陸臺灣文學(xué)研究界著力關(guān)注的重點研究對象。21年里,大陸召開過一次“白先勇創(chuàng)作國際研討會”,出版的有關(guān)白先勇研究的專著有2部,公開刊登的有關(guān)白先勇研究的論文有94篇,至少在9種大陸出版的有關(guān)臺灣或海外華文文學(xué)的文學(xué)史中有專章或?qū)９?jié)介紹白先勇,大陸媒體發(fā)表的白先勇的“自述”有3篇,對白先勇的“訪談”則有6篇。在所有這些與“白先勇研究”相關(guān)的文字中,最能反映大陸白先勇研究的學(xué)術(shù)狀況的,是2部專著、已經(jīng)刊登的94篇論文以及在“白先勇創(chuàng)作國際研討會”上所提交的10篇論文——文學(xué)史中專章專節(jié)對白先勇的涉及,由于文學(xué)史本身的要求,基本上只能限于生平介紹和作品分析的層面,而白先勇的“自述”和對他的“訪談”,則可歸于“資料”一類——因此,本文對21年來大陸白先勇研究的回顧與分析,就主要是以這2部專著和104篇論文為評說對象。白先勇研究的回顧大陸第一篇論及白先勇及其創(chuàng)作的文字,是發(fā)表在1979年12月廣州《作品》雜志上的一篇《答讀者問——關(guān)于白先勇的小說〈思舊賦〉》。在嚴格意義上講,這還很難說是一篇研究白先勇的學(xué)術(shù)論文,它只是對白先勇的小說《思舊賦》進行了一些創(chuàng)作背景的介紹和對作品本身進行了一些分析。然而,它的出現(xiàn)卻昭示著大陸白先勇研究的開始以及這一研究初始時的形態(tài):是以對白先勇的身世介紹和作品分析為發(fā)端的。與大陸整體的臺灣文學(xué)研究在相當(dāng)長的一個時期里沉陷在作品介紹和簡單賞析的狀態(tài)相比,大陸的白先勇研究顯然是較早擺脫這種境況的一個領(lǐng)域。從80年代早期開始,一些深具學(xué)術(shù)性的白先勇研究論文就已出現(xiàn),其中較具代表性的文章有封祖盛的《論白先勇的小說》(《當(dāng)代文學(xué)研究叢刊》第一輯,1980);王晉民的《白先勇小說選·前言》(《白先勇小說選》,1980,9)、《論白先勇的創(chuàng)作特色》(《中山大學(xué)學(xué)報》,1981,1);曉立的《白先勇短篇小說的認識價值》(《讀書》,1981,7)、《夕陽殘照、斷壁頹垣——評白先勇的短篇小說》(《文學(xué)評論叢刊》第十二輯,1982,6);陸士清的《白先勇的小說技巧》(《白先勇短篇小說選》,1982,12)等。這些文章在對白先勇進行不可或缺的生平介紹和作品分析的同時,還深入地剖析了白先勇小說創(chuàng)作的特色(現(xiàn)實主義態(tài)度、感傷主義色彩、細膩含蓄深沉優(yōu)雅的風(fēng)格);探討了白先勇小說的認識價值(為與外界隔絕了幾十年的大陸讀者提供了“一群其他作家很少表現(xiàn)的人物,很少觸及的生活方面”,“細致入微地再現(xiàn)了被驅(qū)逐出歷史舞臺的那整個‘上流社會’的、有如秋風(fēng)掃落葉的衰敗下場”);解讀出白先勇小說貫穿著的苦悶壓抑的絕望感(反映了作者自己所屬的階層對于沉淪的惶恐,以及對這個階層業(yè)已面臨絕境的認識);歸納出白先勇小說的技巧特質(zhì)(善于刻劃人物——特別是女性形象、結(jié)構(gòu)精巧、描寫細膩、意識流手法、語言個性化)。應(yīng)當(dāng)說,這些文章都在相當(dāng)程度上對白先勇小說的基本特性進行了挖掘,反映出了當(dāng)時白先勇研究的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。在隨后出現(xiàn)的有關(guān)白先勇的研究文章中,一方面,研究的視域逐漸擴大,另一方面,研究也在不斷深入。從總體上看,80年代大陸白先勇研究的興趣側(cè)重和關(guān)注焦點主要表現(xiàn)在這樣兩個方面:一為對白先勇小說創(chuàng)作的總體藝術(shù)特征進行更為全面、深入的探討,如陳青的《論白先勇小說心理描寫的藝術(shù)特色》一文,提出白先勇的人物心理描寫藝術(shù)并不單純源自西方,而是“熔中、西技法于一爐”;葉公覺的《論白先勇短篇小說的風(fēng)格》則把白先勇短篇小說的風(fēng)格概括為“沉郁凄涼”;朱學(xué)群的《試論白先勇小說的悲劇意識》從主題、情調(diào)、結(jié)構(gòu)、形象等方面對白先勇小說中所體現(xiàn)出的悲劇意識進行了獨到的分析,認為靈肉沖突、情理分離是其悲劇主題,宿命論的神秘色彩和歷史虛無主義是其悲劇情調(diào),悲劇沖突的內(nèi)向化使白先勇在結(jié)構(gòu)上注重“意識流程”,而塑造剛美的人物形象則是其通過人物來顯示悲劇力量的手段;易明善的《略論白先勇短篇小說的語言描寫藝術(shù)》從語言的角度對白先勇短篇小說的描寫形態(tài)進行了描述,認為“從口語中精心選擇提煉,進行藝術(shù)加工,從而創(chuàng)造了一種明白曉暢、色彩鮮明的文學(xué)語言”、“把我國傳統(tǒng)文學(xué)語言中有生命力的成分,融化在經(jīng)過選擇提煉富于表現(xiàn)力的口語中,從而顯示了他的小說語言的民族風(fēng)格”、“人物語言個性化”、“語言具有繪畫美”是白先勇小說語言描寫藝術(shù)的特色;徐杰的《白先勇短篇小說的抒情特色》則提出“抒情性”是白先勇小說“獨具魅力的具體表現(xiàn)”;黨鴻樞的《略論白先勇的美學(xué)觀》認為“現(xiàn)實主義的創(chuàng)造原則”是白先勇美學(xué)思想的“中心支撐點”,在此基礎(chǔ)上,空寂感和虛幻感、滄桑感和失落感構(gòu)成了白先勇美學(xué)思想的有機內(nèi)容,而“多元性”則是白先勇美學(xué)觀的“特殊性質(zhì)”;袁良駿的《一個舊時代的挽歌:論白先勇小說的悲劇藝術(shù)》通過對白先勇作品和作品中悲劇形象的分析,認為白先勇通過自己的作品“唱出的是一個舊時代的挽歌”。這些文章分別涉及了白先勇小說中的心理描寫、風(fēng)格特征、悲劇意識、語言藝術(shù)、抒情特色、美學(xué)觀、悲劇藝術(shù)等領(lǐng)域,相對于在此之前的白先勇研究,這些成果無疑是大大地深化和拓展了白先勇研究的深度和廣度。這一階段白先勇研究的另一特點是眾多論文不約而同地對白先勇小說中的重要篇目進行了更深、更細、更具體的挖掘,如闕豐齡的《〈臺北人〉藝術(shù)構(gòu)思散論》歸納出了《臺北人》在構(gòu)思布局上的五種形式:對比式、歸類式、類比式、對話式、縱橫相映式;常征的《論〈金大班的最后一夜〉中金兆麗的性格》則對“金大班”的復(fù)雜性格進行了分析,認為她的性格“是一個復(fù)雜的組合體。它的復(fù)雜不僅僅是正反兩面、好壞之分,而是多種性格因素的交叉。她是一個集眾多矛盾于一身的人物”;陸士清的《白先勇〈游園驚夢〉的藝術(shù)追求》通過對白先勇小說《游園驚夢》與中外文學(xué)關(guān)系的追溯,指出這篇小說藝術(shù)追求的成功之處在于“融傳統(tǒng)于現(xiàn)代”;王晉民的《一部多層面的小說〈孽子〉》則從“《孽子》與《臺北人》比較”、“《孽子》與臺灣的社會現(xiàn)實”、“《孽子》不能被視為是現(xiàn)代派作品”、“《孽子》中傅老爺子這個人物的理想性與現(xiàn)實性”、“《孽子》的結(jié)局”等角度對白先勇的長篇小說《孽子》進行了多層面的闡釋。這些文章,均以對白先勇小說創(chuàng)作中的重要作品、重要人物進行深度分析見長。它們的出現(xiàn),是對白先勇研究在一些具體的“點”上的突進。在這一時期到90年代前的白先勇研究論文中,有這樣幾篇論文值得特別一提,它們是:應(yīng)紅的《從〈現(xiàn)代文學(xué)〉看臺灣的現(xiàn)代派小說》、林青的《小說〈游園驚夢〉與同名話劇比較分析:兼談昆曲對白先勇創(chuàng)作的影響》、殷國明的《一個世界性主題:種族的困惑:兼從比較的角度評論白先勇的〈紐約客〉》。應(yīng)紅的文章,不是對白先勇的單個作家研究,而是從《現(xiàn)代文學(xué)》這個雜志來分析臺灣60年代現(xiàn)代派小說的特點,文章把《現(xiàn)代文學(xué)》發(fā)表的小說,大致分為三類:“一類是從內(nèi)容到形式對西方現(xiàn)代派文學(xué)完全的模仿;一類是在形式與技巧的運用上可稱是古典與現(xiàn)代的結(jié)合,但就實質(zhì)而言,還是傾向于西方現(xiàn)代派的;第三類是借鑒現(xiàn)代派技巧,表現(xiàn)中國社會問題的作品”,而白先勇是第三類的代表。這篇文章的突出處,在于把白先勇置于整個60年代臺灣現(xiàn)代主義文學(xué)的大背景和《現(xiàn)代文學(xué)》作家群中來考察,以突顯出白先勇小說創(chuàng)作的特色。林青的文章是通過對白先勇的小說《游園驚夢》從小說到話劇的文體變化來解讀這中間所透露出來的兩者之間的同與異——而傳統(tǒng)戲曲,特別是昆曲對白先勇創(chuàng)作《游園驚夢》既產(chǎn)生過如此重大的影響,那對這種影響如何既在小說又在話劇中留下投影,也就成為這篇文章題中應(yīng)有之意。這篇文章的獨特處在于注意到了一個特殊的領(lǐng)域,就是在白先勇的小說向其他藝術(shù)樣式轉(zhuǎn)化的過程中,其間有何成敗得失,這是值得深入探討的一個學(xué)術(shù)課題。殷國明的文章則從比較的角度,從白先勇的《紐約客》中看出了一個“世界性主題:種族的困惑”。文章通過對白先勇《紐約客》的分析,認為白先勇的《紐約客》和美國猶太文學(xué)、黑人文學(xué)有著類似的主題——那就是由種族的處境所導(dǎo)致的種族的困惑,而“所謂種族的困惑,從根本上來說是一種人生的困惑”。從種族的角度在更廣的范圍內(nèi)來解讀白先勇的作品,這篇文章是一個可貴的嘗試。進入90年代,大陸的白先勇研究有了新的收獲:除了有兩本研究白先勇的專著問世之外,在單篇論文中,對白先勇的研究也有所深化和突破。1991年8月,吉林大學(xué)出版社出版了由袁良駿撰寫的大陸第一部有關(guān)白先勇研究的專著《白先勇小說藝術(shù)論》,在這本著作中,作者以專題論述的方式,對白先勇小說世界中所體現(xiàn)出的幾乎所有重大問題都進行了闡釋,全書共分十一章,《導(dǎo)論》名為“一個舊時代的挽歌”,對白先勇小說的悲劇傾向進行了全面的論述,其他十章則分別探討了“白先勇的創(chuàng)作道路”、“白先勇小說的傳統(tǒng)特色”、“白先勇與《紅樓夢》”、“白先勇小說的現(xiàn)代特色”、“白先勇筆下的女性形象”、“白先勇筆下的知識分子形象”、“白先勇小說的藝術(shù)魅力”、“白先勇小說的語言風(fēng)格美”、“《孽子》研究”、“白先勇與魯迅”、“白先勇的文體思想”等方面。這本專著的一個重要特點在于以論題為切入口,貫穿起對白先勇小說創(chuàng)作的整個歷史和重要方面的相當(dāng)全面、系統(tǒng)的認識。它的出現(xiàn),表明大陸的白先勇研究開始從零散的分論進入系統(tǒng)的整合、從單向的探討轉(zhuǎn)為全面的論述。2000年4月,花城出版社出版了由筆者撰寫的《悲憫情懷——白先勇評傳》,這是到目前為止大陸出版的第二本關(guān)于白先勇研究的專著。因為涉及到筆者本人,所以在這里不予置評。90年代大陸白先勇研究的論文在延續(xù)、深化著以前的“悲劇意識”、“《孽子》研究”、“女性形象”、“語言藝術(shù)”等論題的同時又有所拓展,這種拓展主要表現(xiàn)在對白先勇與《紅樓夢》的關(guān)系、白先勇小說的“女性傾向”、白先勇小說中的意象等方面的探討。袁良駿的《白先勇與〈紅樓夢〉三題》從“白先勇對《紅樓夢》的評論”、“白先勇對《紅樓夢》的學(xué)習(xí)與借鑒”、“白先勇對《紅樓夢》的弘揚和發(fā)展”三個方面,論述了白先勇的創(chuàng)作與《紅樓夢》之間的密切關(guān)系;李夏的《論白先勇小說的“女性文學(xué)”傾向》則通過對白先勇小說的分析,對白先勇小說中透逸出的“女性氣質(zhì)”進行了別具匠心的闡釋。在這一時期出現(xiàn)的白先勇研究成果中,這樣幾篇論文應(yīng)當(dāng)被提到:吳俊的《生命的悲劇意識——白先勇小說意蘊管窺》、吳福輝的《背負歷史記憶而流離的中國人——白先勇小說新論》、陳思和的《“同志”,你好進步!——試論臺灣文學(xué)創(chuàng)作中的同性戀描寫之一(意象一:“野鳳凰”——來自白先勇的〈孽子〉)》。吳俊的論文以西班牙哲學(xué)家烏納穆諾在他的《生命的悲劇意識》中對“苦難——這是生命悲劇意識的根源”的論述為出發(fā)點,指稱白先勇在他的作品中“始終都在表現(xiàn)著他對于人生和命運的悲劇性感受和思考”,并且“這種悲劇性的感覺和思考已經(jīng)擺脫了它們原先可能有的純粹的個人經(jīng)驗色彩,而成為一種普遍的精神價值。這也就是白先勇小說中‘生命的悲劇意識’”。吳福輝的論文則把白先勇“放在中華文化和世界文化這樣的大范疇內(nèi)”,從“放逐”的角度對白先勇的小說世界進行全新的認識,指出“歷史的回憶,是白先勇小說的‘肉身’,以現(xiàn)代主義的思想體味中國人世紀(jì)性的精神放逐,以及這種精神的悲劇美,則是他小說的‘靈魂’”。與吳俊和吳福輝的論文專論白先勇相比,陳思和的論文是對臺灣文學(xué)創(chuàng)作中的同性戀描寫的全面考察,在這種考察中,白先勇的《孽子》成為一個重要對象。與其他論述白先勇《孽子》的論文不同,陳思和的文章從對“龍”、“鳳”、“凰”三字在中國文化中的意義溯源入手,認為在“龍-鳳”結(jié)構(gòu)中,龍為雄,鳳為雌,而在“鳳-凰”結(jié)構(gòu)中,鳳又成了雄,凰則為雌,這樣,“鳳的意象本身包含了雌雄合一的性別標(biāo)記”,作者由此指出在《孽子》中,除了幾個主要人物之外,“從整體性的象征意義上看,似乎還有一個既貫穿始終卻又沒有公開露面的角色更為重要,那就是被稱為‘野鳳凰’的阿鳳”,而小說中的李青就成了已死去了的“阿鳳的靈魂的現(xiàn)實替身”,“李青的痛苦與矛盾,都是為了展露阿鳳所象征的同性戀文化的悲劇內(nèi)涵”。并且,陳思和還從小說中王夔龍與阿鳳的同性戀關(guān)系所體現(xiàn)出的龍/鳳結(jié)構(gòu)中,看出了一種“占有”與“被占有”的不平等。應(yīng)當(dāng)說,從“龍”、“鳳”、“凰”的角度對《孽子》進行解讀,確實讀出了新意,深化了對《孽子》的認識。2000年11月在汕頭大學(xué)召開的“白先勇創(chuàng)作國際研討會”,可以說是大陸白先勇研究界在本世紀(jì)就白先勇研究所作的最后一次密集“發(fā)言”。從與會者在這次會議上所提交的論文看,無論是在研究論題的開拓還是在研究深度的挖掘上,都有了新的突破。在這些論文中,陸士清的《白先勇與上?！诽接懙氖亲骷遗c城市的關(guān)系——上海是如何留存在白先勇的記憶中并融化成他創(chuàng)作中的想像的;黃萬華的《海外中國:傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換》則對白先勇在海外既容納現(xiàn)代又堅守傳統(tǒng)的努力和取得的成就給予了充分的肯定;朱雙一的《白先勇與延續(xù)于臺灣的“五四”新文學(xué)傳統(tǒng)》關(guān)注的是白先勇與中國現(xiàn)代文學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系;徐學(xué)的《白先勇小說的長句藝術(shù)》剖析的是白先勇小說語言中的長句特征及其藝術(shù)特質(zhì)。這次會議中的這些論文,顯示了大陸白先勇研究的最新成果,也是大陸白先勇研究在本世紀(jì)的最后收獲。白先勇小說研究的現(xiàn)狀大陸的白先勇研究在21年的時間里,無論在量上還是質(zhì)上,都取得了不小的成績。從上面對這一研究領(lǐng)域的歷史回顧中,不難發(fā)現(xiàn)這一事實。然而,反思二十一年來的白先勇研究,也不難發(fā)現(xiàn)其中存在的問題和不足。從總體上看,這些問題和不足主要表現(xiàn)在這樣幾個方面:(1)在早期的白先勇研究中,由于學(xué)術(shù)環(huán)境的逼仄和舊有思維慣性的作用,使得研究者對白先勇及其小說創(chuàng)作的認識時見準(zhǔn)意識形態(tài)的色彩,如在對白先勇的小說進行總體肯定的同時,卻又認為白先勇“看不清歷史前進的步伐,而只是目光專注地凝視著沒落階級的衰敗滅亡的歷程”——而這個階級也是“他所屬的”;他的小說題材,也被概括為這樣兩個方面:“一是寫臺灣的現(xiàn)實生活,特別著力于反映從大陸逃到臺灣去的國民黨官僚買辦資產(chǎn)階級以及他們的依附者的沒落生活。二是反映從臺灣到美國去的中國知識分子醉生夢死,前途茫茫的精神面貌”。對白先勇及其小說創(chuàng)作的這樣一些概括和判定,在今天看來顯然是有局限的——帶有濃重的那個歷史時期的色彩。(2)一些研究成果在思路和視野上,顯得有些狹隘和雷同。在對白先勇的小說進行分析的時候,許多文章都談到了“現(xiàn)實主義創(chuàng)作手法”、“現(xiàn)代派技巧”、“感傷情調(diào)”、“懷舊思緒”、“放逐主題”、“靈肉之爭”、“今昔對比”,這些當(dāng)然都在某一方面、層面涉及到了白先勇小說創(chuàng)作的基本特征,但不同作者的文章總在這些相同或相近的方面打轉(zhuǎn),而又不能在角度和深度上有所創(chuàng)新和突破,就終究給人以不滿足之感。事實上除了對白先勇小說的這些特征進行概括、分析(這些當(dāng)然都是必要的)之外,理應(yīng)還可以對他的小說世界進行更深、更廣、更細的挖掘、開拓和剖析,也就是說,在白先勇的藝術(shù)世界里,可以言說的空間遠不止這些——更何況這些內(nèi)容,有許多歐陽子女士在她那本著名的論著《王謝堂前的燕子——〈臺北人〉的研析與索隱》中,已有十分精辟和詳盡的論述。大陸學(xué)者在這些方面的研究,應(yīng)當(dāng)說基本上都沒有超出歐陽子女士的框架和水準(zhǔn)。(3)在白先勇小說世界所關(guān)涉到的一些重大問題上,還缺乏真正深入的、高水準(zhǔn)的研究成果。比如,幾乎所有的研究者都認識到了白先勇受中外文學(xué)的影響很深,可是在對白先勇究竟受到了中國文學(xué)、外國文學(xué)的哪些因素的影響,這些影響又是以何種方式作用于白先勇的,在白先勇的身上,這種影響又如何“白先勇化”等問題面前,我們的研究界還沒有扎實的學(xué)術(shù)回應(yīng),就目前的研究成果看,多的是泛泛而論,而缺乏的是真正的學(xué)術(shù)論證。又比如,許多研究者也都意識到敘述“觀點”在白先勇小說中的重要性,可是到目前為止,在許多文章中除了看到大量引用白先勇自己在這個問題上的論述之外,還沒有一篇文章真正深入地論述過白先勇小說的“觀點”藝術(shù)。再比如,越來越多的研究者注意到白先勇的小說世界中含有濃重的宗教