未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度研究

未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度研究

對(duì)保護(hù)未成年社會(huì)的研究制度非常重要。它不僅決定了現(xiàn)階段非法進(jìn)入刑事訴訟制度的處罰標(biāo)準(zhǔn)之一，而且根據(jù)刑事訴訟程序的基本事實(shí)，以及對(duì)未成年被告的定罪、定罪和監(jiān)禁。但是,就我國(guó)目前的實(shí)施現(xiàn)狀而言,未成年刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度無(wú)論在立法還是司法上都存在很多問(wèn)題,與國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家有較大差距,務(wù)必進(jìn)行科學(xué)的構(gòu)建。一、調(diào)查問(wèn)卷的編制是社會(huì)調(diào)查工作的前主導(dǎo)力量未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度是少年司法制度的一個(gè)重要內(nèi)容,是刑事案件社會(huì)調(diào)查制度在少年司法領(lǐng)域的一個(gè)體現(xiàn),其基本含義是:指由一些具有心理學(xué)、醫(yī)學(xué)、精神病學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)、人類學(xué)等專門知識(shí),熟悉未成年人身心特點(diǎn),具有豐富未成年人工作經(jīng)驗(yàn)的調(diào)查者,對(duì)與未成年人犯罪行為相關(guān)的情況進(jìn)行全面調(diào)查(包括本案相關(guān)情況、未成年人本人的基本情況、社會(huì)生活情況、家庭情況、受教育情況、職業(yè)情況以及其他必要事項(xiàng)),然后基于其專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn),運(yùn)用科學(xué)的方法,對(duì)該未成年人進(jìn)行客觀、全面、綜合、公正的評(píng)價(jià),并對(duì)造成犯罪的原因、未成年人的人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危險(xiǎn)性進(jìn)行科學(xué)的、深層次的、專業(yè)的分析判斷,然后提出處理意見,做出專業(yè)的書面意見報(bào)告,為法官對(duì)未成年被告人定罪量刑時(shí)考慮從輕、減輕處罰提供法律依據(jù)。19世紀(jì)40年代美國(guó)波斯頓鞋匠JohnAugustus最早提出刑事案件應(yīng)適用社會(huì)調(diào)查。他認(rèn)為:“法律的目的不是殘忍地懲罰或報(bào)復(fù),而是改造罪犯并預(yù)防犯罪?！?1)20世紀(jì)30年代,緩刑調(diào)查逐漸演變成了為整個(gè)量刑提供“量刑前調(diào)查報(bào)告”。到20世紀(jì)80年代,量刑前社會(huì)調(diào)查報(bào)告在美國(guó)已經(jīng)形成了固定的格式,并且“量刑前社會(huì)調(diào)查報(bào)告”由警察中的“緩刑監(jiān)督官員”完成。(2)隨后,刑事案件社會(huì)調(diào)查制度不斷完善。(一)社會(huì)調(diào)查報(bào)告的證據(jù)社會(huì)調(diào)查報(bào)告具有證據(jù)的相關(guān)性,“具備了證據(jù)的內(nèi)容和形式的客觀性,可以作為品格證據(jù)?！?3)確切來(lái)說(shuō),無(wú)論從形式、內(nèi)容還是形成的程序來(lái)看,社會(huì)調(diào)查報(bào)告的類型視為鑒定意見都符合《刑事訴訟法》的證據(jù)規(guī)定。國(guó)外立法也有類似的規(guī)定。例如,《日本少年法》第9條規(guī)定:“進(jìn)行前款規(guī)定的調(diào)查,務(wù)必調(diào)查少年、監(jiān)護(hù)人或者有關(guān)人員的人格、經(jīng)歷、素質(zhì)、環(huán)境,特別要有效運(yùn)用少年鑒別所提供的關(guān)于醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)以及其他專門知識(shí)的鑒定結(jié)論?！?1)美國(guó)也是采用類似的做法,由鑒別中心或鑒別所負(fù)責(zé)社會(huì)調(diào)查工作。可見,國(guó)外將調(diào)查報(bào)告視為一種鑒定意見。(二)有利于判斷未成年人人身危險(xiǎn)性程度未成年人社會(huì)調(diào)查制度不僅有利于促進(jìn)我國(guó)民主法治建設(shè)的發(fā)展和完善我國(guó)未成年人保護(hù)制度,還特別有利于對(duì)未成年人正確定罪,合理量刑,規(guī)范未成年人刑事審判程序。在定罪上,根據(jù)人格刑法的觀點(diǎn),對(duì)未成年被告人定罪必須是有犯罪行為和人身危險(xiǎn)性。犯罪行為就是犯罪構(gòu)成的事實(shí),而人身危險(xiǎn)性的判斷就是通過(guò)社會(huì)調(diào)查報(bào)告。社會(huì)調(diào)查報(bào)告包含未成年人個(gè)人基本情況,包括性格特征、成長(zhǎng)背景、教育背景、生活背景等內(nèi)容,這些都對(duì)未成年人的人格形成起著關(guān)鍵性的作用,同時(shí)為分析未成年人犯罪成因提供重要依據(jù),判斷其人身危險(xiǎn)性。在定罪過(guò)程,如果通過(guò)未成年人的社會(huì)調(diào)查報(bào)告無(wú)法判斷出人身危險(xiǎn)性程度,那么則應(yīng)當(dāng)適用暫緩判決。如,德國(guó)《少年法院法》第27條就規(guī)定:“雖經(jīng)調(diào)查,但仍無(wú)把握確定少年的違反行為所表明的危險(xiǎn)傾向程度,而判處其刑罰又屬必要,法官可先確定該少年的罪責(zé),對(duì)少年刑罰予以緩科,并規(guī)定一定的考驗(yàn)期限?！痹诹啃躺?社會(huì)調(diào)查報(bào)告可以限制法官的自由裁量權(quán),為公正合理量刑提供參考依據(jù)。量刑是在定罪之后,法官在綜合考慮刑罰的目的和功能、犯罪行為的嚴(yán)重程度、被告人的主觀惡性、被告人的品格特征以及能否重返社會(huì)等因素之后,確定的刑罰幅度,量刑程序面向的是犯罪人的“未來(lái)”,是一種“以犯罪人為導(dǎo)向”的刑事訴訟程序,是為改造、矯治被告人而進(jìn)行的活動(dòng)。(2)在量刑程序改革中,社會(huì)調(diào)查報(bào)告無(wú)疑是非常重要的一環(huán)。法官在量刑程序中需要確定犯罪人的品格特征、主觀惡性等,上述因素?zé)o法完全通過(guò)對(duì)犯罪構(gòu)成要件或?qū)Ψǘ?、酌定量刑情?jié)的調(diào)查來(lái)獲得。社會(huì)調(diào)查報(bào)告為法官了解犯罪人的品格特征、主觀惡性以及居住社區(qū)的情況等提供了便利。二、國(guó)外對(duì)零用錢刑事訴訟社會(huì)調(diào)查制度的調(diào)查(一)國(guó)外兒童社會(huì)研究制度的現(xiàn)狀1.調(diào)查的基本過(guò)程美國(guó)的社會(huì)調(diào)查制度貫穿于刑事訴訟的全過(guò)程,包括庭前調(diào)查和判刑前調(diào)查。根據(jù)各州法律規(guī)定,少年法院或者少年法庭除設(shè)立少年法官外,另設(shè)緩刑官員。少年法院在接到相關(guān)人員或機(jī)構(gòu)提出的控告后,由緩刑官員啟動(dòng)案件的社會(huì)調(diào)查程序,對(duì)涉案青少年的背景性材料進(jìn)行調(diào)查。(3)這種初步的調(diào)查的目的不是為了確定被告人是否有罪,而是為爭(zhēng)取案件的非正式處理提供參考依據(jù)的。(4)依據(jù)調(diào)查的情況,只有那些嚴(yán)重罪錯(cuò)的未成年人才會(huì)被提出正式的訴狀,進(jìn)入刑事訴訟程序。(5)未成年人被正式起訴后,緩刑官展開進(jìn)一步的社會(huì)調(diào)查,這是判刑前的社會(huì)調(diào)查。為給少年緩刑官充足的社會(huì)調(diào)查時(shí)間,少年法院正探索將審理階段和判決階段分開。(6)緩刑官要證實(shí)所收集信息的客觀真實(shí)性,綜合評(píng)價(jià)這些信息。經(jīng)過(guò)調(diào)查后,緩刑官應(yīng)當(dāng)撰寫調(diào)查報(bào)告,并提交少年法官。在法院對(duì)被告進(jìn)行處理性審理時(shí),緩刑官負(fù)責(zé)向法院展示被告人的基本信息和情況,幫助法官做出既滿足量刑的懲罰、威懾功能,又滿足其矯正功能的公正量刑?！?7)2.社會(huì)調(diào)查制度英國(guó)法律規(guī)定在審理未成年人刑事案件中,法院處未成年人拘禁刑法時(shí),要仔細(xì)審查社會(huì)調(diào)查報(bào)告書。社會(huì)調(diào)查制度是少年司法活動(dòng)的必經(jīng)程序,根據(jù)英國(guó)《刑事審判法》第158條和第160條的規(guī)定:“設(shè)立少年司法社會(huì)調(diào)查制度的目的,在于幫助少年法官確定處理罪犯的最適當(dāng)方法。”(1)而且承擔(dān)未成年人社會(huì)調(diào)查的機(jī)構(gòu)和人員較多,包括地方緩刑委員會(huì)官員、青少年違法犯罪工作組成員、地方當(dāng)局社會(huì)服務(wù)部門的社會(huì)工作者等。《英國(guó)青少年法》第3條第2款規(guī)定:“調(diào)查內(nèi)容除少年犯的背景,如家庭情況、父母情況、學(xué)校情況、家庭住址等”,(2)同時(shí),調(diào)查員還需要對(duì)未成年人的社會(huì)危害性進(jìn)行評(píng)估,這種評(píng)估通常采用心理學(xué)的方式進(jìn)行。與美國(guó)的情況類似,英國(guó)的社會(huì)調(diào)查制度也分為庭前社會(huì)調(diào)查和判刑前社會(huì)調(diào)查。庭前社會(huì)調(diào)查的作用主要體現(xiàn)在保釋制度中。在保釋之前,調(diào)查員通過(guò)對(duì)未成年被告人的前科,居住狀況,家庭及個(gè)人交往方面,教育、工作及培訓(xùn)狀況,健康狀況,對(duì)保釋支持的態(tài)度及個(gè)人情緒等。(3)進(jìn)行調(diào)查作出風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估確保被保釋者不逃匿,能夠按時(shí)接受審判。調(diào)查完畢,調(diào)查員應(yīng)當(dāng)為法官提供評(píng)估資料,法官根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和相關(guān)材料決定是否準(zhǔn)予保釋。另外,英國(guó)的法院在選擇適當(dāng)?shù)男塘P之前都要對(duì)犯罪人的個(gè)別情況作進(jìn)一步的了解。對(duì)于處于羈押性處罰危險(xiǎn)的未成年人必須制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告,并向法庭出示、當(dāng)庭宣讀。無(wú)論是庭前犯罪背景調(diào)查報(bào)告,還是判刑前報(bào)告,法官獲取調(diào)查報(bào)告后,應(yīng)當(dāng)向少年犯及其父母或監(jiān)護(hù)人、起訴人等送達(dá)副本,但法院認(rèn)為向少年犯及其父母或監(jiān)護(hù)人披露某些信息可能存在對(duì)罪犯產(chǎn)生重大損害的危險(xiǎn)時(shí),則不必向上述人員送達(dá)完整的報(bào)告副本。(4)3.調(diào)查的主要事項(xiàng)在一般緩刑和少年犯日本少年司法的理念是以健康培養(yǎng)少年為目的。未成年社會(huì)調(diào)查的主要目的是探究青少年案件中罪行發(fā)生的原因,在此基礎(chǔ)上確定未成年罪犯的處遇方式。在具體處理未成年刑事案件的時(shí)候,日本也很注重對(duì)社會(huì)調(diào)查報(bào)告的運(yùn)用。如,《日本刑事訴訟法》第248條規(guī)定:“根據(jù)犯人的性格、年齡及境遇、犯罪的輕重與犯罪后的情況以決定是否提起公訴。”這是社會(huì)調(diào)查制度在刑事訴訟中的法律基礎(chǔ)。根據(jù)日本法律的規(guī)定,調(diào)查的具體內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括:少年、保護(hù)人或者相關(guān)人員的品行、經(jīng)歷、素質(zhì)、環(huán)境、不良化的經(jīng)過(guò)、身心狀況、審判及處遇上必要的事項(xiàng)等。法律同時(shí)規(guī)定,調(diào)查官在調(diào)查時(shí)必須充分利用醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)及其專業(yè)知識(shí),特別是少年鑒定所的鑒定結(jié)果。(5)這一具體內(nèi)容在日本《少年法》第9條有明確規(guī)定,即“進(jìn)行前款規(guī)定的調(diào)查,應(yīng)該力求對(duì)少年、保護(hù)人、或相關(guān)人員的人格、經(jīng)歷、素質(zhì)、環(huán)境等,運(yùn)用醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)以及其他專門知識(shí),尤其是鑒別所的鑒定結(jié)果,將其調(diào)查清楚。”(6)在日本,未成年案件是家庭裁判所的專屬管轄案件。家庭裁判所負(fù)責(zé)審判和調(diào)解有關(guān)家庭的案件、審判未成年人保護(hù)案件、審理危害未成年人福利的成年人刑事案件。家庭裁判所受理案件后,開始庭前的社會(huì)調(diào)查,以決定其是屬于未成年人刑事案件還是未成年人保護(hù)處分案件。《日本少年法》第8條、第9條規(guī)定,家庭裁判所如果認(rèn)為應(yīng)該將未成年人交付審判時(shí),必須對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查。家庭裁判所的每一個(gè)法官可以配備3至4名家庭裁判所調(diào)查官,對(duì)家庭婚姻內(nèi)糾紛和未成年人犯罪的原因進(jìn)行調(diào)查,為法官?zèng)Q定對(duì)未成年人的處分提供依據(jù)。(7)對(duì)調(diào)查官進(jìn)行調(diào)查的方法,日本少年法沒(méi)有明確規(guī)定。一般情況,調(diào)查官可以傳喚未成年人和相關(guān)人員到家庭法院聽取其陳述,也可以直接到少年、保護(hù)人住所、工作單位、學(xué)校、聽取其陳述。另外,調(diào)查官根據(jù)需要還可以向?qū)W?；蛘吖ぷ鲉挝惶岢鰰嬲諘?huì)。(8)還應(yīng)當(dāng)掌握被害人的情況,并進(jìn)行詢問(wèn)調(diào)查。在調(diào)查之后,調(diào)查官將報(bào)告調(diào)查以及處理建議交給家庭裁判所,如家庭裁判所做出刑事處分案件的決定,就由家庭裁判所進(jìn)行審理。在庭審過(guò)程中,根據(jù)法律規(guī)定除了經(jīng)法官的許可,家庭裁判所調(diào)查官必須出席審判。這樣就保證了法官在做出裁判前對(duì)違法少年有充分的了解。(9)這些調(diào)查為了保護(hù)未成年罪犯的隱私,法律規(guī)定在調(diào)查過(guò)程中要求相關(guān)人員嚴(yán)格保密。4.調(diào)查機(jī)構(gòu)的組織領(lǐng)導(dǎo)根據(jù)《德意志聯(lián)邦共和國(guó)青少年刑法》第43條和第109條規(guī)定,“訴訟程序開始后,應(yīng)當(dāng)盡快地對(duì)有助于判斷被告思想、道德和個(gè)性特點(diǎn)的被告人的生活背景和家庭情況,成長(zhǎng)過(guò)程、至今為止的行為以及所有其他情況進(jìn)行偵查。如有可能應(yīng)當(dāng)聽取家長(zhǎng)、法定代理人、學(xué)校、師傅或者其他職業(yè)培訓(xùn)領(lǐng)導(dǎo)人的意見。如果未成年罪犯擔(dān)心聽取相關(guān)人員的意見會(huì)給他帶來(lái)不利的影響,尤其是可能使其丟掉工作崗位,就可以不聽取他們的意見?！?1)德國(guó)未成年人社會(huì)調(diào)查制度一個(gè)非常重要的特點(diǎn),是調(diào)查工作由少年刑事訴訟協(xié)理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé),(2)而少年刑事訴訟協(xié)理由少年福利局在少年教育聯(lián)合會(huì)協(xié)助下執(zhí)行,具體過(guò)程是警察受理了未成年違法案件以后,應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)?shù)氐纳倌旮＠?由其選派一名少年法官助理進(jìn)行社會(huì)調(diào)查,該少年法官助理為社會(huì)工作者,必須就未成年人的生活環(huán)境、生理和心理特征、個(gè)性、行為的社會(huì)背景以及犯罪情況等事項(xiàng)進(jìn)行深入的調(diào)查研究。(3)所以,在德國(guó),未成年社會(huì)調(diào)查是在訴訟程序開始后,主管當(dāng)局就應(yīng)當(dāng)通知少年刑事訴訟協(xié)理機(jī)構(gòu)啟動(dòng)調(diào)查程序。通過(guò)調(diào)查后,調(diào)查員應(yīng)當(dāng)向少年檢察官和法官告知,少年檢察官在接受案件和社會(huì)調(diào)查報(bào)告后再進(jìn)行審查,如果認(rèn)為必要,向法院提起訴訟。當(dāng)檢察官將起訴書送交法官,法官認(rèn)為處罰沒(méi)有必要,給被告人規(guī)定強(qiáng)制性義務(wù)、警告等措施更適宜,或者被告人沒(méi)有成熟,不負(fù)刑事責(zé)任時(shí),法官可以宣告終止程序。(4)法官認(rèn)為有必要,繼續(xù)庭審時(shí),這些調(diào)查人員就可能采取的處罰措施可以向法官就可能采取的處罰措施提供一些建議。同時(shí),他們具有監(jiān)督未成年罪犯執(zhí)行指令和強(qiáng)制義務(wù)的權(quán)限,并且與監(jiān)獄里的未成年罪犯保持聯(lián)系,以便幫助他們?cè)卺尫藕竽軌蛑匦氯谌肷鐣?huì)。(5)(二)制度中的一些基本規(guī)則縱觀域外主要國(guó)家未成年刑事案件社會(huì)調(diào)查制度,盡管具體規(guī)定有所區(qū)別,但其中還是存在著諸多共同點(diǎn)。借鑒域外主要國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)對(duì)完善我國(guó)社會(huì)調(diào)查制度有所助益。1.少年司法的社會(huì)調(diào)查報(bào)告基于未成年人犯罪尤其特殊原因,對(duì)未成年罪犯背景進(jìn)行調(diào)查、評(píng)估來(lái)決定其是否違反了刑法,盡可能將未成年人排除在刑事司法體系外可以說(shuō)是少年司法的社會(huì)調(diào)查報(bào)告的一個(gè)直接目的。同時(shí),未成年社會(huì)調(diào)查報(bào)告還有一個(gè)重要的目的,那就是在未成年人進(jìn)入了刑事程序以后,通過(guò)未成年社會(huì)調(diào)查報(bào)告為法官定罪量刑提供科學(xué)依據(jù)。2.對(duì)未成年成長(zhǎng)情況調(diào)查的原則全面調(diào)查原則是各國(guó)未成年社會(huì)調(diào)查制度中的一條重要原則?；谏倌晁痉ǖ母脑炖碚摵捅Ｗo(hù)少年的目的出發(fā),調(diào)查者不僅要調(diào)查犯罪行為,更重要的是要全面查明未成年的人格特征、家庭環(huán)境、教育背景等一系列可以影響少年成長(zhǎng)發(fā)育的因素。因此社會(huì)調(diào)查內(nèi)容不但包含了行為事實(shí),還包括了其他各種與行為相關(guān)的因素。3.庭前社會(huì)調(diào)查制度英美法系國(guó)家雖然在刑事訴訟模式上奉行當(dāng)事人主義,但是在少年刑事司法問(wèn)題上卻與大陸法系國(guó)家趨向一致,即推行職權(quán)主義化,社會(huì)調(diào)查制度亦不例外,國(guó)外許多學(xué)者認(rèn)為:“正是少年司法中國(guó)家權(quán)力的福利性、監(jiān)護(hù)性本質(zhì),決定了少年法院與法官必須以積極的態(tài)度全面介入案件,因此庭前社會(huì)調(diào)查亦必須是職權(quán)主義式的,這種模式更能夠保護(hù)青少年健康成長(zhǎng)。”(6)(三)《刑事訴訟法》的規(guī)定我國(guó)目前關(guān)于未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度主要體現(xiàn)在《公安機(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》、《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》)、《預(yù)防未成年人犯罪法》和新通過(guò)的《刑事訴訟法》中。在實(shí)際探索方面,目前我國(guó)各地區(qū)的司法實(shí)踐對(duì)未成年人刑事案件的社會(huì)調(diào)查普遍持肯定態(tài)度,而且在社會(huì)調(diào)查基礎(chǔ)上形成的社會(huì)調(diào)查報(bào)告對(duì)未成年刑事案件的審判產(chǎn)生的影響很大。1.社會(huì)調(diào)查權(quán)江蘇省社會(huì)調(diào)查的主體是社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)。法院直接委托社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)進(jìn)行未成年人社會(huì)調(diào)查。在調(diào)查過(guò)程中社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)還可以接受檢察院的監(jiān)督和公安部門的協(xié)助。社會(huì)調(diào)查的適用對(duì)象僅限于“戶籍所在地或經(jīng)常居住地在江蘇省境內(nèi)的,依法可能被判處三年以下有期徒刑、拘役并具有管制、緩刑條件的未成年被告人?！?1)調(diào)查方式是社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)走訪被告人及其監(jiān)護(hù)人、學(xué)?；騿挝?、同學(xué)或同事,被害人及其家屬,社區(qū)組織及居民和派出所。通過(guò)走訪調(diào)查,考察未成年被告人的個(gè)性特點(diǎn)、自我認(rèn)識(shí)、家庭背景、案件情況、幫教條件,評(píng)析其重新犯罪的可能性,然后制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告,同時(shí)對(duì)可否適用非監(jiān)禁刑給出建議。調(diào)查人員經(jīng)過(guò)社會(huì)調(diào)查,制作調(diào)查評(píng)估報(bào)告提交法院的同時(shí),還需要在法院開庭時(shí)參與庭審,出庭宣讀調(diào)查評(píng)估報(bào)告,并接受控辯審三方的詢問(wèn)。“由于社會(huì)調(diào)查員所從事的事項(xiàng)與審判相關(guān)聯(lián),關(guān)涉對(duì)未成年被告人的刑罰處置,法院將其作為一種較為特殊的訴訟參與人對(duì)待,賦予其類似于鑒定人的訴訟地位。”(2)此外,為了保護(hù)未成年被告人的合法權(quán)益,保證社會(huì)調(diào)查工作的公正進(jìn)行,江蘇省還采取一系列的監(jiān)督制約措施,如社會(huì)調(diào)查需由兩人以上進(jìn)行;調(diào)查人員與未成年被告人之間存在親屬或其他利害關(guān)系時(shí),應(yīng)自行回避;調(diào)查人員不得泄露在開展調(diào)查、參與訴訟中獲取的案情及未成年人隱私等信息。2.社會(huì)調(diào)查員是主2004年山東省東營(yíng)河口區(qū)法院制定了《未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查員制度》,其中規(guī)定:在未成年人犯罪案件訴訟過(guò)程中應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)社會(huì)調(diào)查員,對(duì)未成年被告人犯罪前背景等情況進(jìn)行調(diào)查,并向法院遞交書面調(diào)查報(bào)告,作為審判人員量刑的參考。社會(huì)調(diào)查員作為獨(dú)立于控辯審三方之外的特殊訴訟參與人,主動(dòng)聯(lián)系共青團(tuán)、婦聯(lián)、工會(huì)、學(xué)校、未成年人保護(hù)組織等單位,嚴(yán)格篩選,共同確定候選人。社會(huì)調(diào)查員必須出庭宣讀反映未成年被告人基本情況的社會(huì)調(diào)查報(bào)告,并向合議庭提出對(duì)被告人如何適用刑罰的建議。要接受公訴人、被告人及其辯護(hù)人和其他訴訟參與人對(duì)調(diào)查報(bào)告的相關(guān)問(wèn)題的質(zhì)詢。報(bào)告內(nèi)容將作為裁判文書的一部分明確記錄在內(nèi),“調(diào)查報(bào)告內(nèi)容必須記入裁判文書,且調(diào)查報(bào)告中應(yīng)當(dāng)如實(shí)記錄未成年被告人的閃光點(diǎn)?！?3)社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容體現(xiàn)在判決中,這樣既肯定了報(bào)告的價(jià)值,也有利于通過(guò)這種飽含理解的、富有人情味的法律文書被未成年犯罪人所接受,幫助其改過(guò)自新,預(yù)防他們?cè)俅巫呱戏缸锏缆贰?.社會(huì)調(diào)查員的調(diào)查程序2004年,蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院在審判實(shí)踐中,借鑒國(guó)內(nèi)其他地方未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)過(guò)程中逐漸認(rèn)識(shí)到了社會(huì)調(diào)查制度對(duì)“教育、挽救和感化”未成年犯罪嫌疑人、被告人和保護(hù)他們的合法權(quán)益的積極作用和意義。該院的具體調(diào)查程序如下:在開庭審判前,社會(huì)調(diào)查員到未成年犯罪嫌疑人的居住地,通過(guò)對(duì)未成年被告人的監(jiān)護(hù)人、法定代理人、老師、同學(xué)、鄰居等對(duì)象,了解未成年被告人的生活背景、家庭背景、教育背景、成長(zhǎng)經(jīng)歷、交友經(jīng)歷、思想狀態(tài)和生活環(huán)境等內(nèi)容,然后制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告。合議庭聽取控辯雙方對(duì)社會(huì)調(diào)查報(bào)告的意見,最終由合議庭在評(píng)議時(shí)參考采納。2005年后,蘭州市城關(guān)區(qū)法院經(jīng)過(guò)對(duì)53名未成年被告人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查后總結(jié)經(jīng)驗(yàn),制定了《社會(huì)調(diào)查制度管理辦法》,對(duì)社會(huì)調(diào)查員的選任、工作職責(zé)、權(quán)利和義務(wù)、工作程序以及保障做了初步規(guī)定。但是,由于各種因素的影響,這一辦法沒(méi)有真正得以實(shí)施。4.社會(huì)調(diào)查員佳木斯市中級(jí)法院在少年審判工作實(shí)踐中不斷探索和創(chuàng)新,建立了未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查員制度,在具體實(shí)踐中,社會(huì)調(diào)查的工作重點(diǎn)確定為“三段式”服務(wù),即庭前調(diào)查、參與訴訟、跟蹤幫教三個(gè)過(guò)程,基本做法包括五個(gè)方面:(1)調(diào)查員的選任。由市中級(jí)人民法院與團(tuán)市委聯(lián)合在全市范圍內(nèi)展開選任未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查員工作,選任條件為年滿23周歲以上,具備本科以上文化程度,工作作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真,具有一定法律專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí),熟悉未成年人特點(diǎn),熱心于教育、挽救失足未成年人工作,從事青少年教育工作或在共青團(tuán)組織中負(fù)責(zé)青少年維權(quán)工作的人士。(2)調(diào)查方式。社會(huì)調(diào)查員深入到未成年被告人或未成年罪犯的學(xué)校、家庭、社區(qū)、村委會(huì)、工作單位等地,走訪家長(zhǎng)、教師、親友、鄰居、同事。經(jīng)與公安機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào),社會(huì)調(diào)查員可以持證到羈押場(chǎng)所會(huì)見未成年被告人。(3)調(diào)查內(nèi)容。社會(huì)調(diào)查員調(diào)查未成年被告人及未成年罪犯的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷、實(shí)施被指控犯罪前后的表現(xiàn)等非涉案情況,多方面、深層次地反映和分析其犯罪原因和心理演變過(guò)程。對(duì)調(diào)查的內(nèi)容均形成了調(diào)查筆錄,在此基礎(chǔ)上形成書面調(diào)查報(bào)告,全面、客觀、真實(shí)地反映被調(diào)查人的性格、成長(zhǎng)經(jīng)歷、成長(zhǎng)環(huán)境等,對(duì)其犯罪原因進(jìn)行分析,對(duì)落實(shí)監(jiān)管和矯治措施提出建議。調(diào)查一般在十日內(nèi)完成并形成社會(huì)調(diào)查報(bào)告。(4)調(diào)查員訴訟地位。社會(huì)調(diào)查員參加庭審,在證人席處設(shè)置社會(huì)調(diào)查員標(biāo)牌,由社會(huì)調(diào)查員在法庭調(diào)查后,法庭辯論之前作為獨(dú)立于控辯雙方之外的訴訟參與人,出庭宣讀調(diào)查報(bào)告,接受公訴人、辯護(hù)人及其他訴訟參與人對(duì)調(diào)查報(bào)告形成過(guò)程的詢問(wèn)。在宣讀社會(huì)調(diào)查報(bào)告后,由審判長(zhǎng)對(duì)報(bào)告給予評(píng)價(jià),對(duì)可以確認(rèn)的內(nèi)容予以確認(rèn)。在庭審辯論階段,控辯雙方可以引用經(jīng)確認(rèn)的社會(huì)調(diào)查報(bào)告內(nèi)容支持自己的控辯意見。(5)卷宗存檔。在對(duì)有罪被告人量刑時(shí),可以引用社會(huì)調(diào)查結(jié)論作為參考和依據(jù)。開展社會(huì)調(diào)查的委托書、調(diào)查筆錄、社會(huì)調(diào)查報(bào)告、幫教意見等均收入卷宗。5.社會(huì)調(diào)查員的設(shè)立2000年6月河南省蘭考縣法院審判委員會(huì)討論通過(guò)了《蘭考縣人民法院青少年刑事案件審判庭社會(huì)調(diào)查工作規(guī)則(試行)》,(以下簡(jiǎn)稱《蘭考規(guī)則》)為該院實(shí)踐未成年社會(huì)調(diào)查提供法律依據(jù)。調(diào)查工作由專職社會(huì)調(diào)查員負(fù)責(zé),在青少年法庭內(nèi)部,未成年人刑事案件合議庭之外,獨(dú)立于合議庭,設(shè)立了相對(duì)固定的專職社會(huì)調(diào)查員。(1)《蘭考規(guī)則》第4條規(guī)定:“青少年法庭設(shè)社會(huì)調(diào)查員,負(fù)責(zé)社會(huì)調(diào)查,制作調(diào)查報(bào)告,參與法庭審理,跟蹤幫教考察等工作?！薄短m考規(guī)則》規(guī)定“社會(huì)調(diào)查員參與法庭審理”。在審判臺(tái)與被告人席位之間,并且與書記員并列的位置上設(shè)立了專門的社會(huì)調(diào)查員席位。社會(huì)調(diào)查員需要當(dāng)庭宣讀調(diào)查報(bào)告,然后接受控辯雙方的質(zhì)詢。并且在法庭教育階段調(diào)查員負(fù)責(zé)對(duì)未成年被告人的教育工作。在社會(huì)調(diào)查報(bào)告的性質(zhì)方面,該法院將其作為證據(jù)使用,允許訴訟參與人提出質(zhì)疑,然后由社會(huì)調(diào)查員進(jìn)行解答。(2)社會(huì)調(diào)查員除了負(fù)責(zé)社會(huì)調(diào)查工作、參與法庭審理外,還需要負(fù)責(zé)跟蹤幫教未成年人的后期矯正工作。為保證社會(huì)調(diào)查的公正性和準(zhǔn)確性,每次社會(huì)調(diào)查工作均需要由兩名社會(huì)調(diào)查員同時(shí)前往。6.建立未成年犯評(píng)估專案小組在我國(guó)香港地區(qū),為了對(duì)未成年犯罪人適用最適合他本人的矯正措施,法律要求法官在判決時(shí)要充分考慮青少年犯罪人的個(gè)體特征、精神狀況等情況。在開庭之前,一般由社會(huì)福利署的工作人員先對(duì)違法未成年的有個(gè)體特征、精神狀況等情況進(jìn)行調(diào)查,調(diào)查內(nèi)容包括犯罪成因、身心發(fā)育狀況、情感類型、興趣愛好、成長(zhǎng)環(huán)境、學(xué)業(yè)情況等,并撰寫調(diào)查報(bào)告向法庭提供。另外,香港還建立了青少年罪犯評(píng)估專案小組,該小組由懲教署及社會(huì)福利署的專業(yè)人員所組成,就年齡介于14至25歲的男性罪犯,以及14至21歲的女性罪犯的個(gè)案,向裁判官或法官提供關(guān)于判刑的綜合專業(yè)意見。專案小組成員通過(guò)研究法庭轉(zhuǎn)介的個(gè)案,在其后遞交法庭的報(bào)告中,推薦最適合的改過(guò)自新計(jì)劃供法庭參考,以協(xié)助對(duì)定罪的青少年罪犯做出判刑。在我國(guó)澳門地區(qū),根據(jù)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定,未成年疑犯在接受未成年人法庭詢問(wèn)之前,社會(huì)重返廳的技術(shù)人員會(huì)對(duì)該未成年人的心理情況、家庭學(xué)校情況和人際關(guān)系等方面做出評(píng)估,然后向法庭提交調(diào)查報(bào)告。法官在定罪量刑時(shí)必須充分考慮未成年犯罪人的個(gè)人基本情況。在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū),依《少年事件處理法》的規(guī)定:“在少年法院專門設(shè)立少年調(diào)查官,其主要職責(zé)是調(diào)查和搜集關(guān)于未成年保護(hù)情況的資料。少年法院在接受移送、請(qǐng)求和報(bào)告少年案件后,應(yīng)先由少年調(diào)查官調(diào)查該少年與事件有關(guān)之行為、其人之品格、經(jīng)歷、身心狀況、家庭情形、社會(huì)環(huán)境、教育程度以及其他必要之事項(xiàng),提出報(bào)告,并附具建議。少年法院依少年調(diào)查官調(diào)查之結(jié)果,參酌事件之性質(zhì)與少年之身心、環(huán)境狀態(tài),做出最合適的處分措施?！比?、未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的制性規(guī)定為形我國(guó)沒(méi)有將未成年社會(huì)調(diào)查作為一項(xiàng)專門制度進(jìn)行系統(tǒng)化強(qiáng)制性的規(guī)定,目前關(guān)于未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的規(guī)定大都是綱領(lǐng)性的,原則性、不成體系,缺乏可操作性,難以滿足當(dāng)前司法實(shí)踐的需要。該項(xiàng)制度存在諸多問(wèn)題:(一)社會(huì)調(diào)查員方面通過(guò)兩高的司法解釋與各地的試行規(guī)定可以看出,我國(guó)社會(huì)調(diào)查的主體具有多元化的特點(diǎn)。具體分為四類:控訴方(包括公安機(jī)關(guān)和檢察院)、辯護(hù)方、社會(huì)團(tuán)體組織、法院。在司法實(shí)踐中,我國(guó)各地法院采取了不同的嘗試和探索,如江蘇和湖北法院委托的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu);山東法院聘請(qǐng)的團(tuán)委、婦聯(lián)干部和學(xué)校老師;河南蘭考縣法院的專設(shè)社會(huì)調(diào)查員等等。在社會(huì)調(diào)查主體的確定上,各地的做法雖然都符合《若干規(guī)定》的要求,但顯得過(guò)于混亂,容易造成地區(qū)間社會(huì)調(diào)查司法協(xié)作無(wú)法進(jìn)行。調(diào)查主體的多元化和混亂,很可能使社會(huì)調(diào)查工作走向兩個(gè)極端,一是重復(fù)調(diào)查,二是相互推諉。重復(fù)調(diào)查既是對(duì)司法資源的浪費(fèi),也可能使被調(diào)查者不勝其煩,在提供信息方面出現(xiàn)偏差或遺漏;相互推諉既是對(duì)時(shí)間的浪費(fèi),也可能使社會(huì)調(diào)查工作流于形式,出現(xiàn)適用率低、實(shí)效差的問(wèn)題。另外,各個(gè)調(diào)查主體基于其角色本能,在調(diào)查內(nèi)容方面可能各有側(cè)重,造成調(diào)查結(jié)果不一致,甚至相互矛盾沖突的問(wèn)題。在這種情況下,如果訴訟各方相互質(zhì)疑、爭(zhēng)辯,則可能延誤審限,同時(shí)也是對(duì)未成年被告人身心的摧殘。另外,《若干規(guī)定》中沒(méi)有界定社會(huì)調(diào)查員的訴訟地位,因此各地司法實(shí)踐也認(rèn)識(shí)不一。所謂“名不正,則言不順”,社會(huì)調(diào)查員訴訟地位的不明確給社會(huì)調(diào)查工作帶來(lái)了諸多不便。社會(huì)調(diào)查員訴訟地位的不明確會(huì)造成其職責(zé)、權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的含糊;也可能招致被調(diào)查者的不屑和不配合,影響社會(huì)調(diào)查的效果。(二)社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容《若干規(guī)定》第21條規(guī)定的調(diào)查內(nèi)容包括未成年被告人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況。由于此條規(guī)定比較寬泛,所以各地根據(jù)自身情況進(jìn)行了細(xì)化和補(bǔ)充。如江蘇省規(guī)定“自我認(rèn)識(shí)”“幫教條件”也是調(diào)查內(nèi)容;湖北規(guī)定“受害人意見”也是調(diào)查內(nèi)容。調(diào)查報(bào)告是社會(huì)調(diào)查的總結(jié),調(diào)查內(nèi)容的不統(tǒng)一,就造成了社會(huì)調(diào)查報(bào)告在客觀內(nèi)容方面也不統(tǒng)一。除此之外,實(shí)踐中對(duì)社會(huì)調(diào)查報(bào)告是否應(yīng)該存在主觀內(nèi)容有著兩種不同的觀點(diǎn):“一是認(rèn)為不需要制作專門的調(diào)查報(bào)告,只要把各種調(diào)查材料匯集提交給法庭就可以,而對(duì)材料的加工容易加入制作者的主觀成分。在這種理念的指導(dǎo)下,社會(huì)調(diào)查報(bào)告多以表格的形式存在,內(nèi)容主要由選擇題構(gòu)成。這種表格通常由法院制作,然后下發(fā)給有關(guān)被調(diào)查人填寫;二是認(rèn)為調(diào)查報(bào)告要專門制作,根據(jù)調(diào)查的原始資料,進(jìn)行科學(xué)的歸納總結(jié)與分析,形成一定的結(jié)論,并可以給出一定的建議。”(1)(三)調(diào)查員不規(guī)范1.調(diào)查人員的權(quán)利義務(wù)調(diào)查員的權(quán)利義務(wù)是否明確,關(guān)系到調(diào)查工作能否順利開展。在國(guó)外,調(diào)查工作主要是由緩刑官、家庭裁判所的調(diào)查官或者社會(huì)福利機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé),調(diào)查員是依據(jù)法官的命令或者委托進(jìn)行調(diào)查工作,他們?cè)陂_展調(diào)查工作中法律所賦予的權(quán)利范圍和應(yīng)承擔(dān)哪些義務(wù),沒(méi)有很明確規(guī)定?！度舾梢?guī)定》第21條的規(guī)定也沒(méi)有規(guī)范調(diào)查人員的權(quán)利義務(wù)。如果法院自行調(diào)查,那么對(duì)案情保密義務(wù)當(dāng)然適用刑事訴訟法的規(guī)定;如果法院委托其他社會(huì)團(tuán)體進(jìn)行調(diào)查,那么調(diào)查人員享有什么權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)什么義務(wù)就成為必須規(guī)范的重要法律問(wèn)題。我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定,被拘押的被告人在判決前除承辦案件的檢察官、法官和辯護(hù)律師外,其他人員是不能會(huì)見被告人的。如果調(diào)查員沒(méi)有會(huì)見未成年被告人,就不可能全面了解未成年人的人格狀況和其他犯罪背景情況,也就不可能很好完成調(diào)查報(bào)告,更不可能在調(diào)查過(guò)程中對(duì)未成年人進(jìn)行教育感化。其他開展這項(xiàng)調(diào)查工作的法院所委托的調(diào)查員也同樣面臨這個(gè)難題。2.社會(huì)、司法、理論等多能培訓(xùn)國(guó)外從事調(diào)查工作的人員都是從事未成年人保護(hù)工作的人員,包括地方緩刑委員會(huì)官員、青少年違法犯罪工作組成員、地方當(dāng)局社會(huì)服務(wù)部門的社會(huì)工作者、社會(huì)福利機(jī)構(gòu)工作人員、家庭裁判所專門調(diào)查官等,這些人員素質(zhì)很高,除具備相應(yīng)的法律常識(shí)外,還具備相應(yīng)的社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等知識(shí)?，F(xiàn)階段,我國(guó)從事調(diào)查員工作的人員素質(zhì)參差不齊,而且缺乏專門的培訓(xùn)。比如,社會(huì)熱愛未成年保護(hù)事業(yè)的調(diào)查員雖有工作熱情,但不懂得相關(guān)法律專業(yè)知識(shí),心理學(xué)、教育學(xué)知識(shí),這也制約著這項(xiàng)調(diào)查工作的社會(huì)效果。3.社會(huì)調(diào)查報(bào)告本應(yīng)有的非司法性社會(huì)調(diào)查報(bào)告提出的量刑建議往往比較原則,主要是對(duì)法律的強(qiáng)調(diào),表明關(guān)愛未成年被告人的立場(chǎng)和態(tài)度,為教育、感化、挽救失足未成年人創(chuàng)造良好的前提條件。但是,同時(shí)也帶來(lái)了法理上的困境。社會(huì)調(diào)查報(bào)告由法官參閱,如果所有的法官對(duì)于社會(huì)調(diào)查報(bào)告的建議都不重視,不予理睬,說(shuō)明社會(huì)調(diào)查制度沒(méi)有起到應(yīng)有的作用;如果法官接受了該量刑建議,說(shuō)明社會(huì)調(diào)查工作起到了一定的輔助司法的作用,但該社會(huì)調(diào)查報(bào)告由于做出主體的非司法性,是不是有干預(yù)司法的嫌疑呢?特別是在當(dāng)前對(duì)于社會(huì)調(diào)查員問(wèn)責(zé)的制度還不明晰的前提下。從《若干規(guī)定》第11條的文字邏輯來(lái)推敲,似乎可以得出這樣的結(jié)論:有社會(huì)調(diào)查報(bào)告的,必須在法庭上宣讀并接受質(zhì)證;沒(méi)有社會(huì)調(diào)查報(bào)告的,不予硬性要求。但是,從最高人民法院辦公廳《關(guān)于印發(fā)一審未成年人刑事案件適用普通程序的刑事判決書樣式和一審未成年人刑事公訴案件適用簡(jiǎn)易程序的刑事判決書樣式的通知》(法辦發(fā)25號(hào))來(lái)看,人民法院制作判決書時(shí),應(yīng)當(dāng)將未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告放在“經(jīng)審理查明”和“本院認(rèn)為”之間,單獨(dú)列出一段來(lái)敘述,似乎又要求未成年人犯罪案件必須要有社會(huì)調(diào)查報(bào)告。因此,筆者認(rèn)為,從體現(xiàn)量刑規(guī)范化工作的精神實(shí)質(zhì)出發(fā),為確保對(duì)未成年人刑事犯罪量刑的準(zhǔn)確和公正,全國(guó)要求應(yīng)該統(tǒng)一和明確,即規(guī)定未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告必須具備。4.從少年司法的角度區(qū)分由于相關(guān)法律規(guī)定的缺失,導(dǎo)致了社會(huì)調(diào)查報(bào)告的實(shí)踐中的混亂。首先在適用對(duì)象上有局限,從各地的做法可以看出,并不是所有未成年犯罪案件都會(huì)適用社會(huì)調(diào)查,有的只是局限在犯罪事實(shí)較輕,具備管制或緩刑條件。另外對(duì)于未成年案件適用年齡界限,除了河南蘭考縣的規(guī)定涉及到了18歲以上25歲以下的少年,其他的規(guī)定都只適用于18歲以下的未成年人。這就大大縮小了少年司法的運(yùn)用范圍。其次適用的階段,從目前各地的規(guī)定來(lái)看,調(diào)查報(bào)告只對(duì)未成年罪犯的量刑具有一定作用。但是如前所述,社會(huì)調(diào)查報(bào)告在少年司法中有著根本的價(jià)值作用,必須貫穿于整個(gè)少年司法的過(guò)程,才能體現(xiàn)出少年司法保護(hù)少年的理念。另外未成年犯罪的特殊性,就要求社會(huì)調(diào)查報(bào)告在處理未成年案件時(shí),要影響審查批捕、審查起訴定罪、量刑、減刑或者假釋以及幫教全過(guò)程。只有這樣,才能全面實(shí)現(xiàn)未成年人司法保護(hù)。四、中國(guó)刑事訴訟社會(huì)調(diào)查制度的建立當(dāng)前,我國(guó)宜在確定雙向保護(hù)原則、客觀、中立原則、全面調(diào)查原則的指導(dǎo)下,具體構(gòu)建科學(xué)、健全的未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度。(一)制定具體的研究制度1.控辯雙方在調(diào)查中的利益沖突在我國(guó)司法界,未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查的主體問(wèn)題爭(zhēng)議較大。筆者認(rèn)為,由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查是不可取的。與公安機(jī)關(guān)進(jìn)行的刑事偵查相比,兩者在性質(zhì)和內(nèi)容上有很大的不同。社會(huì)調(diào)查主要是對(duì)未成年人的人格調(diào)查。公安機(jī)關(guān)的刑事偵查主要針對(duì)犯罪事實(shí)的認(rèn)定,一般不涉及未成年人的一貫表現(xiàn)、成長(zhǎng)背景、犯罪原因等,即便是考察未成年人的人格狀況,也只是重視那些法定情節(jié),比如:從重處罰情節(jié),是否累犯等。另外,對(duì)公安機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō),他們?nèi)蝿?wù)繁重,既要對(duì)案件的犯罪事實(shí)進(jìn)行調(diào)查,又要認(rèn)真細(xì)致地開展社會(huì)調(diào)查是非常困難的,而且在調(diào)查中難免會(huì)帶著追究犯罪的態(tài)度,很難保證調(diào)查的客觀與公正。由控辯雙方進(jìn)行調(diào)查,控辯雙方因?yàn)榇嬖诶鏇_突所以很難在審查調(diào)查工作中保持中立性,難以保證調(diào)查結(jié)論的全面性和公正性。由法院親自進(jìn)行調(diào)查也是不合理的?，F(xiàn)代法治要求訴訟中法官必須中立,避免法官預(yù)斷。法官參與調(diào)查,不可避免地會(huì)摻雜著個(gè)人的主觀色彩和先入為主,很難保證中立。委托社會(huì)上熱心未成年人保護(hù)事業(yè)的公民擔(dān)任社會(huì)調(diào)查員進(jìn)行調(diào)查這種做法盡管有利于發(fā)動(dòng)社會(huì)力量體現(xiàn)司法民主的理念,但一般公民并不具備調(diào)查專業(yè)知識(shí),對(duì)訴訟也相對(duì)陌生,很難保障調(diào)查結(jié)論的科學(xué)性。借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)結(jié)合我國(guó)實(shí)際,我國(guó)應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法形式,賦予基層司法行政機(jī)構(gòu)進(jìn)行未成年人社會(huì)調(diào)查的職能,由該機(jī)構(gòu)的專業(yè)人員制訂詳細(xì)的涉案未成年人社會(huì)調(diào)查量表,根據(jù)表格反映的內(nèi)容,綜合確定未成年被告人的人身危險(xiǎn)性和矯治難易程度,幫助法官做出合理、有效的懲處措施,以促進(jìn)對(duì)未成年人刑罰適用的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。(1)2.完善社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容和方式根據(jù)我國(guó)司法解釋的相關(guān)規(guī)定,社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容包括未成年被告人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況。司法實(shí)踐中被調(diào)查人員應(yīng)填寫以表格的形式列出的調(diào)查事項(xiàng)。筆者認(rèn)為,這種操作方式很難把握重點(diǎn),立法應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確和具體未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容。另外,為了防止實(shí)際調(diào)查中出現(xiàn)特殊情況,應(yīng)當(dāng)允許社會(huì)調(diào)查員發(fā)揮主觀能動(dòng)性對(duì)一些內(nèi)容進(jìn)行靈活和必要的調(diào)整或補(bǔ)充。另外,調(diào)查結(jié)束后,社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容必須規(guī)范化。社會(huì)調(diào)查報(bào)告內(nèi)容應(yīng)包括兩方面的內(nèi)容,一方面是社會(huì)調(diào)查的書面記錄和書面材料等原始資料,有時(shí)還可能包括心理、生理、人格等方面的測(cè)評(píng)結(jié)論;另一方面就是對(duì)有關(guān)原始材料進(jìn)行整合、分析得出概括性調(diào)查結(jié)論,然后依據(jù)調(diào)查結(jié)論提出針對(duì)性的處理意見。因此,一份規(guī)范的社會(huì)調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)包括調(diào)查原始材料和調(diào)查結(jié)論及處理意見。3.立案?jìng)刹闄?quán)我國(guó)社會(huì)調(diào)查啟動(dòng)時(shí)間較晚,開始于審查起訴之后,開庭審理之前,不利于對(duì)犯罪未成年人全程的教育和保護(hù)。為了充分發(fā)揮社會(huì)調(diào)查的保護(hù)功能,在偵查階段就應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)社會(huì)調(diào)查。這條建議主要參考了《公安機(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》第10條的規(guī)定所體現(xiàn)的價(jià)值理念。該條規(guī)定:“公安機(jī)關(guān)在訊問(wèn)未成年犯罪嫌疑人之前,除了應(yīng)該掌握案件事實(shí)和相關(guān)證據(jù)外,還必須了解其生活、學(xué)習(xí)環(huán)境、成長(zhǎng)經(jīng)歷、性格特點(diǎn)、心理狀態(tài)及社會(huì)交往等情況,以便實(shí)現(xiàn)有針對(duì)性地訊問(wèn)?！钡?在司法實(shí)踐中,公安機(jī)關(guān)基于其控訴職能很難承擔(dān)社會(huì)調(diào)查的職責(zé)。因此,調(diào)查工作就需要由專門的社會(huì)調(diào)查員進(jìn)行,然后向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行建議。公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹閱?dòng)的同時(shí),應(yīng)當(dāng)向法院發(fā)送通知,法院委托相對(duì)獨(dú)立和中立的有關(guān)社會(huì)團(tuán)體組織進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。根據(jù)社會(huì)調(diào)查的結(jié)論,社會(huì)調(diào)查員可以向公安機(jī)關(guān)提出建議。4.調(diào)查對(duì)象的確定社會(huì)調(diào)查一般由社會(huì)調(diào)查員直接到未成年人生活、學(xué)習(xí)、工作的地方進(jìn)行調(diào)查,調(diào)查方式如調(diào)查問(wèn)卷、談話、觀察、電話、書信、委托;不定期地對(duì)未成年被告人進(jìn)行訪談;見被告人的父母或所在單位的領(lǐng)導(dǎo);深入學(xué)校、社區(qū)、村委會(huì)了解未成年人的平時(shí)表現(xiàn)等等。然而,這些方式很難準(zhǔn)確把握調(diào)查對(duì)象的人格特征,分析和預(yù)測(cè)其以后的行為。因此,應(yīng)當(dāng)完善調(diào)查方法,既要發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)調(diào)查方法的優(yōu)勢(shì),又要積極采用人格理論、人格心理學(xué)等領(lǐng)域的優(yōu)秀研究成果,通過(guò)人格測(cè)量等