網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象

在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，消極腐敗不僅在政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域生根發(fā)芽，而且在學(xué)術(shù)領(lǐng)域也生根。近些年來,經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等媒體曝光的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象層出不窮,許多高校成為學(xué)術(shù)腐敗的重災(zāi)區(qū)。相對(duì)于其他領(lǐng)域的腐敗,學(xué)術(shù)腐敗更讓人痛心疾首。高校教師和學(xué)者具有社會(huì)道德楷模、高校具有社會(huì)道德示范的作用,教育學(xué)術(shù)界是社會(huì)道德的重要底線所系。學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象不僅關(guān)系社會(huì)風(fēng)尚,還妨礙人才培養(yǎng)質(zhì)量和科研水平的提高,妨礙教育強(qiáng)國(guó)和科技強(qiáng)國(guó)、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。為此,研究并采取有效措施遏制學(xué)術(shù)腐敗問題具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。一、學(xué)術(shù)腐敗的定義要防治學(xué)術(shù)腐敗,首先需要對(duì)學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象進(jìn)行科學(xué)的界定。在當(dāng)前關(guān)于學(xué)術(shù)腐敗的討論中,基本上是從內(nèi)涵與外延兩個(gè)方面來界定學(xué)術(shù)腐敗的。1.廣義層面上使用學(xué)術(shù)腐敗的概念更為合理學(xué)術(shù)腐敗這一范疇,主要是社會(huì)公眾乃至學(xué)術(shù)界針對(duì)學(xué)風(fēng)文風(fēng)問題、學(xué)術(shù)道德敗壞等現(xiàn)象的一種籠統(tǒng)說法,至今缺乏一個(gè)公認(rèn)的界定。也有反對(duì)使用學(xué)術(shù)腐敗這一表述者,認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以學(xué)術(shù)不端行為或?qū)W術(shù)不良行為來代替學(xué)術(shù)腐敗的表述。現(xiàn)實(shí)中人們對(duì)學(xué)術(shù)腐敗的理解方面存在的差異需要我們進(jìn)一步明確界定學(xué)術(shù)腐敗的內(nèi)涵。從已有的使用情況看,學(xué)術(shù)腐敗大致分為廣義和狹義兩類。廣義的學(xué)術(shù)腐敗,指一切與學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)等學(xué)術(shù)活動(dòng)有關(guān)的消極腐敗現(xiàn)象,既包括學(xué)術(shù)研究中的弄虛作假等違反學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)道德的行為,也包括學(xué)術(shù)權(quán)力的不正當(dāng)行使或以不正當(dāng)方式影響學(xué)術(shù)權(quán)力行使的活動(dòng)。狹義的學(xué)術(shù)腐敗,僅指與學(xué)術(shù)權(quán)力行使相關(guān)的不道德或不規(guī)范行為,不包括學(xué)術(shù)不端和學(xué)風(fēng)不正的情形。實(shí)際上,無論在廣義層面還是在狹義層面界定學(xué)術(shù)腐敗,只是一個(gè)選擇的問題,其根本上還取決于學(xué)術(shù)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)的需要。筆者認(rèn)為,從促進(jìn)學(xué)術(shù)健康發(fā)展、免受不良風(fēng)氣影響的角度出發(fā),在廣義層面上使用學(xué)術(shù)腐敗的概念更為合理。首先,在廣義層面上使用學(xué)術(shù)腐敗的概念與學(xué)術(shù)腐敗的本質(zhì)屬性相一致。從本質(zhì)上講,學(xué)術(shù)即科學(xué)研究,其本質(zhì)上是一種科學(xué)化論證的活動(dòng),求真創(chuàng)新是其本質(zhì)性要求。在現(xiàn)代社會(huì),從事學(xué)術(shù)研究具有職業(yè)化趨勢(shì),即學(xué)術(shù)研究成為社會(huì)分工的組成部分,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,更是以學(xué)術(shù)成果和貢獻(xiàn)為依據(jù)進(jìn)行資源分配。權(quán)力腐敗的本質(zhì)是權(quán)力異化,相應(yīng)地可以認(rèn)為學(xué)術(shù)腐敗的本質(zhì)是學(xué)術(shù)活動(dòng)的異化,即學(xué)術(shù)活動(dòng)違背求真創(chuàng)新的本質(zhì)性要求,或者違背根據(jù)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)進(jìn)行資源分配的原則。前者即體現(xiàn)為學(xué)術(shù)研究中的學(xué)風(fēng)不正、弄虛作假等行為,后者則體現(xiàn)為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)成果發(fā)表等過程中的不良行為。實(shí)際上,這些現(xiàn)象都具有共同的屬性,即都是在不當(dāng)謀取私利的驅(qū)動(dòng)下背離學(xué)術(shù)研究本質(zhì)要求或評(píng)審原則,故可以納入到一個(gè)范疇之下統(tǒng)一考察和治理。其次,賦予學(xué)術(shù)腐敗以更廣泛涵義也有利于促進(jìn)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的整體推進(jìn)。目前,從教育部已有的文件看,并沒有明確否認(rèn)學(xué)術(shù)腐敗的提法。雖然2009年教育部下發(fā)了《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》,但該文件中的學(xué)術(shù)不端行為主要是指抄襲、剽竊等學(xué)術(shù)研究中的弄虛作假行為,而不包括學(xué)術(shù)評(píng)審、項(xiàng)目申請(qǐng)等過程中與學(xué)術(shù)權(quán)力行使相關(guān)的消極腐敗現(xiàn)象。然而,從教育部印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見》中指出的學(xué)風(fēng)不正和學(xué)術(shù)道德失范的情形看,不僅包括研究工作中侵犯他人學(xué)術(shù)成果等不端行為、低水平重復(fù)等學(xué)風(fēng)不正行為,還包括學(xué)術(shù)評(píng)審等活動(dòng)中的不正當(dāng)手段或?qū)W術(shù)權(quán)力交易行為等。教育部《關(guān)于樹立社會(huì)主義榮辱觀進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的意見》不僅對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)提出了要求,同時(shí)還要求正確行使學(xué)術(shù)權(quán)力,學(xué)術(shù)道德建設(shè)的任務(wù)不限于治學(xué)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)不端行為。當(dāng)然,如果對(duì)學(xué)術(shù)不端行為等范疇進(jìn)行擴(kuò)大解釋,將學(xué)術(shù)評(píng)審等環(huán)節(jié)中與學(xué)術(shù)權(quán)力行使相關(guān)的消極腐敗現(xiàn)象也納入進(jìn)來,則使用學(xué)術(shù)不端行為來代替學(xué)術(shù)腐敗的概念也未嘗不可。只是從當(dāng)前關(guān)于學(xué)術(shù)界消極腐敗現(xiàn)象的探討情況看,使用學(xué)術(shù)腐敗的概念來概括與學(xué)術(shù)相關(guān)的風(fēng)氣不正或道德失范行為、將學(xué)術(shù)不端行為包含在學(xué)術(shù)腐敗范疇之內(nèi)更符合通用的做法;而且使用學(xué)術(shù)腐敗的范疇,更能明確有力地體現(xiàn)學(xué)術(shù)道德與學(xué)風(fēng)建設(shè)的態(tài)度與決心。2.“未參與表達(dá)其學(xué)術(shù)成果”是學(xué)術(shù)腐敗的主要表現(xiàn)形式之一,即有三種類型縱觀目前學(xué)術(shù)界形形色色的不正之風(fēng)和道德失范現(xiàn)象,學(xué)術(shù)腐敗大致有以下兩大類型,每一類型下又有具體不同的表現(xiàn)形式。一種類型是學(xué)術(shù)研究方面的消極腐敗現(xiàn)象。這類腐敗行為的基本特點(diǎn)是違背學(xué)術(shù)研究求真創(chuàng)新的本質(zhì)性要求,從主體角度看是學(xué)術(shù)創(chuàng)作人員單方面的缺乏自律或失范行為,包括科研人員或教師,也包括在讀的學(xué)生。就行為具體表現(xiàn)看,又可以進(jìn)一步分為學(xué)術(shù)不端行為和學(xué)風(fēng)不正行為:(1)學(xué)術(shù)不端行為。根據(jù)教育部《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》,學(xué)術(shù)不端行為大致有如下7種表現(xiàn)形式:“抄襲、剽竊、侵吞他人學(xué)術(shù)成果;篡改他人學(xué)術(shù)成果;偽造或者篡改數(shù)據(jù)、文獻(xiàn),捏造事實(shí);偽造注釋;未參加創(chuàng)作,在他人學(xué)術(shù)成果上署名;未經(jīng)他人許可,不當(dāng)使用他人署名;其他學(xué)術(shù)不端行為。”其他學(xué)術(shù)不端行為,則包括請(qǐng)人代寫文章、一稿多投等。(2)學(xué)風(fēng)不正行為。一是通過粗制濫造、低水平重復(fù)形成學(xué)術(shù)泡沫,只見數(shù)量不見質(zhì)量;二是不健康的學(xué)術(shù)批評(píng)風(fēng)氣,在學(xué)術(shù)批評(píng)時(shí)有嘩眾取寵之心、無求真創(chuàng)新之意,因近親繁殖形成學(xué)術(shù)宗派,對(duì)內(nèi)缺乏學(xué)術(shù)批評(píng)、對(duì)外文人相輕;三是浮夸學(xué)術(shù)成果,如通過請(qǐng)不相關(guān)的名人作序、擔(dān)任顧問等方式裝裱門面,在個(gè)人簡(jiǎn)歷中偽造或浮夸學(xué)術(shù)成果。另一種類型是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)之中的消極腐敗現(xiàn)象。這類腐敗行為的基本特點(diǎn)是為了謀求私利不能夠客觀公正地行使學(xué)術(shù)權(quán)力、進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià),在主體方面主要是進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的一些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或評(píng)審人員,當(dāng)然也包括通過不正當(dāng)手段影響學(xué)術(shù)權(quán)力行使的行為。教育部《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見》指出:“在研究成果鑒定、項(xiàng)目評(píng)審以及學(xué)校評(píng)估、學(xué)位授權(quán)審核等工作中也出現(xiàn)了一些弄虛作假,或試圖以不正當(dāng)手段影響評(píng)審結(jié)果的現(xiàn)象;有的人還利用權(quán)力為自己謀取學(xué)位、文憑,有些學(xué)校在利益驅(qū)動(dòng)下降低標(biāo)準(zhǔn)亂發(fā)文憑。”可見,此類學(xué)術(shù)腐敗也可以分為兩類:一是在研究成果鑒定、項(xiàng)目評(píng)審以及學(xué)校評(píng)估、學(xué)位授權(quán)審核等工作中評(píng)審專家或機(jī)構(gòu)為謀取私利或因徇私情未能客觀公正行使學(xué)術(shù)權(quán)力,期刊、學(xué)報(bào)、雜志、出版社為收取版面費(fèi)降低學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn);二是作為評(píng)審對(duì)象的人員或機(jī)構(gòu)通過開后門、請(qǐng)托等不正當(dāng)手段影響評(píng)審結(jié)果的現(xiàn)象。實(shí)際上,在一些高校出現(xiàn)的亂授學(xué)術(shù)頭銜、亂發(fā)文憑等權(quán)學(xué)交易,可以劃入第一類情形,即學(xué)術(shù)評(píng)審專家或機(jī)構(gòu)未能客觀公正評(píng)審聘任資格、考試水平等。學(xué)術(shù)腐敗行為不僅敗壞科研機(jī)構(gòu)及人員的聲譽(yù)、損害社會(huì)道德風(fēng)尚,而且還容易產(chǎn)生逆向淘汰的效應(yīng),不利于鼓勵(lì)科研求真創(chuàng)新,進(jìn)而影響科教興國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施和科技發(fā)展進(jìn)步,可謂關(guān)乎民族的未來。在這一意義上可以說,學(xué)術(shù)腐敗的危害不亞于其他任何領(lǐng)域的腐敗。二、學(xué)術(shù)體制環(huán)境作用機(jī)理學(xué)術(shù)腐敗看似學(xué)術(shù)道德問題,其實(shí)是體制問題,學(xué)術(shù)道德滑坡與學(xué)術(shù)腐敗都是學(xué)術(shù)體制環(huán)境作用的結(jié)果。因此可以說,科研人員進(jìn)行學(xué)術(shù)研究所處的學(xué)術(shù)體制環(huán)境,是學(xué)術(shù)腐敗滋生蔓延的根源。1.社會(huì)對(duì)于學(xué)術(shù)研究的環(huán)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在我國(guó)的確立,競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制作為資源配置的基本方式不僅存在于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,還被廣泛引入其他一些領(lǐng)域及相關(guān)體制中,以調(diào)動(dòng)人們的積極性、促進(jìn)資源有效配置進(jìn)而促進(jìn)發(fā)展。在學(xué)術(shù)界,由于有限的學(xué)術(shù)資源需要通過競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制進(jìn)行分配,學(xué)術(shù)成果如何就成為學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果指標(biāo)直接或間接地與科研人員的待遇、職務(wù)以及獲得其他利益掛鉤。這一現(xiàn)象不僅在學(xué)術(shù)領(lǐng)域,在其他領(lǐng)域也普遍存在。如,將學(xué)術(shù)或?qū)W歷水平作為人才評(píng)價(jià)的重要指標(biāo),造成人們對(duì)于學(xué)歷或?qū)W術(shù)盲目追求的現(xiàn)象。由于信息具有不對(duì)稱性,社會(huì)在進(jìn)行人才評(píng)價(jià)時(shí),需要依據(jù)各種指標(biāo)來衡量一個(gè)人的能力,學(xué)歷或?qū)W術(shù)水平往往成為其中的重要指標(biāo)。學(xué)歷高、有學(xué)術(shù)榮譽(yù)或成果就被認(rèn)為是能力強(qiáng)、有才華,在人才競(jìng)爭(zhēng)中更有優(yōu)勢(shì),更容易獲得較高的待遇。我國(guó)在用人政策與制度方面也存在這樣的導(dǎo)向,不僅選人時(shí)注重學(xué)歷,許多單位也要求工作人員發(fā)表一定的學(xué)術(shù)論文作為職務(wù)晉升的基本要求,對(duì)有學(xué)術(shù)成果或?qū)W歷提升的給予獎(jiǎng)勵(lì)。在這樣的用人政策及競(jìng)爭(zhēng)體制下,不僅許多學(xué)生希望獲得碩士、博士學(xué)位來獲得更好的工作機(jī)會(huì),已經(jīng)在政府機(jī)關(guān)及單位工作的一些人員也熱衷于拿博士學(xué)位、掛學(xué)術(shù)頭銜、發(fā)表學(xué)術(shù)論文,來獲得職務(wù)或薪酬的提升。在這種利益的驅(qū)動(dòng)下,他們勢(shì)必難以潛心學(xué)問。學(xué)術(shù)研究與個(gè)人利益掛鉤,一方面能夠調(diào)動(dòng)人們的積極性、促進(jìn)學(xué)術(shù)研究的發(fā)展;但另一方面也使得學(xué)術(shù)研究具有工具性色彩。許多人更為關(guān)注的是如何將學(xué)術(shù)能力轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力,即通過在學(xué)術(shù)上有所建樹和成果來換取更多的資源,而缺乏對(duì)學(xué)術(shù)本身目的的必要關(guān)注。在這樣的情況下,許多學(xué)術(shù)研究和成果只滿足于達(dá)到最低要求或基本要求,至于學(xué)術(shù)成果的創(chuàng)造性與實(shí)際意義則在所不問。2.學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和方法一般而言,科研人員本身并不占有科研資源,常常需要借助于高校、公共機(jī)構(gòu)或企事業(yè)組織提供相應(yīng)的支持,從事科研活動(dòng);提供資源支持的公共機(jī)構(gòu)、高?；蚱笫聵I(yè)單位在提供資源支持前,需要對(duì)科研人員承擔(dān)學(xué)術(shù)研究的能力進(jìn)行評(píng)價(jià),并需要對(duì)學(xué)術(shù)成果進(jìn)行評(píng)審;為獲取資源,這些評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)就成為科研人員進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的重要導(dǎo)向。由于這些提供或分配資源的主體本身往往不具有專業(yè)學(xué)術(shù)知識(shí),在進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)要么借助于邀請(qǐng)同行專家進(jìn)行評(píng)議,要么通過間接的量化標(biāo)準(zhǔn),如論文數(shù)、發(fā)表刊物等級(jí)等。在現(xiàn)實(shí)中,這兩種評(píng)價(jià)方式同時(shí)存在。在這樣的導(dǎo)向下,許多科研人員不得不為如何多申請(qǐng)課題、如何多發(fā)論文、如何多出著作以達(dá)到職務(wù)晉升和待遇提高的目的而疲于奔命,學(xué)術(shù)研究上追求快出成果、多出成果,很難潛心從事研究、做學(xué)問,因此很難出學(xué)術(shù)精品、學(xué)術(shù)大師;更有甚者,一些科研人員為了定時(shí)定量或超量完成科研任務(wù),利用專家評(píng)審環(huán)節(jié)具有的彈性不惜鋌而走險(xiǎn),在學(xué)術(shù)成果中弄虛作假或人為干擾專家的學(xué)術(shù)評(píng)審。3.學(xué)術(shù)體制環(huán)境方面,部分學(xué)者因當(dāng)前學(xué)術(shù)界學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象頻發(fā),與學(xué)術(shù)監(jiān)督和懲處機(jī)制不力甚至缺位有很大的關(guān)系,而學(xué)術(shù)監(jiān)督與懲處機(jī)制不力在很多時(shí)候是由于監(jiān)督與懲處的主體與對(duì)象之間具有錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系。這體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:第一,高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)基于本位主義、保護(hù)主義的理念對(duì)科研人員或?qū)W生從事學(xué)術(shù)活動(dòng)缺乏嚴(yán)密的監(jiān)督,對(duì)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)失范甚至學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象懲治不力。第二,一些學(xué)術(shù)期刊或出版單位為了追求利潤(rùn)或發(fā)行量等自身利益,在對(duì)學(xué)術(shù)成果進(jìn)行評(píng)審時(shí)較為寬容,甚至通過降低標(biāo)準(zhǔn)來謀取私利。第三,學(xué)術(shù)同行相互之間缺乏充分有效的學(xué)術(shù)批評(píng)和學(xué)術(shù)監(jiān)督。簡(jiǎn)而言之,將學(xué)術(shù)與追求個(gè)人利益聯(lián)系在一起的學(xué)術(shù)指標(biāo)體系使學(xué)術(shù)研究具有了功利化色彩,使科研人員從事學(xué)術(shù)腐敗活動(dòng)具有了利益驅(qū)動(dòng)。當(dāng)前我國(guó)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)量化標(biāo)準(zhǔn)所具有的短期化導(dǎo)向使得科研人員難以潛心學(xué)術(shù),學(xué)術(shù)研究中容易產(chǎn)生短期化行為甚至誘發(fā)學(xué)術(shù)腐敗,而學(xué)術(shù)監(jiān)督與懲處機(jī)制不力則為學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象的進(jìn)一步滋生蔓延提供了溫床。學(xué)術(shù)背后利益的誘惑、科研任務(wù)帶來的壓力以及面對(duì)監(jiān)督懲治不力產(chǎn)生的僥幸心理,三個(gè)方面交織形成的學(xué)術(shù)體制環(huán)境,考驗(yàn)著科研人員的學(xué)術(shù)道德水平。這樣的體制環(huán)境,不僅很難期待每位科研人員都能堅(jiān)守學(xué)術(shù)道德底線,還可能引導(dǎo)一些科研人員迷失學(xué)術(shù)研究的終極關(guān)懷、越過學(xué)術(shù)道德的禁區(qū)、沉淪入學(xué)術(shù)腐敗的深淵。當(dāng)然,基于既有學(xué)術(shù)體制環(huán)境基礎(chǔ)上的學(xué)術(shù)道德教育不力、監(jiān)督懲治制度不健全與執(zhí)行不力,則進(jìn)一步加劇了學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象的滋生蔓延。三、強(qiáng)化多管齊下的綜合治理,確保學(xué)術(shù)完善的制度環(huán)境加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)、防治學(xué)術(shù)腐敗是一項(xiàng)系統(tǒng)工作,需要多管齊下、綜合治理,既要通過加強(qiáng)教育提高科研人員的學(xué)術(shù)道德自律水平,又要通過不斷完善學(xué)術(shù)研究的體制環(huán)境,充分發(fā)揮合理機(jī)制對(duì)學(xué)術(shù)研究的積極引導(dǎo)和約束作用。1.加強(qiáng)大學(xué)生學(xué)術(shù)道德教育加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德教育、提升科研人員道德素質(zhì)是防治學(xué)術(shù)腐敗的基礎(chǔ)性工作。從教育對(duì)象看,學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)道德教育不限于對(duì)教師或科研人員的教育,還應(yīng)包括對(duì)大學(xué)生或研究生的教育?？v觀很多學(xué)術(shù)風(fēng)氣端正、較少發(fā)生學(xué)術(shù)腐敗的國(guó)家,都非常重視對(duì)學(xué)者進(jìn)行學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范教育,許多國(guó)家的高校在學(xué)生入學(xué)階段,就注重對(duì)學(xué)生開展相應(yīng)的學(xué)術(shù)道德教育?！蛾P(guān)于加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見》指出:要將教師職業(yè)道德、學(xué)術(shù)規(guī)范和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面的法律法規(guī)及相關(guān)知識(shí)作為青年教師崗前培訓(xùn)的重要內(nèi)容,并納入學(xué)生思想品德課教學(xué)內(nèi)容。在教育途徑上,要堅(jiān)持正面引導(dǎo)與反面警示相結(jié)合,堅(jiān)持自學(xué)自律、自覺修身與統(tǒng)一集中教育相結(jié)合;在教育內(nèi)容上,既要加強(qiáng)世界觀、人生觀和價(jià)值觀教育,又要以社會(huì)主義榮辱觀為指導(dǎo),加強(qiáng)科研精神和學(xué)術(shù)倫理教育,既要教育學(xué)術(shù)規(guī)范又要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制觀念教育。2.減少學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)導(dǎo)向的功利性一是在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)理念上要堅(jiān)持人本主義,摒棄唯結(jié)果論,在進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)時(shí)既要注重學(xué)術(shù)成果,也要注重科研人員的精神貢獻(xiàn)與發(fā)展?jié)摿?、注重科研成果的?shí)際貢獻(xiàn)與未來價(jià)值。二是在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)導(dǎo)向上要減少功利性,避免學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制可能帶來的學(xué)術(shù)研究工具性色彩和短期化導(dǎo)向,通過保障科研人員合理的科研和生活條件,使其能夠并允許其潛心修學(xué)、一心向道。三是在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上要堅(jiān)持科學(xué)合理評(píng)價(jià),努力改變學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)重?cái)?shù)量而輕質(zhì)量的傾向,在對(duì)學(xué)術(shù)成果質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí),要綜合期刊級(jí)別、同領(lǐng)域研究情況等多方面因素進(jìn)行實(shí)質(zhì)評(píng)價(jià)。要實(shí)現(xiàn)這一機(jī)制的轉(zhuǎn)變,就要求提供資源的主體充分尊重學(xué)術(shù)自由和科研獨(dú)立,并把學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)權(quán)力交給同行專家或其組成的學(xué)術(shù)團(tuán)體、中介機(jī)構(gòu)。3.促進(jìn)學(xué)術(shù)權(quán)力的保障健全學(xué)術(shù)監(jiān)督機(jī)制主要從以下幾個(gè)方面努力。第一,加強(qiáng)對(duì)評(píng)審專家的約束。專家評(píng)審的好處在于有能力從實(shí)質(zhì)上對(duì)學(xué)術(shù)成果的價(jià)值進(jìn)行判斷,但是評(píng)審專家作為學(xué)術(shù)權(quán)力主體應(yīng)該受到一定的約束,從而保證其能夠客觀公正地行使學(xué)術(shù)權(quán)力。對(duì)此,既要明確評(píng)審專家的責(zé)任義務(wù),又要建立科學(xué)的評(píng)審程序與制度。第二,消除期刊、出版單位的壟斷優(yōu)勢(shì),提倡期刊、出版單位之間的自由競(jìng)爭(zhēng),進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)期