城市農(nóng)民工自愿性隔離與社會距離的相關性研究空間隔離與集中化生存方式城市農(nóng)民工與市民的社會距離研究

城市農(nóng)民工自愿性隔離與社會距離的相關性研究空間隔離與集中化生存方式城市農(nóng)民工與市民的社會距離研究

一、非自愿性隔離的內(nèi)涵西方社會學對空間隔離的研究非常豐富。美國芝加哥學派對空間隔離進行了較早的研究,對其進行表達的核心詞匯就是社群隔離。社群隔離,是指由于社會群體之間存在社會距離而導致社會群體隔閡和疏離的現(xiàn)象。社群隔離分為三種類型:區(qū)位性隔離(ecologicalsegregation)、自愿性隔離(voluntarysegregation)、非自愿性隔離(involuntarysegregation)。美國城市社會學家伯吉斯(ErnestBurgess,1925)的同心圓理論(concentriczonemodel指出,根據(jù)同心圓理論,最底層的地位群體生活在城市中心商業(yè)區(qū)附近,最高層的地位群體則遠離市中心而靠近城市邊緣。自愿性隔離是群體成員出于自我選擇的自愿性因素的結果。因為,有共同語言和文化的群體有共同的需要面臨共同的問題,群體成員生活在一起就能更好地滿足大家的需要、處理共同的問題,并逐漸形成群體亞文化圈。這一亞文化圈能對年青一代進行群體的語言、文化方面的社會化,從而保證群體亞文化能一代一代地傳承下去。帕克認為,空間隔離是產(chǎn)生社會距離的重要因素。肯勞奇(GrahamC·Kinloch)也指出,地理孤立(isolation)也對社會距離有很大影響。帕基尼尼(DeannaL.Pagnini)和摩根(S.PhilipMorgan)研究了移民職業(yè)隔離和物理距離與結婚對象的選擇之間的關系,指出在職業(yè)和種族之間有一種很強的對應關系。梯姆斯(Timms)認為,個體的公眾認同(Publicidentity)以及他的階級歸屬感,是由與他經(jīng)?；拥娜后w的特性決定的。因此,人群之間的物理距離(或空間距離)是一個很重要的影響因素,希望互動的人們愿意成為近鄰,這樣可以減少互動的時間和開銷。對于不希望與之互動的人群,則愿意敬而遠之,最好是遠遠地分開居住,以將彼此見面的機會減至最小(Timms,1971,P100)。區(qū)位性隔離雖然是經(jīng)濟因素造成的,卻是人們迫于經(jīng)濟壓力自覺選擇的結果;自愿性隔離則是由于文化因素、心理因素影響下人們自覺自愿選擇的結果。與這兩種隔離不同的是,非自愿性隔離是在人們不情愿的情況下產(chǎn)生的。當一個群體被法律或習俗指定生活在某一特定的區(qū)域,就產(chǎn)生了非自愿性隔離,南非曾經(jīng)實行過的種族隔離就是一個由政府行為而產(chǎn)生社會群體隔離的例證。非自愿性隔離也可以是一個社區(qū)內(nèi)個人性或制度性集合行為產(chǎn)生的結果。所謂的“白色飛行”(whiteflight)現(xiàn)象,即當黑人搬入某一社區(qū)時,該社區(qū)的白人即搬出該社區(qū),就是個體性行為的例證。當這一行為形成一定規(guī)模之后,就會造成永久性的種族隔離。另外,房地產(chǎn)商在形成永久性隔離所起的重要作用也是不容忽視的,盡管他們的本意并非如此(Galster,1987)。我國社會學家郭星華教授最早在《社群隔離及其測量》一文中研究了社會群體隔離(socialgroupssegregation),或社群隔離。他指出,由于不同的社會群體有不同的社會地位和社會文化,他們之間客觀地存在社會距離和心理距離,社群距離就是這種距離的外顯,這主要表現(xiàn)為各社會群體居住地分離,即相同的或相似的社會群體集中地聚居于城市里某一地區(qū),如美國城市里的白人社區(qū)、黑人社區(qū)、華人社區(qū);北京城的浙江村、新疆村等。有人對職業(yè)性別隔離進行了研究,該研究指出,職業(yè)性別隔離是指某一性別的人口在某一類或某一些職業(yè)上的高度密集,形成與另一性別人口的職業(yè)隔離狀態(tài)。隔離與聚集是相對應的,隔離的產(chǎn)生源于聚集,正因為某些職業(yè)聚集了某一性別的勞動者,所以才產(chǎn)生與另一性別勞動者在不同職業(yè)之間的隔離狀況。該研究認為,我國的職業(yè)性別隔離程度較改革開放前呈加重的趨勢,造成這一現(xiàn)象的重要原因與勞動力市場的歧視和有關法規(guī)政策不健全有密切關系。有人指出,目前實行的歧視性市場機制,造就了所謂的民工行業(yè),民工在建筑、家政等領域內(nèi)大量聚集,積累起豐富卻僵化的社會資源網(wǎng)絡,造成工作和生活兩方面與城市生活、城市居民的隔離。本研究認為,空間隔離具有職業(yè)隔離和居住隔離兩種基本形式。所謂職業(yè)隔離,就是指某一特征的人口群體在某一類或某一些職業(yè)上的高度密集,形成與其他性質(zhì)的人口群體的職業(yè)隔離狀態(tài),可稱之為“行業(yè)裹窩”現(xiàn)象,或“職業(yè)集中化”現(xiàn)象。如安徽農(nóng)民工聚集于室內(nèi)裝修業(yè)、新疆農(nóng)民工聚集于燒烤餐飲業(yè)、河南農(nóng)民工聚集于建筑業(yè)、湖南農(nóng)民工聚集于打字復印業(yè),溫州農(nóng)民工聚集于美容美發(fā)業(yè)等等。所謂居住隔離就是聚居現(xiàn)象,是指某一特定人口因某種原因而集中在某一區(qū)域居住的現(xiàn)象。如我國大城市的浙江村、新疆村、河南村等聚居區(qū)。空間隔離現(xiàn)象是農(nóng)民工與市民社會距離產(chǎn)生的重要原因。職業(yè)隔離的典型特征就是同鄉(xiāng)聚居。來自同一地方的農(nóng)民工出于安全的需要、獲取信息的需要、情感需要和社會支持的需要,往往喜歡在同一行業(yè)就業(yè)。由于職業(yè)性質(zhì)、生活習慣相同等原因,同鄉(xiāng)同業(yè)農(nóng)民工的交往呈現(xiàn)“內(nèi)群體”交往特征,對周圍其他群體,如其他省份的農(nóng)民工和城市當?shù)厥忻?采取主動疏遠的傾向。聚居現(xiàn)象與職業(yè)集中化現(xiàn)象之間有一定的內(nèi)在聯(lián)系。同籍貫的農(nóng)民工一方面傾向于在同一行業(yè)就業(yè),另一方面傾向于在同一城區(qū)居住。兩種現(xiàn)象的交往特征基本相同,同一籍貫的農(nóng)民工群體內(nèi)部的社會距離很小,與其他群體(包括市民群體)的社會距離較大。本文的主要目的就是檢驗空間隔離與社會距離的關系。在本研究中,自變量是社會距離,因變量是空間隔離。社會距離包括主觀距離和客觀距離。主觀距離的測量指標包括理解程度、信任程度、情感傾向、交往感受(交往舒適程度)等。客觀距離的測量指標主要包括交往頻率、社會支持頻率和朋友數(shù)量?？臻g隔離的測量指標包括農(nóng)民工的職業(yè)集中化和聚居化程度。在實際測量中,本研究主要是測量農(nóng)民工和市民對于農(nóng)民工職業(yè)和居住集中化程度的評價。在農(nóng)民工和市民問卷中,我們都設計了“您工作單位市民(農(nóng)民工)多嗎?”、“您居住的小區(qū)農(nóng)民工多嗎?”兩個問題。在農(nóng)民工問卷中設計了“您居住的地方同籍貫的農(nóng)民工多嗎?”一題,來測量在工作單位內(nèi)部的職業(yè)隔離狀況和居住隔離狀況。本文所使用的數(shù)據(jù)來自于2005-2006年在北京、廣州、石家莊三大城市的入戶問卷調(diào)查。2005年11月至2006年4月,筆者首先在北京市豐臺區(qū)的花鄉(xiāng)、石景山區(qū)的四個街道進行了入戶問卷調(diào)查。這次問卷調(diào)查的抽樣方法采取了隨機抽樣、整群抽樣、分層抽樣相結合的方法。調(diào)查地區(qū)的選擇主要根據(jù)研究者的主觀判斷。調(diào)查區(qū)域確定以后,采用隨機抽樣的方法從抽樣城區(qū)的所有街道中隨機抽取調(diào)查街道,然后采取分層抽樣和整群抽樣的方法抽取樣本。北京市的調(diào)查活動共得到市民有效問卷301份,農(nóng)民工有效問卷306份。2006年4月份在廣州市白云區(qū)的問卷調(diào)查共得到市民有效樣本86份,農(nóng)民工有效樣本72份。2006年5月份在石家莊市橋西區(qū)的問卷調(diào)查共得到市民有效樣本66份,農(nóng)民工有效樣本80份。最后共得到市民樣本453份,農(nóng)民工樣本458份。二、工人與城市之間的距離(一)農(nóng)民工居住隔離對于農(nóng)民工聚居的研究已經(jīng)有很多成果。比如對浙江村、河南村等的研究。三大城市的實證研究顯示,農(nóng)民工確實有聚居現(xiàn)象。在“您居住的小區(qū)農(nóng)民工多嗎?”一題中,有36.9%的人回答“很多”,有41.1%的人回答“較多”,只有8.8%的農(nóng)民工回答“各半”,有13.2%的農(nóng)民工回答“較少”。“很多”和“較多”共占有49.9%。可見,農(nóng)民工的聚居現(xiàn)象還是比較突出的。在“您居住的地方同籍貫的農(nóng)民工多嗎?”一題中,有17.2%的農(nóng)民工回答“很多”,有30.9%的農(nóng)民工回答“較多”,有30.7%的農(nóng)民工回答“不太多”,有17.9%的農(nóng)民工回答“很少”,只有3.3%的農(nóng)民工回答“沒有”。“很多”和“較多”共占有48.1%的比例。從上述數(shù)據(jù)也可見農(nóng)民工聚居現(xiàn)象比較明顯。聚居于某一城市社區(qū)只是農(nóng)民工居住隔離的一個方面。我們也可以在居住方式上看到農(nóng)民工與市民的隔離狀況。表1的數(shù)據(jù)顯示,農(nóng)民工租房的比例占63%,居住單位房子的占21.5%,其他居住方式所占比例都比較小。農(nóng)民工的居住隔離包括兩種情況,其一就是農(nóng)民工集中居住于某城市社區(qū),其二就是在居住方式上,有63%的農(nóng)民工居住在出租房里,有20%的農(nóng)民工住在單位提供的房子里。聚居于城市社區(qū)的農(nóng)民工,由于心理文化上的趨同性,他們一般喜好與居住區(qū)內(nèi)的一起打工的老鄉(xiāng)和同事交往,卻很少與城市市民交往。在出租房和單位居住的農(nóng)民工與市民也存在某種程度的隔離狀況。尤其是在單位居住的農(nóng)民工,他們除了與老鄉(xiāng)交往外,就是與一起來打工的同事交往。在單位就業(yè)的農(nóng)民工群體與外部的市民群體之間儼然是“我群”與“他群”的關系。“我群”內(nèi)部成員之間的社會距離較小,他們與“他群”(市民)的社會距離很大。(二)農(nóng)民工與市民的交往方式農(nóng)民工的集中化就業(yè)指的是同一籍貫的農(nóng)民工集中在某職業(yè)領域工作的現(xiàn)象。由于受自身素質(zhì)和城市政策等因素的限制,有很多農(nóng)民工集中在收入比較低、勞動保障水平差、就業(yè)環(huán)境比較差的職業(yè)領域,即次屬勞動力市場或非正規(guī)職業(yè)領域,諸如建筑業(yè)、環(huán)衛(wèi)、餐飲服務業(yè)、洗浴桑拿服務業(yè)、街頭個體從業(yè)者等。2006年在北京、廣州和石家莊三個城市的調(diào)查顯示,農(nóng)民工就業(yè)排在第一位的是個體戶,占29.3%;其次是零散工,占9.5%;服務業(yè)人員占8.2%;臨時工占7.3%;管理人員占6.9%;專業(yè)技術人員占6.4%;技術工人占6%;家政工人占2%;農(nóng)業(yè)工人占1.1%;私營企業(yè)主占0.7%;回收廢品人員占0.2%。農(nóng)民工集中化就業(yè)阻礙了農(nóng)民工與市民的交往,從而產(chǎn)生和擴大了二者之間的社會距離。聚集就業(yè)是農(nóng)民工就業(yè)方式的主要形式。一般而言,大多數(shù)農(nóng)民工是通過老鄉(xiāng)和親戚關系來到城市打工的。來到城市以后,他們大多數(shù)在老鄉(xiāng)和親戚就業(yè)的行業(yè)工作。我們在調(diào)查中也觀察到這種現(xiàn)象,比如在北京某蔬菜批發(fā)市場,以河南人和東北人最多,在廢品收購業(yè)和保安服務業(yè)中,河南人也不少。這是同一籍貫集聚就業(yè)的現(xiàn)象。農(nóng)民工聚集就業(yè)的現(xiàn)象不勝枚舉。在三大城市調(diào)查顯示,就“工作單位市民多嗎”一題,有59.2%的農(nóng)民工回答“很少”和“較少”。有32.1%的農(nóng)民工回答“很多”和“較多”。由此可見,在農(nóng)民工就業(yè)的行業(yè)中,就業(yè)的市民數(shù)量比較少。(見表2)日常觀察中,我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn),在同一行業(yè)就業(yè)的農(nóng)民工,他們一般喜好居住在同一社區(qū)。這就出現(xiàn)了聚集就業(yè)與集中居住合二為一的現(xiàn)象。聚集就業(yè)和集中居住現(xiàn)象進一步縮小了農(nóng)民工群體內(nèi)部的社會距離,但是又進一步擴大了他們與周圍市民群體的心理隔膜和情感疏離度。三、空間隔離與社會距離的相關分析(一)職業(yè)隔離對農(nóng)民工與市民關系的影響職業(yè)隔離既是社會距離的結果,又是導致社會距離產(chǎn)生的重要因素。職業(yè)隔離與社會距離互為因果。由于某一群體在某一單位或行業(yè)就業(yè)人數(shù)較少,導致在該行業(yè)就業(yè)的某一群體與外部群體之間產(chǎn)生心理隔膜和交往稀少。比如,由于缺乏接觸機會,集中就業(yè)的農(nóng)民工與市民的相互理解程度就非常低,與社區(qū)居民感情淡漠,對社區(qū)事務漠不關心,不愿意參加社區(qū)組織的各種娛樂活動。職業(yè)隔離程度越深,朋友圈中對方成員比例越小,農(nóng)民工與市民的關系越疏遠。(見表3)再者,職業(yè)隔離還將導致單位內(nèi)部不同性質(zhì)社會群體之間社會距離的產(chǎn)生和擴大。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,農(nóng)民工就業(yè)的單位,市民越多,他們與市民同事的關系越密切,社會距離越小。由于接觸機會較多,相互之間比較了解,工作上的合作關系還可以加深相互之間的感情。這樣,在行為層次上,市民就會與農(nóng)民工一起參與一些娛樂活動,并能夠幫助農(nóng)民工找工作,向農(nóng)民工提供就業(yè)信息,并可以在農(nóng)民工出現(xiàn)經(jīng)濟困難時,向農(nóng)民工提供經(jīng)濟支持。(見表4)最后,職業(yè)隔離對農(nóng)民工與市民的沖突也有相關性。(1)職業(yè)隔離對社會沖突行為的影響主要是通過影響農(nóng)民工與市民的主觀心理狀態(tài),進而影響客觀行為造成的。我們也可以通過對職業(yè)隔離與社會沖突的相關性,來判斷城市社會農(nóng)民工與市民沖突的原因。(二)居住隔離對農(nóng)民工與市民社會距離的影響居住隔離本身就是社會距離的象征。居住隔離不僅影響了農(nóng)民工與市民的主觀距離,還影響了農(nóng)民工與市民的交往行為。小區(qū)農(nóng)民工數(shù)量越多,市民與農(nóng)民工交往的機會就會越多,相互之間了解程度就越高,相互信任程度就越高,心理距離就越小。由于心理距離較小,市民對農(nóng)民工的偏見就會逐漸消失,對農(nóng)民工的歧視程度就越小。正是因為上述原因,二者的交往頻率就會增加,市民就會有可能為農(nóng)民工提供就業(yè)、經(jīng)濟等方面的支持。居住隔離對農(nóng)民工與市民社會距離的影響是全方位的:(1)居住隔離影響了市民與租房戶的關系。小區(qū)的農(nóng)民工數(shù)量越多,市民與租房戶的關系越融洽。此外,由于農(nóng)民工與市民在經(jīng)濟生活和社會生活等方面存在著相互滿足的關系,所以,農(nóng)民工與社區(qū)的關系就會更加融洽。反之,如果小區(qū)農(nóng)民工人數(shù)較少,農(nóng)民工與社區(qū)市民的關系就會較差,二者之間的融合程度就不會很高。(2)居住隔離還會影響農(nóng)民工與單位同事的社會關系。如果農(nóng)民工能夠在社區(qū)中與市民相互適應與融合,必然會改變農(nóng)民工和市民對對方的刻板印象,雙方心理隔膜和情感對立就會趨于緩和,社會距離就會逐漸縮小。相反,如果農(nóng)民工在社區(qū)的適應失敗,就會影響他們對市民的看法,同樣,也會加劇市民對農(nóng)民工的偏見與歧視程度。(見表5)(3)居住隔離除了影響農(nóng)民工與市民在公共領域(工作單位、娛樂場所)的社會距離外,還將對私人領域社會距離產(chǎn)生影響。二者之間的相互諒解和寬容,必將增加雙方私人領域的交往頻率。私人領域交往頻率的增加是雙方社會融合的最終狀態(tài)和最佳狀態(tài)。(見表5)(4)居住隔離還將對農(nóng)民工與市民的沖突行為產(chǎn)生影響。居住隔離不利于加深農(nóng)民工群體與市民群體的相互了解程度和信任程度,并從整體上加劇雙方的對立情緒。四、文化差異與空間隔離之間的關系(一)農(nóng)民工與市民的關系西方社會學在研究社群隔離時指出,社群隔離有四種影響因素:經(jīng)濟、文化、心理和政策。我國三大城市調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,居住隔離與文化程度具有相關性。文化程度高的農(nóng)民工居住的社區(qū)農(nóng)民工數(shù)量比較少,反之,文化水平較低的農(nóng)民工所居住的社區(qū),農(nóng)民工比較多。對于市民來說,文化程度較高和收入水平較高的市民所居住的社區(qū),農(nóng)民工數(shù)量較少;反之,文化程度較低和收入水平較低的市民所居住的社區(qū),農(nóng)民工較多。(見表6)從上述分析可見,聚居的農(nóng)民工大多是文化水平較低的農(nóng)民工。而文化水平較高的農(nóng)民工的收入水平也較高。他們一般就會選擇在城市購房,或在環(huán)境比較好、交通便利和房租價位高的社區(qū)居住。文化水平較低和收入水平較低的農(nóng)民工多集中居住在環(huán)境條件、交通條件和房租價位低的社區(qū)居住。也就是說,與農(nóng)民工接觸比較多的市民,主要是文化程度和收入水平都比較低的市民。而收入水平較高的市民,一般在城市擁有兩套以上的房子,他們往往將舊房租出去,以收取的房租來償還新房的房貸。而沒有經(jīng)濟實力的市民則與農(nóng)民工租房戶在同一社區(qū)生活。這樣,文化程度和收入程度較高的市民與農(nóng)民工沖突較少,自然與農(nóng)民工的矛盾就少些。而那些經(jīng)常與農(nóng)民工接觸的低收入市民,則與農(nóng)民工正面沖突就多一些,社會距離就大一些?？傊?經(jīng)濟地位對居住隔離具有根本的影響。居住隔離既有農(nóng)民工自愿選擇的成分,也有市民自愿遷出的成分。居住隔離的形成過程恰似“騰籠還鳥”。原來的人搬遷到了更好的地方,而將舊籠子留給了新來的人。市民的遷出并不像西方白人躲避黑人一樣的“白色飛行”,他們遷走的重要原因則是換取經(jīng)濟利益。其實,對于經(jīng)濟地位較高的農(nóng)民工來說,他們也會在條件較好的地方租房子,和市民在同一社區(qū)生活。因此,這種居住隔離主要屬于自愿性隔離。(二)從勞動力就業(yè)的行業(yè)分布看,主要是文化、技術、文化水平從職業(yè)隔離的角度看,文化程度較高的農(nóng)民工就業(yè)的單位,市民人數(shù)比較多。而對于市民來說,文化程度和收入水平較高的市民就業(yè)的單位,農(nóng)民工就少,反之亦然?？梢?在市場機制下,職業(yè)分層的標準主要是文化水平和收入水平。在文化、技術水平要求較高的行業(yè)或職業(yè),文化程度較低的農(nóng)民工是沒有機會進入的。經(jīng)過這種篩選機制的選擇,那些文化水平較低的市民只能與那些文化水平較低的農(nóng)民工在一起工作。(見表7)依照上述推理,大部分農(nóng)民工就業(yè)的行業(yè),比如建筑業(yè),環(huán)保業(yè),餐飲娛樂業(yè),高收入、高文化程度的市民所占數(shù)量是很少的。在這些行業(yè)工作的市民也大多數(shù)是社會資本較貧乏的市民。換一個角度看,在首屬勞動力市場就業(yè)的勞動者則是高素質(zhì)的勞動者,在次屬勞動力市場就業(yè)的勞動者則是低素質(zhì)勞動者。城市社會距離主要以低素質(zhì)勞動者內(nèi)部不同社會群體之間的社會距離為主。五、關于討論和政治建議(一)農(nóng)民工集中化對城市管理狀況的影響根據(jù)西方社會學對隔離的研究成果,本文認為,我國大城市農(nóng)民工的隔離現(xiàn)象基本屬于自愿性隔離。較早時期城市政府對農(nóng)民工采取的就業(yè)限制可能對農(nóng)民工就業(yè)和居住方式有一定的影響。但是,基本生存所需的安全因素是農(nóng)民工集中化的重要原因,農(nóng)民工的集中化基本上屬于自愿性隔離類型。農(nóng)民工的職業(yè)集中化和聚居現(xiàn)象的確對于加強農(nóng)民工群體的邊界感,加強內(nèi)部聯(lián)系與溝通,滿足各種各樣的需求起到了一定作用。但是,農(nóng)民工高密度的人口集中現(xiàn)象擴大了他們與市民的社會距離,這影響了他們與市民的相互融合,在一定程度上起到了阻滯城市現(xiàn)代文明向農(nóng)民工群體和農(nóng)村地區(qū)的傳播,從而影響了農(nóng)民工市民化的進程。農(nóng)民工居住區(qū)和行業(yè)領域的人口集中現(xiàn)象給城市管理工作帶來了挑戰(zhàn)。我們目前沒有數(shù)據(jù)證明農(nóng)民工的人口集中現(xiàn)象與城市較高犯罪率之間的相關性,但是,從經(jīng)驗層面上觀察,農(nóng)民工的集中化的確給城市治安管理和環(huán)境衛(wèi)生管理工作等帶來較大壓力。由于管理真空的存在,除了生活條件簡陋導致的衛(wèi)生問題和火災隱患等安全問題外,還經(jīng)常出現(xiàn)賣淫嫖娼、藏匿犯罪分子、聚眾賭博、非法集會等社會治安問題。而農(nóng)民工的就業(yè)集中化現(xiàn)象也為群體性治安事件等問題的產(chǎn)生提供了土壤。(二)處理對策和建議1.農(nóng)民工就業(yè)集中化的潛功能農(nóng)民工就業(yè)集中化為外出務工的農(nóng)民工提供了安全保障。從農(nóng)村到城市打工,意味著農(nóng)民離開了賴以棲息的社會生存網(wǎng)絡,離開了能夠提供情感支持、經(jīng)濟支持的熟人環(huán)境,到了一個幾乎完全陌生的城市社會。到城市務工經(jīng)商的農(nóng)民工,在信息供給不足和對城市社會了解不多的情況下,往往采取原始的“裹窩”生存方式———集中就業(yè)和聚居。農(nóng)民工的就業(yè)環(huán)境和居住環(huán)境自然而然地形成了一個新型的社會形態(tài),這是一種組織化程度較為松散的社會。這種聚居生存方式可以有效地抗拒來自未知世界的各種生存風險,比如失業(yè)、貧困、侵害、疾病等等。從農(nóng)民工就業(yè)集中化的現(xiàn)象出發(fā),我們看到這種職業(yè)聚集對于農(nóng)民工的生存安全具有正向功能,但同時,我們也要看到,這種整體文化素質(zhì)較低的社會群體,在外界的種種誘惑下,很有可能被利用從事違法犯罪行為。這是農(nóng)民工就業(yè)集中化的潛功能。這種現(xiàn)象是一種最為原始的人類生存方式。針對這種方式,我們不能采取專項措施,對