中藥新藥臨床試驗的設(shè)計與實施-遼寧中醫(yī)藥大學(xué)課件

中藥新藥

臨床試驗的設(shè)計與實施遼寧中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院

王文萍中藥新藥

臨床試驗的設(shè)計與實施遼寧中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院王文萍內(nèi)容新藥開發(fā)的程序中國GCP的沿革中藥新藥臨床試驗設(shè)計癥狀賦分方法對療效評價影響內(nèi)容新藥開發(fā)的程序新藥開發(fā)的程序制劑工藝質(zhì)量控制穩(wěn)定實驗藥學(xué)研究毒理研究（急毒、長毒）藥效研究毒理、藥效研究Ⅰ期臨床試驗Ⅱ期臨床試驗Ⅲ期臨床試驗Ⅳ期臨床試驗臨床試驗研究新藥開發(fā)的程序制劑工藝藥學(xué)研究毒理研究毒理、藥效研究Ⅰ期臨床藥品研發(fā)失敗原因產(chǎn)品方面：安全有效性評估情況？市場評估情況？技術(shù)方面：試驗設(shè)計可能發(fā)生哪些錯誤？各項具體試驗設(shè)計？管理方面：規(guī)范管理？時間和投入預(yù)算？藥品研發(fā)失敗原因產(chǎn)品方面：安全有效性評估情況？補充資料通知藥審補字【2010】II845號本品II期、III期臨床試驗均未采用安慰劑對照，難以排除研究者主觀因素可能導(dǎo)致試驗結(jié)果的偏倚。主要療效指標(biāo)結(jié)果在中心間表現(xiàn)不一致，中心與組間存在交互作用。綜上，已完成的臨床試驗無法為試驗藥物有效性提供可靠的證據(jù)。因此，建議補充安慰劑對照的臨床試驗。補充資料通知藥審補字【2010】II845號本品II期中藥新藥的分類

1985年以來實行的“新藥審批辦法”，中藥新藥分為五類，但2002年施行的“藥品注冊管理辦法”中藥與天然藥物編在一起，分為11類。

(1)中藥、天然藥物中提取的有效成分及其制劑

(2)來源于植物、動物、礦物等藥用物質(zhì)制成的制劑

(3)中藥材代用品

(4)中藥材新的藥用部位制成的制劑

(5)中藥材、天然藥物中提取的有效部位制成的制劑

(6)中藥、天然藥物制成的復(fù)方制劑

(7)中藥、天然藥物制成的注射劑(8)改變給藥途徑的制劑

(9)改變劑型的制劑

(10)改變工藝的制劑

(11)已有國家標(biāo)準(zhǔn)的中成藥和天然藥物制劑中藥新藥的分類1985年以來實行的“新藥審批辦法中國GCP的沿革衛(wèi)生部國家藥品監(jiān)督管理局中國GCP的沿革哪些人應(yīng)該了解GCP？GCP不但適用于承擔(dān)各期（Ⅰ－Ⅳ期）臨床試驗的人員（包括醫(yī)院管理人員、倫理委員會成員，各研究領(lǐng)域?qū)＜?、教授、醫(yī)師、護理人員及實驗室技術(shù)人員），同時也適用于藥品監(jiān)督管理人員、制藥企業(yè)臨床研究員及其相關(guān)人員。哪些人應(yīng)該了解GCP？GCP不但適用于承擔(dān)各期（Ⅰ－Ⅳ期）臨臨床試驗的種類Ⅰ期Ⅱ期Ⅲ期Ⅳ期臨床藥理試驗探索性試驗驗證性試驗治療的使用

新藥的審評申請（向藥監(jiān)局）安全性健康人患者有效性、安全性用法用量探索、證型探索有效性、安全性用法用量、證型的確認(rèn)上市后的臨床試驗臨床試驗的種類Ⅰ期Ⅱ期Ⅲ期Ⅳ期臨床藥理試驗探索性試驗驗證性試臨床試驗設(shè)計平行設(shè)計試驗藥對照藥試驗藥對照藥對照藥試驗藥交叉設(shè)計遞增設(shè)計低劑量中劑量高劑量用量探索設(shè)計高劑量對照藥中劑量低劑量臨床試驗設(shè)計平行設(shè)計試驗藥對照藥試驗藥對照藥對照藥試驗藥交叉臨床試驗設(shè)計的基本原則隨機對照試驗隨機對照盲法足夠樣本量多中心臨床試驗

采用隨機分配的方法，將合格的研究對象分別分配到試驗組和對照組，然后接受相應(yīng)的試驗措施，在一致的條件和環(huán)境中，同步進行研究和觀察試驗的效應(yīng)，并用客觀的效應(yīng)指標(biāo)對試驗結(jié)果進行科學(xué)的衡量和評價。（RCT）臨床試驗設(shè)計的基本原則隨隨機采用隨機分配的方法，隨機對照研究的現(xiàn)狀四川.中國循證醫(yī)學(xué)中心3種中醫(yī)藥國家期刊的文章進行檢查1995年-2005年發(fā)表的1452篇標(biāo)稱“隨機對照試驗”的文章進行電話采訪調(diào)查并進行文章核查，結(jié)果，采用正確隨機方法的RCT僅占總數(shù)的7.3%。隨機對照研究的現(xiàn)狀四川.中國循證醫(yī)學(xué)中心盲法的實施臨床試驗盲法試驗開放試驗單盲：病人設(shè)盲、研究者不設(shè)盲藥物的外觀有區(qū)別雙盲雙盲：A、B藥物的外觀、氣味無區(qū)別雙盲雙模擬：A、B藥物的外觀、氣味不相同又無法改變服藥分組服藥種類試驗藥組●﹢△對照藥組▲﹢○●A藥；○A藥安慰劑；▲B藥；△B藥安慰劑盲法的實施臨盲法開放單盲：病人設(shè)盲、研究者不設(shè)盲雙盲對照藥的選擇

安慰劑對照：要在劑型、大小、顏色和重量等方面與試驗藥盡可能保持一致，但不含有試驗藥物的有效成分。陽性藥物對照：公認(rèn)的安全有效的法定藥物。功能主治、設(shè)盲上具有可比性。應(yīng)該使用陽性藥物的最優(yōu)劑量、最優(yōu)方案。化學(xué)藥物對照：在適應(yīng)病種上應(yīng)具有可比性。對照藥的選擇安慰劑對照：要在劑型、大小、顏色和多中心臨床試驗1.采用共同制定的統(tǒng)一方案；2.各中心完成病例數(shù)大致相同，二組的比例與總樣本一致，包括盲底設(shè)置；3.主要變量可能受主觀影響時，應(yīng)事先統(tǒng)一培訓(xùn)，并進行一致性檢驗。4.實驗室檢驗也應(yīng)事先統(tǒng)一培訓(xùn)及結(jié)果進行一致性檢驗，或由一個中心實驗室完成多中心臨床試驗1.采用共同制定的統(tǒng)一方案；樣本含量的確定

藥物臨床試驗的受試?yán)龜?shù)應(yīng)當(dāng)根據(jù)臨床研究的目的，符合統(tǒng)計學(xué)的要求和本辦法規(guī)定的最低臨床研究病例數(shù)要求。樣本含量的確定樣品含量的要求Ⅰ期：20—30例Ⅱ期：100例Ⅲ期：300例Ⅳ期：2000例臨床試驗的最低病例數(shù)（試驗組）要求：生物利用度的例數(shù)要求：19—25例樣品含量的要求Ⅰ期：20—30例臨床試驗的最低病例數(shù)（試驗組影響依從性的因素1.藥物及用藥（1）試驗藥/對照藥療效差，尤其是安慰劑組（2）試驗藥/對照藥安全性問題（3）療程：長療程影響大2.適應(yīng)證慢性病，病情自發(fā)起伏者3.知情同意書未完全落實影響依從性的因素1.藥物及用藥臨床試驗用藥的管理-1試驗藥品包裝規(guī)定標(biāo)簽試驗藥品，對照藥品，安慰劑藥品使用記錄表臨床試驗用藥的管理-1試驗藥品包裝規(guī)定臨床試驗用藥的管理-2使用記錄儲藏處理臨床試驗用藥的管理-2使用藥物臨床試驗的過程藥物臨床試驗是一個由多個操作環(huán)節(jié)互相連接在一起的過程，涉及多個單位和許多人。GCP的目標(biāo)是規(guī)范每個環(huán)節(jié)操作的行為，規(guī)范環(huán)節(jié)與環(huán)節(jié)之間的交接行為。藥物臨床試驗的過程藥物臨床試驗是一個由多個操作環(huán)節(jié)互相連接在常見病中醫(yī)證候不同

賦分方法對療效評價影響的研究

常見病中醫(yī)證候不同

賦分方法對療效評價影響的研究探討三種不同中醫(yī)癥狀

賦分方法對中醫(yī)證候療效評價的影響

——以一種中藥新藥治療中風(fēng)的Ⅱ、Ⅲ期臨床試驗為例世界科學(xué)技術(shù):中藥現(xiàn)代化，2008，10（1）：35-38探討三種不同中醫(yī)癥狀

賦分方法對中醫(yī)證候療效評價的影響

目的：探討三種不同中醫(yī)癥狀賦分方法對中風(fēng)恢復(fù)期中醫(yī)證候療效評價及單項中醫(yī)癥狀改善情況的影響。方法：選取2006年1月-12月在包括遼寧中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院等三家醫(yī)院的藥物臨床試驗機構(gòu)專業(yè)科室就診的符合該中藥新藥Ⅱ、Ⅲ期臨床試驗入選與排除標(biāo)準(zhǔn)的受試者393名的臨床資料，采用雙人雙錄入的方法將其癥狀積分資料按改良的賦分方法錄入設(shè)計好的Epidata2.0數(shù)據(jù)庫，原賦分方法數(shù)據(jù)采用已錄入完畢的臨床試驗資料數(shù)據(jù)庫，并采用卡方檢驗、秩和檢驗等方法按中醫(yī)證候療效判定標(biāo)準(zhǔn)及單項癥狀療效判定標(biāo)準(zhǔn)進行分析。目的：探討三種不同中醫(yī)癥狀賦分方法對中風(fēng)恢復(fù)期中醫(yī)證候療效評研究方法

中風(fēng)（瘀血阻絡(luò)證）的中醫(yī)辨證標(biāo)準(zhǔn)參照《中藥新藥臨床試驗指導(dǎo)原則》以及其他參考文獻制定，改良的主癥、次癥賦分方法在原賦分方法的基礎(chǔ)上考慮到以下方面內(nèi)容進行了一定的修改與探索：研究方法

中風(fēng)（瘀血阻絡(luò)證）的中醫(yī)辨證標(biāo)準(zhǔn)參照《1）主癥與次癥比例:主癥應(yīng)該在70%左右能更好地反應(yīng)疾病的變化和療效，因為主癥能夠更多更好地反應(yīng)該疾病及或該證候的特點。原賦分方法的主癥占證候總分的80%，因此將改良賦分方法1的次癥分值由0，1，2，3分提高到0，1，3，5分，主癥占證候總分的比例降低到71%。改良賦分方法2通過減少主癥（去掉綜合功能項）與主癥賦分（由原賦分方法的最高36分減到最高24分），將主癥占證候總分的比例調(diào)整到72%。2）單項癥狀的分值過高，可能對單項癥狀的療效評價有一定的影響。因此改良賦分方法2將原賦分方法的上肢不遂、下肢不遂的評分由各0，2，4，6分改為0，1，2，3分

。1）主癥與次癥比例:主癥應(yīng)該在70%左右能更好地反應(yīng)疾病的變中風(fēng)（瘀血阻絡(luò)證）不同評分方法一覽表腦中風(fēng)（瘀血阻絡(luò)證）原賦分方法改良賦分方法1改良賦分方法2主癥次癥主癥次癥主癥次癥主癥半身不遂上肢不遂0.2.4.60.2.4.60.2.4.6下肢不遂0.2.4.60.2.4.6口舌歪斜0.2.4.60.2.4.60.2.4.6音啞失語0.2.4.60.2.4.60.2.4.6偏身麻木0.2.4.60.2.4.60.2.4.6綜合功能0.2.4.60.2.4.6次癥頭痛如刺0.1.2.30.1.3.50.1.2.3面色晦暗0.1.2.30.1.3.50.1.2.3口唇色暗0.1.2.30.1.3.50.1.2.3主癥、次癥最高分總分36分9分36分15分24分9分主證所占百分比80%71%72%中風(fēng)（瘀血阻絡(luò)證）不同評分方法一覽表腦中風(fēng)原賦分方法改中風(fēng)不同癥狀賦分方法的

試驗組與對照組所得療效的比較原賦分方法改良賦分方法1改良賦分方法2試驗組對照組P值試驗組對照組P值試驗組對照組P值顯效率145.38%43.01%0.286176.54%64.51%0.4182810.77%64.51%0.037有效率18370.38%9772.93%0.59818169.62%10175.94%0.18816563.46%9772.93%0.059總數(shù)260133260133260133在總體療效評價方面，原賦分方法與改良賦分方法1的試驗組和對照組比較無顯著性差異（P=0.286，P=0.418），改良賦分方法2中試驗組與對照組顯效率比較有顯著性差異（P=0.037），表明賦分方法的改變使得原本試驗組和對照組顯效率相比無顯著意義的評價，變成了具有顯著性意義。中風(fēng)不同癥狀賦分方法的

試驗組與對照組所得療效的比較原賦分方中風(fēng)不同癥狀賦分方法的試驗組與對照組主癥半身不遂療效比較P值

原賦分方法

改良賦分方法1改良賦分方法2

療后-基線（試驗組與對照組比較）0.0360.0200.184

總例數(shù)393393393半身不遂這一主癥治療后癥狀評分與基線癥狀評分差值應(yīng)用原賦分方法與改良賦分方法1賦分，試驗組和對照組比較具有顯著性差異（P=0.036，P=0.020），但由于賦分方法的改變，使得改良方法2中的兩組對比失去了顯著意義（P=0.184），說明不同的癥狀賦分方法對單項癥狀的療效評價會有重大的影響。中風(fēng)不同癥狀賦分方法P值原賦分方法改良賦分方法1改良賦分目前中藥新藥臨床試驗中中醫(yī)證候主癥、次癥賦分方法的確立尚存在一定的隨意性，多數(shù)以主癥0、2、4、6分或0、3、6、9分，次癥0、1、2、3分或0，1，3，5分等為評分標(biāo)準(zhǔn)，并且主癥、次癥在證候積分中所占有的比例沒有明確的規(guī)定，病證賦分權(quán)重是否合理或主癥、次癥的項目組合是否充分等問題，沒有大樣本的調(diào)查數(shù)據(jù)及統(tǒng)計分析的結(jié)論來支撐?？茖W(xué)地確定主癥、次癥的項目組合，確定主癥、次癥的賦分，以及主癥、次癥分值在癥狀總分中所占的比例，對中醫(yī)證候療效評價的研究，具有重大的推動作用。

結(jié)論結(jié)論主癥的分值在療效評價中起到更為重要的作用，次癥分值很難左右療效評價。我們從統(tǒng)計結(jié)果可以看出，主、次癥分值均較高，主癥/證候積分較合理的改良賦分方法1組（71%），與主癥分值較高，次癥分值較低，主癥/證候積分相對不太合理的原賦分方法組（80%）比較，試驗組與對照組的療效無顯著性差異。因此得出，僅有主癥/證候積分限定在一定的比例是不夠的，主癥和次癥的分值均不能過高。但是主癥的分值如何確立，還是需要結(jié)合大樣本的流行病學(xué)調(diào)查而進一步討論的問題。中藥新藥臨床試驗的設(shè)計與實施-遼寧中醫(yī)藥大學(xué)課件臨床痊愈比例超高時

中醫(yī)癥狀賦分方法對證候療效評價的影響世界科學(xué)技術(shù):中藥現(xiàn)代化，2008，10（5）：35-38臨床痊愈比例超高時

中醫(yī)癥狀賦分方法對證候療效評價的影響世界目的：探討六種不同中醫(yī)癥狀賦分方法對消化性潰瘍中醫(yī)證候療效評價及單項中醫(yī)癥狀改善情況的影響。方法：在原賦分方法的基礎(chǔ)上增加了兩項改良的賦分方法和三項破壞性的賦分方法，并選取2005年1月-12月就診的符合該中藥新藥Ⅲ期臨床試驗入選與排除標(biāo)準(zhǔn)的受試者408名的臨床資料，采用雙人雙錄入的方法將其癥狀積分資料按改良的或破壞性賦分方法分別錄入設(shè)計好的Epidata2.0數(shù)據(jù)庫，原賦分方法數(shù)據(jù)采用已錄入完畢的臨床試驗資料數(shù)據(jù)庫，并采用卡方檢驗、秩和檢驗等方法按中醫(yī)證候療效判定標(biāo)準(zhǔn)及單項癥狀療效判定標(biāo)準(zhǔn)進行分析。目的：探討六種不同中醫(yī)癥狀賦分方法對消化性潰瘍中醫(yī)證候療效評消化性潰瘍（虛寒證）改良性賦分方法一覽表消化性潰瘍（虛寒證）原賦分方法改良賦分方法1改良賦分方法2主癥次癥主癥次癥主癥次癥主癥胃痛隱隱喜暖喜按0.2.4.60.3.6.90.2.4.6空腹痛重得食痛減0.2.4.60.3.6.90.2.4.6次癥食后腹脹0.1.2.30.2.4.60.2.4.6大便溏0.1.2.30.1.2.30.1.2.3畏寒肢冷0.1.2.30.1.2.30.1.2.3倦怠乏力0.1.2.30.1.2.30.1.2.3神疲懶言0.1.2.30.1.2.3主癥或次癥最高分總分12分15分24分12分18分9分主癥所占百分比44%67%67%原賦分方法的主癥占證候總分的44%，改良賦分方法1通過增加主癥項及主癥分值，改良賦分方法2通過增加主癥項與減少次癥項，分別將主癥占證候總分的比例提高到67%。消化性潰瘍（虛寒證）改良性賦分方法一覽表原賦分方法改良賦分方消化性潰瘍（虛寒證）原賦分方法破壞性賦分方法1破壞性賦分方法2破壞性賦分方法3主癥次癥主癥次癥主癥次癥主癥次癥主癥胃痛隱隱喜暖喜按0.2.4.60.4.8.120.2.4.60.1.2.3空腹痛重得食痛減0.2.4.60.4.8.120.2.4.60.1.2.3次癥食后腹脹0.1.2.30.4.8.120.2.4.60.1.2.3大便溏0.1.2.30.1.2.30.2.4.60.2.4.6畏寒肢冷0.1.2.30.1.2.30.2.4.60.2.4.6倦怠乏力0.1.2.30.1.2.30.2.4.60.2.4.6神疲懶言0.1.2.30.1.2.30.2.4.60.2.4.6主癥或次癥最高分總分12分15分36分12分18分24分9分24分主癥所占百分比44%75%43%27%消化性潰瘍（虛寒證）破壞性賦分方法一覽表為了反向驗證原賦分方法與改良賦分方法的合理與否，我們采用破壞性賦分方法，或極大增加主癥分值（由原賦分0，2，4，6分，變更為0，4，8，12分）、或主癥與次癥分值相等（主癥是0，2，4，6分，次癥也是0，2，4，6分）、或次癥分值大于主癥分值（主癥是0，1，2，3分，次癥是0，2，4，6分），重新進行數(shù)據(jù)錄入與統(tǒng)計，進而進行中醫(yī)證候療效與單項癥狀療效的評價。消化性潰瘍原賦分方法破壞性賦分方法1破壞性賦分方法2破壞性賦不同癥狀賦分方法的試驗組與對照組的總有效率與臨床痊愈率（%）總有效率臨床痊愈率試驗組對照組試驗組對照組原賦分方法97.71%（299例）98.04%（100例）67.97%（208例）66.67%（68例）改良賦分方法方法198.37%（301例）97.06%（99例）67.32%（206例）66.67%（68例）方法297.39%（298例）98.04%（100例）69.61%（213例）67.65%（69例）破壞賦分方法方法198.69%（302例）98.04%（100例）69.28%（212例）68.63%（70例）方法298.37%（301例）98.04%（100例）68.30%（209例）66.67%（68例）方法398.04%（300例）98.04%（100例）68.95%（211例）66.67%（68例）原賦分方法與改良賦分方法1、2及破壞性賦分方法1、2、3的試驗組和對照組治療的總有效率均在97%以上，臨床痊愈率也在66%以上不同癥狀賦分方法的總有效率臨床痊愈率試驗組對照組試驗組對照組原賦分方法與改良及破壞性

賦分方法的試驗組與對照組療效統(tǒng)計（P值）在總體療效及單項癥狀療效評價方面，原賦分方法與改良賦分方法1、2及破壞性賦分方法1、2、3的試驗組和對照組比較無顯著性差異，表明賦分方法的改變并未對試驗組和對照組療效比較產(chǎn)生影響。原賦分方法改良賦分方法破壞性賦分方法方法1方法2方法1方法2方法3總體療效0.7990.8060.7520.9890.8700.696單項主癥胃痛隱隱喜暖喜按0.3450.3450.3450.5010.5320.532空腹痛重得食痛減0.7170.7170.7170.6460.6780.678原賦分方法與改良及破壞性

賦分方法的試驗組與對照組療效統(tǒng)計（入組與出組時中醫(yī)癥狀評分為“0”的癥狀數(shù)統(tǒng)計中醫(yī)癥狀總數(shù)408例*7項/例=2856項入組時中醫(yī)癥狀評分為“0”的癥狀數(shù)71項出組時中醫(yī)癥狀評分為“0”的癥狀數(shù)2349項中醫(yī)癥狀出組時為“0”的癥狀項占入組時不為“0”癥狀總數(shù)的百分?jǐn)?shù)[（2349-71）/（2856-71）]*100%=81.8%該臨床試驗的408例受試者，共有2856項癥狀，除去入組時中醫(yī)癥狀評分為“0”的71項，出組時中醫(yī)癥狀為“0”的占2278項，從入組時有癥狀變?yōu)槌鼋M時無癥狀（“0”分）的比例占81.8%入組與出組時中醫(yī)癥狀評分為“0”的癥狀數(shù)統(tǒng)計中醫(yī)癥狀總數(shù)40結(jié)論中藥治療消化性潰瘍臨床試驗的試驗組與對照組中醫(yī)證候療效比較的評價，并沒有因賦分方法的優(yōu)化與劣化而改變，這可能與該項試驗中患者出組時癥狀評分為“0”的比例超高有關(guān)。由于這一比例的升高，使得原賦分方法與這五種賦分方法在中醫(yī)癥狀評分為“0”時，比較起來沒有任何區(qū)別，也就無法體現(xiàn)賦分方法內(nèi)涵的改變，因此無論賦分方法是否合理，主次癥的項目如何改變，也不會改變對試驗組與對照組療效比較的評價。也就是說，在中醫(yī)證候療效評價中臨床癥狀痊愈患者（癥狀評分為“0”者）所占比例超高時（大于80%），中醫(yī)癥狀賦分合理性的研究失去了意義。結(jié)論中藥治療消化性潰瘍臨床試驗的試驗組與對照組中醫(yī)證候療效比中醫(yī)證候主癥、次癥

地位在中藥臨床試驗中的體現(xiàn)世界科學(xué)技術(shù):中藥現(xiàn)代化，2009，11（56）：12-18中醫(yī)證候主癥、次癥

地位在中藥臨床試驗中的體現(xiàn)世界科學(xué)技術(shù):目的：通過回顧三種不同疾病的中藥新藥臨床試驗中中醫(yī)單項癥狀痊愈率，確定中醫(yī)證候的主癥、次癥在總體療效評價中的地位。方法：分別選取符合試驗入選與排除標(biāo)準(zhǔn)的受試者臨床資料，其中醫(yī)證候賦分?jǐn)?shù)據(jù)應(yīng)用已錄入完畢的臨床試驗數(shù)據(jù)庫，通過計算入組時癥狀評分不為“0”而出組時癥狀評分為“0”的病例數(shù)，統(tǒng)計出單項癥狀痊愈率，用以評價各疾病中醫(yī)主癥、次癥單項癥狀的療效。目的：通過回顧三種不同疾病的中藥新藥臨床試驗中中醫(yī)單項癥狀痊治療三種疾病臨床試驗中醫(yī)證侯癥狀構(gòu)成一覽表慢性盆腔炎（濕熱下注證）中風(fēng)（瘀血阻絡(luò)證）胃潰瘍（虛寒證）主癥下腹脹痛腰骶脹痛主癥半身不遂口舌歪斜喑啞失語偏身麻木綜合功能主癥胃痛隱隱喜暖喜按空腹痛重得食痛減次癥帶下量多帶下色黃帶下氣臭低熱神疲乏力大便干燥或溏而不爽小便黃次癥頭痛如刺面色晦暗口唇色暗次癥食后腹脹大便溏畏寒肢冷倦怠乏力神疲懶言治療三種疾病臨床試驗中醫(yī)證侯癥狀構(gòu)成一覽表慢性盆腔炎中風(fēng)胃

慢性盆腔炎（濕熱下注證）

入組與出組時中醫(yī)癥狀痊愈率統(tǒng)計癥狀

病例總數(shù)：448例入組時癥狀評分為“0”的病例數(shù)入組時癥狀評分不為“0”的病例數(shù)入組時癥狀評分不為“0”而出組時癥狀評分為“0”的病例數(shù)單項癥狀痊愈率（%）主癥下腹脹痛21例427例173例41%腰骶脹痛33例415例163例39%次癥帶下量多88例360例200例56%帶下色黃88例360例200例56%帶下氣臭88例360例200例56%低熱318例130例101例78%神疲乏力135例313例166例53%大便干燥溏而不爽186例262例150例57%小便黃197例251例137例55%

對治療慢性盆腔炎（濕熱下注證）藥物臨床試驗中單項中醫(yī)癥狀評分進行統(tǒng)計，結(jié)果顯示治療慢性盆腔炎的臨床試驗中次癥痊愈率為53%～78%，而主癥痊愈率為39%～41%慢性盆腔炎（濕熱下注證）

入組與出組時中醫(yī)癥狀痊愈率統(tǒng)計中風(fēng)（瘀血阻絡(luò)證）

入組與出組時中醫(yī)癥狀痊愈率統(tǒng)計癥狀病例總數(shù)：393例入組時癥狀評分為“0”的病例數(shù)入組時癥狀評分不為“0”的病例數(shù)入組時癥狀評分不為“0”而出組時癥狀評分為“0”的病例數(shù)單項癥狀痊愈率（%）主癥半身不遂上肢不遂0例393例2例0.5%下肢不遂1例392例2例0.8%口舌歪斜115例278例76例27.3%喑啞失語175例218例32例14.7%

偏身麻木98例295例99例33.6%綜合功能11例382例27例7.1%次癥頭痛如刺108例285例106例37.2%面色晦暗57例336例161例48.0%口唇色暗20例373例160例42.9%該臨床試驗中次癥痊愈率為37.2%～48.0%，而主癥痊愈率為0.5%～33.6%，說明該藥物針對中風(fēng)次癥療效較好，而對主癥的治療效果較差，可能適合作為中風(fēng)治療的輔助用藥，但不宜作為治療用藥。中風(fēng)（瘀血阻絡(luò)證）

入組與出組時中醫(yī)癥狀痊愈率統(tǒng)計癥狀病例

胃潰瘍（虛寒證）入組與出組時中醫(yī)癥狀痊愈率統(tǒng)計癥狀病例總數(shù)：408例入組時癥狀評分為“0”的病例數(shù)入組時癥狀評分不為“0”的病例數(shù)入組時癥狀評分不為“0”而出組時癥狀評分為“0”的病例數(shù)單項癥狀痊愈率（%）主癥胃痛隱隱喜暖喜按2例406例302例74%空腹痛重得食痛減2例406例326例80%次癥食后腹脹16例392例329例84%大便溏17例391例329例84%畏寒肢冷19例389例341例88%倦怠乏力6例402例320例80%神疲懶言9例399例333例83%治療慢性盆腔炎的臨床試驗中次癥痊愈率為80%～84%，而主癥痊愈率為74%～80%，說明該藥物對此中醫(yī)證候的主癥、次癥療效均較好，適合作為胃潰