論朱光潛《文藝心理學(xué)》中的直覺與聯(lián)想

論朱光潛《文藝心理學(xué)》中的直覺與聯(lián)想

一美與聯(lián)想的關(guān)系朱光潛先生的文藝心理學(xué)是中國藝術(shù)史上的一部經(jīng)典著作。然而，從我們現(xiàn)在的審美視野來看，朱先生在這部作品中的審美思想存在許多矛盾。其中直覺與聯(lián)想的矛盾就是一個重要矛盾。朱先生在《文藝心理學(xué)》一書中對美感經(jīng)驗的定義是“形象的直覺”。何為直覺?朱先生根據(jù)近代哲學(xué)家的分析,把人以心知物的心理活動分為三種形式:最簡單原始的知是直覺,其次是知覺,最后是概念。直覺的對象只是事物的一種很混沌的形象,不能有什么意義。因為它不能喚起任何由經(jīng)驗得來的聯(lián)想。這種見形象而不見意義的“知”就是“直覺”。由形象而知意義的知是“知覺”,超形象而知意義的知是“概念”。直覺先于知覺,知覺先于概念。朱先生認(rèn)為美感經(jīng)驗就是一種聚精會神的觀照。作為審美主體的人只以自我的一部分,即直覺的活動對物,不起欲念和意志;作為審美客體的物也僅以一部分即它的形象對人,它的意義和效用都暫時退避到意識閾之外。人在欣賞美時只是聚精會神地觀照一個孤立絕緣的意象,而不管它的意義如何,也不管它與其他事物的關(guān)系如何。近代歐洲的許多學(xué)者都反對美感或純粹的美感與聯(lián)想有關(guān)。他們的理由有以下幾種:在審美時人的心思由美感的意象本身轉(zhuǎn)移到藝術(shù)品的目的和效用等功利因素或者與其它事物的關(guān)系上去,會導(dǎo)致注意力分散,造成審美障礙。其次,聯(lián)想由甲物到乙物,由乙物到甲物,關(guān)系完全是偶然的,沒有藝術(shù)的必然性。再次,注重聯(lián)想就是注重內(nèi)容。許多人看文學(xué)作品,往往是先問它的內(nèi)容或情節(jié)如何。他們以為有些情節(jié)可以喚起精妙的聯(lián)想,有些只能喚起一般的聯(lián)想。所以體材選得好,再裝上精妙的內(nèi)容,就能聯(lián)想到很美的意象。但是內(nèi)容并不能完全決定藝術(shù)的優(yōu)劣。如果你不是藝術(shù)家,即便擁有了卓越的內(nèi)容,也不能創(chuàng)造出卓越的作品來;反之,如果你是藝術(shù)家,極為普通的題材也可能點鐵成金。朱先生認(rèn)為這些學(xué)者的觀點具有很大的合理性。而朱先生同時又認(rèn)為聯(lián)想對于藝術(shù)的重要性不能完全抹煞。因為知覺和想象都以聯(lián)想為基礎(chǔ),無論是創(chuàng)造或是欣賞,知覺和想象都必須活動。尤其在詩的方面,如果離開聯(lián)想,不僅詩人無從創(chuàng)造詩,而且讀者也無從欣賞詩,甚至得出“詩的微妙往往在于聯(lián)想的微妙”的結(jié)論。一方面把美感經(jīng)驗定義為“形象的直覺”,將聯(lián)想排除在美感經(jīng)驗之外;另一方面又說藝術(shù)往往離不開聯(lián)想。直覺與聯(lián)想的矛盾由此而生。這個矛盾如何解決呢?朱先生認(rèn)為,美感經(jīng)驗一方面不是聯(lián)想,一方面又離不開聯(lián)想。他說,“了解是欣賞的必要的預(yù)備,但不就是欣賞。聯(lián)想也是如此,所以聯(lián)想有助于美感,與美感為形象的直覺說并不沖突。在美感經(jīng)驗之中,精神專注于孤立絕緣的意象,不容有聯(lián)想,有聯(lián)想則離開欣賞對象而旁牽它涉。但是這個意象的產(chǎn)生不能不借助于聯(lián)想,聯(lián)想愈豐富愈深廣,則意象愈明晰。一言以蔽之,聯(lián)想雖不能與美感經(jīng)驗同時并存,但是可以來在美感經(jīng)驗之前,使美感經(jīng)驗愈加充實。”朱先生為了解決直覺與聯(lián)想的矛盾而將藝術(shù)欣賞活動的范圍擴大,認(rèn)為完整的藝術(shù)欣賞活動包括三部分:欣賞前的了解,聚精會神的欣賞以及欣賞后的批評。盡管聚精會神的欣賞不能有聯(lián)想,但欣賞前后的了解和批評卻必須有聯(lián)想,否則完整的藝術(shù)欣賞活動就不能完成或不夠深刻。其實,朱先生的這種解決矛盾的方法并未使矛盾得以根本解決,不過是把矛盾做了轉(zhuǎn)移或掩蓋,至多也只是在一定程度上調(diào)和了矛盾。直覺和聯(lián)想本身之間還是相互拒斥的。按照朱先生關(guān)于人以心知物心理活動方式的區(qū)分,直覺先于知覺,知覺先于概念。如果說欣賞前需要了解,那么是否就可以說知覺和概念先于直覺呢?換言之,有了以聯(lián)想為基礎(chǔ)的知覺和概念的了解之后,我們還能夠發(fā)生純粹的“形象的直覺”嗎?舉例來說,當(dāng)我們在欣賞歌劇《圖蘭朵》里著名的詠嘆調(diào)《今夜無人入睡》之前已經(jīng)對其中的歌詞有了了解,那么我們在欣賞它時還能把精神僅僅集中在它那令人為之動容的樂音形式本身之上嗎?當(dāng)我們在欣賞達(dá)芬奇的名畫《蒙娜麗莎》之前,如果對畫中人物的現(xiàn)實原型有了了解,那么我們在欣賞之前還能夠僅僅專注于畫的色調(diào)、結(jié)構(gòu)等形式因素而把原型的意志、思想、欲念等因素拋到九霄云外嗎?二形式主義美學(xué)直覺與聯(lián)想的矛盾的產(chǎn)生,筆者認(rèn)為有兩方面的因素:一是形式與內(nèi)容矛盾的存在;二是直覺與聯(lián)想作為概念本身所具有的模糊性和不確定性。先來看第一個因素,藝術(shù)品究竟美在形式還是美在內(nèi)容。如果說美在形式的話,我們就完全可以說,人在欣賞藝術(shù)作品所生的美感緣于直覺,而與聯(lián)想無關(guān),那么直覺與聯(lián)想的矛盾也就迎刃而解了。可事實卻并非如此簡單,美在形式還是美在內(nèi)容,這似乎歷來是個爭論不休的話題。依據(jù)美學(xué)家在這個問題上的思想傾向,美學(xué)可以分為形式主義派和表現(xiàn)主義派?？档率切问街髁x美學(xué)的祖師,他認(rèn)為美有兩種,即純粹的美和有依賴的美。如果我們在欣賞藝術(shù)作品時發(fā)生了聯(lián)想,那么我們所感受到的美就是有依賴的美,而不是純粹的美或真正的美?？档碌暮罄^者有尼采、叔本華、佩特等人。佩特就認(rèn)為一切藝術(shù)以逼近音樂為指歸,因為音樂的最高境界是見形象而不見意義,抑或是見形式而不見內(nèi)容。音樂家舒曼也反對在音樂里尋求意義。他說,“批評家老是想知道音樂家無法用文字表現(xiàn)出來的東西,他們對于所談的問題往往十分沒有懂得一分。天!將來有一天人們不問我們在神圣的作品之后隱喻什么意義?把第五音階辨清楚吧,別再來擾我們的安寧!”英國斯溫伯恩和法國象征派詩人做詩也是把形式看得非常重要?？巳R夫·貝爾的《藝術(shù)》更是一篇言辭激烈的形式主義美學(xué)宣言。他說:“有不少敘述性繪畫……吸引我們,或以上百種不同方式感動我們,但無論如何也不能從審美上感動我們。……它們算不上藝術(shù)品;它們不能觸動我們的審美情感。因為感動我們的不是它們的形式,而是這些形式所暗示傳達(dá)的思想和信息?！薄叭绻f某種再現(xiàn)的形式很有價值的話,其價值也只在于其形式而不在其再現(xiàn)。藝術(shù)中的再現(xiàn)因素?zé)o論有無害處總是無關(guān)緊要的東西。因為我們無須帶著生活中的東西去欣賞一件藝術(shù)品,也無須有關(guān)的生活觀念和事物知識,也不必熟知生活中的各種情感……”克萊夫·貝爾認(rèn)為欣賞藝術(shù)品不需要帶別的東西,只需帶有形式感、色彩感和三度空間感的知識。并認(rèn)為再現(xiàn)是藝術(shù)家低能的標(biāo)志,低能的藝術(shù)家創(chuàng)造不出能夠喚起審美情感的形式,而往往去求助于生活情感,而要喚起生活情感就必定使用再現(xiàn)的手段。優(yōu)秀的視覺藝術(shù)作品能把有能力欣賞它的人帶到生活之外的迷狂中去。在以克萊夫·貝爾為代表的形式主義美學(xué)派看來,決定一件藝術(shù)品的關(guān)鍵在于,它有無“有意味的形式”,而同其包含了怎樣的思想,傳達(dá)了怎樣的信息是毫無關(guān)系的。相反人們?nèi)绻柚囆g(shù)品來表現(xiàn)某個思想傳達(dá)某種信息,必然會降低藝術(shù)品的藝術(shù)價值,使藝術(shù)性遭到破壞。形式主義美學(xué)在諸多美學(xué)問題上提出了極富創(chuàng)見的觀點,極大地沖擊了內(nèi)容統(tǒng)攝一切的傳統(tǒng)美學(xué)思想,但是形式主義美學(xué)的弊端也是顯而易見的,并不能顛覆傳統(tǒng)美學(xué)。傳統(tǒng)美學(xué)同樣如此,兩派進(jìn)行了歷久不衰的論戰(zhàn)。筆者認(rèn)為,運用符號主義美學(xué)代表蘇珊·朗格的美學(xué)理論在很大程度上可以有效地調(diào)和形式與內(nèi)容的矛盾,進(jìn)而可以調(diào)和直覺與聯(lián)想的矛盾。蘇珊·朗格認(rèn)為,藝術(shù)品的形式與內(nèi)容好比是一張紙的兩面,有形式必有內(nèi)容,有內(nèi)容必有形式。我們不能想象沒有形式的內(nèi)容是什么樣的內(nèi)容,沒有內(nèi)容的形式是什么樣的形式。內(nèi)容之所以成其為內(nèi)容,就在于它具有了某種形式;沒有相應(yīng)的形式,就不可能表現(xiàn)相應(yīng)的內(nèi)容。反之,藝術(shù)形式也不可能獨立存在,再抽象的形式也有它自己的內(nèi)容。內(nèi)容可以是情感也可以是理智,可以鮮明確定也可以似是而非,即或是那種完全說不清的心理狀態(tài),只要它有表現(xiàn),就仍然是掩蓋在形式之后的內(nèi)容。表現(xiàn)說與形式說就是在形式與內(nèi)容的關(guān)系問題上,或者注重于內(nèi)容而排斥形式,或者注重形式而排斥內(nèi)容,造成理論的片面性。(談到這里,我們所面臨的問題又比較復(fù)雜了。在此需要補充說明一下關(guān)于克羅齊美學(xué)思想的歸類問題,即克羅齊美學(xué)屬于形式主義美學(xué)還是表現(xiàn)主義美學(xué)。因為克羅齊對美感的定義是“形象的直覺”、“抒情的直覺”,這必然涉及到情感。如果把情感也包括在內(nèi)容之中的話,那么克羅齊的美學(xué)屬于表現(xiàn)主義美學(xué)。之所以要作出這樣的解釋,是因為筆者發(fā)現(xiàn)朱光潛先生把克羅齊的美學(xué)劃歸到形式主義派里面,而蘇珊·朗格在《情感與形式》一書里卻把克羅齊的美學(xué)稱為表現(xiàn)主義的。他們對“表現(xiàn)”一詞的理解存在差異。蘇珊·朗格所理解的“表現(xiàn)”的含義相對寬泛些,它不僅包括對理智的表現(xiàn),而且也包括對情感的表現(xiàn)。做此說明,以免造成思想上的混亂。)蘇珊·朗格所要調(diào)和與兼顧的,也恰恰是形式和內(nèi)容這兩個方面。她的藝術(shù)符號理論所充分體現(xiàn)的正是這樣一種統(tǒng)一,即藝術(shù)(符號形式)與普遍情感(表現(xiàn)內(nèi)容)的統(tǒng)一。蘇珊·朗格認(rèn)為,要表現(xiàn)情感概念就需要抽象,抽象結(jié)果必須既為具體視聽形式又具有普遍形式;必須包含超越現(xiàn)實的內(nèi)在意義而與現(xiàn)實鮮明有別,與自然脫離而建立基本幻象,使抽象成為可能。經(jīng)過這樣的步驟,情感與形式終于被聯(lián)結(jié)在一起,這時的形式不再是單純的形式,而是“有意味的形式”,這時的情感又是通過形式加以對象化的情感。蘇珊·朗格打破了克萊夫·貝爾不可解釋的“意味”的神秘主義說法。形式與內(nèi)容之爭得以化解。進(jìn)而與這一矛盾緊密相關(guān)的直覺與聯(lián)想的矛盾也就得以化解。不能簡單地說美在形式還是美在內(nèi)容,換言之,不能簡單地說人在欣賞藝術(shù)品時所產(chǎn)生的美感是緣于直覺還是緣于聯(lián)想。三藝術(shù)直接聯(lián)系的結(jié)構(gòu)導(dǎo)致直覺與聯(lián)想矛盾產(chǎn)生的第二個因素是,直覺與聯(lián)想作為概念本身所具有的模糊性和不確定性。朱光潛先生所理解的直覺與聯(lián)想完全是對立的兩種心理活動方式,這也是導(dǎo)致他的美學(xué)思想上的矛盾的原因所在。近現(xiàn)代西方美學(xué)史上,很多人都在談?wù)撝庇X,其中談得最多的是柏格森和克羅齊。他們兩人都把直覺看作一種非理性的活動。柏格森認(rèn)為,人類理性的狹隘功利活動,根本不能形成對生命的真正知識。對于哲學(xué)家來說,真正的知識永遠(yuǎn)是直觀的,直覺的。所謂直覺,是一種與實踐相異,同經(jīng)驗和思維相對立的“生命沖動”。正是這種沖動才使得受到其啟示的人們得以洞察我們周圍世界各種事物和現(xiàn)象的本質(zhì)。審美直覺是直覺的一個變種,是藝術(shù)家自我表現(xiàn)的高級形式。藝術(shù)的直覺,即創(chuàng)作時的直覺洞見和欣賞時的藝術(shù)感受,都不是通過對世界和人的特殊認(rèn)識而發(fā)生的。柏格森的直覺理論必然排斥藝術(shù)的客觀認(rèn)識內(nèi)容?？肆_齊把精神看成與自然處于相互關(guān)系中的人的內(nèi)心世界,認(rèn)為精神的自我發(fā)展是唯一的真實的現(xiàn)實。直覺認(rèn)識不僅先發(fā)生,而且與理智認(rèn)識相對立,只有感覺認(rèn)識才是一種完善的、無所不包的認(rèn)識形式。生活的真實在我們身上產(chǎn)生了一種印象,一種獨特的感情波。為了成為直覺,就應(yīng)把心理物質(zhì)表現(xiàn)出來,即把它固定在某種形式之中?？肆_齊因此得出結(jié)論,審美的因子是形式,而且只是形式。蘇珊·朗格的直覺理論與上述二人有著本質(zhì)區(qū)別。她說“在我看來,所謂直覺就是一種基本的理性活動,由這種活動導(dǎo)致的是一種邏輯或語義上的理解,它包括對各種各樣形式的洞察,或說包括著對諸種形式特征、關(guān)系、意味、抽象形式和具體事例的洞察和認(rèn)識?！边@個直覺決非單純的支干,而是與情感、想象等交融在一起的多種心理功能的綜合有機體。它雖然不是理性認(rèn)識和思維活動,卻已經(jīng)是邏輯的起點了。蘇珊·朗格直覺理論的深刻之處在于,它不是把直覺孤立起來,與理性活動對立起來,而是把它們聯(lián)系起來。蘇珊·朗格認(rèn)為藝術(shù)直覺是指人們對藝術(shù)品含義的直接把握和評價,是借助于藝術(shù)符號對人類情感的直接判斷。這樣,蘇珊·朗格的直覺理論就從根本上消除了此前直覺與聯(lián)想之間一直存在著的矛盾,從而也就化解了美感經(jīng)驗中直覺與聯(lián)想的矛盾。在前文中筆者曾說借助蘇珊·朗格的美學(xué)理論或許可以從根本上解決這個矛盾。行文至此,筆者又發(fā)現(xiàn)了一個問題,即蘇珊·朗格的直覺理論似乎有完全消除直覺與聯(lián)想的差別之嫌。如果直覺與聯(lián)想之間的差別完全消除了,那么直覺就是聯(lián)想,聯(lián)想就是直覺。那么也就無所謂直覺與聯(lián)想。進(jìn)一步,我們則既可以說美感緣自直覺,也可以說美感緣自聯(lián)