生態(tài)社會(huì)主義的興起

生態(tài)社會(huì)主義的興起

自20世紀(jì)下半葉以來(lái)，生態(tài)社會(huì)主義是西方許多社會(huì)主義學(xué)派中最活力的一個(gè)。它以生態(tài)學(xué)為基礎(chǔ),以解決生態(tài)危機(jī)為出發(fā)點(diǎn),同時(shí)將生態(tài)危機(jī)的解決與資本主義制度的批判與變革、社會(huì)主義的前景結(jié)合起來(lái),這種主張既具有自然科學(xué)的基礎(chǔ),又力足于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,因而具有較大的影響力。下面我們通過(guò)分析三者的理論聯(lián)系來(lái)透視生態(tài)社會(huì)主義的本質(zhì)。一、生態(tài)二元論及還原論所謂生態(tài)主義,是指在綠色運(yùn)動(dòng)中以強(qiáng)調(diào)解決生態(tài)危機(jī)、保護(hù)生態(tài)環(huán)境為主旨的思想、觀(guān)點(diǎn)和行動(dòng)綱領(lǐng)。生態(tài)主義與生態(tài)運(yùn)動(dòng)密切相關(guān),是生態(tài)運(yùn)動(dòng)在政治上的激進(jìn)主張。生態(tài)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展經(jīng)歷了幾個(gè)階段,從20世紀(jì)60年代的針對(duì)具體破壞環(huán)境的行為提出環(huán)境保護(hù)的思想,到70年代在觀(guān)念和制度層面上進(jìn)行全面反思,當(dāng)時(shí),世界著名的《科學(xué)》雜志先后發(fā)表了懷特的《當(dāng)前生態(tài)危機(jī)的歷史根源》(1967年)與哈丁的《公有地的悲劇》(1968)兩篇文章。前者列舉大量事實(shí),論證這樣一個(gè)觀(guān)點(diǎn):源于基督教思想傳統(tǒng)為現(xiàn)代社會(huì)普遍認(rèn)同的征服與宰治自然的觀(guān)念是引發(fā)全球生態(tài)危機(jī)的社會(huì)歷史根源,后者將現(xiàn)代社會(huì)人們竟相開(kāi)發(fā)地球的自然資源以發(fā)展經(jīng)濟(jì)的心理機(jī)制,比喻為眾多的放牧者在有限的公有地上放牧,如果沒(méi)有法律、倫理規(guī)范等對(duì)人們的行為加以制約,每個(gè)放牧者出于自我利益的考慮,都會(huì)不斷增加牛的頭數(shù),最終導(dǎo)致公有地受到災(zāi)難性的破壞。在此基礎(chǔ)上引發(fā)了人類(lèi)中心論與非人類(lèi)中心論之爭(zhēng)。1973年,挪威哲學(xué)家阿倫·奈斯在《哲學(xué)探索》雜志上發(fā)表了《淺層生態(tài)運(yùn)動(dòng)和深層、長(zhǎng)遠(yuǎn)的生態(tài)運(yùn)動(dòng):一個(gè)概要》一文,提出了與淺層生態(tài)學(xué)相對(duì)應(yīng)的深層生態(tài)學(xué)的概念。與淺層生態(tài)學(xué)的立場(chǎng)和基本主張相對(duì)立,深層生態(tài)學(xué)拒斥人類(lèi)中心主義,倡導(dǎo)生態(tài)整體主義,它把生態(tài)危機(jī)歸咎于西方文化傳統(tǒng)中對(duì)待自然的二元論、還原論和功利主義態(tài)度。所謂二元論是指現(xiàn)代科學(xué)觀(guān)所主張的物質(zhì)與意識(shí)、主體與客體、人與自然二分的觀(guān)點(diǎn)。還原論認(rèn)為任何事物都可以由構(gòu)成它的部分的運(yùn)動(dòng)得以解釋。而功利主義則直接把科學(xué)看成是“為了控制的知識(shí)”。在人與自然的關(guān)系方面,深層生態(tài)學(xué)主張人與自然、人與世界是一個(gè)整體,而不是一種“形象與底色”的關(guān)系。在價(jià)值觀(guān)方面,深層生態(tài)學(xué)反對(duì)人類(lèi)中心主義價(jià)值觀(guān),認(rèn)為在人與自然的關(guān)系上不能以人的利益為出發(fā)點(diǎn)和歸宿,而應(yīng)該把整個(gè)生物圈乃至宇宙看成一個(gè)生態(tài)系統(tǒng),人類(lèi)只是這一系統(tǒng)的一部分。值得注意的是,后現(xiàn)代科學(xué)觀(guān)正是以深層生態(tài)學(xué)為基礎(chǔ),提倡一種有機(jī)的整體的思維方式,這種整體性體現(xiàn)在我們與世界應(yīng)相互包含,而不是簡(jiǎn)單的對(duì)立、相互作用。二、綠色與紅:從紅到綠生態(tài)社會(huì)主義是在生態(tài)主義,即不同程度的“綠色”觀(guān)點(diǎn)、思想和行動(dòng)綱領(lǐng)的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步批判資本主義制度,主張用社會(huì)主義理論解釋當(dāng)代生態(tài)危機(jī),將“紅色”與“綠色”結(jié)合起來(lái),從而找出一條通向社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)出路。生態(tài)社會(huì)主義是20世紀(jì)70年代以來(lái)在西方發(fā)達(dá)國(guó)家興起的社會(huì)運(yùn)動(dòng)和社會(huì)思潮,其流派發(fā)展大致經(jīng)歷了三個(gè)歷史時(shí)期:第一代是70年代以德國(guó)的魯?shù)婪颉ぐ土_、波蘭的亞當(dāng)·沙夫?yàn)榇?其政治道路的典型特征是“從紅到綠”;第二代是80年代較有影響的加拿大的威廉·萊斯本·阿格爾和法國(guó)的安德列·高茲。他們?nèi)说睦碚擉w現(xiàn)了馬克思主義與綠色思想的結(jié)合,其典型的政治理論特征是“紅綠交融”;第三代是80年代末以來(lái)的喬治·拉比卡、瑞尼爾·格侖德曼和大衛(wèi)·佩珀等歐洲學(xué)者。歸納起來(lái),生態(tài)社會(huì)主義的基本思想如下:1、生態(tài)社會(huì)主義正確揭示了造成生態(tài)危機(jī)的根本原因。他們認(rèn)為以私有制為基礎(chǔ)并且以追逐利潤(rùn)為唯一目的的資本主義的生產(chǎn)擴(kuò)張,必然導(dǎo)致生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài),而生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)所帶來(lái)的“過(guò)度生產(chǎn)”和“過(guò)度消費(fèi)”必然造成生態(tài)危機(jī)。2、生態(tài)社會(huì)主義倡導(dǎo)解決生態(tài)危機(jī)必須同對(duì)資本主義的斗爭(zhēng)結(jié)合起來(lái)。生態(tài)社會(huì)主義認(rèn)為資本主義的發(fā)展導(dǎo)致了一個(gè)物質(zhì)豐裕、精神痛苦的病態(tài)社會(huì),在這個(gè)社會(huì)里,人成為商品的奴隸,人的真正需求、本能和天性受到摧殘和壓抑,因此需要進(jìn)行一場(chǎng)全面的社會(huì)改造,創(chuàng)造出一種全新的社會(huì)模式。這就是生態(tài)社會(huì)主義者所設(shè)想的生態(tài)和諧、民主、公正的社會(huì)。3、在經(jīng)濟(jì)理論方面,生態(tài)社會(huì)主義主張建立穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)模式,即追求產(chǎn)品質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)“零度”增長(zhǎng)以改變?nèi)藗兊南M(fèi)觀(guān)念,遏制對(duì)資源和環(huán)境的無(wú)止境索取和巨大浪費(fèi)。4、在政治主張上,生態(tài)社會(huì)主義主張實(shí)行基層民主,它把攻擊的矛頭直接指向資本主義官僚制度,追求一種“沒(méi)有官員的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)思想”。三、在個(gè)人制度規(guī)則層面人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的缺失造成了馬克思主義理論的正確地保護(hù)和監(jiān)督如前所述,生態(tài)學(xué)馬克思主義是生態(tài)社會(huì)主義中的一支,它主張將馬克思主義與生態(tài)學(xué)結(jié)合起來(lái),實(shí)質(zhì)上是用生態(tài)學(xué)觀(guān)點(diǎn)來(lái)“補(bǔ)充和修正”馬克思主義。那么生態(tài)學(xué)馬克思主義到底走了多遠(yuǎn)它與馬克思主義社會(huì)主義觀(guān)的分歧是什么首先,生態(tài)學(xué)馬克思主義者認(rèn)為控制自然的觀(guān)念是生態(tài)危機(jī)的最深層的根源。威廉·萊斯在1972年所著《自然的控制》中回顧了控制自然這一觀(guān)念成為意識(shí)形態(tài)的過(guò)程,并且進(jìn)而指出:對(duì)自然的控制、對(duì)人的控制和社會(huì)沖突是連結(jié)在一起的,控制自然的真正目的是控制人,因此,控制自然應(yīng)重新解釋為對(duì)人類(lèi)和自然之間關(guān)系的控制。由此可見(jiàn),萊斯觀(guān)點(diǎn)的深刻之處在于他認(rèn)為正是以私有制為基礎(chǔ)的資本主義條件下對(duì)私人利潤(rùn)的無(wú)止境的追逐,加劇了人與人、地區(qū)與地區(qū)、國(guó)家與國(guó)家之間的緊張沖突,加劇了人對(duì)自然的掠奪,造成了資源破壞和環(huán)境問(wèn)題。同時(shí),他對(duì)當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的社會(huì)主義實(shí)踐持消極態(tài)度,但他仍然相信這樣的看法,即“現(xiàn)在,努力建立一個(gè)能把全球社會(huì)發(fā)展置于自出個(gè)人的集體控制之下的制度,代表著人類(lèi)作為一個(gè)整體的不可避免的必然性。”由此可見(jiàn),生態(tài)學(xué)馬克思主義者的社會(huì)主義觀(guān)在出發(fā)點(diǎn)與前景方面與馬克思主義社會(huì)主義觀(guān)是一致的,從這個(gè)意義上說(shuō),生態(tài)學(xué)馬克思主義者的主張是其深刻之處。其次,生態(tài)學(xué)馬克思主義者對(duì)社會(huì)主義道路的探索,實(shí)際上承襲了原本馬克思分析問(wèn)題的方法,即異化——社會(huì)矛盾——社會(huì)危機(jī)——社會(huì)變革這樣一個(gè)模式。關(guān)于這一模式,阿格爾在他的《西方馬克思主義概論》中明確歸納并予以采用,阿格爾繼承了法蘭克福學(xué)派對(duì)資本主義的批判,主張超越馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論,他明確提出:“我們的中心論點(diǎn)是,歷史的變化已使原本馬克思主義關(guān)于只屬于工業(yè)資本主義生產(chǎn)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論失去效用。今天,危機(jī)的趨勢(shì)已轉(zhuǎn)移到消費(fèi)領(lǐng)域,即生態(tài)危機(jī)取代了經(jīng)濟(jì)危機(jī)?！卑⒏駹栒J(rèn)為,資本主義的高生產(chǎn)、高消費(fèi)延緩了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā),同時(shí)這種異化消費(fèi)加重了環(huán)境的負(fù)擔(dān),引起了生態(tài)危機(jī)。根據(jù)對(duì)異化消費(fèi)和異化消費(fèi)引起的生態(tài)壓力的分析,阿格爾對(duì)改組發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的問(wèn)題進(jìn)行了更具體的思考,從他對(duì)馬克思辯證分析方法的繼承,主張超越資本主義,把馬克思所設(shè)想的個(gè)性充分發(fā)展作為社會(huì)主義的價(jià)值追求這一點(diǎn)來(lái)看,生態(tài)學(xué)馬克思主義者所探索的社會(huì)主義應(yīng)該納入社會(huì)主義的范疇。那么,生態(tài)學(xué)馬克思主義的社會(huì)主義觀(guān)與馬克思主義社會(huì)主義觀(guān)之間的分歧何在這種分歧主要在生態(tài)學(xué)馬克思主義與馬克思主義關(guān)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義道路的途徑分析上,具體表現(xiàn)在:首先,生態(tài)學(xué)馬克思主義是西方馬克思主義在當(dāng)代的理論表達(dá)之一,像其他西方馬克思主義者,如霍克海默、馬爾庫(kù)塞等人一樣,他們堅(jiān)持的是一種意識(shí)形態(tài)批判,或稱(chēng)批判理性的道路。這條道路的發(fā)展與歐洲批判理性的傳統(tǒng)以及“后現(xiàn)代主義”,尤其是“后現(xiàn)代科學(xué)觀(guān)”一脈相承,在本質(zhì)上是一種文化的、觀(guān)念的、思維方式的變革,而馬克思主義的歷史唯物主義則強(qiáng)調(diào)社會(huì)歷史以物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展為基礎(chǔ),堅(jiān)持人類(lèi)改造自然的人類(lèi)中心主義和理性傳統(tǒng),這是二者的根本分歧。其次,誠(chéng)然,生態(tài)學(xué)馬克思主義者提出的“控制自然”和“異化消費(fèi)”值得我們注意,因?yàn)樗麄冋J(rèn)為資本主義在發(fā)展生產(chǎn)力的過(guò)程中不僅發(fā)展了對(duì)自然的統(tǒng)治,而且把科技變成了統(tǒng)治人的工具,變成了新的破壞因素,而且,資本主義還控制了消費(fèi),通過(guò)向人們提供一個(gè)富裕的社會(huì)來(lái)延緩階級(jí)沖突。因此,問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何看待科學(xué)與人的價(jià)值的關(guān)系,如