西方哲學(xué)語(yǔ)言評(píng)價(jià)理論的新發(fā)展

西方哲學(xué)語(yǔ)言評(píng)價(jià)理論的新發(fā)展

一、不斷進(jìn)步、完善所有修辭都可以看作是古典修辭理論體系在不同時(shí)代的過(guò)程和完善的一步。我們也可以說(shuō)在修辭學(xué)轉(zhuǎn)向之前,西方修辭學(xué)所研究的問(wèn)題不外乎集中于傳統(tǒng)修辭學(xué)所規(guī)定的修辭目標(biāo),修辭受眾,修辭構(gòu)思,修辭論辨,修辭風(fēng)格及修辭勸說(shuō)性,或然性等(李小博,2005)。(一)傳統(tǒng)修辭學(xué)的理論系統(tǒng)修辭最早由錫拉丘茲的科拉克斯于公元前5世紀(jì)提出,一直到公元前4世紀(jì),修辭都被視為人文的通科,它把演說(shuō)和寫作的藝術(shù)結(jié)合到任何話語(yǔ)當(dāng)中。亞里士多德將修辭學(xué)所研究的問(wèn)題歸納成一種相對(duì)而言較為系統(tǒng)的理論,在隨后很長(zhǎng)一段歷史時(shí)期,修辭學(xué)穩(wěn)居統(tǒng)治階級(jí)獲得霸權(quán)技巧的文本訓(xùn)練手段之寶座。在傳統(tǒng)修辭學(xué)中,修辭學(xué)被分為:覓材取材,布局謀篇,文體風(fēng)格,記憶和講演技巧五個(gè)部分。這些理論系統(tǒng)在亞里士多德的《修辭學(xué)》上第一次得到概括和詮釋。在《修辭學(xué)》中也體現(xiàn)了古典修辭學(xué)的研究重點(diǎn),即修辭或然性,修辭交往中的受眾及不同主體和境遇中的說(shuō)服手段。(二)古羅馬修辭學(xué)的恢復(fù)中世紀(jì)的修辭學(xué)發(fā)展相對(duì)而言較為緩慢,隨著羅馬民主時(shí)代的結(jié)束,修辭學(xué)也萎縮到了修辭形式研究。在奧古斯汀(St.Auguistine)的努力下,被古羅馬修辭學(xué)家所忽略的古希臘的修辭學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)有所恢復(fù)。當(dāng)時(shí),修辭學(xué)主要被用于傳教和書(shū)信寫作,但是修辭學(xué)成為了當(dāng)時(shí)學(xué)校教育的三大重要學(xué)科之一。文藝復(fù)興時(shí)期,主要是重新發(fā)現(xiàn)和重視古希臘時(shí)期的修辭學(xué)著作。(三)修辭研究的興起進(jìn)入17世紀(jì),修辭學(xué)依然保持著傳統(tǒng)的力量。比如,對(duì)于18世紀(jì)的許多理論來(lái)說(shuō),修辭手段顯然不僅僅局限于話語(yǔ)的“詩(shī)興”應(yīng)用,而且存在于其它語(yǔ)言形式中(伊格爾頓,1981)。但是由于受17世紀(jì)以來(lái)科學(xué)和哲學(xué)革命的影響,修辭學(xué)開(kāi)始質(zhì)疑區(qū)分邏輯學(xué)和修辭學(xué)的做法,古代演講術(shù)在修辭研究中的地位也逐漸減弱。許多修辭學(xué)家和哲學(xué)家開(kāi)始意識(shí)到對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行大規(guī)模改革的迫要性,以便加強(qiáng)修辭與科學(xué)和哲學(xué)的交流,這種主張也就促進(jìn)了文體學(xué)的形成。它與語(yǔ)言學(xué),邏輯學(xué),倫理學(xué),心理學(xué)等學(xué)科建立了密切聯(lián)系。弗朗西斯·培根作為近代堅(jiān)持修辭學(xué)理性調(diào)整的代表,也含蓄地提出了修辭學(xué)和認(rèn)知學(xué)存在一種明顯的關(guān)系,大腦的每一種功能都與一定的文化形式結(jié)合在一起。(四)修辭學(xué)習(xí)的發(fā)展從20世紀(jì)初開(kāi)始,進(jìn)入現(xiàn)代修辭紀(jì)年已經(jīng)一百多年了?，F(xiàn)代修辭學(xué)的對(duì)象的爭(zhēng)論,修辭是“學(xué)”還是“術(shù)”的爭(zhēng)論,修辭學(xué)學(xué)科性質(zhì)的討論,修辭學(xué)研究范圍的爭(zhēng)論,修辭學(xué)研究方法的討論,修辭與語(yǔ)法關(guān)系的討論,修辭學(xué)實(shí)用化的探討等等,貫穿了整個(gè)現(xiàn)代修辭學(xué)的發(fā)展歷史。一部現(xiàn)代修辭學(xué)史,可以說(shuō)是一部不斷探索修辭學(xué)問(wèn)題、尋求科學(xué)解說(shuō)、建立與豐富和完善理論體系的科學(xué)發(fā)展的歷史(史燦方,1996)。美國(guó)修辭學(xué)的先驅(qū)KennethBurke就認(rèn)為,修辭不僅蘊(yùn)藏在人類的一切交往行為之中,而且組織和規(guī)范了人類思想和行為的各個(gè)方面。在這種思想引導(dǎo)下,修辭學(xué)發(fā)展的方向得到了一個(gè)重新定位,多元化和學(xué)科交叉成為現(xiàn)代修辭學(xué)的一個(gè)顯著特點(diǎn)。在20世紀(jì)里,修辭學(xué)習(xí)歷經(jīng)I.A.Richards的修辭哲學(xué),KennethBurke的動(dòng)機(jī)修辭學(xué),ChaimPerelman的論辯修辭學(xué),WayneBooth的小說(shuō)修辭學(xué),RobertScott的認(rèn)識(shí)論修辭學(xué)等等。這些修辭學(xué)說(shuō)注重對(duì)修辭對(duì)象的拓展,主張將話語(yǔ)看作一種社會(huì)行為,將社會(huì)中的人作為修辭理解和闡述的對(duì)象之一,強(qiáng)調(diào)修辭交往的互動(dòng)性和主體間性,堅(jiān)持把修辭看作一門研究人類知識(shí)性質(zhì),根據(jù),局限及其合法性的藝術(shù)?？梢哉f(shuō)在修辭學(xué)家,語(yǔ)言學(xué)家,哲學(xué)家,心理學(xué)家等學(xué)者的努力之下,現(xiàn)代修辭學(xué)日益成為一門受人尊敬的學(xué)問(wèn)。二、修辭學(xué)轉(zhuǎn)向的內(nèi)涵“修辭學(xué)轉(zhuǎn)向”本質(zhì)上是一種在現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué),現(xiàn)代心理學(xué)和現(xiàn)代邏輯學(xué)基礎(chǔ)上,將古代傳統(tǒng)的“勸說(shuō)藝術(shù)”重建為一種全新的論證藝術(shù)的運(yùn)動(dòng)。修辭學(xué)轉(zhuǎn)向前后沒(méi)有一個(gè)明確的年代劃分線,與現(xiàn)代修辭學(xué)相對(duì)應(yīng),我更傾向于把轉(zhuǎn)向后的修辭學(xué)看成后現(xiàn)代修辭學(xué)。1990年,Simons在《修辭轉(zhuǎn)向》中提出了“修辭轉(zhuǎn)向”的基本假設(shè)。根據(jù)他的分析,20世紀(jì)80年代,西方人文社會(huì)科學(xué)出現(xiàn)了令人關(guān)注的修辭轉(zhuǎn)向。修辭轉(zhuǎn)向意味著人們對(duì)真理,現(xiàn)實(shí),主客體關(guān)系等的重新認(rèn)識(shí),是一種反客觀科學(xué)主義的人文回歸(曲衛(wèi)國(guó),2008)。2005年在復(fù)旦大學(xué)舉行的首屆主題為“修辭學(xué)轉(zhuǎn)向”的修辭學(xué)沙龍上,李秀明教授認(rèn)為修辭學(xué)轉(zhuǎn)向有兩個(gè)方面的理解:其一“轉(zhuǎn)向修辭學(xué)”,指的是語(yǔ)言學(xué)以外的各種學(xué)科吸收,借鑒修辭學(xué)理論而產(chǎn)生的方法論建設(shè);其二“修辭學(xué)內(nèi)部轉(zhuǎn)向”,它指的是修辭學(xué)內(nèi)部在研究對(duì)象和理論,方法上的經(jīng)歷的一系列深刻變革。關(guān)于“轉(zhuǎn)向修辭學(xué)”在第三部分會(huì)作進(jìn)一步闡述,接下來(lái)我們重點(diǎn)分析“修辭學(xué)內(nèi)部轉(zhuǎn)向。轉(zhuǎn)向后修辭學(xué)研究的是人與人使用符號(hào)互相交流的能力,是人們實(shí)際運(yùn)用語(yǔ)言的能力。有學(xué)者認(rèn)為轉(zhuǎn)向后的修辭學(xué)是認(rèn)知語(yǔ)用學(xué)的一個(gè)分支。語(yǔ)形,語(yǔ)義,語(yǔ)用分析與語(yǔ)境實(shí)踐,語(yǔ)境分析及其各種具體的科學(xué)研究方法之間內(nèi)在的關(guān)聯(lián)和同一成為修辭學(xué)轉(zhuǎn)向后的后現(xiàn)代修辭學(xué)的方法論特征。而這種特征也在Burke的動(dòng)機(jī)修辭學(xué)理論中初見(jiàn)端倪。Burke認(rèn)為語(yǔ)言是符號(hào)的行為,所以修辭分析可以闡明人類關(guān)系的動(dòng)機(jī),而作為被重新注入生命力量的修辭學(xué),正是通過(guò)“同一”的過(guò)程促進(jìn)“同體性”。Richards對(duì)修辭學(xué)的定義也反映出這種修辭學(xué)的動(dòng)機(jī),他認(rèn)為修辭學(xué)是研究誤解的原因和補(bǔ)救的方法。這樣一來(lái)便賦給了轉(zhuǎn)向后的修辭學(xué)的研究予無(wú)窮的潛能,將一切修辭化,幾乎無(wú)所不包。但修辭學(xué)研究范圍的擴(kuò)大,也有可能導(dǎo)致它與其他學(xué)科之間的界限模糊化,失去修辭學(xué)本身作為一門獨(dú)立科學(xué)的學(xué)科特征。于是學(xué)者們也很快認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題,在呼吁修辭學(xué)與其他學(xué)科對(duì)話的同時(shí),也力求廓清學(xué)科本身的研究重點(diǎn)。我認(rèn)為轉(zhuǎn)向后的修辭學(xué)目前正處于“小荷才露尖尖角”的階段,在未來(lái)很長(zhǎng)一段發(fā)展時(shí)間里,修辭學(xué),語(yǔ)用學(xué)及認(rèn)知科學(xué)應(yīng)該會(huì)有更多值得共同深入探討的課題。三、第二,從科學(xué)的角度來(lái)看,修辭學(xué)是文化轉(zhuǎn)向的重點(diǎn)之一,是科學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)上出現(xiàn)了認(rèn)知間關(guān)系的互通性談到修辭學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)ζ渌麑W(xué)科的影響,則是從宏觀意義上分析修辭學(xué)轉(zhuǎn)向。從古典修辭學(xué)開(kāi)始,修辭學(xué)與哲學(xué)就有著源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的關(guān)系。20世紀(jì)初哲學(xué)家對(duì)語(yǔ)言的關(guān)注導(dǎo)致哲學(xué)界出現(xiàn)了“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”,哲學(xué)的中心話題便從知識(shí)起源,認(rèn)識(shí)論等轉(zhuǎn)向了語(yǔ)言的意義。而修辭學(xué)轉(zhuǎn)向更是促使了哲學(xué)研究對(duì)象,視角和方法的變化。修辭學(xué)轉(zhuǎn)向是哲學(xué)力圖克服邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的的預(yù)設(shè)主義和歷史主義的結(jié)果,也是克服理性主義和非理性對(duì)立的可能選擇(魏屹東,2002)。修辭學(xué)轉(zhuǎn)向之所以能在哲學(xué),科學(xué)及其它學(xué)科中產(chǎn)生強(qiáng)勁的滲透力,與轉(zhuǎn)向后修辭學(xué)方法的特征是分不開(kāi)的。這些特征可以歸納為兩個(gè):一是可選擇性,通過(guò)對(duì)特定范式或創(chuàng)造意向的選擇,修辭學(xué)方法為新的學(xué)科,理論模型和新的解釋邏輯的產(chǎn)生和擴(kuò)張,提供了可能的創(chuàng)造空間;二是可發(fā)明性,語(yǔ)言本身就是具有可創(chuàng)造和發(fā)明特征的,而轉(zhuǎn)向后的修辭學(xué)更是重構(gòu)了各種語(yǔ)言形式關(guān)系,而這一特征恰好適應(yīng)了人文科學(xué),哲學(xué)的解釋需要。從人文科學(xué)角度出發(fā),所謂人文科學(xué)的“修辭學(xué)轉(zhuǎn)向”指的就是人們對(duì)修辭在社會(huì)現(xiàn)實(shí)建構(gòu)過(guò)程中的作用的重新認(rèn)識(shí)。因?yàn)樯鐣?huì)認(rèn)知,外部存在及主體世界等都是通過(guò)各種修辭手段被文本化,主客體在認(rèn)識(shí)過(guò)程中力量也在修辭的調(diào)節(jié)下得到平衡。隨著修辭學(xué)轉(zhuǎn)向的廣泛深入,語(yǔ)言作為一種總結(jié)和橋梁無(wú)疑為它們的相互滲透融合尋找到了新的哲學(xué)研究基點(diǎn)上的合理途徑,從而增進(jìn)了哲學(xué),人文科學(xué)及自然科學(xué)的對(duì)話,為它們?cè)诒倔w論性,認(rèn)識(shí)論性和方法論性上達(dá)成整體的一致性和協(xié)調(diào)性找到了突破點(diǎn)。即使從微觀層面分析修辭學(xué)轉(zhuǎn)向的意義,也不應(yīng)該把目標(biāo)鎖定在語(yǔ)言文本上。在當(dāng)前的政治氛圍下,我們的敘事策略也發(fā)生了一場(chǎng)微妙的修辭學(xué)轉(zhuǎn)向,從而進(jìn)入了一種更為機(jī)智和詭秘的反諷的修辭語(yǔ)境,這就要求我們從社會(huì)學(xué)和政治學(xué)的背景出發(fā),以避免溝通理解之間的南轅北轍。四、修辭學(xué)轉(zhuǎn)向的