論會計透明度

論會計透明度[摘要]普華永道關(guān)于“不透明指數(shù)”的研究報告，引發(fā)了本文對會計透明度的進一步討論。會計透明度是一個全面、綜合性的概念，它不僅同時顧及了會計信息自身的質(zhì)量標準以及實現(xiàn)會計信息質(zhì)量標準的方式，而且還豐富了會計信息質(zhì)量標準和實現(xiàn)會計信息質(zhì)量標準的方式，是一套全面的會計信息質(zhì)量標準和一個進行會計信息全面質(zhì)量管理的“工具箱”。本還分析了會計透明度的制度基礎(chǔ)，并以我國證券市場為例，討論了實現(xiàn)高會計透明度的方式。[關(guān)鍵詞]透明度信息披起會計準則引言2001年1月，普華永道(priceWaterhouse&Coopers)發(fā)布了一份關(guān)于“不透明指數(shù)”(TheOpacityIndex)的調(diào)查報告。該報告以35個國家(地區(qū))為調(diào)查對象，從腐敗、法律、財經(jīng)政策、會計準則與實務、政府管制等五個方面對不透明指數(shù)進行評分和排序。在這份研究報告所調(diào)查的35個國家(地區(qū))中，中國被列為透明度最低的國家。中國的“不透明指數(shù)”為87，位居35個國家之首，遠遠高于不透明指數(shù)最低的新加坡(29)和美國(36)。作為會計研究者，我們還注意到:在普華永道“不透明指數(shù)”的分項調(diào)查中包括了會計準則與實務(含公司治理與信息披露)的“不透明”研究。根據(jù)該報告，中國的“會計不透明指數(shù)”為86，僅次于南非(90)，會計透明度與其他國家相比有明顯的差距。本文引用該報告，并不表明作者贊同普華永道的研究結(jié)論。該項調(diào)查至少在受訪者的控制上，存在較大爭議。比如，對中國的調(diào)查以普華永道的員工作為主要受訪者，而其他國家的受訪對象為當?shù)厝耸?。盡管如此，我們?nèi)匀徽J為該報告對深入研究會計透明度問題提供了新的思路和分析工具。什么是會計(信息)透明度?它的具體表現(xiàn)形式是什么?如何將會計透明度從抽象的概念轉(zhuǎn)化為可度量的評價指標?怎樣解釋會計透明度現(xiàn)象和在實踐中把握其度?所有這些都是本文將要研究的問題。我們希望透過會計透明度的研究，能夠?qū)ξ覈磥頃嫓蕜t制訂和完善、會計信息披露制度的健全提供有益的參考，進而增強我國的會計透明度，促進資本市場的健康發(fā)展。一、會計透明度概念的提出:從相關(guān)性和可靠性到透明度會計的目的在于向企業(yè)外部主要利害關(guān)系人(包括投資者、監(jiān)管者、社會公眾、雇員、主要的供應商和客戶)提供對投資、信貸、監(jiān)管或其他決策有用的信息。從經(jīng)濟學角度來看，會計信息有助于提高資本、資產(chǎn)和其他資源的配置效率，降低交易成本，有助于形成契約上的事后(ex一post)解決機制?？v觀會計(信息)的研究發(fā)展，經(jīng)歷了20世紀70和80年代的相關(guān)性與可靠性的討論，如年代對會計信息披露問題的普遍關(guān)注，到最近幾年來的會計透明度的研究。從70年代初期開始，關(guān)于會計信息質(zhì)量的研究主要集中在相關(guān)性與可靠性的爭論上。FASB的第二號概念結(jié)構(gòu)公告“會計信息的質(zhì)量特征”被認為是這一問題論爭的集大成之作。該報告從財務報告的目標出發(fā)，提出了兩條最基本的會計信息質(zhì)量特征:相關(guān)性(relevance)與可靠性(reliability)。按照FASB的定義，相關(guān)性是“導致決策差別的能力”，具體指信息的預測價值、反饋價值和及時性;可靠性是指會計信息值得使用者信賴，它又分為如實反映、可驗證性和中立性。在此之后，加拿大、澳大利亞、國際會計準則委員會(IASC)、英國等也先后關(guān)注會計信息的質(zhì)量問題，提出了類似的觀點。隨著經(jīng)濟全球化和資本國際化流動的加劇，各國會計準則之間的差異、信息披露制度的完善及相關(guān)會計問題引起了人們更多的注意。信息披露制度成為各國證券法的核心內(nèi)容之一，是確保公平、公開、公正的證券市場得以建立的一個重要前提。由于各國政體、經(jīng)濟發(fā)展程度、相互溝通等方面的因素，目前各國對會計信息披露尚未形成一致的標準。從技術(shù)上看，信息披露的標準主要應從時間、質(zhì)量和數(shù)量上去把握，這三者基本涵蓋了對信息披露行為在形式、內(nèi)容和范圍上的要求。1996年4月11日，美國證券交易委員會(SEC)發(fā)布了關(guān)于IASC“核心準則”的聲明。在該聲明中，SEC提出三項評價“核心準則”的要素，其中第二項是“高質(zhì)量”SEC對“高質(zhì)量”的具體解釋是可比性、透明度(transparency)和充分披露。這之后，SEC及其主席加ArthurLevitt多次公開重申高質(zhì)量會計準則問題，并將透明度作為一個核心概念加以使用。1997年初東南亞金融危機爆發(fā)后，許多國際性組織在分析東南亞金融危機的原因時，將東南亞國家不透明的會計信息歸為經(jīng)濟危機爆發(fā)的原因之一。聯(lián)合國貿(mào)發(fā)局(UNCTAD)的調(diào)查報告直接討論了會計信息披露對東南亞金融危機的影響[3]。該報告認為，東南亞國家很多金融機構(gòu)與公司的失敗或近乎失敗，其可能的原因有:高負債、私營部門對外匯日益增長的依賴、透明度和解釋度的不足(lackoftransparencyandaccountability)。透明度和解釋度不足被認為是東南亞金融危機的直接誘因。該報告沒有正面界定透明度，但對關(guān)聯(lián)方借貸、外幣債務、衍生工具、分部信息、或有負債、銀行財務報表披露等六個問題，比較了東南亞國家會計實務與國際會計準則的差異，發(fā)現(xiàn)這些國家會計信息披露明顯低于國際會計準則的要求。由此我們可以推斷:披露不足是透明度的一個重要標志。盡管如此，會計透明度究竟指的是什么，它與相關(guān)性和可靠性、信息披露概念之間有何關(guān)系仍然缺乏一個有效的界定。二、會計透明度:涵義及概念巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(BasleCommitteeonBankingSupervision)1998年9月發(fā)布的“增強銀行透明度”研究報告中，將透明度定義為:公開披露可靠與及時的信息，有助于信息使用者準確評價一家銀行的財務狀況和業(yè)績、經(jīng)營活動、風險分布及風險管理實務。該報告進一步討論認為，披露本身不必然導致透明；為實現(xiàn)透明，必須提供及時、準確、相關(guān)和充分的定性與定量信息披露，且這些披露必須建立在完善的計量原則之上。透明信息的質(zhì)量特征包括:全面(comprehensiveness)、相關(guān)和及時(relevantandtimeliness)、可靠(reliability)、可比(comparability)、重大(materiality)。按照巴塞爾銀行監(jiān)管委員會的定義，高透明度意味著能夠“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”，即企業(yè)所提供的信息，使用者能據(jù)以準確了解企業(yè)的財務狀況、經(jīng)營成果及風險程度等。換言之，在現(xiàn)有的確認與計量的框架下，通過有效的披露來增強會計信息的透明度，應當是一種可行的選擇。從目前的各種論述及現(xiàn)有會計準則的要求看，有效的披露應當包括披露更多的信息(即“充分披露”)，還包括以恰當?shù)姆绞脚肚‘數(shù)男畔?即“相關(guān)性”和“重要性”)。當然，上述要求還必須建立在所披露的信息相對可靠的基礎(chǔ)之上。普華永道在“不透明指數(shù)”報告中，將“不透明(opacity)”概念定義為:在商業(yè)經(jīng)濟、財政金融、政府監(jiān)管等領(lǐng)域缺乏清晰(clear)、準確(accurate)、正式(formal)、易理解(easilydiscernible)、普遍認可(widelyaccepted)的慣例。普華永道在測定會計不透明指數(shù)時總共調(diào)查了12個問題，它們分別是:山會計準則的一致性(程度)；閉典型的投資者獲取私營部門信息的難易程度；(3)與會計準則有關(guān)的不確定性程度；(4)私營部門對會計準則的遵循情況；(5)政府對會計準則的遵循情況；(6)國有企業(yè)對會計準則的遵循情況；(7)中央銀行對會計準則的遵循情況；(8)商業(yè)銀行對會計準則的遵循情況；(9)銀行向監(jiān)管機構(gòu)提供準確信息的頻率；⑽獲取公司現(xiàn)金流量信息的難易程度；⑾獲取公司當前資本結(jié)構(gòu)的難易程度；⑿獲取公司經(jīng)營風險水平的難易程度。在測定中國會計的不透明指數(shù)時，普華永道的員工主要提及以下問題：我們在本文的開篇就申明，普華永道的調(diào)查設(shè)計，至少在中國部分與其他國家(地區(qū))的受訪對象不同，因而，最終結(jié)論的可比性受到影響。盡管如此，他們所提及的問題對我們理解會計透明度應當包含的內(nèi)容仍然有幫助。上述7個受訪對象所涉及的21個問題(相互之間存在交叉、重復之處)，可粗略地分為3大類:關(guān)于具體經(jīng)濟事項的會計處理，如應收款項、存貨、固定資產(chǎn)、收入、養(yǎng)老金等的確認、計量與報告問題；關(guān)于會計模式問題，如稅法驅(qū)動的剛性會計模式、不同企業(yè)執(zhí)行不同的會計準則、不同的權(quán)力機構(gòu)對同一問題存在不同規(guī)定等；關(guān)于溝通與交流渠道問題，如權(quán)力機構(gòu)和商業(yè)團體之間缺乏溝通渠道。我們認為，會計透明度概念的提出是對會計信息質(zhì)量標準和一般意義上的會計信息披露要求的發(fā)展。會計透明度是一個關(guān)于會計信息質(zhì)量的全面概念，包括會計準則的制訂和執(zhí)行、會計信息質(zhì)量標準、信息披露與監(jiān)管等。會計透明度應當包括以下三層含義：(1)存在一套清晰、準確、正式、易理解、普遍認可的會計準則和有關(guān)會計信息披露各種監(jiān)管制度體系，所有的會計準則和會計信息披露監(jiān)管制度是協(xié)調(diào)一致而不是政出多門、相互矛盾的。這是上表受訪對象涉及最多的話題；(2)對會計準則的高度遵循，無論是公營部門還是私營部門、政府機構(gòu)還是企業(yè)都能夠嚴格遵循會計準則；(3)對外(含投資者、債權(quán)人、監(jiān)管機構(gòu)等)提供高頻率的準確信息，能夠便利地獲取有關(guān)財務狀況、經(jīng)營成果、現(xiàn)金流量和經(jīng)營風險水平的信息。如果說，相關(guān)性與可靠性側(cè)重于會計信息自身的質(zhì)量標準，信息披露側(cè)重的是實現(xiàn)會計信息質(zhì)量標準的一種方式，那么會計透明度則是一個全面、綜合性的概念，它不僅同時顧及了會計信息自身的質(zhì)量標準以及實現(xiàn)會計信息質(zhì)量標準的方式，而且還豐富了會計信息質(zhì)量標準和實現(xiàn)會計信息質(zhì)量標準的方式，是一套全面的會計信息質(zhì)量標準和一個進行會計信息全面質(zhì)量管理的“工具箱”。三、會計透明度：一種制度分析追求高透明度的會計信息既有成本也有效益。對高透明度會計的成本與效益分析，可從一個國家(地區(qū))整體水平和單個企業(yè)兩個不同的層次進行。其中，一個國家整體水平的會計透明度，主要取決于該國會計準則及相應法律、法規(guī)等的完善程度；單個企業(yè)的會計透明度，則更有賴于企業(yè)的對會計準則的遵循和自愿披露。普華永道的研究報告發(fā)現(xiàn)，一個國家(地區(qū))的透明度與其資本成本之間存在直接的關(guān)系，透明度越高，其資本成本越低。比如，以透明度最高的新加坡和美國為參照，被列為透明度最低的中國，其平均資本成本要高13·16%；俄國的平均資本成本高12·25%。FASB“改進企業(yè)報告”也認為，會計透明度與平均資本成本有著直接的關(guān)聯(lián)。從國際范圍來看，隨著資本跨國流動人為障礙的逐步減少，國際資本流動的速度越來越快。而逐利性是資本跨國流動的首要動機，一個不透明的市場，其對國際資本的吸引力相對要低?；蛘?，這一市場取得跨國資本的成本相對要高。從這一角度來看，高透明度的會計信息，成為當前和未來國際資本市場相互競爭的一個重要方面。美國證券交易委員會近年來大力推動高質(zhì)量會計準則，其用意應當在于此。契約理論認為，企業(yè)是一系列契約的聯(lián)結(jié)。維系企業(yè)存在的各種契約的訂立、執(zhí)行與監(jiān)督，在相當程度上依賴會計信息。以最基本的契約——企業(yè)所有者與經(jīng)營者之間的契約為例，這種契約必定在相當程度上涉及到會計信息。由于所有者通常不參與企業(yè)的日常經(jīng)營管理;加之企業(yè)一旦達到一定規(guī)模后，經(jīng)營活動環(huán)節(jié)相當多，不透明度增高;此外，外部市場環(huán)境復雜多變，這一切導致所有者和經(jīng)營者之間嚴重的信息不對稱?；蛘哒f，對所有者而言，信息不透明程度較高。所有者擔心經(jīng)營者會采取“機會主義”行為等來損害其利益，而理性經(jīng)濟人等表明，這種“機會主義”行為總是在發(fā)生。在一個有效的經(jīng)理市場上，經(jīng)營者為了保住自己的位置，就必須要讓委托人相信他不會采取“機會主義”行為。為了取信于所有者，他們具有主動提供會計信息，以提高透明度、降低會計信息不對稱程度的動機。實踐表明，得到廣泛采用的財務會計信息披露制度，就是這一制度安排的結(jié)果。為了保證經(jīng)營者所提供的會計信息的可信性，企業(yè)會聘請獨立的CPA進行專業(yè)審計。本森(G·Benston)的研究表明，1926年(在美國SEC強制要求所有上市公司的財務報表必須經(jīng)過獨立審計之前)紐約證券交易所公開上市的公司中，82%的公司的財務報表已經(jīng)接受會計師事務所的審計軋我們說企業(yè)是一系列契約的聯(lián)結(jié)，表明這種契約關(guān)系遍及與企業(yè)運行相關(guān)的全部環(huán)節(jié)，如企業(yè)與債權(quán)人之間、企業(yè)與材料供應商及產(chǎn)品銷售商、企業(yè)內(nèi)部高級管理者與其下屬之間、管理者與員工之間，等等。同樣，在這些契約訂立、執(zhí)行與監(jiān)督的過程中，信息不對稱現(xiàn)象仍然存在。在一個相對有效的市場環(huán)境中，任何有可能機會主義行事去損害契約關(guān)系另一方的利益的主體，都存在自愿降低信息不對稱度、提高透明度的傾向。通過提高透明度