世界秩序重建的世界意義天下主義世界秩序重建的儒家方案

世界秩序重建的世界意義天下主義世界秩序重建的儒家方案

文明沖突的未來(lái)1989年后，蘇聯(lián)和東歐的社會(huì)主義營(yíng)地解體，國(guó)際局勢(shì)發(fā)生了變化，世界秩序的趨勢(shì)已成為人們的中心。在這種情況下,美國(guó)學(xué)者福山不失時(shí)機(jī)地在當(dāng)年《國(guó)家利益》雜志上發(fā)表了《歷史的終結(jié)?》一文,宣稱西方的自由民主制度或許就是“人類意識(shí)形態(tài)發(fā)展的終點(diǎn)”和“人類最后一種統(tǒng)治形式”,并由此導(dǎo)致了“歷史的終結(jié)”。但是,數(shù)年以后,美國(guó)學(xué)者亨廷頓在《外交事務(wù)》雜志上發(fā)表了題為《文明沖突?》的文章,得出了完全相反的結(jié)論,認(rèn)為冷戰(zhàn)結(jié)束以后,新的世界秩序?qū)⒁晕拿鳛閱挝恍纬啥鄻O的局面,也就是說(shuō),未來(lái)世界主要由7個(gè)或8個(gè)文明構(gòu)成,它們是中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、拉丁美洲文明和可能存在的非洲文明。從此以后,文明的沖突將成為世界秩序的主調(diào),也就是說(shuō),世界沖突的根源不再是意識(shí)形態(tài),而是不同的文明。當(dāng)今世界,戰(zhàn)火不斷、恐怖叢生,文明之間的沖突似乎已經(jīng)展開(kāi),看起來(lái),在福山和亨廷頓所設(shè)計(jì)的新世界秩序方案中,歷史選擇了后者。難道文明的沖突就是人類的前景嗎?問(wèn)題恐怕沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。首先需要明確的是,世界秩序的重建是在全球化背景下展開(kāi)的,這就決定了未來(lái)的世界秩序是一體化的全球文明。當(dāng)然,實(shí)現(xiàn)這樣一個(gè)目標(biāo),將是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。就像亨廷頓所說(shuō)的那樣,文明將是世界秩序重建的基本單位。但在亨氏所列的8個(gè)文明中,只有西方文明、中華文明、印度文明和伊斯蘭文明是最基本的,其他都可并入這四大文明中,如所謂日本文明不過(guò)是中華文明的支裔,拉丁美洲文明又基本上是西方文明的延伸。在這些文明中,何者將有資格主導(dǎo)以一體化全球文明為目標(biāo)的世界秩序的重建呢?世界新秩序的模式或者說(shuō)各個(gè)文明之間的關(guān)系將會(huì)怎樣?是文明的沖突嗎?上個(gè)世紀(jì)最杰出的歷史學(xué)家湯因比在40年前作出判斷:“羅馬帝國(guó)崩潰后,西歐世界再也沒(méi)有能夠挽回原來(lái)的政治統(tǒng)一……在羅馬帝國(guó)解體后,西方本身或在世界其他地區(qū),都沒(méi)有實(shí)現(xiàn)過(guò)政治上的統(tǒng)一。不僅如此,西方對(duì)政治的影響是使世界分裂。西方對(duì)自己以外地區(qū)推行的政治體制是地方民族主權(quán)國(guó)家體制。羅馬帝國(guó)解體后,西方的政治傳統(tǒng)是民族主義的,而不是世界主義的。由此看來(lái),今后西方也似乎不能完成全世界的政治統(tǒng)一?！?1)正如湯因比所說(shuō),羅馬帝國(guó)滅亡后,歐洲就沒(méi)有建立起統(tǒng)一的強(qiáng)有力的政權(quán)。盡管如此,16世紀(jì)初期以前,歐洲還是一個(gè)以基督教為基本價(jià)值體系,以教皇為精神領(lǐng)袖,以基督教教義為社會(huì)習(xí)俗,以拉丁文為官方語(yǔ)言的松散整體,筆者稱之為“基督教共同體”。隨著文藝復(fù)興和宗教改革運(yùn)動(dòng)的發(fā)展,歐洲各國(guó)紛紛掙脫教皇的羈絆,掀起了民族獨(dú)立的浪潮,近代意義的民族國(guó)家就這樣誕生了。自此以后,民族國(guó)家就是以西方為主導(dǎo)的世界秩序的基本單位,世界沖突也多發(fā)生于民族國(guó)家之間。不過(guò),西方推進(jìn)一體化的努力和嘗試卻不曾中斷。在一定意義上講,歷史上歐洲各國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng),包括上世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn),都屬于以一體化為目的的兼并戰(zhàn)爭(zhēng)。歐洲一體化失敗的根源,不得不歸結(jié)于民族主義,所以湯因比說(shuō)“今后西方也似乎不能完成全世界的政治統(tǒng)一”,是有充分根據(jù)的。更為嚴(yán)重的是,西方民族國(guó)家的興起又促進(jìn)和強(qiáng)化了民族主義意識(shí)形態(tài)。時(shí)至今日,西方的那些政治學(xué)家們,仍然深深陷入民族主義泥潭而不能自拔。不管是福山的歷史終結(jié)論,還是亨廷頓的文明沖突論,不都屬于湯因比所說(shuō)的那種“西方的政治傳統(tǒng)”嗎?它們“是民族主義的,而不是世界主義的”。完全可以判斷,不管按照它們之中的哪一種方案,都不可能建成一個(gè)穩(wěn)定的、一體化的世界新秩序。古代中國(guó)的天下一體化當(dāng)今世界的強(qiáng)勢(shì)文明——西方文明被湯因比輕描淡寫(xiě)地否定了。那么,這位睿智的歷史學(xué)家有沒(méi)有心儀的對(duì)象呢?當(dāng)然有!上個(gè)世紀(jì)70年代初,文化大革命正在中國(guó)大地如火如荼地進(jìn)行,看起來(lái)這個(gè)曾經(jīng)的文明古國(guó)已經(jīng)迷失了方向。正是在這個(gè)當(dāng)口,湯因比提出了一個(gè)驚世駭俗的論斷:“將來(lái)統(tǒng)一世界的大概不是西歐國(guó)家,也不是西歐化的國(guó)家,而是中國(guó)?！?2)對(duì)此,他提出了8條理由。筆者認(rèn)為,其中前兩條是最重要的:“東亞有很多歷史遺產(chǎn),這些都可以使其成為全世界統(tǒng)一的地理和文化上的主軸。依我看,這些遺產(chǎn)有以下幾個(gè)方面:第一,中華民族的經(jīng)驗(yàn)。在過(guò)去二十一個(gè)世紀(jì)中,中國(guó)始終保持了邁向全世界的帝國(guó),成為名副其實(shí)的地區(qū)性國(guó)家的榜樣。第二,在漫長(zhǎng)的中國(guó)歷史長(zhǎng)河中,中華民族逐步培養(yǎng)出來(lái)的世界精神。”(3)什么是“中華民族的經(jīng)驗(yàn)”呢?筆者的解讀是古代中國(guó)天下一體化的政治格局。中國(guó)從來(lái)就不是一個(gè)近代意義上的民族國(guó)家,而是一個(gè)多民族的天下一體化的社會(huì)。如果我們一定要把古代中國(guó)稱作一個(gè)“國(guó)家”的話,那只能說(shuō)它是一個(gè)“天下國(guó)家”、“世界國(guó)家”,而不是一個(gè)“民族國(guó)家”?！疤煜隆钡淖置嬉馑际恰捌仗熘隆?用以指全人類所生活的地方。受當(dāng)時(shí)地理觀念的限制,中國(guó)古人并不知道中國(guó)以外還有其他人類和文明的存在,所以“天下”與現(xiàn)在的全球相當(dāng),古代中國(guó)的天下一體化,事實(shí)上是一種相對(duì)意義上的全球化。古代中國(guó)一體化的天下,實(shí)質(zhì)上是一個(gè)政治、文化共同體。它大致可以分為兩個(gè)部分,一是核心區(qū),二是周邊區(qū)。天下一體化主要表現(xiàn)在政治和文化兩個(gè)方面,其基本形式是核心區(qū)和周邊區(qū)之間的政治文化互動(dòng)。古代中國(guó)的天下一體化過(guò)程大致可以分為三個(gè)階段。自五帝時(shí)期至殷周之際為第一階段,而“諸夏”和“四夷”分別代表當(dāng)時(shí)一體化天下的核心區(qū)和周邊區(qū)。早在堯舜的時(shí)候,天子就接受列國(guó)的定期朝貢,從而初步奠定了天下一體化格局的基礎(chǔ)。后來(lái),大禹治水又使之得到了進(jìn)一步的強(qiáng)化和鞏固。第二階段始自西周初年的分封制,而西周末年,王室衰微,諸侯崛起,引發(fā)了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期一系列的兼并戰(zhàn)爭(zhēng),極大加速了天下一體化的進(jìn)程。秦始皇統(tǒng)一中國(guó)以及新的主體民族——漢族的形成,標(biāo)志著天下一體化進(jìn)入第三階段。統(tǒng)一帝國(guó)形成以后,中國(guó)文化繼續(xù)向更遙遠(yuǎn)的地區(qū)傳播,逐漸成為整個(gè)東亞地區(qū)的主流文化。至此,古代中國(guó)的天下一體化基本完成。古代中國(guó)天下一體化過(guò)程,主要是通過(guò)四個(gè)途徑得以實(shí)現(xiàn)的。其一,兼并戰(zhàn)爭(zhēng),例如第一階段各部落聯(lián)盟之間的混戰(zhàn),第二階段列國(guó)之間的爭(zhēng)霸,第三階段中央政權(quán)對(duì)周圍少數(shù)民族政權(quán)和其他小國(guó)的征討,等等。其二,和平政治。核心區(qū)的最高統(tǒng)治者還采用和平的手段對(duì)周邊區(qū)在政治上加以控制,試圖將整個(gè)“天下”納入到自己的勢(shì)力范圍,并構(gòu)成一個(gè)一體化社會(huì)。例如第一階段的朝貢制、第二階段的分封制和第三階段的封貢體系,都屬于這種情況。其三,文化傳播。高度發(fā)達(dá)的核心區(qū)文明傳播到周邊區(qū),提高了當(dāng)?shù)匚幕乃?而周邊區(qū)的文化為核心區(qū)所接納和吸收,也在一定程度上豐富和充實(shí)了核心區(qū)文明,由此核心區(qū)和周邊區(qū)的文化逐漸融為一體。其四,民族同化。在古代中國(guó),核心區(qū)主體民族和周邊區(qū)各民族的界線常常是不確定的,甚至有時(shí)周邊區(qū)的民族只要接受了核心區(qū)的主體文化,并積極參與其政治活動(dòng),就會(huì)成為核心區(qū)主體民族的一員。古代中國(guó)的天下一體化有三個(gè)突出特征。一是,天下一體化雖然導(dǎo)致了地方性的衰減,但并沒(méi)有完全泯滅各地區(qū)的文化個(gè)性和特質(zhì)。直到今日,中國(guó)各地文化和語(yǔ)言的差異還是顯而易見(jiàn)的。在這個(gè)意義上,我們可以說(shuō)中國(guó)文化是多元一體的。二是,在天下一體化的過(guò)程中,各地區(qū)在保持其地方文化特色的同時(shí),這些地方文化也進(jìn)入了公共領(lǐng)域。勿庸置疑,諸如儒家、道家、法家等原本為地區(qū)性的文化現(xiàn)象,早已為中國(guó)人所普遍接受,并共同匯成中國(guó)文化的巨流。它們分別在社會(huì)倫理、人生、文學(xué)藝術(shù)和政治等領(lǐng)域各顯其能,相映成趣。三是,在多元一體的文化格局中,各種文化不僅相互滲透,而且能夠和諧相處,甚至不同信仰的人們之間,不僅相安無(wú)事,而且能夠相互借鑒、相互包容。儒、釋、道三教是中國(guó)主要的信仰載體。就其相處之道而言,在歷史上,它們之間雖然也曾經(jīng)為了成為官方意識(shí)形態(tài)而展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng),但總起來(lái)說(shuō),這種競(jìng)爭(zhēng)是和平的、理性的,并沒(méi)有因此而爆發(fā)宗教戰(zhàn)爭(zhēng)。就其思想理論而言,它們之間是相互吸收、相互學(xué)習(xí)的。傳統(tǒng)內(nèi)容:和而不同,積極主動(dòng)的文化什么是湯因比所說(shuō)的“中華民族逐步培養(yǎng)出來(lái)的世界精神”呢?筆者認(rèn)為,主要指儒家的天下主義,這其實(shí)是引導(dǎo)古代中國(guó)走向天下一體化的理論基礎(chǔ)。天下主義是一種與天下一體化現(xiàn)象相應(yīng)的意識(shí)形態(tài)?；\統(tǒng)地說(shuō),一切對(duì)天下一體化持積極態(tài)度的主張、觀點(diǎn),都可歸為天下主義。由《尚書(shū)》、《周易》、《詩(shī)經(jīng)》等早期經(jīng)典看,天下主義從一開(kāi)始就居中國(guó)文化的正統(tǒng)地位。后來(lái),盡管中國(guó)學(xué)術(shù)思想流派繁衍錯(cuò)綜,但大抵持天下主義立場(chǎng),其中又以儒家的天下主義最為全面而系統(tǒng)。其基本要點(diǎn),大致如下:就其哲學(xué)基礎(chǔ)而言,是天人合一,萬(wàn)物同源。天人合一的觀念意味著人與萬(wàn)物是同源的,應(yīng)該親和相處。到了北宋,張載則明確地提出:“民吾同胞,物吾與也?！焙髞?lái)王陽(yáng)明也說(shuō):“大人者,以天地萬(wàn)物為一體者,其視天下猶一家,中國(guó)猶一人?！?《大學(xué)問(wèn)》)就其社會(huì)理想而言,是天下大同?！按蟮乐幸?天下為公。選賢與能,講信修睦,故人不獨(dú)親其親,不獨(dú)子其子,使老有所終,壯有所用,幼有所長(zhǎng),矜寡孤獨(dú)廢疾者,皆有所養(yǎng)。男有分,女有歸。貨,惡其棄于地也,不必藏于己;力,惡其不出于身也,不必為己。是故謀閉而不興,盜竊亂賊而不作,故外戶而不閉,是謂大同?！?《禮記·禮運(yùn)》)就其實(shí)現(xiàn)途徑而言,是王道。雖然華夏文化遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出周圍的蠻夷戎狄,但儒家并不主張以武力去征服這些野蠻民族,而是堅(jiān)持用文化和恩德去感召他們。如孔子說(shuō):“遠(yuǎn)人不服,則修文德以來(lái)之。既來(lái)之,則安之?！?《論語(yǔ)·季氏》)到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,孟子則明確提出了王霸之辨,主張用實(shí)施“仁政”的“王道”去統(tǒng)一天下,反對(duì)專恃武力爭(zhēng)奪利益的“霸道”。就其文化多元原則而言,是和而不同?？鬃诱f(shuō):“禮之用,和為貴?！?《論語(yǔ)·學(xué)而》)又說(shuō):“君子和而不同,小人同而不和?！?《論語(yǔ)·子路》)和而不同是儒學(xué)的一個(gè)基本理念,當(dāng)然也適用于其對(duì)文化的差異性和特殊性的態(tài)度,這意味著承認(rèn)文化多元,對(duì)不同文明兼容并包。如《中庸》提出:“素夷狄,行乎夷狄。”明清之際,大儒王夫之甚至提出“王者不治夷狄”的主張。他充分肯定文化多元性,尊重民族自主權(quán),認(rèn)為各民族之間應(yīng)該各自保存其習(xí)俗、文化和制度,各安其居,彼此尊重,互不干涉,和平共處?？偠灾?儒家天下主義的基本特征是和平、和諧,反對(duì)通過(guò)武力實(shí)現(xiàn)天下一體化。古代中國(guó)的天下一體化和儒家的世界主義之間是互動(dòng)的。也就是說(shuō),古代中國(guó)的天下一體化導(dǎo)致了儒家天下主義的產(chǎn)生和發(fā)展,而儒家的天下主義又反過(guò)來(lái)深刻影響和促進(jìn)了古代中國(guó)的天下一體化的基調(diào)和進(jìn)程?！疤煜隆庇^念的核心闡述如此看來(lái),在世界秩序重建問(wèn)題上,福山和亨廷頓所代表的是西方民族價(jià)值,而儒家的天下主義才是真正意義的普世價(jià)值。因而,對(duì)世界秩序的重建和全球一體化進(jìn)路最有發(fā)言權(quán)的,不是福山和亨廷頓們,不是西方人,而是持有儒家立場(chǎng)的中國(guó)人。依據(jù)古代中國(guó)的天下一體化經(jīng)驗(yàn),站在儒家天下主義的立場(chǎng)上,應(yīng)該如何建構(gòu)未來(lái)的世界秩序呢?是“歷史的終結(jié)”還是“文明的沖突”?當(dāng)然都不是!這兩種重建世界秩序的方案都是違背“和而不同”原則的,也是違背歷史潮流的。用儒家的話語(yǔ)來(lái)說(shuō),前者正是儒家所反對(duì)的“同而不和”,而后者的“沖突”與儒家所追求的“和”更是完全對(duì)立的。我們的答案是:天下一體,和而不同!目前的全球化和古代中國(guó)的天下一體化都是一種社會(huì)一體化過(guò)程,十分相似,但二者也有明顯的不同。一方面,古代中國(guó)的天下一體化是一個(gè)從政治天下一體化到文化天下一體化的過(guò)程,而當(dāng)今的全球化將是一個(gè)從經(jīng)濟(jì)全球化到文化全球化的過(guò)程;另一方面,由于早期中國(guó)各民族的文化發(fā)展很不平衡,古代中國(guó)的天下一體化基本上是華夏文明、漢族文明和中華文明這些主體文明向其他民族傳播的過(guò)程,亦即由核心區(qū)向周邊區(qū)傳播的過(guò)程,因而其主流是單向的。但由于世界各大文明,不管是西方文明,還是其他文明,都有自己獨(dú)特的風(fēng)格、深厚的底蘊(yùn)、完整的文化系統(tǒng)和高度的發(fā)展水平,難分伯仲,因此當(dāng)今的世界是多核心的,這決定了這種全球化是雙向的和多向的。天下一體,是說(shuō)未來(lái)的世界將是一個(gè)有機(jī)的整體。各種文明依然存在,但它們之間不再是相互疏離、相互排斥甚至相互沖突的,而是相互包容、相互配合的。如果說(shuō)一體化的世界是一臺(tái)運(yùn)轉(zhuǎn)完美的機(jī)器的話,那么各種文明就猶如組成這臺(tái)機(jī)器的零部件。之所以用“天下”而沒(méi)有用“世界”或“全球”等目前使用更普遍的概念來(lái)表達(dá)未來(lái)一體化的世界,是因?yàn)榍罢叽碇袊?guó)人的世界觀念,意味著世界雖然由不同的地域和文化構(gòu)成,但這些不同的部分是從屬于統(tǒng)一的“天下”整體的,是為“天下”所包容的。這就是說(shuō),“天下”觀念所體現(xiàn)的是一種天下一體化或世界一體化。這是對(duì)世界的一種世界主義理解。而后者總是與西文的“World”、“Globe”等概念脫不了干系,這些概念代表西方人的世界觀念,意味著世界是由不同的國(guó)家和地域所構(gòu)成的空間范圍,是一個(gè)松散的系統(tǒng),各部分之間是相對(duì)獨(dú)立,甚至相互排斥的。這是對(duì)世界的一種民族主義理解?！昂汀奔床煌挛锖兔勒?“同”是同一事物簡(jiǎn)單積累?！昂投煌币环矫婵隙ㄎ幕亩嘣?另一方面強(qiáng)調(diào)不同文化之間和諧相處,相互尊重,相互依存,相互配合,正所謂“一支獨(dú)放不是春,百花齊放春滿園”。就像不同零部件在一臺(tái)機(jī)器中所起的作用不同一樣,在一體化的世界中,不同文明也扮演著不同的角色。至于各種文明會(huì)扮演什么角色,取決于各自的優(yōu)勢(shì),其情形類似于本來(lái)作為地方知識(shí)的儒家、道家、法家分別在統(tǒng)一后的中國(guó)文化的社會(huì)倫理、人生、文學(xué)藝術(shù)和政治等領(lǐng)域所具有的地位。以中西文化為例,如果可以把文化分為精神文化、制度文化和物質(zhì)文化三個(gè)層面的話,那么我們以為中國(guó)傳統(tǒng)文化的優(yōu)勢(shì)在于精神文明,而西方現(xiàn)代文化的優(yōu)勢(shì)在于物質(zhì)文化,至于制度文化領(lǐng)域,則中西文明或可分庭抗禮。中國(guó)古代精神文化之繁榮昌盛,是世界上任何一個(gè)民族都望塵莫及的。同樣,西方物質(zhì)文化之發(fā)達(dá)豐富,其他文明也難望其項(xiàng)背,這主要得益于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而中國(guó)的賢能政治或精英政治與西方的民主政治不但并駕齊驅(qū),而且能夠優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),有望從二者的融合中再生出一種新的更合理的政治體制。在漫長(zhǎng)的交流和融合過(guò)程中,各個(gè)文明之間的界限將越來(lái)越淡化、模糊以至消失,最終形成一種真正意義上的統(tǒng)一的世界文明、人類文明。不過(guò),那些原本屬于各個(gè)文明的富有生命力的元素將會(huì)保存下來(lái),它們會(huì)在不斷組合中產(chǎn)生新的文化元素,得以使人類文化永續(xù)發(fā)展。伴隨著經(jīng)濟(jì)、政治、文化的一體化,民族的融合也是大勢(shì)所趨。在古代中國(guó)天下一體化的過(guò)程中,中國(guó)主體民族的演變經(jīng)歷了三個(gè)階段,即先秦時(shí)期的華夏族、秦漢以后的漢族和近代以來(lái)的中華民族。事實(shí)上,它們本來(lái)都是由若干個(gè)民族融合而成的。不難預(yù)見(jiàn),在全球一體化的未來(lái),曾經(jīng)在中國(guó)歷史上發(fā)生的這種現(xiàn)象,將會(huì)在我們居住的星球重演。也就是說(shuō),全球民族融合的結(jié)果是,形成一個(gè)統(tǒng)一的世界民族。當(dāng)那一天到來(lái)的時(shí)候,孔子如果地下有知,必欣然而歌,因?yàn)樗鶋?mèng)寐以求的天下大同終于實(shí)現(xiàn)了!古代中國(guó)天下一體化的實(shí)現(xiàn)路徑回到現(xiàn)實(shí)。目前,文明的沖突仍然是世界秩序的主要形式。那么,應(yīng)該如何看待當(dāng)前的世界局勢(shì)呢?造成當(dāng)今世界文明沖突的根源主要有二。一是,世界各大文明都是在數(shù)千年的歷史上相對(duì)獨(dú)立發(fā)展的,并形成各自獨(dú)特的個(gè)性。這些秉性各異的文明體系一旦在全球化的洪流中相互遭遇,極易互不適應(yīng),以致發(fā)生沖突。從這個(gè)意義上說(shuō),文明的沖突是全球化過(guò)程中很難避免的現(xiàn)象。二是,以美國(guó)為首的西方國(guó)家不能跳出民族主義的狹隘意識(shí),對(duì)全球化和世界新秩序、尤其其他文明在世界新秩序中所應(yīng)占有的地位缺乏清醒認(rèn)識(shí)。先于其他文明實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化所造成的科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勢(shì)使他們誤以為西方文明在整體上優(yōu)于其他文明,從而使他們錯(cuò)誤地以優(yōu)勢(shì)文明自居,到處干涉其他國(guó)家事務(wù),將自己的意志強(qiáng)加于人,并通過(guò)霸權(quán)主義在全球推行單一的西方文明。這樣一來(lái),西方國(guó)家和其他文明的沖突自然在所難免。但是,古代中國(guó)天下一體化的成功經(jīng)驗(yàn)告訴我們,文明的沖突并不是必然的。在儒家看來(lái),兼并戰(zhàn)爭(zhēng)是可以為和平政治所取代的。儒家天下主義的核心,正是通過(guò)和平方式實(shí)現(xiàn)天下一體化。古代中國(guó)的實(shí)踐證明,這種主張是切實(shí)可行的。在兼并戰(zhàn)爭(zhēng)、和平政治、文化傳播和民族同化這四種古代中國(guó)天下一體化的途徑中,和平的方式占主導(dǎo)地位。也就是說(shuō),古代中國(guó)實(shí)現(xiàn)天下一體化的主要途徑不是霸權(quán)主義,而是天下主義和王道政治。久而久之,這個(gè)傳統(tǒng)已經(jīng)演變?yōu)橹腥A文明的基因。正如池田大作所說(shuō):“與其說(shuō)中國(guó)人是有對(duì)外推行征服主義野心的民族,不如說(shuō)是在本質(zhì)上希望本國(guó)和平與安泰的穩(wěn)健主義者。實(shí)際上,只要不首先侵犯中國(guó),中國(guó)是從來(lái)不先發(fā)制人的。近代以來(lái),鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、中日戰(zhàn)爭(zhēng)、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)以及迄今和中國(guó)有關(guān)的戰(zhàn)爭(zhēng),無(wú)論哪一次都可以叫作自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)?！?4)我們認(rèn)為,和平重建世界秩序、避免文明沖突的關(guān)鍵,是世界各民族調(diào)整態(tài)度、端正立場(chǎng)。盡管儒家天下主義理論并非盡善盡美,而古代中國(guó)天下一體化的實(shí)踐也還存在諸多缺陷,但一些基本原則是可以繼承和弘揚(yáng)的。首先,尊重他者,承認(rèn)其他文明的價(jià)值,維護(hù)多元文明和諧共存的局面。其次,超越民族主義立場(chǎng),樹(shù)立天下主義觀念。再次,放棄霸權(quán),推行王道。如果能做到以上諸點(diǎn),世界秩序的重建和全球一體化必定走上和平之路。但是,理論與現(xiàn)實(shí)總是存在一定距離,并不是所有當(dāng)權(quán)者都會(huì)接受這些觀念,因而歷史的發(fā)展往往不以人的意志為轉(zhuǎn)移。在實(shí)際的歷史演進(jìn)中,戰(zhàn)爭(zhēng)與和平將并存,既不存在單純的文明協(xié)同之路,也不存在單純的文明沖突之路。所以,問(wèn)題并不在于走文明協(xié)同之路還是文明沖突之路,而在于將以其中的哪一種方式為主導(dǎo)。這兩種可能性都存在