上海財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生部專題

第1頁(yè)共5頁(yè)上海財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生部專題：72003－2004學(xué)年第二學(xué)期《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)》課程論文 指導(dǎo)教師：胡景北中國(guó)城市貧困問(wèn)題胡景北《經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的城市貧困：以中國(guó)為背景的分析》一文的綜述目錄一、導(dǎo)言第2頁(yè)二、如何量化貧困第2頁(yè)三、不同假設(shè)條件下城市貧困第3頁(yè)四、中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期的城市貧困第3頁(yè)五、另一些關(guān)于城市貧困研究第4頁(yè)六、結(jié)論圖一生存收入和貧困線第3頁(yè)作者：王令水學(xué)號(hào)：020010中國(guó)城市貧困問(wèn)題胡景北《經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的城市貧困：以中國(guó)為背景的分析》一文的綜述【摘要】上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)，伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程，城市貧困問(wèn)題成為中國(guó)社會(huì)和中國(guó)政府密切關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。城市貧困問(wèn)題對(duì)中國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展帶來(lái)的潛在威脅。在以穩(wěn)定為大局的中國(guó)政治前提下，中國(guó)必然執(zhí)行緩和的農(nóng)地制度、戶籍制度等各種改革。本文試圖在胡景北教授《UrbanPovertyintheProcessofEconomicDevelopment:AnAnalysisoftheChineseCase》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步研究中國(guó)的城市貧困問(wèn)題。關(guān)鍵詞：城市貧困生存收入最低工資轉(zhuǎn)型導(dǎo)言城市貧困是中國(guó)在二十世紀(jì)九十年代出現(xiàn)的突出社會(huì)現(xiàn)象。就此胡景北的文章予以詳細(xì)的探討，現(xiàn)將文章問(wèn)題提出在此處作個(gè)表述。城市貧困基本分為兩種情形其一在發(fā)達(dá)國(guó)家表現(xiàn)為貧困者社會(huì)權(quán)利的缺失或被剝奪；而在發(fā)展中國(guó)家貧困集中在農(nóng)村地區(qū)，表現(xiàn)為整體的經(jīng)濟(jì)上絕對(duì)貧困。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)展中國(guó)家除了研究鄉(xiāng)村的貧困外也要開始關(guān)注城市貧困這一個(gè)社會(huì)問(wèn)題首先是經(jīng)濟(jì)上的問(wèn)題。而談到這個(gè)問(wèn)題不得不研究鄉(xiāng)村人口向城市轉(zhuǎn)移，勞動(dòng)力向城市流入。正是這種轉(zhuǎn)移使得城市貧困問(wèn)題才凸現(xiàn)出水面。因此城鄉(xiāng)互動(dòng)在這里就成為焦點(diǎn)所以問(wèn)題的關(guān)鍵又在于農(nóng)村。對(duì)此胡的兩個(gè)理由如下：[1][1]參見(jiàn)胡景北《經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的城市貧困：以中國(guó)為背景的分析》第9頁(yè)[2]同上，11頁(yè)1．在我們的分析框架內(nèi)，鄉(xiāng)村人口似乎采取了更為主動(dòng)的姿態(tài)：他們移入城市、他們?cè)卩l(xiāng)村和城市競(jìng)爭(zhēng)。鄉(xiāng)村人口都是理性人，他們追求最大效用或者最大收入。我們需要研究的是他們實(shí)現(xiàn)最大效用的途徑或者條件，研究為什么他們采取移入城市或與城市競(jìng)爭(zhēng)的方式，從而合理地引出他們的理性行為和城市貧困的聯(lián)系。2．在任何自然地理、技術(shù)和人文社會(huì)條件下，追求最大效用的理性人總是受到他所生活在其中的經(jīng)濟(jì)制度的約束。一個(gè)鄉(xiāng)村人在考慮自己的移民行為或者和城市的競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，要注意的不僅是鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)制度，而且也是城市經(jīng)濟(jì)制度。因此他的最優(yōu)決策同時(shí)受到鄉(xiāng)村和城市兩地經(jīng)濟(jì)制度的影響。城市屬于現(xiàn)代部門。在新古典的分析工具里，現(xiàn)代部門的標(biāo)準(zhǔn)制度是個(gè)人主義的自由競(jìng)爭(zhēng)制度，也就是標(biāo)準(zhǔn)的新古典制度或者典型的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。盡管新古典制度會(huì)出現(xiàn)扭曲，出現(xiàn)各種程度的不完全競(jìng)爭(zhēng)甚至根本排除競(jìng)爭(zhēng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度，但只要理解了標(biāo)準(zhǔn)制度，其變形或扭曲便都能夠得到理解。相反，傳統(tǒng)或鄉(xiāng)村部門屬于前資本主義范疇，因此不存在標(biāo)準(zhǔn)制度：各個(gè)民族、各個(gè)國(guó)家的傳統(tǒng)部門具有自己的特殊制度。因此，我們?cè)谘芯苦l(xiāng)村人口在城鄉(xiāng)互動(dòng)中的行為時(shí)，便需要事先假定一種鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)制度，而不能夠象對(duì)待城市那樣，直接從新古典標(biāo)準(zhǔn)制度出發(fā)。此外，胡景北還論證了中國(guó)的農(nóng)地制度更接近于自耕農(nóng)制度，這部分在另一篇論文《農(nóng)業(yè)土地制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)制：對(duì)二十世紀(jì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的一種理解》有非常詳盡的論述，在此筆者不再鏖述。二、如何衡量貧困為了得到一個(gè)在分析思路上精確的貧困概念。胡景北給出.生存收入及貧困線[2]（由于宏觀經(jīng)濟(jì)和心理因素它是波動(dòng)的）的概念，加上時(shí)間變量得到下圖1：收入貧困線生存收入生存收入貧困線時(shí)間有了這個(gè)生存收入概念，進(jìn)一步可以得到生存工資的概念。生存工資可以簡(jiǎn)便地定義為一個(gè)僅僅具有簡(jiǎn)單勞動(dòng)能力的人在勞動(dòng)市場(chǎng)上取得的相當(dāng)于生存收入的工資，也就是相當(dāng)于長(zhǎng)期貧困線的工資。我們考慮一個(gè)具有標(biāo)準(zhǔn)社會(huì)保障制度的經(jīng)濟(jì)體系。在該體系中，個(gè)人收入低于生存收入的人可以從政府那里無(wú)償?shù)仡I(lǐng)取收入的絕對(duì)差額，因此，一個(gè)僅僅擁有簡(jiǎn)單人力資源的勞動(dòng)者，在其市場(chǎng)工資低于生存工資的情況下，可能退出勞動(dòng)市場(chǎng)，因?yàn)閯趧?dòng)和不勞動(dòng)他都能夠獲得同等的收入。那么僅僅考慮這樣的勞動(dòng)者。吸引這些人勞動(dòng)的必要條件是工資至少不低于生存工資。所以，我們把貧困概念定義為這些僅僅具有勞動(dòng)資源的人在其勞動(dòng)價(jià)格低于生存工資、同時(shí)從除了政府之外的任何其他組織與個(gè)人都得不到至少相當(dāng)于生存工資差距的經(jīng)濟(jì)支持時(shí)所不得不承受的相應(yīng)的低消費(fèi)水平。把這個(gè)概念貫徹到實(shí)踐中，我們可以把一個(gè)收入低于貧困線，或者在長(zhǎng)期中低于生存收入的人所被迫承受的低消費(fèi)水平視為貧困狀態(tài)。另一個(gè)概念是最低工資[3][3]參見(jiàn)胡景北《經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的城市貧困：以中國(guó)為背景的分析》第12頁(yè)由于在一般情況下，勞動(dòng)對(duì)一個(gè)人的負(fù)效用強(qiáng)于正效用，所以，這個(gè)人勞動(dòng)和不勞動(dòng)的無(wú)差異狀態(tài)不會(huì)出現(xiàn)在最低工資等于生存工資的點(diǎn)上，而將出現(xiàn)在高于生存工資的某個(gè)點(diǎn)上。低于這一點(diǎn)，潛在的勞動(dòng)者也可能退出勞動(dòng)市場(chǎng)。所以最低工資將由這個(gè)點(diǎn)決定。最低工資和生存工資的差距就是對(duì)勞動(dòng)凈負(fù)效用的補(bǔ)償。我們假定勞動(dòng)的凈負(fù)效用足夠大，因此最低工資和生存工資的差距對(duì)于勞動(dòng)市場(chǎng)供求雙方都是可以識(shí)別的。不過(guò)，這個(gè)概念和政府規(guī)定的最低工資制度不同。如果人們預(yù)期政府準(zhǔn)備規(guī)定最低工資，人們?cè)谛睦砩细惺艿降膭趧?dòng)凈負(fù)效用就會(huì)增大，要求較“高”的最低工資的壓力會(huì)增強(qiáng)。因此，官方最低工資和生存工資的差距，將大于一個(gè)正好來(lái)到這個(gè)經(jīng)濟(jì)體系尋找就業(yè)、但不能夠獲得官方最低工資和生存工資保障的勞動(dòng)者所感受到的勞動(dòng)凈負(fù)效用。三、不同假設(shè)條件下城市貧困（一）完全競(jìng)爭(zhēng)條件下的城市貧困在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力在和城市工人的競(jìng)爭(zhēng)中也許更具優(yōu)勢(shì)，由于自耕農(nóng)制度的存在，農(nóng)民往往還有一部分從土地得到的高于農(nóng)業(yè)平均收入的收入，而城市工人是真正的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”，他們沒(méi)有土地產(chǎn)權(quán)帶來(lái)的收入，所以農(nóng)民的生存工資低于城市工人，而與此同時(shí)，進(jìn)城無(wú)工可作的農(nóng)民，與城市的失業(yè)勞動(dòng)力將共同成為城市貧困人口。這時(shí)，不會(huì)出現(xiàn)鄉(xiāng)村貧困，只會(huì)出現(xiàn)城市貧困。另外一種途徑導(dǎo)致城市貧困是產(chǎn)品層次上的競(jìng)爭(zhēng)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)雇傭農(nóng)民（有更為低廉的成本）生產(chǎn)，從而使得城市工業(yè)產(chǎn)品相對(duì)剩余，造成城市削減工業(yè)品生產(chǎn)，進(jìn)而減少了就業(yè)，造成城市貧困。在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，農(nóng)業(yè)工資和城市工資將達(dá)到均衡且都等于農(nóng)業(yè)平均收入農(nóng)民進(jìn)城放棄的機(jī)會(huì)成本就是農(nóng)業(yè)的平均收入，由于剩余勞動(dòng)的存在農(nóng)業(yè)邊際收入要小于生存工資，但是由于農(nóng)民的要價(jià)更低，城市人口也不得不接受這樣的小于生存收入的工資水平。而胡景北提出：[4]同上第16頁(yè)[4]同上第16頁(yè)（二）加入城市特權(quán)后的城市貧困然而更多情形下，并不存在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件，城市人口往往有兩種可能的特權(quán)：其一是最低工資制度，另外一個(gè)是貧困線制度。[5][5]參見(jiàn)胡景北《經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的城市貧困：以中國(guó)為背景的分析》第16頁(yè)現(xiàn)在假設(shè)兩種情形。第一種情況，假定城市特權(quán)規(guī)定的最低工資和貧困線僅僅適用于城市初始人口。其中，最低工資明顯高于由農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的平均收入決定的農(nóng)村工資，城市貧困線明顯高于農(nóng)村的生存工資。第二種情況，假設(shè)城市特權(quán)為由政府規(guī)定的僅僅適用于城市就業(yè)的最低工資制度（這意味著無(wú)論是鄉(xiāng)村還是城市人口在城市就業(yè)都適用最低工資。）和僅僅適用于城市初始人口的貧困線制度，其中城市最低工資明顯高于由農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的平均收入決定的農(nóng)村工資，城市貧困線明顯高于農(nóng)村的生存工資；第一種情形下，城市規(guī)定了最低工資，這樣使得勞動(dòng)力成本升高，企業(yè)偏好于減少勞動(dòng)力，失業(yè)出現(xiàn)，城市貧困不可避免，而如果最低工資遠(yuǎn)高于農(nóng)民的生存收入，則農(nóng)民會(huì)大量進(jìn)城就業(yè)，城市勞動(dòng)力市場(chǎng)供給過(guò)剩，導(dǎo)致失業(yè)進(jìn)一步增加，貧困加劇。同時(shí)在產(chǎn)品上鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品具有低成本優(yōu)勢(shì)（農(nóng)民作為勞動(dòng)力，工資低），進(jìn)一步削弱了城市工業(yè)，也導(dǎo)致失業(yè)，使貧困加劇。第二種情況下，進(jìn)城農(nóng)民的就業(yè)工資不再能夠低于城市人口。根據(jù)這一假定，城市產(chǎn)業(yè)提供的就業(yè)機(jī)會(huì)將大大少于進(jìn)城農(nóng)民工資尚能夠自由浮動(dòng)時(shí)的數(shù)量。另一方面，進(jìn)城農(nóng)民由此喪失了低工資要價(jià)的優(yōu)勢(shì)。他們必須在同一工資水平上和城市人口競(jìng)爭(zhēng)同一工作機(jī)會(huì)。由于官方最低工資顯著高于貧困線，因此城市人口具有就業(yè)積極性，同時(shí)就業(yè)的概率也會(huì)高于農(nóng)民工。獲得了更高的就業(yè)比率。但是在鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)依然可以提供低成本的產(chǎn)品，政府不能減少這種替代效應(yīng)造成的貧困。在托達(dá)羅人口流動(dòng)模型下，當(dāng)城市生存收入與農(nóng)村生存收入一致時(shí)，市場(chǎng)將達(dá)到均衡，將不再有農(nóng)民進(jìn)城。但是，一旦有農(nóng)民進(jìn)城就會(huì)有更高的失業(yè)率出現(xiàn)。胡景北指出[6]同上，19頁(yè)[6]同上，19頁(yè)四、轉(zhuǎn)型時(shí)期的城市貧困由于戶籍制度和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的政策，城市中政府完全掌控勞動(dòng)力的就業(yè)機(jī)會(huì)。相當(dāng)于把城市特權(quán)推向極端。壓低農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，保障城市收入，這樣使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下，農(nóng)產(chǎn)品匱乏。這是一種剝奪農(nóng)民城市就業(yè)的方式。因此，胡景北指出中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)至少積累著三類失業(yè)的動(dòng)能：[7][7]同上，20頁(yè)1、剝奪農(nóng)民的城市就業(yè)者的失業(yè)2、禁止農(nóng)民生產(chǎn)工業(yè)產(chǎn)品所保證的城市就業(yè)者的失業(yè)3、禁止農(nóng)民進(jìn)入城市勞動(dòng)市場(chǎng)所保證的城市就業(yè)者的失業(yè)這三個(gè)部分產(chǎn)生的失業(yè)動(dòng)能不斷積累。到了90年代，市場(chǎng)化的改革使得失業(yè)問(wèn)題暴露出來(lái)，城市開始出現(xiàn)了嚴(yán)重的貧困與失業(yè)現(xiàn)象。不同的待遇下農(nóng)民工依然擠占了許多的崗位。同時(shí)鄉(xiāng)村的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷提升。顯然，朝勞動(dòng)市場(chǎng)平等方向上跨出的每一步都會(huì)造成新的城市失業(yè)和貧困。因此，到現(xiàn)在的二十一世紀(jì)初期，盡管中國(guó)城市失業(yè)和貧困已經(jīng)十分嚴(yán)重，但由過(guò)去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留下來(lái)的和今天的“穩(wěn)定第一”政策所掩蓋著的貧困和失業(yè)，還在積蓄著進(jìn)一步爆發(fā)的能量。中國(guó)在最近的未來(lái)，可能將面對(duì)比現(xiàn)在更為嚴(yán)重的城市貧困問(wèn)題。五、另一些關(guān)于城市貧困的研究城市貧困問(wèn)題本身是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，在此本文不得不提及有關(guān)的其他學(xué)者關(guān)于城市貧困問(wèn)題的研究。其中有代表性的是關(guān)信平在《經(jīng)濟(jì)-社會(huì)轉(zhuǎn)型、全球化與中國(guó)城市貧困問(wèn)題》中的研究[8][8]關(guān)信平：2001年《經(jīng)濟(jì)-社會(huì)轉(zhuǎn)型、全球化與中國(guó)城市貧困問(wèn)題》發(fā)表于中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)理論與方法研究中心主辦的“轉(zhuǎn)型中的中國(guó)社會(huì)學(xué)術(shù)研討會(huì)”從90年代后期開始,國(guó)內(nèi)研究者開始注意到我國(guó)的城市貧困問(wèn)題與經(jīng)濟(jì)-社會(huì)轉(zhuǎn)型之間的關(guān)系，提到了“我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的城市貧困”等概念。現(xiàn)階段我國(guó)城市中“轉(zhuǎn)型時(shí)期的貧困”體現(xiàn)在三個(gè)方面:一是城市經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)化，二是城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化，三是社會(huì)福利保障制度的轉(zhuǎn)型。前文提到了胡的文章基本囊括了上述的幾個(gè)問(wèn)題。要指出的是90年代以來(lái)政府社會(huì)福利政策變化的基本目標(biāo)是要建立一種低水平、廣覆蓋、高效率的基本社會(huì)保護(hù)體系；改革的要點(diǎn)是提高福利制度運(yùn)行的效率和降低成本；而改革基本方向是通過(guò)“社會(huì)服務(wù)產(chǎn)業(yè)化”和“社會(huì)福利社會(huì)化”而降低政府負(fù)擔(dān)，約束政府社會(huì)開支。迄今為止，在幾乎所有的社會(huì)保障和福利項(xiàng)目的改革中，城市貧困者的實(shí)際受益面和受益程度都很有限，不少改革甚至是損害窮人利益的。經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)國(guó)內(nèi)貧困問(wèn)題的影響還可能進(jìn)一步加劇。首先，進(jìn)入WTO以后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)將面臨新的制度轉(zhuǎn)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整。其次，加入WTO后，中國(guó)將面臨著兩個(gè)方面的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)：一是傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)中與其它發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際資本市場(chǎng)和商品市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，二是資本-技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)中與發(fā)達(dá)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)。再次，加入WTO以后，國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)將延伸到社會(huì)福利政策領(lǐng)域。在這一背景下，盡管社會(huì)成員（尤其是低收入者）對(duì)政府的社會(huì)保護(hù)需求會(huì)增加。但由于全球性或區(qū)域性“探底競(jìng)爭(zhēng)”壓力的存在，使得各國(guó)難以提高社會(huì)福利水平。最后，經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)貧困問(wèn)題及社會(huì)政策的影響將不僅來(lái)自直接的國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，而且還會(huì)通過(guò)政治、文化和社會(huì)等各個(gè)方面發(fā)生影響。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，以跨國(guó)公司為代表的國(guó)際資本對(duì)發(fā)展中國(guó)家的影響將不僅表現(xiàn)在其經(jīng)濟(jì)權(quán)力方面的擴(kuò)展，而且還表現(xiàn)在文化和政治方面的滲透。在政治方面，跨國(guó)公司對(duì)發(fā)展中國(guó)家政治過(guò)程和政府決策將施加更大的影響。尤其是在政治民主化程度不高和官僚腐敗比較嚴(yán)重的情況下，國(guó)際資本更容易對(duì)國(guó)內(nèi)政治過(guò)程施加影響，從而使本國(guó)內(nèi)部各個(gè)群體之間利益分