辛亥革命時期中國的機械制造業(yè)

辛亥革命時期中國的機械制造業(yè)

辛亥革命是中國現代民族國家建設的里程碑之一。工業(yè)化對現代民族國家具有決定性的意義5,考察辛亥革命前后中國的工業(yè)發(fā)展有助于加深理解中國的民族國家建構問題。另一方面,國家建構與經濟發(fā)展之間的關系是歷史學、經濟學與政治學的重要議題,研究辛亥前后中國的工業(yè)化問題也有助于為該領域提供一個實證案例。對于辛亥前后中國機械制造業(yè)的發(fā)展,現有學術著作一般僅基于《上海民族機器工業(yè)》等史料集進行簡要介紹①。羅斯基(ThomasG.Rawski)雖然探討了戰(zhàn)前中國機械制造業(yè)的發(fā)展機制,但其視野局限在1900—1937年間,缺乏更細致的考察。本文的研究對象為辛亥革命前后十年間(1900—1920)中國的機械制造業(yè),剖析該時段中國這一基本重工業(yè)部門的演化動力,以辛亥革命為坐標點,梳理工業(yè)發(fā)展與民族國家建構之間的關系。一、民國時期武漢機械制造業(yè)的區(qū)域發(fā)展中國的機械制造業(yè)興起于洋務運動時期,“以軍械制造開其始,國營方式肇其端”。19世紀,洋務派官員創(chuàng)辦了江南制造局、馬尾船政局、天津機器制造局等一批帶有軍工性質的機械制造企業(yè)。這些官辦機械企業(yè)一般并不參與市場活動,但在中國的早期工業(yè)化進程中起到了技術轉移和人才培養(yǎng)的示范效應。進入20世紀以后,清廷在新政期間也創(chuàng)立了一些機械企業(yè),如北洋勸業(yè)鐵工廠。至辛亥革命前夜,官辦機械工廠構成中國機械制造業(yè)的重要組成部分。另一方面,開埠通商以后,在市場利益的刺激下,民營機械企業(yè)也漸次興起。20世紀初,近代中國最為著名的一些機械企業(yè)已經成立,如1902年,上海企業(yè)家朱志堯、嚴裕棠分別創(chuàng)辦了求新制造機器輪船廠、大隆鐵工廠;1905年,武漢企業(yè)家周仲宣將其具有制造機器能力的作坊“周恒順爐坊”更名為“周恒順機器廠”;同年,張謇在南通籌辦了資生鐵冶廠,為制造機械做準備。這些民營機械企業(yè)在開創(chuàng)時規(guī)模都相當小,有的甚至還未脫離手工作坊形態(tài),但它們在日后卻能發(fā)展壯大,成為近代中國機械制造業(yè)的主體。因此,在辛亥革命之前,中國的機械制造業(yè)已經起步,呈現出官辦企業(yè)與民營企業(yè)并行發(fā)展的特征。不過,清末中國機械制造業(yè)在地理空間上發(fā)展并不平衡,主要集中于江浙、湖北和直隸等少數幾個地區(qū)。1910年,清廷舉辦了南洋勸業(yè)會,可謂集中展示了辛亥革命前中國的工業(yè)實力,由當時的報告、記載可見中國機械制造業(yè)分布上的不平衡。在機械館中,“陳列以北洋為多”,包括北洋勸業(yè)鐵工廠和北洋機器局的諸多產品。此外則以上海的求新機器廠、江南制造局和南通的資生鐵廠引人注目45。在對湖北館的介紹中,時人則稱各省在機械產品的陳列上以“湖北獨多”62-63。這一格局既與晚清洋務官員對地方經濟發(fā)展的干預有一定聯系,又與市場的自發(fā)演化息息相關。在國家政權引導的工業(yè)化層面上,清朝官員創(chuàng)辦的江南制造局、漢冶萍公司與北洋勸業(yè)鐵工廠分別構成了各自所在地區(qū)的核心重工企業(yè),足以產生行業(yè)帶動效應。例如,1907年成立于漢口的揚子機器廠在資本來源、技術指導與業(yè)務范圍上均與漢陽鐵廠有密切關系。在市場層面上,上海、漢口和天津皆為全國性的通商大埠,能夠為機械企業(yè)創(chuàng)造足夠的商業(yè)機會,而這些中心城市的機械制造業(yè)又對其周邊腹地產生了技術輻射。因此,在辛亥革命前夕,江浙、湖北與直隸成為中國機械制造業(yè)最為發(fā)達的地區(qū),從中也可看到國家權力與市場經濟交相作用對于早期工業(yè)化的激勵效應。辛亥革命以后,中國的機械制造業(yè)保持了發(fā)展的勢頭,但其區(qū)域不平衡的格局依然很明顯?，F存民初統(tǒng)計數據是相當粗糙的,無法就全國范圍機械制造業(yè)發(fā)展的狀況提供有效參考。不過,鑒于清末機械制造業(yè)主要集中于江浙、湖北與直隸三地,因此,分析上海、武漢、天津三座中心城市機械制造業(yè)發(fā)展的狀況,在一定程度上能反映全國的情形。1913年,上海有機械廠91家,1914—1924年間停閉9家,新開202家,至1924年共有284家303。據學者的重新估算,1920年上海共有222家機械廠900。武漢三鎮(zhèn)的民營機械制造業(yè)發(fā)展亦較為迅速,至1922年時有工廠70余家,從業(yè)人員7000余人。盡管武漢機械廠數量較少但據估計,其1920年的資本共188萬元,同期上海該業(yè)資本額則為191萬元1090。武漢機械制造廠數目遠少于上海,但規(guī)模不弱,這充分說明武漢機械制造業(yè)在民初有實質性的發(fā)展。天津機械制造業(yè)在規(guī)模上小于上海和武漢,增長卻頗為迅速,由1911年前不足10家民營機械廠,到1912年后擴展為130家2838。圖1顯示了1912—1928年間天津每年新設機械廠家數,從中可知:在1912—1928年間,1920年之前天津機械制造業(yè)新設廠家較多,且突出地集中于1915年,這可能與一戰(zhàn)的影響有關,但亦可視為辛亥革命以后天津機械制造業(yè)有一個短暫的突飛猛進式發(fā)展。不過,從整體來看,該時段天津機械制造業(yè)的發(fā)展卻呈現出某種波動特征(圖1)。總而言之,地方性數據顯示,1912-1920年間,上海、武漢和天津這三座中心城市的機械制造業(yè)均有較大發(fā)展。由于清末中國機械制造業(yè)集中于江浙、湖北與直隸地區(qū),因此,這三個地區(qū)中心城市機械制造業(yè)在民初的發(fā)展,可以視為歷史趨勢的延續(xù)。從這一點可見,作為政治事件的辛亥革命并未打斷清末中國機械制造業(yè)的發(fā)展趨向。不過,辛亥革命可能在某些方面加速了中國機械制造業(yè)的發(fā)展。然而,民初中國機械制造業(yè)在迅猛增長的背后存在著一定的波動性。據抗戰(zhàn)前的調查報告,辛亥前后中國的機械制造工廠紛紛成立,“一時稱盛”。但好景不長的是,“未幾漢冶萍公司因經濟及政治之關系停頓。揚子機器公司旋亦停辦,求新廠以營業(yè)失敗歸法人經營。北洋鐵工廠則因政局變化而停辦”,一些大企業(yè)在20世紀30年代前期走向了衰敗。由此可知,辛亥之后中國機械制造業(yè)固然有較大發(fā)展,但并非一帆風順,在一時的繁盛之中也夾雜著波折與危機。二、以市場為導向的創(chuàng)新性熊彼特認為“開動和保持資本主義發(fā)動機運動的根本推動力,來自資本主義企業(yè)創(chuàng)造的新消費品、新生產方法或運輸方法、新市場、新產業(yè)組織的形式”。因此,熊彼特式企業(yè)家精神的本質就在于創(chuàng)新(innovation)。在近代中國,機械制造業(yè)本身是一個新興產業(yè),從宏觀角度說,其發(fā)展屬于中國早期工業(yè)創(chuàng)新的一部分。辛亥革命之后中國機械制造業(yè)的發(fā)展“一時稱盛”,其內部原因正是企業(yè)家以其創(chuàng)新精神在進行推動。不過,在辛亥前后這一中國民族國家建構進程的關鍵點上,中國的企業(yè)家精神不僅表現為創(chuàng)新精神,也包含了經濟民族主義。辛亥革命前后中國機械制造業(yè)中的企業(yè)家精神首先表現為創(chuàng)造新企業(yè)的熱情,這種創(chuàng)業(yè)熱情是市場需求與經濟民族主義共同刺激的結果。在清末,政府推動機械制造業(yè)的發(fā)展是出于戰(zhàn)略考慮,本身就包含著應對列強挑戰(zhàn)的民族主義情緒。與之相比,民營機械制造業(yè)的興起更多是由市場需求催生。例如,上海開埠之初,“工業(yè)方在孕育時期,滬市鑄鐵工廠更屬寥寥,歐美軍艦之航海東來者,輒停集于黃浦江,修理價率幾與各該國相等,故恒得工簡利重之報酬”。這一回報極高而從業(yè)者尚少的新興市場吸引了上海企業(yè)家的投資,而輪船修造也成為上海民營機械廠早期的主要業(yè)務。不僅民營機械廠的創(chuàng)辦受市場需求推動,即使官辦機械廠的設立也包含市場因素。例如,北洋勸業(yè)鐵工廠的創(chuàng)立即由于當局考慮到“本國無制造機器之廠”,中國人興辦實業(yè)“動輒須赴外洋,往往因款絀運艱,遂廢然中止”14,這就存在著制造機械的市場空間。因此,辛亥前后中國機械制造業(yè)的發(fā)展呈現出進口替代的特征。不過,進口替代本身就包含著發(fā)展民族產業(yè)的經濟民族主義成分。在一些民營企業(yè)家那里,也可以看到民族主義思想對于創(chuàng)業(yè)的影響,如求新機器廠的朱志堯即稱辦廠是為了“立國家富強之基”自序。這種超越“在商言商”層次的國家抱負,雖未必為近代中國機械企業(yè)家創(chuàng)業(yè)的首要動因,但至少也是重要推力。例如,中華造船廠創(chuàng)辦者楊俊生的創(chuàng)業(yè)熱情,即因為辛亥革命時期孫中山對他說的一席話:“中國的海岸線那么長,河流那么多,但航行在河海上的兵艦船只哪一只不是外國造的?如果我們自己不建立造船工業(yè),何以立國?”因此,辛亥前后中國機械制造業(yè)企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)熱情既是新興市場巨大利潤空間刺激的產物,又懷有富國強兵的民族主義訴求。在辛亥前后中國機械制造業(yè)的實際發(fā)展進程中,其企業(yè)家精神則在很大程度上符合熊彼特的經典圖式,體現出以市場為導向的創(chuàng)新性。這種創(chuàng)新性主要又體現為引進新技術和開發(fā)新產品。在引進新技術方面,辛亥前后的中國機械制造業(yè)企業(yè)家充分認識到新技術對于市場競爭的重要性,在獲取最先進技術方面盡其所能。例如,1917年,歐美各列強因第一次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)事需要禁止鍋爐煙水管的出口,這給中國造船業(yè)的生產造成了困難。當時有個美國人高倫發(fā)明了一種新式汽油機,可以代替鍋爐水管,江南造船所得知這一消息后,“以一萬美金之代價”獲得“此種汽油機全部圖樣、構造、模型及制造專利權”。此后,“各處定造輪船改用汽油機為原動力者接踵而至”63。這一事例顯現出江南造船所的企業(yè)家對新技術的價值有充分體認,肯于花費巨資引進,而其結果則確實促進了企業(yè)發(fā)展。不過,在當時的中國機械行業(yè)中,類似官辦江南造船所這種能拿出“一萬美金”購買專利的企業(yè)屈指可數。與江南造船所的大規(guī)模引進新技術相比,辛亥前后中國機械制造業(yè)在技術演化上主要走的還是增量創(chuàng)新之路。增量創(chuàng)新“經常不是深思熟慮的研究與開發(fā)活動的結果,而是工程師和其他直接參與生產活動人員的發(fā)明和提出的改進意見的結果”,這是早期中國機械制造業(yè)積累技術能力的主要途徑。例如,上海大昌源鐵廠的創(chuàng)辦者周大源1910年時本在云龍軋花廠工作,他“在工余時,一面以性喜研究,一面為增加收入,彌補家庭開支,當時置備小型腳踏車床一部,自行制造機械零星配件,供應市銷。如是繼續(xù)五年,在操作過程中,對于技術上有了不斷的心得和改進,增加興趣和信心”,終于在1915年開辦了自己的工廠。大昌源鐵廠是中國最早生產錠膽的工廠,其誕生與發(fā)展正是增量創(chuàng)新的體現。在開發(fā)新產品方面,辛亥前后中國機械制造業(yè)的企業(yè)也竭盡所能,在仿制的基礎上研發(fā)各種切合中國市場需求的機械。一般而言,近代中國機械制造業(yè)缺乏實質性的原創(chuàng)產品,多半為“步武泰西,追蹤仿造”。不過,由于機械在近代中國本身極具稀缺性,中國企業(yè)所仿制的產品在本土市場上一般也可以視為新式產品,而且中國機械企業(yè)往往在仿造的基礎上力求有所改進。例如,求新機器廠制造的剝花衣機本系仿自歐美,但經過“大加改良”,該廠產品“便捷遠過西式,價亦較廉”。再如,該廠生產的火油引擎激水機“另備皮帶管及標水水龍頭即可代西人火龍之用,而其價則較火龍為廉”,體現出專門針對中國國情進行了創(chuàng)新?？傮w而言,中國機械制造業(yè)在研發(fā)新產品上以適應市場需求為導向,該業(yè)企業(yè)家善于搜尋信息進行創(chuàng)新。例如,因為看到“北方產棉每年輸出外省及外國者為數甚伙,其運轉便利與否,專視榨機力量之大以為衡”,天津民立第四恩興和鐵工廠企業(yè)家孫恩吉發(fā)明了鐵木榨棉機,“能加增其榨力”2826。這樣一些國產產品被廣泛運用于國民經濟的各個層面,推進了民國初期中國經濟的發(fā)展。總而言之,辛亥革命的前后十年間,中國機械制造業(yè)展現了多個層面的創(chuàng)新現象,其背后的主要推動力量則為熊彼特式企業(yè)家精神。這種強調創(chuàng)新的企業(yè)家精神在求新機器廠“器惟求新”的宗旨中得到了最好的詮釋,而該廠廠主的一番話可視為中國機械企業(yè)家對創(chuàng)新精神的自我表達:“吾故曰開礦急,開荒更急,今之較開荒為尤急而朝夕不可緩者,莫如開吾同胞之腦門。此腦門一開,有無量數之黃金如泉涌出,取之不竭,用之無窮,即孟子所云心之官則思,思則得之,不思則不能得?！辈贿^,另一方面,辛亥時期的中國機械企業(yè)家亦懷著強烈的國家抱負,其民族主義動機同樣構成他們投身實業(yè)的動力,仍以求新廠廠主的話說,他希望其事業(yè)能“稍酬義務于祖國”。因此,創(chuàng)新精神與經濟民族主義實為辛亥革命前后中國機械制造業(yè)中企業(yè)家精神的兩翼,兩者共同推動這一新興產業(yè)向前發(fā)展。三、原料進口困難成為發(fā)展中的中國機械制造業(yè)瓶頸考察辛亥革命前后中國工業(yè)的發(fā)展,無法忽視第一次世界大戰(zhàn)這一國際背景。實際上,一戰(zhàn)給了中國機械制造業(yè)難得的發(fā)展契機,不過,它也為該產業(yè)的發(fā)展帶來了瓶頸,并直接導致若干領軍企業(yè)的衰敗。因此,第一次世界大戰(zhàn)對中國機械制造業(yè)的影響是雙面的,其積極意義有限。一般認為,第一次世界大戰(zhàn)給中國的工業(yè)化帶來了契機,當時的海關報告即稱:“世界的麻煩正是中國的機會?！?42這種看法當然只是海關洋員充滿西方中心色彩的說辭,但大戰(zhàn)中歐洲列強在遠東市場上的后撤,客觀上在中國起到了關稅保護的作用,使中國幼稚的民族工業(yè)有機會實現進口替代。由于進口機械與本土廠家生產的機械存在著競爭關系,因此,進口的減少理論上會給本土廠家?guī)硎袌隹臻g?？疾?912—1920年間中國的機械凈進口值,會發(fā)現1914—1918年大戰(zhàn)期間中國的機械進口確實是呈下滑趨勢的(表1)。1912—1914年中國的機械凈進口值呈迅速上升趨勢,這可以認為是辛亥革命后新政權的建立刺激了工業(yè)投資的熱潮。1915—1917年歐戰(zhàn)方酣,中國機械凈進口整體上呈下降趨勢,且各年數額較低,至1918年大戰(zhàn)結束才回升至接近1913年的水準。由此可以判斷大戰(zhàn)確實阻礙了中國的機械進口。作為佐證,1919—1920年中國機械凈進口值攀升至前所未有的高位,更證明當時的中國工業(yè)化對機械有較大需求,而這一需求在戰(zhàn)時受到了進口困難的抑制。導致機械進口困難的原因則在于歐美“各國政府皆申令禁止輸出,以供國內應用”。因此,盡管歐戰(zhàn)使列強的商品撤出中國市場,為中國本土工業(yè)開辟了廣闊的生存空間,但中國工業(yè)化所需用到的機械亦難以進口,實際上又制約了本土工業(yè)的擴張。但是這一制約主要是針對棉紡、面粉等輕工業(yè)而言,對機械制造業(yè)來說,進口機械的減少反而提升了對于本土產品的迫切需求,起到了意外的保護效應。例如,在1912—1920年的十年間,漢口的揚子機器廠就獲得了巨大的發(fā)展,雇傭超過2000人,以新式裝備生產煤氣機、各種汽輪以及鐵路器材,乃至于建立起兩座高爐,向鋼鐵業(yè)擴張326?？梢哉f,一戰(zhàn)確實在一定程度上以加快進口替代的方式促進了中國機械制造業(yè)的成長。但是,在表面的繁盛之下,中國機械制造業(yè)的成長卻潛伏著危機。這一危機主要表現為原材料進口的困難。近代中國鋼鐵工業(yè)的發(fā)展極為滯后,因此,機械制造業(yè)所需鋼鐵等原料主要依賴進口。然而,大戰(zhàn)期間,列強限制五金的輸出。列強的出口限制導致中國進口五金材料價格大漲,以上海為例,歐戰(zhàn)期間的金屬進口價格逐年遞增,1918年價格比1913年上漲200%以上(表2)。由表2可知,大戰(zhàn)期間上海從外國進口的金屬在數量上大體呈下滑趨勢,在價格上卻呈現出上漲趨勢。上海是中國最大的貿易口岸,亦是機械制造業(yè)最發(fā)達的城市,具有很強的代表性。金屬原料進口的困難限制了機械制造業(yè)的生產,其價格的上漲則提高了機械制造業(yè)的運營成本。以揚子機器廠為例,它在一戰(zhàn)期間雖然從各方面來講都獲得了較大發(fā)展,但幾乎每一年都受到原料獲取困難的制約。1912年,揚子機器廠“為得意之年”,但“因歐戰(zhàn)經濟困難,故減收定單”;1915年,揚子廠“又新接多數定單”,“倘非鋼料缺少,出貨當更加多”;1916年為揚子廠的“興旺忙碌之年”,“惟材料頗難得耳”;1918年,揚子廠“出品銷路甚暢,各處紛紛訂購,惟以原料不敷之故,有數批大訂單不得不謝絕”①。由此可知,一戰(zhàn)導致的原料進口困難確實成為發(fā)展中的中國機械制造業(yè)的瓶頸。由于感受到原料匱乏的困難,部分較有實力的中國機械制造業(yè)領軍企業(yè)開始向上游行業(yè)鋼鐵工業(yè)擴張,試圖通過縱向一體化戰(zhàn)略解決原料瓶頸的制約。這些領軍企業(yè)包括求新廠與揚子廠。早在歐戰(zhàn)前,求新廠廠主朱志堯就有興辦鋼鐵工業(yè)的雄心。一戰(zhàn)期間,朱志堯因深受原料匱乏之苦,于1916年“延聘德國專門工藝司仿造化鐵爐一只,向南京獅子山定購康石三萬噸運滬化煉生鐵”,可惜“未見效果”而“耗費頗屬不貲”285。當時,求新機器廠雖然贏得了造船的大訂單,但由于所需鋼板“不但價貴,而且有市無貨”,不得已而高價購買,導致其虧本甚巨285-286。在這種情況下,投資鋼鐵工業(yè)這一長周期的產業(yè)在短期內只能加劇企業(yè)資金困難。然而,1919年,朱志堯又聘請外國工程師改造無法適用的化鐵爐,“聞拆造工料估價約須數萬兩”,進一步惡化了財務狀況。由于求新廠的戰(zhàn)略擴張以借債作為籌措資金的途徑,1919年該廠遂被其債權人法國東方匯理銀行吞并。與求新廠相似,揚子廠創(chuàng)辦煉鐵廠也因為在一戰(zhàn)中遇到原料瓶頸。當時,“歐戰(zhàn)開端,鐵產奇貴”,“于是南有漢口揚子煉鐵廠之設置”。然而,向鋼鐵業(yè)進軍使揚子廠“至民國十一年,因債務關系,遂致停業(yè)”。求新機器廠與揚子機器廠是辛亥前后中國機械制造業(yè)中最具實力的民營企業(yè),兩者在一戰(zhàn)期間都曾獲得表面上的大發(fā)展,然而,其向鋼鐵工業(yè)的擴張都以失敗告終。中國機械業(yè)領軍企業(yè)向鋼鐵業(yè)擴張是為了解決原料匱乏的瓶頸問題,這一瓶頸問題的起因則是一戰(zhàn)期間中國金屬進口的困難,由此可見,一戰(zhàn)在給中國機械制造業(yè)帶來發(fā)展契機的同時,更帶來無法彌補的負面影響。值得注意的是,求新廠和揚子廠的失敗在某種程度上是因為其已經能獨立制造機器,遂負擔更大的風險。與之相比,仍處于修配零件或代工階段的企業(yè),則能安然度過原料危機。例如,大隆機器廠當時營業(yè)“幾乎全屬修配一類,周旋于雇主及當事之間,按部就班,糾紛殊鮮”,“廠務因以擴張,當時真有伏游暇豫其樂融融之概”。與求新、揚子等制造為主的企業(yè)相比,大隆廠的修配業(yè)務較為簡單,成本損耗也小,用其經營者的話說:“修配工作人少易為,專造工作人多難治”。然而,這種簡單的修配工作避免了浩繁的開支,也就保存了企業(yè)的實力。但求新、揚子等廠與大隆的不同命運,亦說明一戰(zhàn)期間中國的機械制造業(yè)發(fā)展程度還較低,其一時擴張也多屬于依附性發(fā)展,易受外部環(huán)境之沖擊。四、民族國家的新內涵在民族國家建構進程背后涌動著民族主義這一意識形態(tài),而如前文所述,民族主義是辛亥前后中國機械制造業(yè)企業(yè)家精神的一部分。在現代世界中,民族主義包括著各種義涵,在某些層面上,“政治民主卻恰為民族觀念所蘊含,并且是最終注定的趨向”。換言之,民族主義既能引發(fā)對外競爭性,又能“引發(fā)啟蒙的民主理想”,這是民族主義的兩面性262。辛亥革命時期中國的民族主義不僅表現為對外競爭,也表現出新興階層在共同體內部追求平等的政治民主訴求。這兩種思想傾向都有助于中國機械制造業(yè)企業(yè)家的成長,進而能夠推動這一產業(yè)的發(fā)展。早在辛亥革命前,民族主義思想已經在新興企業(yè)家階層中萌生,并通過其代言人得到表達。在對外競爭以挽回利權這一思想傾向上,可以找到很多言論作為證據,前文已有論及,此處不贅言。在追求民主平等這一思想傾向上,清末新興階層的表達方式則為呼吁政府給予民營企業(yè)平等待遇。例如,朱志堯的舅父馬相伯認為歐美對于艦船等機械產品“采用不遺民廠”,清廷卻“艦不外洋則不訂不購”,這是“防民嚴于防寇,恃寇切于恃民”的行為。對此,馬相伯怒斥道:“不罪仿造無人反禁仿造,何怪即有利器,利用無人。害國害人,莫如此甚?！瘪R相伯序馬相伯的話體現了新興企業(yè)家階層要求平等地位的政治訴求,這一訴求在更深的層面上體現了將新興企業(yè)家階層納入民族共同體的國家建構策略,即:以民營企業(yè)家為共同體內部擁有政治權利的主體,共同體借助其力量展開與他者(“外洋”、“寇”)的權勢競爭。這一思路與現代民族國家建構的一種型式是相吻合的,在該型式中,現代民族主義借用重商主義的觀念,認為“民族國家應當用促進指導國民經濟福利的方法,去接受他們的至高忠誠”,而國民應“得到平等的地位”59-60。雖然辛亥前夜的清朝政權不能夠滿足馬相伯所提要求,但馬相伯的話表明中國當時已經醞釀出強大的民族主義潛流。因此,辛亥革命的意義就在于給了上述民族主義潛流一次極大的能量釋放,使新興企業(yè)家階層得到一個建立自己理想國家的機會。在1912年召開的全國工商會議上,企業(yè)家與政治精英們的提案集中反映了他們的訴求,其中亦包括發(fā)展機械制造業(yè)。這些提案都請求政府扶植機械制造業(yè),以應對外來競爭,在本質上仍為經濟民族主義的觀念。例如,議員王國輔認為,中國應對外國經濟競爭的方法在于“速籌自辦機械工廠硫酸工場”70。輕工業(yè)企業(yè)家榮德生認為機械制造業(yè)必須實現進口替代,否則創(chuàng)辦實業(yè)“未及興利而已流基本金矣”167。錢寶鈞等議員更指出機械制造業(yè)的發(fā)展“實人文進化之一般,抑工商業(yè)根本之問題”。上述言論都表現出了對機械制造業(yè)的重視。而發(fā)展機械制造業(yè)的辦法,在所有相關議案看來,都不外乎政府給予扶持,直接由國家出資、出力興辦機械工廠。因此,北洋政府成立之初,中國的新興企業(yè)家階層曾希冀利用新國家的力量來發(fā)展機械制造業(yè)。清末中國知識精英如馬相伯等勾勒的民族國家建構藍圖似乎就要成為現實。事實上,辛亥鼎革之際,中國最先進的國營機器廠江南船塢“由滬軍都督委朱志堯為經理,胡仁源副之,維持廠務,尚不廢弛”29,這幾乎成為國家意志與企業(yè)家精神相結合的起點。而日本工業(yè)化的迅猛進步在很大程度上即得益于明治政府采取的公私合作政策。求新機器廠在生產上須委托江南船塢為其將鋼錠軋制成鋼板286,如果能由朱志堯將求新廠與江南船塢整合為一體,當時中國的造船、機械與鋼鐵工業(yè)都將增強競爭力。不過,北洋政府并無此意,江南船塢被海軍部接管,改稱江南造船所,而求新機器廠只能依靠一己之力應對日后發(fā)展中的瓶頸。馬相伯的民族國家建構藍圖未能實現。實際上,不能說北洋政府在推動工業(yè)化方面無所作為,一戰(zhàn)期間,袁世凱曾直接下諭地方政府“乘歐戰(zhàn)之機速發(fā)展我國實業(yè)”2491。在一戰(zhàn)之前,求新機器廠向法國東方匯理銀行借款100萬元也是由袁世凱政府同意的287。不過,總體而言,北洋政府對于機械制造業(yè)所給予的扶持是相當微弱的。這既和時人的認識有關,又和北洋政權的國家能力有關。從認識角度說,北洋政府并未真正意識到機械制造業(yè)的戰(zhàn)略重要性,其重點扶植的工業(yè)以輕工業(yè)和手工業(yè)為主。例如,工商總長劉揆一在全國工商會議開幕式的演說中,提到政府因囿于財力,只選擇幾種“基本產業(yè)”予以重點扶持,這些“基本產業(yè)”包括“國內物產已有成績及用途最廣者,如絲如茶如瓷”,以及“可以供國內之需要杜外貨之漏”的“煤鐵業(yè)紡織業(yè)煤油業(yè)”。因此,前文所述王國輔、榮德生等人的提案未被采納。實際上,在提交的有關發(fā)展工業(yè)的全部議案中,涉及機械制造業(yè)的也屈指可數,這說明對機械制造業(yè)的忽視不僅是政府的問題,也是當時中國精英階層的普遍認識問題。20世紀初的中國是農業(yè)國家,其早期工業(yè)化的比較優(yōu)勢存在于絲、茶等傳統(tǒng)產業(yè),以及棉紡織等大眾消費導向的輕工業(yè),這使機械制造等重工業(yè)按照“自然順序”較難獲得發(fā)展。這并非只是中國的問題,日本在工業(yè)化之初也一樣。只不過,日本在其民族國家建構進程中,“富國強兵”的民族主義動機特別強烈,政府對具有軍事戰(zhàn)略意義的機械制造等重工業(yè)給予了直接扶持。當時,造船業(yè)也是日本機械工業(yè)的主要部門,但如果沒有《造船獎勵法》給予的資金補貼,川崎造船廠等民間骨干企業(yè)建造船只都將出現赤字。與之相比,辛亥革命后中國的經濟民族主義發(fā)展程度較弱。研究表明,經濟民族主義在不同國家會有強弱之分,“流于表面的、三心二意的”民族主義無助于落后國家的工業(yè)化。民初中國的民族主義決非“流于表面”,但在發(fā)展機械制造業(yè)方面,其動機確實較弱。以張謇為例,他雖然早在清末就鼓吹“用機器而不求自制,是欲終古受成于人”,1913年就任全國農商總長時卻又認為“由鋼鐵而生之機械鐵工廠,亦可聽歐美人建設”。這種不一致性體現了經濟民族主義中的低成就動機。除了觀念上缺乏對機械制造業(yè)的重視外,在實踐中,北洋政權也缺乏扶持這一產業(yè)的能力。中央政府采取的措施固然有限,地方政權亦乏善可陳。例如,1920年,杭州最大的機械廠民營武林鐵工廠因資本不敷,由浙江實業(yè)廳呈請省長借官款2萬,“咨請省議會決定,已付審查,未經讀議,即閉會”。浙江省議會對于扶助武林鐵工廠的議案表現出相當輕率的態(tài)度。猶有過之的,則是四川當局對于官辦性質的機械工廠亦不扶持。1912年民國成立之初,四川即有創(chuàng)辦機械工廠之議,由廠長韓子睽負責籌建。建設過程中,“預計建筑費,為軍票5萬余元,后軍票價大缺,韓君請加增,當道以經費困難,不許”。工廠建成后,韓子睽“請撥流動金3萬兩”,又無下文。時人評論四川當局:“向稱財賦之區(qū),兵費動需千萬數百萬,對于實業(yè)根本上事務,區(qū)區(qū)之數,尚久未領得,其視實業(yè)為不足重,蓋可知矣。”由小窺大,民國初年的中國政權對機械制造業(yè)發(fā)展未起到直接促進作用,辛亥革命后十年間推動中國機械制造業(yè)發(fā)展的經濟民族主義,主要存在于新興企業(yè)家階層的意識中。然而,在欠發(fā)達國家工業(yè)化的初期,機械制造業(yè)等重工業(yè)純由私人企業(yè)推動,是很難獲得較大發(fā)展的。例如,直到1920年,實業(yè)巨子周學熙創(chuàng)辦的普育鐵工廠仍不能擺脫失敗的命運。當時,周學熙“因三子明夔習機械科卒業(yè),后在啟新各處實習已數年,乃集股籌辦鐵工廠,欲其繼述余當年在北洋辦理勸業(yè)鐵工廠之舊志,制造國產機器,供諸工業(yè),以抵外貨挽利權”。但數年后該廠即“賠累不堪維持,卒以清理,耗財巨萬焉”711。以周氏集團的財力、經營能力兼以學習機械科的專門人才,猶不能保證創(chuàng)辦普育鐵工廠的成功,足見當時民營企業(yè)