德意志意識形態(tài)解讀

《德意志意識形態(tài)》

《德意志意識形態(tài)》是馬克思和恩格斯繼《神圣家族》之后合寫的第二部著作，寫于1845年秋至1846年5月左右。關(guān)于撰寫這部著作的動因以及著作在當時未能出版的緣故，馬克思自己在1859年發(fā)表的《<政治經(jīng)濟學(xué)批判>序言》中作過這樣的概括：“當1845年春他也住在布魯塞爾時，我們決定共同闡明我們的見解與德國哲學(xué)的意識形態(tài)的見解的對立，實際上是把我們從前的哲學(xué)信仰清算一下。這個心愿是以批判黑格爾以后的哲學(xué)的形式來實現(xiàn)的。兩厚冊八開本的原稿早已送到威斯特伐利亞的出版所，后來我才接到通知說，由于情況改變，不能付印。既然我們已經(jīng)達到了我們的主要目的---自己弄清楚問題，我們就情愿讓原稿留給老鼠的牙齒去批判了。”

從馬克思的回顧可以看出，馬克思、恩格斯當時已經(jīng)形成自己的新世界觀，即已有“我們的見解”，但還未對之作出全面的闡發(fā)，因此，在這部著作中，對論敵的批判被用作作者闡述自己見解的方式。此外，更為重要的是，著作的的主題是要“闡明我們的見解與德國哲學(xué)的意識形態(tài)的見解的對立”，這就是說，作者認為，他們的新見解與整個德國思想傳統(tǒng)之間有一個明確的劃界。由此可見，這部著作有其獨特的價值：新思想是在同舊思想的批判關(guān)系中確立的，闡明這種批判關(guān)系本身，無論對于新思想的創(chuàng)立者來說，還是對于新思想的學(xué)習(xí)者來說，都具有決定性的意義。

令人遺憾的是，此書當時未能出版（除其中的第2卷第4章在1847年發(fā)表在一份雜志上以外），以致這部對于世人正確理解了歷史唯物主義來說最為重要的文獻，要遲至20世紀30年代（1932）年才以手稿的形式全部面世。

此書就其作品形式來說是未完成的，其中的第1卷第1章（即《費爾巴哈》章）是一份未寫完的手稿。此外，全書甚至沒有一個總標題，現(xiàn)在的書名（《德意志意識形態(tài)。對費爾巴哈、布.鮑威爾和施蒂納所代表的現(xiàn)代德國哲學(xué)以及各式各樣先知所代表的德國社會主義的批判》）是馬克思后來在一篇聲明中對這部著作所用的稱呼。

以手稿的形式面世的作品會給讀者的閱讀帶來困難，因此出版者在發(fā)表前必須對它進行編排、分節(jié)和加設(shè)標題，這樣就造成了不同的編排本?，F(xiàn)在我們這里所用的中文版本，依據(jù)的是1985年的德文單行本，所以與1960年的全集中文版有所不同。

從手稿的表達方式來看，此著一方面具有論戰(zhàn)的形式，另一方面也具有作者對自己的見解作進一步探討的性質(zhì)，所以并不具備確定的原理體系和深思熟慮的結(jié)構(gòu)安排。但這與其說是它的缺點，倒不如說是它的優(yōu)點，因為它促使讀者自己運用理解力，去體會在一場哲學(xué)革命之后作者關(guān)于人類思想與知識的真正性質(zhì)和任務(wù)的看法。

在這部著作之前，馬克思主義最重要的文獻是馬克思的《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》和《關(guān)于費爾巴哈的提綱》。后者其實可以看作是《德意志意識形態(tài)》的基本思想的一個綱要。應(yīng)當把這兩部作品聯(lián)系起來閱讀，它們同時是被命名為“馬克思主義”的新世界觀的開山之作。至于1844年的那部著名手稿，則是馬克思主義的誕生地，在那里，馬克思發(fā)動了一場哲學(xué)上的革命，新世界觀是這場哲學(xué)革命所結(jié)出的果實。

馬克思、恩格斯的新世界觀是歷史唯物主義。歷史唯物主義不只是一種歷史觀，不簡單地是一種將唯物主義本體論運用到歷史研究中去的觀點，而是把唯物主義原則和歷史原則統(tǒng)一起來的新本體論境域。這個統(tǒng)一的前提是把感性世界理解為人的實踐活動（“實踐”即是把自然的東西變成社會的東西的活動），這一重要的本體論思想，發(fā)生于《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，首次明確地表達在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中，而后詳盡地闡發(fā)于《德意志意識形態(tài)》的《費爾巴哈》章中。因此，我們從這部篇幅浩大的著作中選取《費爾巴哈》章供讀者研讀。這樣的選讀也有馬克思本人的說法作為依據(jù)，馬克思在該著的序言部分曾有一段話說：“在我們對這個運動的個別代表人物進行專門批判之前，提出一些能進一步闡明他們的共同思想前提的一般意見。這些意見足以表明我們在進行批判時所持的觀點，而表明我們的觀點對于了解和說明以后各種批評意見是必要的。我們這些意見正是針對費爾巴哈的，因為只有他才多少向前邁進了幾步，只有他的著作才可以認真地加以研究?！庇纱丝梢?，《費爾巴哈》章不僅是針對著費爾巴哈的批評文字，而且主要地具有從正面闡明作者自己的見解的作用，它可以被視為整個《德意志意識形態(tài)》的總論。

《費爾巴哈》章作為馬克思、恩格斯首次全面闡發(fā)新世界觀的文獻，論題廣泛，內(nèi)容豐富，在其中得到正面論述的的歷史唯物主義的主要思想可以概括為七個方面。以下試分別簡要述之。

1、“生活決定意識”是歷史唯物主義的出發(fā)點

《費爾巴哈》章的開頭部分同時也是全書的序言，揭示了作者所要批判的包括費爾巴哈在內(nèi)的整個德意志哲學(xué)思想體系的基本前提。這個前提就是“認為宗教、概念、普遍的東西統(tǒng)治著現(xiàn)存世界”，人們在現(xiàn)實生活中受到的統(tǒng)治和束縛，是來自意識、觀念的，因此，人的解放，就是把人們從意識、觀念和詞句的統(tǒng)治下解放出來。但是，事情的真相是，“人從來沒有受到過這些詞句的奴役?！蓖庾R、觀念和詞句展開斗爭，只是提出了改變意識的要求，并以為意識的改變必然帶來世界的改變。這就是在當時的德國思想界繼續(xù)存留著的黑格爾主義。馬克思、恩格斯深刻地指出：“只有在現(xiàn)實的世界中并使用現(xiàn)實的手段才能實現(xiàn)真正的解放；沒有蒸汽機和珍妮走錠精紡機就不能消滅奴隸制......‘解放’是一種歷史活動，不是思想活動。”因此，重新理解生活意識的關(guān)系問題，是批判德國哲學(xué)、確立歷史唯物主義的出發(fā)點。

2、“現(xiàn)實的個人”是歷史唯物主義的起始概念

如果“生活決定意識”，那么，生活就不是“意識”所過的生活，歷史也不是意識自身的一個發(fā)展過程。生活是現(xiàn)實個人的生活。

何謂“現(xiàn)實個人”？他們既不是純粹的“意識主體”（那個抽象“我思”之“我”），也不是作為單純的生物個體的生命存在。馬克思、恩格斯把“現(xiàn)實個人”表述為“他們的活動和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件”。這個表述有一個在本體論上突破純粹意識之內(nèi)在性的新本體論境域作為其深刻的背景，即把人從本源上看做是在世界中存在的。這是以“感性活動”立論的本體論，最初闡發(fā)于《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，而后概括在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中，現(xiàn)在則凝結(jié)在“現(xiàn)實個人”這個概念上。先是個人的“活動”，不是意識在其自身內(nèi)部的自我活動，而是創(chuàng)造和改變“物質(zhì)生活條件”的活動，因而它是在外的、感性對象性活動。與此同理，外部世界也不是與感性活動無關(guān)的單純的“物質(zhì)環(huán)境”，而是與“活動”相應(yīng)的、作為“活動”之“條件”的“世界”，這其實正是“感性世界”之概念。

由此出發(fā)，才能發(fā)現(xiàn)歷史之為歷史的本體論根據(jù)：“這些個人把自己和動物區(qū)別開來的第一個歷史行動不在于他們有思想，而在于他們開始生產(chǎn)自己的生活資料?！睔v史不是思想史，而首先是生產(chǎn)史。

“生產(chǎn)”不是“思想”的外化，而是本來就在世界中的現(xiàn)實個人之生存。現(xiàn)實個人的“生存”不是由自在的自在的自然界所設(shè)定的生物行為，而是他們以自身的“感性存在”（物質(zhì)生活，或“在自然界中的生活”）作用于對象的創(chuàng)造活動：“人們之所以有歷史，是因為他們必須生產(chǎn)自己的生活，而且必須用一地的方式來進行”。這就是“生產(chǎn)”的生存論意義來說“歷史”的本體論根據(jù)。由此獲得理解的歷史，就既不是神的歷史，或絕對精神的歷史，也不是一個生物物種的歷史，而是現(xiàn)實個人的生產(chǎn)史。

3、以“歷史的自然”取代“抽象的物質(zhì)自然”，是歷史唯物主義的本體論原則

歷史之真正的本體論根據(jù)既已確立，就不應(yīng)當再把歷史與自然對立起來。自然的物質(zhì)性，若脫離它與現(xiàn)實個人的生產(chǎn)史的聯(lián)系，就不是自然界之真正的感性存在，而只是一個關(guān)于自然界的實在性的理論抽象。

馬克思、恩格斯在批判費爾巴哈的抽象的感性本體論時，正是指出了他由于不能理解在人的感性活動中建立的“歷史的自然”既是自然科學(xué)的真正對象與材料，又是人類社會狀況演變的真實根源，從而必定重新陷入唯心主義：“他沒看到，他周圍的感性世界決不是某種開天辟地依賴就直接存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動的結(jié)果”‘“這種活動、這種連續(xù)不斷的感性勞動和創(chuàng)造、這種生產(chǎn)，正是整個現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)”。

4、以“交往形式”概念揭示生產(chǎn)力是生產(chǎn)關(guān)系乃至一切其他的社會關(guān)系（包括觀念的關(guān)系或思想的關(guān)系）的感性本源

正是通過《費爾巴哈》章，我們才能真正理解人們通常所理解的“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系”原理的本體論內(nèi)涵：“生產(chǎn)關(guān)系”是個人在其中實現(xiàn)其感性勞動的交往形式，亦即它是生產(chǎn)力的社會形式，因此它在本體論上確證了一切社會關(guān)系（包括家庭、經(jīng)濟組織、政治國家、宗教共同體等等）的感性本源。這是歷史唯物主義的一條根本原理。

建構(gòu)感性世界的感性勞動，不是單個人的自然活動，而是人與人之間在感性上彼此創(chuàng)造其社會存在（此即“感性交往”）的活動，這就是勞動的社會本質(zhì)。因此，生產(chǎn)力既不是單個人所擁有的自然力，亦非一般人類理智的物化力量，而是人們之間的感性交往的力量，因而它本質(zhì)上是社會力量。

生產(chǎn)關(guān)系是一切社會關(guān)系的感性基礎(chǔ)，它不是思想的產(chǎn)物，不是一種理智事物，而是一個讓人們的感性交往得以進行和發(fā)展的社會形勢。這個形式本身是感性的：在它身上直接體現(xiàn)了感性勞動對于社會的生產(chǎn)。

因此，正是在生產(chǎn)關(guān)系這個概念中包含了歷史唯物主義的偉大洞見：人們在勞動中不僅生產(chǎn)出物質(zhì)生活資料，而且生產(chǎn)數(shù)人與人之間“物質(zhì)聯(lián)系”的方式，即生產(chǎn)關(guān)系，并且見解地生產(chǎn)出其他一切社會關(guān)系。這就是歷史運動的本質(zhì)真相，是歷史運動區(qū)別于思想運動的根據(jù)。歷史唯物主義提出的“歷史科學(xué)”所要描述和加以理解的對象，就是這種生產(chǎn)出社會關(guān)系的歷史運動。

5、私有制是自發(fā)分工的產(chǎn)物，它處于勞動積累的必然性

生產(chǎn)關(guān)系是從現(xiàn)實個人的活動中形成起來，又反過來制約著現(xiàn)實個人的生存條件。與自發(fā)分工這種感性交往相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，必定是所有制的關(guān)系。而所謂私有制，即是一部分人使用和支配另一部分人的勞動的權(quán)力。

這種權(quán)力不是從思想、觀念或意志中產(chǎn)生的。人們之間的奴役和對抗，是從私有制這種生存條件本身中生長出來的。究其實質(zhì)，人與人之間在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域中的支配欲被支配的關(guān)系（即“社會權(quán)力”，區(qū)別于“政治權(quán)力”）是處于在自發(fā)分工的前提下的實現(xiàn)勞動積累的必然性，是積累起來的勞動（物質(zhì)財富）對于現(xiàn)實的活勞動（勞動者）的統(tǒng)治權(quán)。因此，統(tǒng)治不是惡的意志或理性迷誤的結(jié)果。這就是歷史唯物主義對于生產(chǎn)關(guān)系之“理性前的”的本質(zhì)來歷的揭示，若對生產(chǎn)關(guān)系的感性本質(zhì)進行超感性的抽象，便會得到財產(chǎn)關(guān)系來自理性的“權(quán)力”這樣一種法哲學(xué)的理解，但是，按照事情本身的真相，財產(chǎn)關(guān)系只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語。

6、共產(chǎn)主義是現(xiàn)代歷史運動本身的實踐趨向

根據(jù)歷史運動歸根到底是感性的生產(chǎn)關(guān)系的變革運動的原理，人類解放的理想，作為揚棄私有財產(chǎn)的“共產(chǎn)主義理想”，如果沒有現(xiàn)實的歷史運動提供出感性實踐的基礎(chǔ)，那就只能是一種存在于觀念世界中的“應(yīng)然”。

馬克思、恩格斯在《費爾巴哈》章中的歷史唯物主義論證了共產(chǎn)主義是現(xiàn)代資本運動本身所包含的消滅資本原則感性實踐趨向。這一趨向體現(xiàn)在兩個基本事實中：一是現(xiàn)代生產(chǎn)力的高度社會化（現(xiàn)代生產(chǎn)工具本身的社會性程度及其所必然帶來的感性交往的世界化）；一是現(xiàn)代勞動者的生存條件（即，被資本主義生產(chǎn)抽取了感性生命的現(xiàn)代無產(chǎn)階級），一方面是資本的存在基礎(chǔ)，另一方面，隨著資本的全球化，正在成為一種對于人的感性生命的“世界歷史性”否定。

這兩個基本事實都表明：資本的存在基礎(chǔ)愈是展開、愈是有力量，就愈是與資本原則本身相矛盾、相沖突。馬克思、恩格斯據(jù)此寫道：“共產(chǎn)主義只有作為占統(tǒng)治地位的各民族‘一下子’同時發(fā)生的行為，在經(jīng)驗上才是可能的?！薄肮伯a(chǎn)主義對我們來說不是應(yīng)當確立的狀況，不是現(xiàn)實應(yīng)當與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅了現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實的運動。這個運動的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的?！?/p>

7、歷史唯物主義揚棄傳統(tǒng)哲學(xué)，代之以“實證的”歷史科學(xué)

馬克思關(guān)于傳統(tǒng)哲學(xué)之終結(jié)的思想最初表達在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》第八條和第十一條中。在《費爾巴哈》章中，馬克思、恩格斯對這一思想作了更加明確和深入的闡發(fā)。

根據(jù)“生活決定意識”的歷史唯物主義原則，哲學(xué)在那種憑借意識分析和意識批判來理解世界的理論態(tài)度下，就只能產(chǎn)生種種“關(guān)于意識的空話”。不同的哲學(xué)理論之所以只是不同的空話，是因為它們在用不同的方式解釋世界的時候只是以不同的方式承認了現(xiàn)存的東西。“多少向前邁進了幾步”的費爾巴哈也不例外，所以，馬克思、恩格斯說他“和其他的理論家一樣，只是希望確立對存在的事實的正確的理解，然而一個真正的共產(chǎn)主義者的任務(wù)卻在于推翻這種存在的東西。不過，我們完全承認，費爾巴哈在力圖理解這一事實的時候，達到了一般理論家一般所能達到的地步，他還是一位理論家和哲學(xué)家?！?/p>

在馬克思、恩格斯的用語中，“理論家”和“哲學(xué)家”具有貶義，這是耐人尋味的。對現(xiàn)存世界力圖達到正確的理解，這仍然只是在思想本身的范圍內(nèi)表達現(xiàn)存的事實，卻絲毫沒有涉及造成了現(xiàn)存事實，以及必將改變現(xiàn)存事實的歷史運動。所謂“真正的共產(chǎn)主義者的任務(wù)卻在于推翻這主攻存在的東西”，指的正是要去把握那既造成、又推翻現(xiàn)存的東西的歷史運動本身。這就要求突破哲學(xué)把現(xiàn)實翻譯成意識自身邏輯的那條“思辨路向”，而代之以根據(jù)人們的實踐活動來把握現(xiàn)實本身的歷史性的“歷史科學(xué)路向”。

所謂歷史科學(xué)，馬克思、恩格斯指出，就是“描述人們實踐活動和實際發(fā)展過程的真正的實證科學(xué)”。要注意，這里講的“實證科學(xué)”與經(jīng)驗主義和實證主義所講的實證科學(xué)根本不是一回事。后者的對象是所謂直接的經(jīng)驗事實，前者的對象則是“現(xiàn)實的、可以通過經(jīng)驗觀察到的、在一定條件下進行的發(fā)展剁成”。這是兩種不同意義上的“實證”。一種是“實證”給定的現(xiàn)存事實，另一種是“實證”現(xiàn)實的人及其世界的歷史性構(gòu)成。

實證主義的科學(xué)需要獨立的哲學(xué)為其劃定事實領(lǐng)域，確立理論前提何目標。而“實證”的歷史科學(xué)所要把握的，乃是從人們的歷史實踐中產(chǎn)生的、規(guī)定了人們對現(xiàn)存事實的理解和解釋的那些前提本身。這種對于一切理論解釋之歷史前提的把握，是歷史科學(xué)的真正主題。歷史唯物主義開辟了這種新型科學(xué)的道路。這種科學(xué)是對“能動的生活過程”的描繪，它“會使獨立的哲學(xué)失去生存環(huán)境”。

這是馬克思、恩格斯對自己的哲學(xué)觀的明確表達，應(yīng)當引起我們的高度重視和悉心領(lǐng)會。

總之，《德意志意識形態(tài)》的《費爾巴哈》章是馬克思、恩格斯創(chuàng)制歷史唯物主義學(xué)說的源頭之作，它在本體論革命的淵源中闡明了歷史唯物主義的基本概念和基本原理的本來內(nèi)涵，對于我們把握馬克思主義具精品文檔，你值得期待有關(guān)鍵的啟發(fā)意義。我就在旁邊靜靜地呆著，不言不語，生怕驚擾這靜謐的美好，惟愿時光駐留，變成永恒回憶；惟愿幾十年后，兩鬢斑白的我們?nèi)匀粩y手坐在陽臺上，不談悲喜，只聞花香。攜手的日子總是溫暖多過于寒冷，歡笑多過于失意，此時此刻，感恩日子的溫潤讓自己滿足。一個人的獨立，兩個人的扶持，讓光陰有滋有