韓國開證行進(jìn)口信用證項(xiàng)下單拒付的問題研究

韓國開證行進(jìn)口信用證項(xiàng)下單拒付的問題研究

三新單據(jù)的出現(xiàn)28.1月，一家海外公司要求中國一家開證行立即向韓國一家出口證明。從印度尼西亞進(jìn)口的香煙量為84萬泰國石油公司。金額超過10%。適用于2006年的icp600。隨后,申請人申請修改信用證,將信用證付款方式由開證行即期付款修改為由韓國任一銀行自由議付。開證行于2008年2月13日收到韓國外換銀行(以下簡稱議付行)提交上述信用證項(xiàng)下的來單,金額為USD875,870.02。此時(shí),開證行從申請人處獲知,該交易可能存在欺詐,申請人要求開證行對外拒付。開證行對信用證項(xiàng)下來單進(jìn)行了嚴(yán)格審核,發(fā)現(xiàn)單據(jù)存在兩個(gè)不符點(diǎn):發(fā)票沒有顯示貨品規(guī)格;產(chǎn)地證顯示的發(fā)票號和日期與發(fā)票不符。開證行根據(jù)申請人的指示對外發(fā)出了拒付電。隨后,開證行收到議付行提交的新的發(fā)票和裝箱單作為替換單據(jù)。經(jīng)嚴(yán)格審單,開證行發(fā)現(xiàn)新單據(jù)中存在一個(gè)不符點(diǎn):發(fā)票貨物明細(xì)顯示尺寸分析與信用證不符(發(fā)票貨物明細(xì)顯示尺寸分析0-55MM75.21%,而信用證要求尺寸分析0-55MM100%)。開證行應(yīng)申請人要求第二次對新提交的不符點(diǎn)單據(jù)予以拒付。第二次拒付后,開證行收到議付行寄來的4份單據(jù):發(fā)票、分析證、檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具的尺寸分析方法說明和檢驗(yàn)證。經(jīng)審核,單據(jù)存在4個(gè)不符點(diǎn):過效期、遲交單、發(fā)票貨物明細(xì)顯示尺寸分析0-55MM75.21%與信用證不符、尺寸分析方法說明的出具時(shí)間遲于議付行寄單面函出具時(shí)間。開證行第三次對外拒付。韓國出口保險(xiǎn)公社以開證行拒付不成立為由,于2008年6月2日在韓國提起訴訟,企圖向開證行追索其對信用證受益人所支付的賠付款本金、利息及滯納金。2009年12月24日,韓國高等法院終審判決韓國出口保險(xiǎn)公社訴中國開證行進(jìn)口信用證糾紛一案,以中國開證行勝訴審理終結(jié)。開證行認(rèn)為,把表內(nèi)內(nèi)容納入第16條第2條規(guī)定,u本案爭辯的焦點(diǎn)集中在第二次拒付上,主要有以下兩點(diǎn):1.第二次拒付時(shí)所提出的不符點(diǎn)“發(fā)票貨物明細(xì)顯示尺寸分析與信用證不符”是否有效。2.第二次拒付針對的是在新提交的發(fā)票中新添加的內(nèi)容所發(fā)現(xiàn)的不符點(diǎn),且在第一次提交的分析證明書中已列明,但未在第一次拒付中被列為不符點(diǎn),是否可以拒付。韓國出口保險(xiǎn)公社起訴理由如下:1.開證行提出的尺寸大小不符不能構(gòu)成拒付理由。韓國出口保險(xiǎn)公社認(rèn)為,根據(jù)信用證45A場貨物描述的規(guī)定,TOTALMOISTURE(總水分)、ASHCONTENT(灰分含量)、TOTALSULFUR(總硫磺)、GROSSCALORIFICVALUE(總發(fā)熱量)、HGI(可磨指數(shù))均列明拒絕值,因此如果偏離一定范圍的話則屬于REJECTIONLEVEL之列,但SIZE(尺寸)并沒有列明拒絕范圍,因此開證行的拒付理由不成立。2.開證行無權(quán)對替換單據(jù)中新添加的內(nèi)容提出不符點(diǎn),在此不符點(diǎn)與第一次交單中的某單據(jù)內(nèi)容一致的情況下,開證行無權(quán)拒付。韓國出口保險(xiǎn)公社認(rèn)為,依據(jù)UCP600第16條C款的規(guī)定,開證行拒付信用證款項(xiàng)時(shí),應(yīng)將所有不符點(diǎn)一次通報(bào)完畢,之后不能再以其它不符點(diǎn)事由拒付信用證款項(xiàng)。開證行在第二次拒付中提出“發(fā)票貨物明細(xì)顯示尺寸分析與信用證不符”,此不符點(diǎn)與第一次交單中的分析證內(nèi)容相同,但開證行第一次拒付時(shí)并未列出分析證中關(guān)于尺寸的不符點(diǎn),因此開證行無權(quán)以上述事由再次拒付。開證行進(jìn)行了針鋒相對的回應(yīng):首先,開證行認(rèn)為,韓國出口保險(xiǎn)公社對信用證獨(dú)立性原則和單據(jù)審核標(biāo)準(zhǔn)的理解有失偏頗,不符合UCP600第4條A款、第5條和第14條體現(xiàn)的信用證獨(dú)立性原則和單據(jù)表面相符的審核原則。本案中,提交的發(fā)票的貨物描述在PARAMETERTEST欄位顯示SIZE0-50MM,在對應(yīng)的GUARANTEE欄位顯示75.21PCT。就尺寸大小而言,0-50MM雖與信用證中顯示的不相同,但在信用證規(guī)定的0-100MM的范圍內(nèi),與信用證規(guī)定不矛盾,根據(jù)UCP600第14條D款,不應(yīng)視為不符點(diǎn)。但在GUARANTEE欄位顯示75.21%,而不是信用證規(guī)定的100%,而且沒有說明剩余的24.79%的大小,則明顯構(gòu)成矛盾,與信用證要求不一致。因此,根據(jù)UCP600第18條C款和第14條D款,應(yīng)視為不符點(diǎn)。另外,開證行認(rèn)為,SIZE項(xiàng)沒有PENALTY、BONUS和REJECTIONLEVEL的規(guī)定,即表示只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),即必須是100PCT,也就是表示全部貨物必須符合該項(xiàng)規(guī)定,沒有允許浮動(dòng)的空間,這一項(xiàng)的REJECTIONLEVEL就是低于100PCT,而不能理解為沒有顯示REJECTIONLEVEL就表示任何PCT都可以接受。其次,開證行認(rèn)為,根據(jù)UCP600第16條C款,開證行對同一份交單只能行使一次拒付的權(quán)利。受益人提交的替換或更正單據(jù)將被視作不同的交單,開證行仍然擁有重新審核和通知交單人的權(quán)利和義務(wù)。至于第二次拒付所提不符點(diǎn)內(nèi)容已在第一次交單的分析證中顯示的問題,開證行認(rèn)為,第二次拒付所提不符點(diǎn)是關(guān)于修改的發(fā)票中新增加的貨物規(guī)格中顯示的SIZEANALYSIS的內(nèi)容,屬于“新”單據(jù)中出現(xiàn)的“新”的不符點(diǎn),符合UCP600第16條C款及國際商會(huì)(ICC)第632號出版物R328的意見,因此開證行拒付有效。次拒付時(shí)的錯(cuò)誤取得關(guān)于上訴理由第一點(diǎn),第二次交單時(shí)出示的商業(yè)發(fā)票記載的物品明細(xì)中只有75.21%分布在0-55mm,對剩下的24.79%卻沒有任何言及,因此有關(guān)這一實(shí)質(zhì)內(nèi)容,信用證和商業(yè)發(fā)票上的記載并不一致。關(guān)于上訴理由第二點(diǎn),第二次拒付所提不符點(diǎn)屬于在第一次拒付時(shí)并不存在的新瑕疵,開證行可以以此為理由再次拒絕支付。關(guān)于分析證上的“尺寸分析0-55MM75.21%”為樣本分析數(shù)值,并不能說明其本身有什么問題,反之,信用證上記載的物品大小(SIZE)并不是指樣本,而是貨運(yùn)物品的明細(xì),沒有要求與分析證一致,在第二次交單時(shí)出示的商業(yè)發(fā)票上的物品明細(xì)是否與信用證一致,就這一點(diǎn)就能成為開證行同意或拒絕支付的正當(dāng)理由。在第一次交單時(shí)出示的分析證上有第二次交單時(shí)出示的商業(yè)發(fā)票上的物品明細(xì)同樣的記載,以第一次拒付時(shí)已經(jīng)存在并不能看作缺陷。保證單據(jù)的不符點(diǎn)就本案而言,開證行在處理不符點(diǎn)單據(jù)方面的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。堅(jiān)持信用證獨(dú)立性原則。信用證獨(dú)立性原則是信用證業(yè)務(wù)的奠基石。UCP600第4條、第5條、第7條、第8條、第15條等多個(gè)條款都分別對信用證獨(dú)立性原則加以定義和闡述。這一原則也體現(xiàn)在ICC所公布的官方意見和法院判例當(dāng)中。堅(jiān)持信用證單據(jù)表面一致原則。根據(jù)UCP600第5條,銀行處理是單據(jù),而不是單據(jù)可能涉及的貨物、服務(wù)或履約行為,因此單據(jù)是否相符是決定銀行是否必須履行信用證付款責(zé)任的核心條件。至于單證相符的審核標(biāo)準(zhǔn)是什么,UCP600第14條已給出了詳細(xì)的解答。堅(jiān)持不挑非實(shí)質(zhì)性不符點(diǎn)的原則。我國銀行應(yīng)嚴(yán)格恪守國際慣例,始終將信用證作為“結(jié)算工具”而非“拒付工具”,對每套信用證項(xiàng)下單據(jù)都按照國際慣例辦理,不挑非實(shí)質(zhì)性不符點(diǎn),不遺余力地維護(hù)中國形象和信譽(yù)。堅(jiān)持履行一次性拒付通知義務(wù)的原則,即在拒付通知中列明所有憑以拒付的不符點(diǎn),以確保拒付的完整性。根據(jù)UCP600第16條C款,銀行決定拒付時(shí)必須給予交單人一份單獨(dú)的拒付通知,該通知必須包括至少三項(xiàng)內(nèi)容,其中不符點(diǎn)必須一次列明。在銀行具體的業(yè)務(wù)處理上,對不符點(diǎn)的說明,既要避免遺漏,也要避免拒付后“拾遺補(bǔ)缺”對同一次單據(jù)作多次拒付。在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)對外拒付,以確保拒付的有效性。UCP600第14條規(guī)定,銀行有從交單次日起至多5個(gè)銀行工作日用以確定交單是否相符。本案涉及的3次拒付均在開證行收單后