執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)面臨的問題及補(bǔ)救意見

執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)面臨的問題及補(bǔ)救意見“執(zhí)行難”是當(dāng)前人民法院在執(zhí)行案件中面對的一大難題，如何破解“執(zhí)行難”無論是在法學(xué)理論界還是在司法實(shí)務(wù)中都是熱議的焦點(diǎn)問題。本文僅對夫妻共同財(cái)產(chǎn)在執(zhí)行中如何處分的問題進(jìn)行討論。一、在司法實(shí)踐中執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)時遇到的問題在司法實(shí)踐中，經(jīng)常遇到四類案例：第一類是被執(zhí)行人下落不明，人民法院強(qiáng)制執(zhí)行了被執(zhí)行人的一處房產(chǎn)后，被執(zhí)行人的原配偶提出執(zhí)行異議，稱其與被執(zhí)行人離婚后約定該處房產(chǎn)歸其所有。在此類案件中，往往申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人存在債務(wù)關(guān)系，申請執(zhí)行人僅將被執(zhí)行人訴至法院，并未將其配偶列為共同被告，但其共同財(cái)產(chǎn)被列為執(zhí)行標(biāo)的，在執(zhí)行過程中卻無法確定被執(zhí)行人配偶在該案中的地位。第二類是申請執(zhí)行人要求人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買的一套住房，當(dāng)前該住房的所有權(quán)歸屬于被執(zhí)行人的前配偶，房產(chǎn)登記部門以無執(zhí)行依據(jù)為由拒絕協(xié)助。在這類案件中原本屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行標(biāo)的，卻因所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)變而脫離了被執(zhí)行人的掌控。第三類是夫妻雙方因感情不和離婚，在分居期間因丈夫舉債未還被訴至法院，申請執(zhí)行人請求人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人一套住房，后查明該住房在其離婚時已約定歸女方所有，且其前配偶主張?jiān)搨鶆?wù)是其個人債務(wù)，應(yīng)執(zhí)行其個人財(cái)產(chǎn)。這類案件主要涉及對夫妻共同債務(wù)還是個人債務(wù)的認(rèn)定問題。第四類是買賣合同一方當(dāng)事人以合同違約為由訴至法院，基于合同的相對性，只有簽訂合同的一方才承擔(dān)合同責(zé)任，其配偶不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但在執(zhí)行中，執(zhí)行申請人主張將被執(zhí)行人的配偶追加為被執(zhí)行人。這類案件體現(xiàn)了在案件審理中不是被告，在執(zhí)行過程中將其追加為被執(zhí)行人于法無據(jù)。針對夫妻共同財(cái)產(chǎn)在執(zhí)行中遇到的四類困惑，作為法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)積極的采取控制性的查封措施是無可非議的，也是職責(zé)所在。那么在執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)時是否必須要等待被執(zhí)行人達(dá)成夫妻財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議或提起析產(chǎn)之訴，確定被執(zhí)行人享有的份額后才能繼續(xù)執(zhí)行？一旦當(dāng)事人沒有達(dá)成財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，也無人提起析產(chǎn)之訴，那么人民法院將如何執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)？對此相關(guān)法律并沒有給出明確的指引，從而導(dǎo)致司法實(shí)踐裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。最通常的做法有兩種：第一種是，先達(dá)成夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議或經(jīng)過析產(chǎn)后再執(zhí)行。這種做法無疑是最穩(wěn)妥也是最合法的。但是在實(shí)踐中經(jīng)常遇到這樣的困惑，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割協(xié)議一般是在離婚時才被適用，即便離婚適用了分割協(xié)議，多數(shù)情況下夫妻共同財(cái)產(chǎn)會歸一方所有，特別是對于無法進(jìn)行分割的房屋、汽車等財(cái)產(chǎn)。所以達(dá)成財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議并不十分可行。根據(jù)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，析產(chǎn)的前提是離婚或有重大理由，如果把償還債權(quán)人的債務(wù)作為重大理由解釋，還有待商榷。所以對于執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)而言，財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議或提起析產(chǎn)之訴在理論上是可行的，但在實(shí)踐中是不多見且不易操作的。第二種做法更高效也更常用，就是對夫妻共同財(cái)產(chǎn)直接進(jìn)行拍賣、變賣，然后就價款進(jìn)行分割，而對夫妻共同財(cái)產(chǎn)的份額問題忽略不計(jì)。如有執(zhí)行異議依照《民事訴訟法》相關(guān)執(zhí)行異議制度的規(guī)定處理。卻有悖于“法無授權(quán)即禁止”的公權(quán)力運(yùn)行原則。二、規(guī)范夫妻共同財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的法律依據(jù)在司法實(shí)踐中，困擾夫妻共同財(cái)產(chǎn)執(zhí)行有兩大因素：一是確認(rèn)夫妻共同債務(wù)；二是被執(zhí)行人的配偶可否被追加為被執(zhí)行人。根據(jù)《婚姻法》第四十一條規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，或?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時，由人民法院判決。”根據(jù)《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所付債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！痹摋l文為夫妻共同債務(wù)提供了新的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即夫妻共同債務(wù)應(yīng)該是發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，除非舉證證明其實(shí)行了約定財(cái)產(chǎn)制，或所付債務(wù)為個人債務(wù)。執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)的另一關(guān)鍵就是，是否可以將被執(zhí)行人的配偶追加為被執(zhí)行人?！八^追加被執(zhí)行人是指人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的具有執(zhí)行內(nèi)容的判決書、調(diào)解書、裁定書等法律文書，在執(zhí)行的過程中，由于發(fā)生某種法律事實(shí)，致使被執(zhí)行人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)根據(jù)申請執(zhí)行人的申請，依法裁定追加被執(zhí)行主體，保證申請執(zhí)行人實(shí)現(xiàn)權(quán)力的一種法律制度”.[1]根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》和《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》中并未提到能否追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人。在針對夫妻共同財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行救濟(jì)方面，由于法律規(guī)定不盡相同，當(dāng)事人在選擇適用中也會出現(xiàn)不同的法律效果。根據(jù)《民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定：“當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議?！钡诙俣邨l規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。”三、破解夫妻共同財(cái)產(chǎn)執(zhí)行難的有效途徑（一）實(shí)現(xiàn)審判權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)的有效對接在我國民事訴訟程序中，審判權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)是相互獨(dú)立的，即在整個民事案件的審理過程中并不涉及案件的執(zhí)行，如果處理不好審判與執(zhí)行的關(guān)系，很容易出現(xiàn)案件已經(jīng)審理完畢但是卻因無法執(zhí)行導(dǎo)致很難給予當(dāng)事人法律上和事實(shí)上的同時公平。特別是表現(xiàn)在夫妻共同財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行上，將對債務(wù)的性質(zhì)認(rèn)定納入到案件的審理當(dāng)中，只要認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，就將配偶追加為被告，這樣在執(zhí)行的過程中就可以名正言順的處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，同時也規(guī)避了劃分夫妻共同財(cái)產(chǎn)份額的問題，避免了異議審查之后的重復(fù)訴訟。（二）完善立法規(guī)定，統(tǒng)一審判標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《婚姻法》第四十一條的規(guī)定，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是離婚時原為夫妻共同生活所付的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償。而《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條則規(guī)定夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是該債務(wù)是否發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間而不問是否為夫妻共同生活所付。該條文與婚姻法第四十一條發(fā)生法律沖突，導(dǎo)致法官在案件審理的過程中適用法律不清，必然會出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象。為了維護(hù)司法尊嚴(yán)統(tǒng)一審判標(biāo)準(zhǔn)，解決立法沖突勢在必行。（三）確立夫妻共同債務(wù)共同簽字制度根據(jù)《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，明確了夫妻共同債務(wù)要用夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還的法律制度，但是并沒有給出明確而清晰的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)