信用證案例分析

幾種信用證案例分析

標(biāo)簽:信用證Saturday,-10-25

幾種信用證案例分析案例一:1：我某進(jìn)出口企業(yè)收到國外信用證一份，規(guī)定：最終裝船日6月15日，信用證有效期6月30日，交單期：提單日期后15天但必須在信用證的有效期之內(nèi)。后由于貨源充足，該企業(yè)將貨品提前出運(yùn)，開船日期為5月29日。6月18日，該企業(yè)將準(zhǔn)備好的全套單證送銀行議付時(shí)，遭到銀行的拒絕。請問（1）為何銀行會(huì)拒絕議付？（2）該進(jìn)出口企業(yè)將面臨怎樣風(fēng)險(xiǎn)？

（1）銀行拒絕議付的理由是，信用證已經(jīng)逾期。雖然此信用證的有效期是6月30日，不過信用證的交單期是提單日期之后15天且在效期之內(nèi)。目前該企業(yè)于5月29日將貨品出運(yùn)，就必須在6月13日之前將全套單證送交銀行議付，否則就是與信用證不符。有了不符點(diǎn)，銀行當(dāng)然拒絕議付。

（2）由于時(shí)間不也許倒轉(zhuǎn)，不符點(diǎn)已無法改正，該進(jìn)出口企業(yè)只能首先電告進(jìn)口商此不符點(diǎn)，但愿進(jìn)口商理解并付款贖單，另首先告知銀行擔(dān)保議付。該進(jìn)出口企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)是：本來的銀行信用由于單證操作失誤而減少成了商業(yè)信用，萬一國際市場風(fēng)云突變，客戶也許不付款或少付款。

案例二:

2:我某外貿(mào)企業(yè)與澳大利亞某商到達(dá)一項(xiàng)皮手套出口協(xié)議，價(jià)格條款為CIF悉尼，支付方式為不可撤銷的即期信用證，投保中國保險(xiǎn)條款一切險(xiǎn)。生產(chǎn)廠家在生產(chǎn)的最終一道工序時(shí)，將低了濕度原則，使得產(chǎn)品的濕度增大，然后將產(chǎn)品裝入集裝箱。貨品到港后，檢查成果表明，產(chǎn)品所有霉變，損失達(dá)八萬美元。調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，該貨品出口地不異常熱，進(jìn)口地不異常冷，運(yùn)送途中無異常，屬于正常運(yùn)送。問（1），保險(xiǎn)企業(yè)對該批貨品與否負(fù)責(zé)賠償？為何？（2）進(jìn)口商與否該支付貨款？為何？

（1）保險(xiǎn)企業(yè)對該批貨品不負(fù)責(zé)賠償。根據(jù)中國保險(xiǎn)條款，貨品自身內(nèi)在的缺陷或特性所導(dǎo)致的損失或費(fèi)用，屬于保險(xiǎn)除外責(zé)任。這批皮手套的霉變，是由于工廠減少了濕度原則后，貨品自身內(nèi)在的缺陷或特性所致的，因此保險(xiǎn)企業(yè)是不會(huì)負(fù)責(zé)賠償?shù)摹?/p>

（2）進(jìn)口商必須支付貨款。由于CIF是象征性交貨，交單即是交貨。只要單證相符、單單相符，開證銀行必須付款。

案例三:

3：某企業(yè)以CIF條件進(jìn)口一批貨品。貨品自裝運(yùn)港，啟航很快，載貨船舶因遇風(fēng)暴而沉沒。在這種狀況下，賣方仍將包括保險(xiǎn)單，提單，發(fā)票在內(nèi)的全套單據(jù)寄給買方，規(guī)定買方支付貨款。問進(jìn)口方與否有義務(wù)付款？為何？

有義務(wù)付款。

由于按照CIF術(shù)語，賣方在規(guī)定的日期或期間內(nèi)，在裝運(yùn)港將貨品交到船上，即為履行了交貨任務(wù)。CIF協(xié)議的賣方是憑單履行交貨任務(wù)的，是象征性交貨。

賣方按期在約定的地點(diǎn)完畢了裝運(yùn)，并向買方提供了協(xié)議規(guī)定的，包括物權(quán)憑證（提單）在內(nèi)的有關(guān)單證，就算完畢了交貨任務(wù)，而無需保證到貨。在象征性交貨方式下，賣方憑單交貨，買方憑單付款。只要賣方準(zhǔn)期向買方提供了協(xié)議規(guī)定的全套合格單證，雖然貨品在運(yùn)送途中損壞或滅失，買方也必須付款。賣方將有關(guān)單證交給買方后，使買方與輪船企業(yè)、保險(xiǎn)企業(yè)建立了直接的關(guān)系，假如貨品在運(yùn)送途中發(fā)生滅失，買方可以憑貨運(yùn)單據(jù)或保險(xiǎn)單據(jù)與船方或保險(xiǎn)企業(yè)交涉。

案例四:

4:我某進(jìn)出口企業(yè)出口一批輕紡織品，協(xié)議規(guī)定以不可撤銷的即期信用證為付款方式。買方在協(xié)議規(guī)定的開證時(shí)間內(nèi)將信用證開抵告知銀行，并立即轉(zhuǎn)交給了我進(jìn)出口企業(yè)。我進(jìn)出口企業(yè)審核后發(fā)現(xiàn)，有關(guān)條款與協(xié)議不一致。為爭取時(shí)間，盡快將信用證修改完畢，以便辦理貨品的裝運(yùn)，我方立即電告開證銀行修改信用證，并規(guī)定將信用證修改書直接寄交我企業(yè)。問：（1）我方的做法也許會(huì)產(chǎn)生什么后果？（2）對的的信用證修改渠道是怎樣的？

我方的做法也許會(huì)產(chǎn)生：①因開證銀行不一樣意修改信用證或遲延修改信用證，導(dǎo)致我方無法單證一致而安全收匯；②我方無法辨別信用證修改書的真?zhèn)尉娃k理裝運(yùn)，也許會(huì)貨款兩空。（2）對的的信用證修改渠道是：受益人與開證申請人聯(lián)絡(luò)修改信用證，開證申請人到開證銀行修改信用證，開證銀行將信用證修改送達(dá)告知銀行，告知銀行審核修改的真?zhèn)涡院髮⑿薷乃瓦_(dá)受益人。

案例：跟單信用證欺詐的例外豁免

案例：跟單信用證欺詐的例外豁免在《跟單信用證統(tǒng)一通例》實(shí)行70數(shù)年的過程中，1941年美國法院審查斯特恩訴亨利·施羅務(wù)銀行案件初次確立了信用證交易的“欺詐例外原則”，作為信用證獨(dú)立原則的一項(xiàng)例外，但在對遠(yuǎn)期信用證匯票的有效合法承兌人，即遠(yuǎn)期匯票的合法持票人來說，在遠(yuǎn)期信用證狀況下，如開證銀行已承兌了匯票，開證銀行在信用證上的責(zé)任已變?yōu)槠睋?jù)上的無條件付款責(zé)任，有關(guān)法院就不應(yīng)加以凍結(jié)，應(yīng)裁定解除凍結(jié)，以免國家遭受更大的經(jīng)濟(jì)損失，并協(xié)助維護(hù)有關(guān)銀行的國際信譽(yù)。這是國際上公認(rèn)的信用證欺詐例外豁免的原則，作為信用證欺詐例外原則的例外（豁免）。根據(jù)我國最高人民法院下達(dá)的《全國沿海地區(qū)涉外，涉港澳經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》第三部分第四節(jié)的規(guī)定，“在遠(yuǎn)期信用證狀況下，如中國銀行已承兌了匯票，中國（的）銀行在信用證上的責(zé)任已變?yōu)槠睋?jù)上的無條件付款責(zé)任，人民法院就不應(yīng)加以凍結(jié)”。我國最高人民法院的上述規(guī)定與已為國際通例的信用證欺詐例外豁免的原則是一致的。在此，通過如下案例加以闡明。1996年9月18日，原告寧波某進(jìn)出口企業(yè)與被告香港正鴻利鋼鐵有限企業(yè)簽訂了167．168號(hào)鋼材買賣協(xié)議兩份。每份協(xié)議約定，原告從香港正鴻利鋼鐵有限企業(yè)進(jìn)口46．5MM線材6000噸，CFR寧波270美元／噸，總價(jià)162萬美元，1996年10月30日裝船，付款條件為：買方收到賣方有關(guān)估計(jì)裝船日期及準(zhǔn)備裝船數(shù)量的告知后，于裝運(yùn)的10天，通過中國銀行開立以賣方為受益人的不可撤銷信用證，該信用證憑匯票或見票（80天遠(yuǎn)期匯票）及本協(xié)議第九條規(guī)定的單據(jù)在開證行付款。爾后，原告依約分別于9月27日、28日，通過中國銀行寧波經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)支行、中國工商銀行寧波市分行，先后開出受益人為香港正鴻利有限企業(yè)、金額均為162萬美元的L／C92A30129／96、L／C不可撤銷信用證。10月7日、8日，上述開證行分別收到被告通過議付行香港紐約銀行寄來的兩套單證。其中有已裝船清潔正本提單B／LNO．1號(hào)、NO．2號(hào)載明：規(guī)格46．5MM線材數(shù)量6598．357噸，系船東代理人聯(lián)合船務(wù)有限企業(yè)10月1日在香港簽發(fā)、其承運(yùn)船舶為天津遠(yuǎn)洋運(yùn)送企業(yè)所屬的“廬山”輪，始發(fā)港“BERDYANSK”抵達(dá)港寧波，托運(yùn)人為被告。經(jīng)開證審核，原告分別于10月15日、16日同意承兌信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)各1781556．39美元。據(jù)此，議付行于10月18日將信用證項(xiàng)下款項(xiàng)貼現(xiàn)給被告。原告收到有關(guān)單證后，遂與他人簽訂協(xié)議，將從被告處進(jìn)口的線材售予他人并收取了對應(yīng)定金。11月14日，被告告知原告，承運(yùn)23107件，合計(jì)11724．874噸線材的“阿爾馬維塔”輪估計(jì)12月21日抵達(dá)寧波。12月18日，原告?zhèn)髡姹桓嬉?guī)定對多承兌的款項(xiàng)出具保函。12月底，被告將“阿爾馬維塔”輪承運(yùn)貨品的正本提單NO．1，NO．2，正本發(fā)票、裝箱單，正本保險(xiǎn)單、正本SGS品質(zhì)及重量檢查證書等全套單證交給了寧波某發(fā)展企業(yè)總經(jīng)理董某，由其轉(zhuǎn)交給某國際貿(mào)易有限企業(yè)余某（余某系被告法定代表人的堂弟）。NO．1和NO．2提單數(shù)量為5126．517噸，托運(yùn)人均為被告，收貨人則憑原告指示，承運(yùn)船舶“阿爾馬維塔”輪，裝貨港烏克蘭“BERDYANSK”，卸貨港寧波。余某12月31日出具的收條稱：“今收到46．5MM線材提單兩份，一份提單數(shù)量計(jì)5126．517噸，另一份提單數(shù)量為6598．357噸，合計(jì)11724．874噸。該貨品由我負(fù)責(zé)提貨結(jié)算，本來入銀行兩份單據(jù)（包括提單）我負(fù)責(zé)退回貴企業(yè)，一切責(zé)任由我負(fù)責(zé)”。上述單證由余某交付原告。“阿爾馬維塔”輪于12月28日抵達(dá)寧波，原告委托寧波某企業(yè)代理報(bào)關(guān)等事宜。爾后，余某通過原告在寧波港區(qū)提取了貨品。但原告至今未收到有關(guān)“廬山”輪承運(yùn)的正本提單項(xiàng)下的貨品。經(jīng)查，天津遠(yuǎn)洋運(yùn)送企業(yè)所屬的“廬山”輪在1996年9月24日至11月30日期間從沒到過烏克蘭的“BERDYANSK”港，亦沒有委托過聯(lián)合船務(wù)有限企業(yè)在香港簽發(fā)提單，且聯(lián)合船務(wù)有限企業(yè)在香港無注冊。1997年8月11日，原告以香港正鴻利有限企業(yè)提供假單證騙取結(jié)匯，惡意欺詐為由向?qū)幉êＪ路ㄔ荷暾堅(jiān)V前凍結(jié)信用證L／C92A30129／96上的貨款1781556．39美元。在原告提供了可靠的擔(dān)保后，該院于8月12日下達(dá)了民事裁定書，裁定自即日起停止L／C92A30129／96項(xiàng)下貨款1781556．39美元的支付。信用證凍結(jié)后，香港紐約銀行通過香港羅律師委托浙江海疆律師事務(wù)所黃律師對此事進(jìn)行調(diào)查，并規(guī)定解除信用證扣押、凍結(jié)事宜，向?qū)幉êＪ路ㄔ哼M(jìn)行交涉。黃律師認(rèn)為，法院責(zé)成中國銀行寧波市分行止付的是該行開立的以被告香港正鴻利有限企業(yè)為受益人的L／C9230129／96信用證項(xiàng)下的貨款，止付的對象是被告香港正鴻利有限企業(yè)。而寧波分行對該信用證項(xiàng)下的遠(yuǎn)期匯票早已于1??????996年10月16日向交單行香港紐約銀行確認(rèn)承兌，L／C9230129／96號(hào)信用證亦已于1997年8月25日到期結(jié)案，香港紐約銀行已于1996年10月18日憑寧波分行承兌確認(rèn)書對該承兌匯票予以貼現(xiàn)。故寧波分行對該企業(yè)已無任何付款責(zé)任，而寧波分行的債權(quán)人是以該承兌匯票的合法持票人香港紐約銀行?，F(xiàn)該銀行已于該承兌匯票到期日1997年8月25日以合法持票人的身份來電規(guī)定寧波分行承付票款。根據(jù)國際通例及我國已實(shí)行的票據(jù)法，寧波分行無法以法院對L／C9230129／96信用證項(xiàng)下貨款的協(xié)助止付令為由，向已承兌的匯票合法持票人抗辨而不予付款。這就使寧波分行處在兩難的地位，如該行堅(jiān)持不予付款，導(dǎo)致香港紐約銀行以該行不履行承兌匯票的付款責(zé)任向法院起訴，該行勢必?cái)≡V，非但仍應(yīng)承付票款，還得賠償延遲付款的利息及訴訟費(fèi)用，使國家蒙受更大的損失，并且還將因之嚴(yán)重影響中國銀行的國際信譽(yù)。根據(jù)最高人民法院下達(dá)的《全國沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》第三部分第四節(jié)的規(guī)定“在遠(yuǎn)期信用證狀況下，如中國銀行已承兌了匯票，中國銀行在信用證上的責(zé)任已變?yōu)槠睋?jù)上的無條件付款責(zé)任，人民法院就不應(yīng)加以凍結(jié)”。因此，法院應(yīng)裁定解除凍結(jié)，以免國家遭受更大的經(jīng)濟(jì)損失，并協(xié)助維護(hù)中國銀行的國際信譽(yù)。在黃律師的合法規(guī)定下，經(jīng)中國銀行寧波分行的申請，寧波海事法院鑒于議付行對信用證項(xiàng)下該款已經(jīng)議付，繼續(xù)凍結(jié)有損于銀行的權(quán)益，為保護(hù)中外銀行的權(quán)益，法院于1997年11月12日下達(dá)民事裁定，解除對L／C9230129／96項(xiàng)下貨款1781556．39美元支付的凍結(jié)。

信用證游戲規(guī)則信用證游戲規(guī)則

一、案例

1994年4月11日，國內(nèi)某企業(yè)（如下稱為JS企業(yè)）與香港GT企業(yè)到達(dá)一份出口協(xié)議：協(xié)議號(hào)No.94JS-GT102,4950dzof45x45/110x70T/Cyarn-dyedshirtwithlongsleeve（滌棉長袖襯衫）,5%moreorlessareallowed,單價(jià)USD28.20/dzCFRHongkong,總金額USD139,590.00，1994年8月底之前裝運(yùn)，付款方式為by100%irrevocableL/Ctobeavailableby30daysafterdateofB/L（不可撤銷的提單后來30天遠(yuǎn)期信用證付款）。

經(jīng)JS企業(yè)催促，JS企業(yè)于5月底收到由意大利商業(yè)銀行那不勒斯分行(BancaCommercialItaly,NaplesBranch)開來的編號(hào)為6753/80210的遠(yuǎn)期信用證，信用證的開證申請人為意大利的CIBMSRL，并將目的港改為意大利的那不勒斯港，最遲裝運(yùn)期為1994年8月30日，同步指定承運(yùn)人為MarvelousInternationalContainerLines（如下簡稱MICL企業(yè)），信用證有效期為9月15日，在中國議付有效。

JS企業(yè)收到信用證后，沒有對信用證提出異議，并立即組織生產(chǎn)。由于生產(chǎn)襯衫的色織面料約定由香港GT企業(yè)指定的北京GH色織廠提供，而此后北京GH色織廠未能按照J(rèn)S企業(yè)的規(guī)定及時(shí)供應(yīng)生產(chǎn)所需面料，并且數(shù)量也短缺，導(dǎo)致JS企業(yè)沒有趕上信用證規(guī)定的8月30日的最遲裝運(yùn)期限。為此香港GT企業(yè)出具了一份保函給JS企業(yè)，保證買方在收到單據(jù)后會(huì)及時(shí)付款贖單。JS企業(yè)憑此保函于9月12日通過信用證指定的MICL企業(yè)裝運(yùn)了4700打襯衫（總貨款為USD132,540.00），并獲得了編號(hào)為GM/NAP-11773的海運(yùn)提單，提單日期為1994年9月12日。

9月14日，JS企業(yè)備齊信用證所規(guī)定的全套單據(jù)遞交議付行。很快便收到意大利商業(yè)銀行那不勒斯分行的拒付告知，理由是單證不符：1、數(shù)量短缺；2、提單日超過了信用證的最遲裝運(yùn)期。此后JS企業(yè)多次與香港GT企業(yè)和意大利的CIBMSRL聯(lián)絡(luò)，但兩者都毫無音訊。

10月19日，開證行來函規(guī)定撤銷信用證，JS企業(yè)立即表達(dá)不一樣意撤證。

11月1日，JS企業(yè)收到CIBMSRL的傳真，聲稱貨品質(zhì)量有問題，規(guī)定降價(jià)20%。JS企業(yè)據(jù)此推斷CIBMSRL已經(jīng)提貨，接著便從MICL海運(yùn)企業(yè)處得到證明。并且據(jù)MICL稱CIBMSRL是憑正本提單提取的貨品。因此JS企業(yè)立即通過議付行規(guī)定意大利商業(yè)銀行那不勒斯分行退單。此后還多次去電催促退單事宜。

11月15日，意大利商業(yè)銀行那不勒斯分行聲稱其早已將信用證號(hào)6753/80210項(xiàng)下的全套正本和副本單據(jù)寄給了JS企業(yè)的議付行，但議付行僅收到了一套副本單據(jù)。

JS企業(yè)理解到意大利商業(yè)銀行在上海開設(shè)了辦事處，并立即與該辦事處的負(fù)責(zé)人交涉，嚴(yán)正指出作為在國際銀行界有一定地位的意大利商業(yè)銀行，私自放單給買方是一種嚴(yán)重違反UCP500及國際通例的行為，但愿意大利商業(yè)銀行盡快妥善處理這一事件，否則JS企業(yè)將會(huì)采用深入的法律行動(dòng)，以維護(hù)自身的合法權(quán)益。

12月2日，意大利CIBMSRL企業(yè)的總經(jīng)理L.Calabrese積極規(guī)定來華與JS企業(yè)協(xié)商處理這一貿(mào)易糾紛。12月5日，JS企業(yè)構(gòu)成精品學(xué)習(xí)網(wǎng)為您整頓了單證員案例分析，但愿對您有所協(xié)助！例1：河南某外貿(mào)企業(yè)曾收到一份以英國原則麥加利銀行伯明翰分行(STANDARDCHARTEREDBANKLTD.BIRMINGHAMBRANCH,ENGLAND)名義開立的跟單信用證，金額為USD37,200.00元，告知行為倫敦國民西敏寺銀行(NATIONALWESTMINSTERBANKLTD.LONDON)。因該證沒有象往常同樣經(jīng)受益人當(dāng)?shù)劂y行專業(yè)人員審核，發(fā)現(xiàn)幾點(diǎn)可疑之處：(1)信用證的格式很陳舊，信封無寄件人地址，且郵戳模糊不清，無法辯認(rèn)從何地寄出;(2)信用證限制告知行-倫敦國民西敏寺銀行議付，有違常規(guī);(3)收單行的詳細(xì)地址在銀行年鑒上查無;(4)信用證的簽名為印刷體，而非手簽，且無法查對;(5)信用證規(guī)定貨品空運(yùn)至尼日利亞，而該國為詐騙案多發(fā)地。根據(jù)以上幾點(diǎn)，銀行初步鑒定該證為偽造信用證，后經(jīng)開證行總行聯(lián)絡(luò)查實(shí)，確是如此。從而防止了一起偽造信用證件詐騙。例2：某中行曾收到一份由加拿大AC銀行ALERTA分行電開的信用證，金額約100萬美元，受益人為安徽某進(jìn)出口企業(yè)。銀行審證員發(fā)現(xiàn)該證存在如下疑點(diǎn)：(1)該證沒有加押證明，僅在來證開注明"本證將由××行來電證明";(2)該證裝效期在同一天，且離開證日局限性一星期;(3)來證規(guī)定受益人發(fā)貨后，速將一套副本單據(jù)隨同一份正本提單用DHL快郵寄給申請人;(4)該證為見45票天付款，且規(guī)定受益人可按年利率11%索取利息;(5)信用證申請人在加拿大，而受貨人卻在新加坡;(6)來證電傳號(hào)不合常理。針對這幾種疑點(diǎn)，該中行首先告誡企業(yè)"此證密押未符，請暫緩出運(yùn)"，另首先，趕緊向總行國際部查詢，回答："查無此行"。稍后，卻收到簽名"美漩銀行"確實(shí)認(rèn)電，但該電文沒有加押證明，于是該中行設(shè)法與美州銀行駐京代表處聯(lián)絡(luò)，請示協(xié)助催曬，最終得到答復(fù)："該行從未發(fā)出確認(rèn)電，且與開證行無任何往來"。至此，終于證明這是一起盜用第三家銀行密押的詐騙案。例3：廣西某中行曾收到一份簽名印尼國民商業(yè)銀行萬隆BANKDAGANGNEGARARSEROINTLORERATION,BANDUNG,INDONESIA)電開的信用證，金額約80萬美元，來證使用開證行與渣打銀行上海分行之密押。后來，該中行去電上海打銀行核算，得到復(fù)電："本行不為第三家非其集團(tuán)組員銀行核為，且不負(fù)任何責(zé)任"，該中行只好轉(zhuǎn)查開證行總行，但被告知："開證行從未開出此證，且申請人未在當(dāng)?shù)刈?，無業(yè)務(wù)往來記錄"。顯然，這是一份盜用他行密押并偽冒印尼國民商業(yè)銀行的假信用證。例4：遼寧某貿(mào)易企業(yè)與美國金華企業(yè)簽訂了銷往香港的5萬立方米花崗巖協(xié)議，總金額高達(dá)1，950萬美元，買方通過香港某銀行開出了上述協(xié)議下的第一筆信用證，金額為195萬美元。信用規(guī)定："貨品只能待收到申請人指定船名的裝運(yùn)告知后裝運(yùn)，而該裝運(yùn)告知將由開證行隨即經(jīng)信用證修改書方式發(fā)出"(ENTCANONLYBEEFFECTENRELIANT`SING;INSTRUCTIONSTHROUGHL/NINGBANKNOMINTINGTHENAMEOFCARRYINGVESSELBYMEANSOFSUBSEQUENTCREDITAMENDMENT)。該貿(mào)易企業(yè)收到來證后，即將質(zhì)保金260萬元人民幣付給了買方指定代表，裝船前，買方代表來產(chǎn)地驗(yàn)貨，以貨品質(zhì)量不合格為由，拒絕簽發(fā)"裝運(yùn)告知"，致使貨品滯留產(chǎn)地，中方企業(yè)主線無法發(fā)貨收匯，損失十分慘重。例5：某中行曾收到香港BD金融企業(yè)開出的以海南某信息企業(yè)為受益人的信用證，金額為USD992.000.00元，出口貨品是20萬臺(tái)照像機(jī)。信用證規(guī)定發(fā)貨前由申請人指定代表出具貨品檢查證書，其簽字必須由開證行證明，且規(guī)定1/2的正本提單在裝運(yùn)后交予申請人代表。在裝運(yùn)時(shí)，申請人代表來到出貨地，提供了檢查證書，并以數(shù)張大額支票為抵押，從受益有手中拿走了其中一份正本提單。后來，受益人將有關(guān)支票委托當(dāng)?shù)劂y行議付，但成果被告知：“托收支票為空頭支票，而申請人代表出具的檢查證書簽名不符，純屬偽造”。更不幸的是，貨品已被所有提走，下落不明。受益人蒙受重大損失，有苦難言。例6：江蘇某外貿(mào)企業(yè)曾收到一份由香港客商面交的信開信用證，金額為318萬美元。當(dāng)?shù)刂行袑徍撕?，發(fā)現(xiàn)該證金額、裝交期及受益人名稱均有明顯涂改痕跡，于是提醒受益人注意，并立即向開證行查詢，最終查明此證是經(jīng)客商涂改，交給外貿(mào)企業(yè)，企圖以此規(guī)定我方銀行向其開出630萬美元的信用證，以便在國外招搖撞騙。實(shí)際上，這是一份早已過期失效的舊信用證。幸虧我方銀行警惕性高，才及時(shí)制止了這一起巨額信用證詐騙案。例7：某中行曾收到一份由印尼雅加達(dá)亞歐美銀行(ASIANUERO-AMERICANBANK,JAKARTA,INDONESIA)，發(fā)出的規(guī)定紐約瑞士聯(lián)合銀行保兌的電開信用證，金額為600萬美元，受益人為廣東某外貿(mào)企業(yè)，出口貨品是200萬條干蛇皮。但查銀行年鑒，沒有該開證行的資料，稍后，又收到蘇黎世瑞士聯(lián)合銀行的保兌函，但其兩個(gè)簽字中，僅有一種相似，另一種無法查對。此時(shí)，受益人稱貨已備妥，急待裝運(yùn)，以免誤了裝船期。為謹(jǐn)慎起見，該中行首先，勸阻受益人暫不出運(yùn)，另首先。抓緊與紐約瑞士聯(lián)合銀行和蘇黎世瑞士聯(lián)絡(luò)查詢，先后得到答復(fù)："從沒聽說過開證行狀況，也從未保兌過這一信用證，請?zhí)峁└敿?xì)資料以查此事"。至此，可以確定，該證為偽造保兌信用證，詐騙分子企圖憑以騙我方出口貨品。例8：6月，A企業(yè)向B銀行提交了由B銀行所在地C銀行告知的信用證和一套信用證項(xiàng)下單據(jù)，該信用證金額為604500.00美元。經(jīng)審核后，B銀行發(fā)現(xiàn)此證系由電傳開立，按通例電傳開證應(yīng)加具密押，密押經(jīng)告知行核查相符，即可證明電開信用證的真實(shí)性。此證注明沒有密押，但加蓋了C銀行的告知章。根據(jù)有關(guān)的規(guī)定，C銀行已將該證告知A企業(yè)，即認(rèn)同了該信用證的表面真實(shí)性。在該證真實(shí)的前提下，B銀行又對該證項(xiàng)下單據(jù)進(jìn)行了合理、審慎的審核。經(jīng)審核，B銀行發(fā)現(xiàn)此套單據(jù)存在不符點(diǎn)。首先，信用證單據(jù)條款規(guī)定"FULLSETOFCLEANONBOARDBILLOFLADING(全套清潔已裝船提單)"，而A企業(yè)提供的是NEGOTIABLEFIATABILLOFLADING簡稱FBL(運(yùn)送行出具運(yùn)送單據(jù))，即以FBL替代B/L。另一方面，信用證規(guī)定提單以開證行為昂首，而A企業(yè)在FBL后做空白背書。B銀行按通例向A企業(yè)提醒不符點(diǎn)，并向A企業(yè)提出二種處理方案：一是由A企業(yè)提交以開證行為昂首的B/L，撤換本來的FBL;二是由B銀行向開證行電提上述不符點(diǎn)，待對方同意后再行寄單。A企業(yè)表達(dá)貨品已裝船，無法再由船企業(yè)出具B/L，接受第二種方案。于是B銀行立即向開證行電提上述不符點(diǎn)，并規(guī)定開證行盡快予以答復(fù)。在這之后的三天內(nèi)，B銀行一直沒有收到開證行的答復(fù)。三天后，A企業(yè)向B銀行提醒由C銀行告知的該證的修改書，該修改書寫明刪除由申請人出具檢查證這一不利于A企業(yè)的軟條款，同步將單據(jù)條款修改為B/L或FBL。A企業(yè)表達(dá)，此項(xiàng)修改已刪除該信用證的軟條款，并且B/L或FBL兩者具有其一即可，這已經(jīng)表明申請人和開證行接受電提的不符點(diǎn)，已經(jīng)到達(dá)了B銀行的規(guī)定，因此A企業(yè)規(guī)定辦理出口押匯，且押匯金額僅為10萬美元，遠(yuǎn)低于信用證金額。B銀行并沒有聽信A企業(yè)的一面之辭，反而提出了疑問：按照通例，假如開證行接受上述不符點(diǎn)，它應(yīng)當(dāng)在電傳中明確表達(dá)申請人接受上述不符點(diǎn)，不日將付款，并將這一內(nèi)容以電傳方式告知B銀行，而不是采用信用證修改的方式告知，更不應(yīng)當(dāng)將此修改發(fā)給C銀行。這些違反常規(guī)的做法引起了B銀行的警惕，B銀行堅(jiān)持等待開證行的電傳告知，在此期間，將單據(jù)留存，既不寄單，也不為A企業(yè)辦理出口押匯。五天后，開證行開立電傳告知，申明申請人拒絕接受上述不符點(diǎn)，此時(shí)A企業(yè)已不見蹤跡。至此，這起詐騙案已真相大白。事后據(jù)B銀行調(diào)查，該信用證項(xiàng)下的貨品并未如A企業(yè)所述已裝船，而是留在A企業(yè)所在國境內(nèi)，并沒有出口。從以上這個(gè)案例不難看出，這是一起以詐騙議付行押匯款為目的、境內(nèi)外不法分子精心籌劃的騙匯案件。由于B銀行以有關(guān)規(guī)定為根據(jù)，并不被較大金額出口和A企業(yè)的一面之辭所困惑，而是合理、審慎地審核單據(jù)，防止了一起重大騙匯案件的發(fā)生，防止了國家巨額外匯的流失。不法分子的詭計(jì)之因此沒有得逞，重要由于B銀行有效地做到了如下幾點(diǎn)：第一，沒有片面地為追求擴(kuò)大業(yè)務(wù)量而辦理此筆大額信用證項(xiàng)下的押匯，而是時(shí)時(shí)保持警惕，堅(jiān)持合規(guī)經(jīng)營，不違規(guī)操作，一直對形勢的發(fā)展有清醒的認(rèn)識(shí)，有效防止了詐騙案件的發(fā)生，維護(hù)了銀行自身的利益。第二，以統(tǒng)一通例做為辦理國際業(yè)務(wù)的根據(jù)。根據(jù)統(tǒng)一通例的規(guī)定，F(xiàn)BL是由運(yùn)送行出具和承運(yùn)人簽發(fā)的運(yùn)送單據(jù)，它與B/L是兩個(gè)概念，并不能替代提單，更為重要的是，它不是物權(quán)憑證，這導(dǎo)致了A企業(yè)在沒有裝船的狀況下可以獲得FBL，妄圖以此來替代提單蒙混過關(guān)。第三，牢牢掌握國際通例，就會(huì)在信用證明務(wù)中處在積極地位，一直把握局勢的發(fā)展。本案中，A企業(yè)和申請人為B銀行設(shè)下了多重圈套，首先，A企業(yè)以大額信用證為誘餌，伴以并不是物權(quán)憑證的FBL，妄圖誘導(dǎo)B銀行使其想當(dāng)然地認(rèn)為FBL就是信用證規(guī)定的提單，從而為A企業(yè)辦理押匯，再將單據(jù)寄出，必將遭到開證行的拒付，從而到達(dá)詐騙B銀行押匯款的目的。另一方面，在B銀行審出不符點(diǎn)并電提后，申請人規(guī)定開證行不做出付款承諾，即并不以電傳方式告知B銀行接受不符點(diǎn)，而是以修改方式接受FBL，假如B銀行不以國際通例為根據(jù)，就會(huì)想當(dāng)然地認(rèn)為此修改表達(dá)申請人已接受不符點(diǎn)，就會(huì)為A企業(yè)辦理出口押匯，而開證行遲遲不給B銀行答復(fù)，就是在等待辦完押匯并將單據(jù)寄來時(shí)，再以單據(jù)存在不符點(diǎn)為由提出拒付。例9：幾家外省企業(yè)向該省一私營工廠購錫錠，工廠將鋁錠外包錫，假冒錫錠交貨，詐騙了多種出口商和信譽(yù)卓著的進(jìn)口商，進(jìn)口商受騙后通過駐中國使館交涉，影響了我國的外貿(mào)形象。進(jìn)出口商之因此上當(dāng)?shù)闹骶€原因是提單是真實(shí)的，而工廠當(dāng)?shù)氐臋?quán)威機(jī)構(gòu)的檢查人員收受賄賂，協(xié)同作案，為假貨出具了檢查證。形式真實(shí)但內(nèi)容虛假的商檢證危害性很大，但發(fā)案也許性還是非常小的。再說，作為融資銀行，也不也許面面俱到地貫徹貿(mào)易背景的真實(shí)性，假如進(jìn)、出口商、開證行的信譽(yù)俱佳，貨品行情也看好，銀行辦理融資基本上是減少了風(fēng)險(xiǎn)，雖然是有信貸員跟貸，碰到上述的案子，也不大也許識(shí)破騙局。此類假單風(fēng)險(xiǎn)，除非銀行事先貫徹資產(chǎn)保全措施，否則必須在單據(jù)方面做到嚴(yán)格相符。因此，單據(jù)的質(zhì)量對銀行押匯資金的安全回收是至關(guān)重要的，任何時(shí)候，單據(jù)相符都是銀行資金安全的重要保障。例10：某制造商簽訂了一項(xiàng)以安特衛(wèi)普船邊交貨(FASAntwerp)為價(jià)格條件提供重型機(jī)械的巨額協(xié)議，由不可撤銷保兌跟單信用證付款，信用證規(guī)定提供商業(yè)發(fā)票及買方簽發(fā)的已在安特衛(wèi)普提貨的證明。貨品及時(shí)備妥裝運(yùn)，但抵達(dá)安特衛(wèi)普后買方卻不提貨，由于賣方未收到買方的證明，無法根據(jù)信用證收到貨款。通過長達(dá)一年的交涉，賣方雖然得到賠償，但仍受到巨大損失。這就是賣方與國際商會(huì)聯(lián)絡(luò)并對跟單信用證制度作為付款保證提出異議的原因。在簽約前，賣方曾與他的通匯銀行聯(lián)絡(luò)，得到如下答復(fù)："跟單信用證對買賣雙方都是一種安全的支付工具。"賣方根據(jù)上述規(guī)定作了安排，他獲得了不可撤銷的保兌信用證，已采用了一切必要措施獲得了充足的付款保證，但使他失望的是，實(shí)踐上付款全無保障。因此，該企業(yè)向國際商會(huì)提出質(zhì)疑：信用證制度有缺陷嗎?分析本案例的問題是出在協(xié)議內(nèi)容有缺陷，而不是信用證制度。國際商會(huì)答復(fù)如下：不錯(cuò)，賣方由不可撤銷的保兌跟單信用證得到最佳的保護(hù)，根據(jù)《統(tǒng)一通例》第9條a及b款的規(guī)定，這種信用證是開證行及保兌行確實(shí)定承諾。同步，根據(jù)該條內(nèi)容，付款的保證取決于受益人提交規(guī)定的符合信用證條款單據(jù)的能力，這也是很清晰的。此外，假如賣方同意接受的信用證規(guī)定要提供一份或數(shù)份要由買方或其代理人簽發(fā)的單據(jù)，則賣方就是在冒風(fēng)險(xiǎn)。例如下列單據(jù)是危險(xiǎn)的：--買方簽訂的收貨證明。--貨運(yùn)代理人代買方收到貨品的證明。--由買方會(huì)簽的商品檢查證書。因此，國際商會(huì)再一次強(qiáng)調(diào)：--《跟單信用證統(tǒng)一通例》讓買賣雙方自行約定信用證所規(guī)定的單據(jù)。--信用證中出現(xiàn)的"危險(xiǎn)"單據(jù)的規(guī)定大多出于買賣雙方商業(yè)協(xié)議中支付條款的不精確或不完整，結(jié)論是：--支付缺乏保證不是由跟單信用證制度而是由協(xié)議導(dǎo)致的。國際商會(huì)《信用證申請人操作指南》第14頁以"哪些單據(jù)"為標(biāo)題簡介說：“申請人應(yīng)確定擬在信用證中規(guī)定的單據(jù)應(yīng)是受益人可以并樂意提供的，并且受益人能以規(guī)定格式和規(guī)定的細(xì)節(jié)來提供的單據(jù)?！?因此，賣方應(yīng)盡早確定，無論怎樣不能遲于收到信用證時(shí)，信用證中規(guī)定的單據(jù)的簽發(fā)、細(xì)節(jié)或格式均不能被買方控制。例1：河南某外貿(mào)企業(yè)曾收到一份以英國原則麥加利銀行伯明翰分行(STANDARD

CHARTERED

BANK

LTD

.

BIRMINGHAM

BRANCH,ENGLAND)名義開立的跟單信用證，金額為USD37,200.00元，告知行為倫敦國民西敏寺銀行(NATIONAL

WESTMINSTER

BANK

LTD

.LONDON)。

因該證沒有象往常同樣經(jīng)受益人當(dāng)?shù)劂y行專業(yè)人員審核，發(fā)現(xiàn)幾點(diǎn)可疑之處：

(1)信用證的格式很陳舊，信封無寄件人地址，且郵戳模糊不清，無法辯認(rèn)從何地寄出；

(2)信用證限制告知行－倫敦國民西敏寺銀行議付；有違常

規(guī)；

(3)收單行的詳細(xì)地址在銀行年鑒上查無；

(4)信用證的簽名為印刷體，而非手簽，且無法查對；

(5)信用證規(guī)定貨品空運(yùn)至尼日利亞，而該國為詐騙案多發(fā)地。

根據(jù)以上幾點(diǎn)，銀行初步鑒定該證為偽造信用證，后經(jīng)開證行總行聯(lián)絡(luò)查實(shí)，確是

如此。從而防止了一起偽造信用證件詐騙。

例2：某中行曾收到一份由加拿大AC銀行ALERTA分行電開的信用證，金額約100萬美元，受益人為安徽某進(jìn)出口企業(yè)。銀行審證員發(fā)現(xiàn)該證存在如下疑點(diǎn)：

(1)該證沒有加押證明，僅在來證開注明"本證將由××行來電證明"；

(2)該證裝效期在同一天，且離開證日局限性一星期；

(3)來證規(guī)定受益人發(fā)貨后，速將一套副本單據(jù)隨同一份正本提單用DHL快郵寄給申請人；

(4)該證為見45票天付款，且規(guī)定受益人可按年利率11％索取利息；

(5)信用證申請人在加拿大，而受貨人卻在新加坡；

(6)來證電傳號(hào)不合常理。針對這幾種疑點(diǎn)，該中行首先告誡企業(yè)"此證密押未符，請暫緩出運(yùn)"，另首先，趕緊向總行國際部查詢，回答："查無此行"。稍

后，卻收到簽名"美漩銀行"確實(shí)認(rèn)電，但該電文沒有加押證明，于是該中行設(shè)法與美州銀行駐京代表處聯(lián)絡(luò)，請示協(xié)助催曬，最終得到答復(fù)："該行從未發(fā)出確認(rèn)電，且與開證行無任何往來"。至此，終于證明這是一起盜用第三家銀行密押的詐

騙案。

例3：廣西某中行曾收到一份簽名印尼國民商業(yè)銀行萬隆分行(PT

BANK

DAGANG

NEGARA

INTL

ORERATION,BANDUNG,INDONESIA)電開的信用證，金額約。80萬美元，來證使用開證行與渣打銀行上海分行之密押。后來，該中行去

電上海打銀行核算，得到復(fù)電："本行不為第三家非其集團(tuán)組員銀行核為，且不負(fù)

任何責(zé)任"，該中行只好轉(zhuǎn)查開證行總行，但被告知："開證行從未開出此證，且申請人未在當(dāng)?shù)刈裕瑹o業(yè)務(wù)往來記錄"。顯然，這是一份盜用他行密押并偽冒印

尼國民商業(yè)銀行的假信用證。

例4：某中行曾收到一份由香港KP銀行開出的金額為USD1,170,000,00元的信

用證，受益人為廣西某進(jìn)出口企業(yè)，出口貨品為木箱。采證有如?quot;軟條款"："本證尚未生效，除非運(yùn)送船名已被申請人承認(rèn)并由開證行以修證書形式告知受益人"

(THIS

CREDIT

IS

NON-OPERATIVE

UNLESS

THE

NAME

OF

CARRYING

VESSELHAS

BEEN

APPROVED

BY

APPLICANT

AND

TO

BE

ADVISED

BY

L/C

OPENING

BANK

INFORM

OF

AN

L/C

ANENDMENT

TO

BENEFICIARY)。中行在未來證告知受益人時(shí)提醒其注

意這一"軟條款"，并提議其修改信用證，以防止也許出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。后來，經(jīng)磋商，

申請人撤銷該證，另由香港IB銀行開出同一金額、同一貨品、同一受益人的信用證，

但證中仍有這樣的"軟條款"："裝運(yùn)只有在收到本證修改書，指定運(yùn)送船名和裝

運(yùn)日期時(shí)，才能實(shí)行"(SHIPMENT

CAN

ONLY

BE

EFFECTED

UPON

RECEIPT

OF

AN

AMENDMENT

OF

THIS

CREDIT

ADVISING

NAME

OF

CARRYING

VESSE/AND

SHIPMENT

DATE)?？芍^"換湯不換藥"，積極權(quán)仍掌握在申請人手中，而受益人卻面臨若申請人拒發(fā)裝運(yùn)告知，則無法提交全套單據(jù)給銀行議付的風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)，該中

行理解到與該進(jìn)出口企業(yè)聯(lián)營的某工貿(mào)企業(yè)已將40萬元人民幣質(zhì)保金匯往申請人要

深圳的代表，并且該進(jìn)出品企業(yè)正計(jì)劃向其申請人民幣打包貸款600萬元作訂貸之用。于是，該中行堅(jiān)決地采用措施，一方暫停向該代款，另首先敦促其設(shè)法協(xié)助工貿(mào)企業(yè)追回質(zhì)保金。后經(jīng)多方配合，才免遭損失。

例5：遼寧某貿(mào)易企業(yè)與美國金華企業(yè)簽訂了銷往香港的5萬立方米花崗巖協(xié)議，總金額高達(dá)1，950萬美元，買方通過香港某銀行開出了上述協(xié)議下的第一筆信

用證，金額為195萬美元。信用規(guī)定："貨品只能待收到申請人指定船名的裝

運(yùn)通

知后裝運(yùn)，而該裝運(yùn)告知將由開證行隨即經(jīng)信用證修改書方式發(fā)出"(SHIPMENT

CANONLY

BE

EFFECTED

UPON

RECEIPT

OF

APPLIANT`S

;SHIPPING;INSTRUCTIONS

THROUGH

L/

C

OPENING

BANK

NOMINTING

THE

NAMEOF

CARRYING

VESSEL

BY

MEANS

OF

SUBSEQUENT

CREDIT

AMENDMENT)。該貿(mào)易企業(yè)收到來證后，即將質(zhì)保金260萬元

人民幣付給了買方指定代表，裝船前，買方代表來產(chǎn)地驗(yàn)貨，以貨品質(zhì)量不合格為

由，拒絕簽發(fā)"裝運(yùn)告知"，致使貨品滯留產(chǎn)地，中方企業(yè)主線無法發(fā)貨收匯，損

失十分慘重。

例6：某中行曾收到香港BD金融企業(yè)開出的以海南某信息企業(yè)為受益人的信用

證，金額為USD992.000.00元，出口貨品是20萬臺(tái)照像機(jī)。信用證規(guī)定發(fā)貨前由申

人指定代表出具貨品檢查證書，其簽字必須由開證行證明，且規(guī)定1/2的正本提

單在裝運(yùn)后交予申請人代表。在裝運(yùn)時(shí)，申請人代表來到出貨地，提供了檢查證書，

并以數(shù)張大額支票為抵押，從受益有手中拿走了其中一份正本提單。后來，受益有

將有關(guān)支票委托當(dāng)?shù)劂y行議付，但成果被告知："托收支票為空頭支票，而申請人

代表出具的檢查證書簽名不符，純屬偽造"。更不幸的是，貨品已被所有提走，下

落不明。受益人蒙受重大損失，有苦難言。

例7：江蘇某外貿(mào)企業(yè)曾收到一份由香港客商面交的信開信用證，金額為&127;318

萬美元。當(dāng)?shù)刂行袑徍撕?，發(fā)現(xiàn)該證金額、裝交期及受益人名稱均有明顯涂改痕跡，

于是的提醒受益人注意，并立即向開證行查詢，最終查明此證是經(jīng)客商涂改，交給

外貿(mào)企業(yè)，企圖以此規(guī)定我方銀行向其開出630萬美元的信用證，&127;以便在國外招搖

撞騙。實(shí)際上，這是一份早已過期失效的舊信用證。幸虧我方銀行警惕性高，才及時(shí)制止了這一起巨額信用證詐騙案。

例8：某中行曾收到一份由印尼雅加達(dá)亞歐美銀行(ASIAN

UERO-AMERICAN

BANK,JAKARTA,INDONESIA)，&127;發(fā)出的規(guī)定紐約瑞士聯(lián)合銀行保兌的電開信用證，&127;金額為

600萬美元，受益人為廣東某外貿(mào)企業(yè)，出口貨品是200萬條干蛇皮。但查銀行年鑒，

沒有該開證行的資料，稍后，又收到蘇黎世瑞士聯(lián)合銀行的保兌函，但其兩個(gè)簽字

中，僅有一種相似，另一種無法查對。此時(shí)，受益人稱貨已備妥，急待裝運(yùn)，以免

誤了裝船期。為謹(jǐn)慎起見，該中行首先，勸阻受益人暫不出運(yùn)，另首先。抓緊

與紐約瑞士聯(lián)合銀行和蘇黎世瑞士聯(lián)絡(luò)查詢，先后得到答復(fù)："從沒聽說過開證行

狀況，也從未保兌過這一信用證，請?zhí)峁└敿?xì)資

料以查此事"。至此，可以確

定，該證為偽造保兌信用證，詐騙分子企圖憑以騙我方出口貨品。

例9：6月，A企業(yè)向B銀行提交了由B銀行所在地C銀行告知的信用證和一套信用證項(xiàng)下單據(jù)，該信用證金額為604500.00美元。經(jīng)審核后，B銀行發(fā)現(xiàn)此證系由電傳開立，按通例電傳開證應(yīng)加具密押，密押經(jīng)告知行核查相符，即可證明電開信用證的真實(shí)性。此證注明沒有密押，但加蓋了C銀行的告知章。根據(jù)UCP500的規(guī)定，C銀行已將該證告知A企業(yè)，即認(rèn)同了該信用證的表面真實(shí)性。在該證真實(shí)的前提下，B銀行又對該證項(xiàng)下單據(jù)進(jìn)行了合理、審慎的審核。經(jīng)審核，B銀行發(fā)現(xiàn)此套單據(jù)存在不符點(diǎn)。首先，信用證單據(jù)條款規(guī)定"FULLSETOFCLEANONBOARDBILLOFLADING（全套清潔已裝船提單）"，而A企業(yè)提供的是NEGOTIABLEFIATA

BILL

OF

LADING

簡稱FBL(運(yùn)送行出具運(yùn)送單據(jù))，即以FBL替代B/L。另一方面，信用證規(guī)定提單以開證行為昂首，而A企業(yè)在FBL后做空白背書。B銀行按通例向A企業(yè)提醒不符點(diǎn)，并向A企業(yè)提出二種處理方案：一是由A企業(yè)提交以開證行為昂首的B/L，撤換本來的FBL;二是由B銀行向開證行電提上述不符點(diǎn)，待對方同意后再行寄單。

A企業(yè)表達(dá)貨品已裝船，無法再由船企業(yè)出具B/L，接受第二種方案。于是B銀行立即向開證行電提上述不符點(diǎn)，并規(guī)定開證行盡快予以答復(fù)。在這之后的三天內(nèi)，B銀行一直沒有收到開證行的答復(fù)。三天后，A企業(yè)向B銀行提醒由C銀行告知的該證的修改書，該修改書寫明刪除由申請人出具檢查證這一不利于A企業(yè)的軟條款，同步將單據(jù)條款修改為B/L或FBL。A企業(yè)表達(dá)，此項(xiàng)修改已刪除該信用證的軟條款，并且B/L或FBL兩者具有其一即可，這已經(jīng)表明申請人和開證行接受電提的不符點(diǎn)，已經(jīng)到達(dá)了B銀行的規(guī)定，因此A企業(yè)規(guī)定辦理出口押匯，且押匯金額僅為10萬美元，遠(yuǎn)低于信用證金額。B銀行并沒有聽信A企業(yè)的一面之辭，反而提出了疑問：按照通例，假如開證行接受上述不符點(diǎn)，它應(yīng)當(dāng)在電傳中明確表達(dá)申請人接受上述不符點(diǎn)，不日將付款，并將這一內(nèi)容以電傳方式告知B銀行，而不是采用信用證修改的方式告知，更不應(yīng)當(dāng)將此修改發(fā)給C銀行。這些違反常規(guī)的做法引起了B銀行的警惕，B銀行堅(jiān)持等待開證行的電傳告知，在此期間，將單據(jù)留存，既不寄單，也不為A企業(yè)辦理出口押匯。五天后，開證行開立電傳告知，申明申請人拒絕接受上述不符點(diǎn)，此時(shí)A企業(yè)已不見蹤跡。至此，這起詐騙案已真相大白。事后據(jù)B銀行調(diào)查，該信用證項(xiàng)下的貨品并未如A企業(yè)

所述已裝船，而是留在A企業(yè)所在國境內(nèi)，并沒有出口。

從以上這個(gè)案例不難看出，這是一起以詐騙議付行押匯款為目的、境內(nèi)外不法分子精心籌劃的騙匯案件。由于B銀行以UCP500為根據(jù)，并不被較大金額出口和A企業(yè)的一面之辭所困惑，而是合理、審慎地審核單據(jù)，防止了一起重大騙匯案件的發(fā)生，防止了國家巨額外匯的流失。不法分子的詭計(jì)之因此沒有得逞，重要由于B銀行有效地做到了如下幾點(diǎn)：

第一，沒有片面地為追求擴(kuò)大業(yè)務(wù)量而辦理此筆大額信用證項(xiàng)下的押匯，而是時(shí)時(shí)保持警惕，堅(jiān)持合規(guī)經(jīng)營，不違規(guī)操作，一直對形勢的發(fā)展有清醒的認(rèn)識(shí)，有效防止了詐騙案件的發(fā)生，維護(hù)了銀行自身的利益。

第二，以統(tǒng)一通例做為辦理國際業(yè)務(wù)的根據(jù)。根據(jù)統(tǒng)一通例的規(guī)定，F(xiàn)BL是由運(yùn)送行出具和承運(yùn)人簽發(fā)的運(yùn)送單據(jù)，它與B/L是兩個(gè)概念，并不能替代提單，更為重要的是，它不是物權(quán)憑證，這導(dǎo)致了A企業(yè)在沒有裝船的狀況下可以獲得FBL，妄圖以此來替代提單蒙混過關(guān)。

第三，牢牢掌握國際通例，就會(huì)在信用證明務(wù)中處在積極地位，一直把握局勢的發(fā)展。本案中，A企業(yè)和申請人為B銀行設(shè)下了多重圈套，首先，A企業(yè)以大額信用證為誘餌，伴以并不是物權(quán)憑證的FBL，妄圖誘導(dǎo)B銀行使其想當(dāng)然地認(rèn)為FBL就是信用證規(guī)定的提單，從而為A企業(yè)辦理押匯，再將單據(jù)寄出，必將遭到開證行的拒付，從而到達(dá)詐騙B銀行押匯款的目的。另一方面，在B銀行審出不符點(diǎn)并電提后，申請人規(guī)定開證行不做出付款承諾，即并不以電傳方式告知B銀行接受不符點(diǎn)，而是以修改方式接受FBL，假如B銀行不以國際通例為根據(jù)，就會(huì)想當(dāng)然地認(rèn)為此修改表達(dá)申請人已接受不符點(diǎn)，就會(huì)為A企業(yè)辦理出口押匯，而開證行遲遲不給B銀行答復(fù)，就是在等待辦完押匯并將單據(jù)寄來時(shí)，再以單據(jù)存在不符點(diǎn)為由提出拒付。

例10：幾家外省企業(yè)向該省一私營工廠購錫錠，工廠將鋁錠外包錫，假冒錫錠交貨，詐騙了多種出口商和信譽(yù)卓著的進(jìn)口商，進(jìn)口商受騙后通過駐中國使館交涉，影響了我國的外貿(mào)形象。進(jìn)出口商之因此上當(dāng)?shù)闹骶€原因是提單是真實(shí)的，而工廠當(dāng)?shù)氐臋?quán)威機(jī)構(gòu)的檢查人員收受賄賂，協(xié)同作案，為假貨出具了檢查證。形式真實(shí)但內(nèi)容虛假的商檢證危害性很大，但發(fā)案也許性還是非常小的。再說，作為融資銀行，也不也許面面俱到地貫徹貿(mào)易背景的真實(shí)性，假如進(jìn)、出口商、開證行的信譽(yù)俱佳，貨品行情也看好，銀行辦理融資基本上是減少了風(fēng)險(xiǎn)，雖然是有信貸員跟貸，碰到上述的案子，也不大也許識(shí)破騙局。此類假單風(fēng)險(xiǎn)，除非銀行事先貫徹資產(chǎn)保全措施，否則必須在單據(jù)方面做到嚴(yán)格相符。因此，單據(jù)的質(zhì)量對銀行押匯資金的安全回收是至關(guān)重要的，任何時(shí)候，單據(jù)相符都是銀行資金安全的重要保障。

例11：某制造商簽訂了一項(xiàng)以安特衛(wèi)普船邊交貨（FAS

Antwerp）為價(jià)格條件提供重型機(jī)械的巨額協(xié)議，由不可撤銷保兌跟單信用證付款，信用證規(guī)定提供商業(yè)發(fā)票及買方簽發(fā)的已在安特衛(wèi)普提貨的證明。貨品及時(shí)備妥裝運(yùn)，但抵達(dá)安特衛(wèi)普后買方卻不提貨，由于賣方未收到買方的證明，無法根據(jù)信用證收到貨款。通過長達(dá)一年的交涉，賣方雖然得到賠償，但仍受到巨大損失。這就是賣方與國際商會(huì)聯(lián)絡(luò)并對跟單信用證制度作為付款保證提出異議的原因。在簽約前，賣方曾與他的通匯銀行聯(lián)絡(luò)，得到如下答復(fù)："跟單信用證對買賣雙方都是一種安全的支付工具。"

賣方根據(jù)上述規(guī)定作了安排，他獲得了不可撤銷的保兌信用證，已采用了一切必要措施獲得了充足的付款保證，但使他失望的是，實(shí)踐上付款全無保障。因此，該企業(yè)向

國際商會(huì)提出質(zhì)疑：信用證制度有缺陷嗎？

【分析】

本案例的問題是出在協(xié)議內(nèi)容有缺陷，而不是信用證制度。

國際商會(huì)答復(fù)如下：

不錯(cuò)，賣方由不可撤銷的保兌跟單信用證得到最佳的保護(hù)，根據(jù)《統(tǒng)一通例》第9條a及b款的規(guī)定，這種信用證是開證行及保兌行確實(shí)定承諾。

同步，根據(jù)該條內(nèi)容，付款的保證取決于受益人提交規(guī)定的符合信用證條款單據(jù)的能力，這也是很清晰的。

此外，假如賣方同意接受的信用證規(guī)定要提供一份或數(shù)份要由買方或其代理人簽發(fā)的單據(jù)，則賣方就是在冒風(fēng)險(xiǎn)。例如下列單據(jù)是危險(xiǎn)的：

－－買方簽訂的收貨證明。

－－貨運(yùn)代理人代買方收到貨品的證明。

－－由買方會(huì)簽的商品檢查證書。

因此，國際商會(huì)再一次強(qiáng)調(diào)：

－－《跟單信用證統(tǒng)一通例》讓買賣雙方自行約定信用證所規(guī)定的單據(jù)。

－－信用證中出現(xiàn)的"危險(xiǎn)"單據(jù)的規(guī)定大多出于買賣雙方商業(yè)協(xié)議中支付條款的

不精確或不完整，結(jié)論是：

－－支付缺乏保證不是由跟單信用證制度而是由協(xié)議導(dǎo)致的。

國際商會(huì)《信用證申請人操作指南》（416a出版物）第14頁以"哪些單據(jù)"為標(biāo)題簡介說："申請人應(yīng)確定擬在信用證中規(guī)定的單據(jù)應(yīng)是受益人可以并樂意提供的，并且

受益人能以規(guī)定格式和規(guī)定的細(xì)節(jié)來提供的單據(jù)。"

"因此，賣方應(yīng)盡早確定，無論怎樣不能遲于收到信用證時(shí)，信用證中規(guī)定的單據(jù)的簽發(fā)、細(xì)節(jié)或格式均不能被買方控制。"

例12：某市中國銀行分行收到新加坡某銀行電開信用證一份，

金額為100萬美元，購花崗巖石塊，目的港為巴基斯坦卡拉奇，證中有下述條款：

（1）檢查證書于貨品裝運(yùn)前開立并由開證申請人授權(quán)的簽字人簽字，該簽字必須由開證行檢查；

（2）貨品只能待開證申請人指定船只并由開證行給告知行加押電告知后裝運(yùn)，而該加押電必須隨同正本單據(jù)提交議付。

問：該信用證可不可以接受？

【分析】此為"軟條款"欺詐信用證，不可以接受。所謂"軟條款"是指也許導(dǎo)致開證行解除不可撤銷信用證項(xiàng)下付款責(zé)任的條款，最經(jīng)典和最多的形式是該信用證所規(guī)定的某些單據(jù)被開證申請人所控制。

從上述信用證條款中可以看出，由開證申請人驗(yàn)貨并出具檢查證書及開證申請人指定裝船條款，實(shí)際上是開證申請人控制了整筆交易，受益人（中國出口企業(yè)）處在受制于人的地位，信用證項(xiàng)下開證行的付款承諾是毫不確定和很不可靠的。后來經(jīng)調(diào)查，該開證申請人名稱中有"AGENTIES"字樣，這是一家代理商企業(yè)，開證申請人是一家實(shí)際資本僅有3元（新加坡元）的皮包企業(yè)。

例13：我國某省外貿(mào)企業(yè)與美國"金華企業(yè)企業(yè)"（KAM

WA

ENTERPRISES

INC

。USA）簽訂了銷往香港花崗石協(xié)議，總金額達(dá)1950萬美元，并通過香港某銀行開出了上述協(xié)議項(xiàng)下的第一筆信用證，金額190萬美元，購5千立方米花崗石砌石。信用證規(guī)定：貨品只能待收到開證人指定船名的裝運(yùn)告知后裝運(yùn)，而該裝運(yùn)告知將由開證行以修改方式發(fā)出。該外貿(mào)企業(yè)開立信用證后，將質(zhì)保金260萬元人民幣付給了買方的指定代表。該外貿(mào)企業(yè)做法對不對？

【分析】不對。由于信用證規(guī)定"裝運(yùn)告知"由開證行簽發(fā)和以修改形式進(jìn)行，使該信用證的積極權(quán)落在開證申請人手中。事實(shí)是，裝船前，簽約人代表來產(chǎn)地驗(yàn)貨，以貨品質(zhì)量不合格為由，拒絕發(fā)出"裝運(yùn)告知"，致使貨品滯留產(chǎn)地，中方企業(yè)主線無法發(fā)貨收匯，質(zhì)保金白白喪失，損失慘重。后來，據(jù)美國鄧白氏企業(yè)提供資信匯報(bào)，簽約人協(xié)議中的地址、電話號(hào)碼等純系編造。

例14：某外貿(mào)企業(yè)與香港企業(yè)到達(dá)了一筆1019公噸鍍錫鐵皮和鍍鋅薄板，金額約20萬美元的交易。支付條件為即期信用證，規(guī)定為2月和3月。很快，中國銀行廣州分行很快開出了信用證，規(guī)定了商品的名稱和規(guī)格、數(shù)量、重量和裝運(yùn)期等。中國船運(yùn)企業(yè)應(yīng)托運(yùn)人祈求，向其發(fā)運(yùn)了48個(gè)集裝箱，供其裝貨和加封。3月24日承運(yùn)人簽發(fā)了"已裝船"清潔提單，3月25日，香港方寄單至中國銀行，并且香港的中國船運(yùn)企業(yè)"海星"號(hào)輪抵達(dá)黃埔。集裝箱明顯完好，封條未動(dòng)。但啟封后來，發(fā)現(xiàn)箱內(nèi)只有充斥臟水的鐵桶，沒有鍍錫鐵皮和鍍鋅薄板。3月30日，收貨人立即將該欺詐行為告知了中國銀行，并規(guī)定其告知指定的議付銀行。但中國銀行收到一份香港銀行打來的電傳，說已根據(jù)提醒匯票和單據(jù)支付了貨款。這時(shí)，外貿(mào)企業(yè)發(fā)現(xiàn)商業(yè)發(fā)票與提單兩者不符：即信用證內(nèi)的商品發(fā)票中規(guī)定規(guī)格為50厘米，而提單內(nèi)規(guī)格為50毫米。4月14日，我方提出，香港議付銀行可以行使追索權(quán)，向出口商索回貨款。3天后來，中國銀行又收到香港議付銀行的電傳，說中國銀行提出償還貨款的規(guī)定超過了容許的合理時(shí)間，因此，規(guī)定中國銀行（開證行）立即償付。中國銀行無奈作了償付。

【分析】在這案例中我們要吸取教訓(xùn)如下：

（1）外貿(mào)企業(yè)在規(guī)定中國銀行簽發(fā)信用證時(shí)，應(yīng)先對受益人的資金狀況和信用狀況進(jìn)行調(diào)查。按照《統(tǒng)一通例》，銀行所處理的是單據(jù)，而不是貨品，他們只是按照信用證規(guī)定審核單據(jù)。因此，賣方很也許制作假單據(jù)。

（2）由于香港與大陸近在咫尺，并且當(dāng)?shù)赜性S多中國企業(yè)和某些中國的銀行，買方完全可以委托一家中國企業(yè)于裝載貨品之前或期間當(dāng)場對貨品進(jìn)行檢查。

（3）外貿(mào)企業(yè)和中國銀行在發(fā)現(xiàn)受騙后來，審單太慢，發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重不符點(diǎn)后再向香港銀行索償時(shí)已過了銀行審單合理時(shí)間（7天）。

例15：國外來信用證的金額為："about

USD4

200

,less

5%

commission

and

5%

allowance

(dis

.)"。信用證規(guī)定的商品是女式襯衫，單價(jià)為每件2.10美元，CIF

London，共件，我們應(yīng)怎樣繕制出口發(fā)票金額？

【分析】

應(yīng)首先查對信用證，假如與信用證相符，按商業(yè)習(xí)慣做法在繕制出口發(fā)票時(shí)，應(yīng)在總金額（單價(jià)×數(shù)量）中先扣除5％優(yōu)惠（折扣）得出一種毛凈價(jià)，然后在此基礎(chǔ)上再扣除5％傭金，得出凈價(jià)。詳細(xì)制單如下：

Ladies

Blouses

pieces

@

USD

2.1O

4200.OO

Less

5%

allowance

210.00

-------------------

3900.00

Less

5%

commission

:

199.50

-------------------

CIF

London

net

:USD

3790.50

在既有折扣又有傭金的交易中，我們應(yīng)掌握先扣除折扣，然后再計(jì)扣傭金，由于折扣部分是不應(yīng)支付傭金的。

例16：中方某企業(yè)與美國某企業(yè)到達(dá)一項(xiàng)出口交易。后我方收到美國花旗銀行開來的信用證，證上最大金額為15，000美元，但我方在裝運(yùn)出口時(shí)，實(shí)裝不一樣規(guī)格、不一樣單價(jià)的貨品的總金額為15，042美元，超過了信用證容許的最大金額，議付行不一樣意接受，而我經(jīng)辦人員以該外商資信很好為由，認(rèn)為區(qū)區(qū)小數(shù)不會(huì)計(jì)較，遂具保請銀行寄單，后果由出口人負(fù)責(zé)。成果遭到開證行的拒付。請問，在本項(xiàng)交易中我方應(yīng)吸取什么教訓(xùn)？

【分析】我方對此應(yīng)吸取的教訓(xùn)之一就是必須對信用證業(yè)務(wù)下"單證相符"有足夠認(rèn)識(shí)?！督y(tǒng)一通例》中對開證行的責(zé)任有如下規(guī)定：開證行必須合理謹(jǐn)慎地審核一切有關(guān)單據(jù)，并從表面上確定其與否與信用證條款相符，以決定與否承擔(dān)付款的責(zé)任。因此，銀行付款的根據(jù)只是看單據(jù)表面與否相符，而不管客戶怎樣表態(tài)之類事宜。不管我方所提交發(fā)票金額與信用證金額多出多少，都以單證不符論處而拒付。在此項(xiàng)交易中，我方可在發(fā)票加?quot;written

off

USD42"作內(nèi)部注銷，使發(fā)票金額與信用證金額相符，從而保證基本貨款順利結(jié)匯。例17：1996年3月4日，原告廈門象嶼保稅區(qū)中包物資進(jìn)出口有限企業(yè)（如下稱中包企業(yè)）與被告香港千斤一國際有限企業(yè)（下稱千斤一企業(yè)）簽定了一份合薌壑?25萬美元、7500噸熱軋卷板的協(xié)議。協(xié)議約定起運(yùn)港黑海港，目的港中國鎮(zhèn)江港，采用分批裝運(yùn)方式履行。協(xié)議簽定后，中包企業(yè)于同年7月1日依約開出受益人為千斤一企業(yè)、金額為60萬美元增減5%、代號(hào)為FIBXM96698-XG

的遠(yuǎn)期不可撤銷信用證，

信用證規(guī)定貨品裝運(yùn)時(shí)間不遲于1996年7月15日，付款日期為1997年1月14日，后更改信用證交貨地點(diǎn)為中國福州馬尾港。

被告千斤一企業(yè)在議付期內(nèi)向議付行交付了全套單據(jù)。原告于1996年7月18日向開證行福建興業(yè)銀行廈門分行保證承兌而獲得了全套單據(jù)，該行于同月25日對外承兌。千斤一企業(yè)獲得承兌匯票后轉(zhuǎn)讓給了英國倫敦的一家企業(yè)。原告中包企業(yè)獲得的海運(yùn)提單載明：承運(yùn)船舶為被告里舍勒企業(yè)所屬"卡皮坦·坡克福斯基（KAPITAN

POLKOVSKIY）"

輪，發(fā)貨人

"ALKORADVANCEDLTD.",

數(shù)量165捆，

重量2149.50噸，

價(jià)值644850美元，

裝運(yùn)港依切利夫斯克（ILYICHEVSK），目的港中國福州馬尾港，裝船期1996年6月26日，提單簽發(fā)日期1996年6月26日。該提單表明，是被告香港永威船務(wù)有限企業(yè)（下稱永威企業(yè)）代被告里舍勒企業(yè)簽發(fā)，但不是里舍勒企業(yè)的格式提單，提單的昂首名稱也不是永威企業(yè)。"卡皮坦·坡克福斯基"輪抵達(dá)福州馬尾港后，原告持上述提單前去提貨，但該輪并無該票貨品。原告中包企業(yè)認(rèn)為被告方提供的裝運(yùn)單據(jù)和提單都是虛假的，故起訴至廈門海事法院，祈求判令其與千斤一企業(yè)的購銷協(xié)議及海運(yùn)單據(jù)無效，并撤銷信用證，不予支付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)，并由千斤一企業(yè)連帶賠償其損失。

廈門海事法院經(jīng)審理查明：里舍勒企業(yè)系在利比亞登記的航運(yùn)企業(yè)，"卡皮坦·坡克福斯基"輪為其所有（該輪在本案訴訟期間因另案被扣押于馬尾港）。該企業(yè)未委托永威企業(yè)為其代理船舶，也未授權(quán)永威企業(yè)代其簽發(fā)提單。"卡皮坦·坡克福斯基"輪與1996年5月24日至6月31日在依利切夫斯克港裝運(yùn)24860.627噸貨品，但未裝載原告所持提單上的貨品。"卡皮坦·坡克福斯基"輪本航次福州代理稱其未接到有關(guān)收貨人為原告的委托。

廈門海事法院認(rèn)為：原告中包企業(yè)為購置鋼材與被告千斤一企業(yè)簽定購貨協(xié)議，依約向開證行申請開立信用證其合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。千斤一企業(yè)不按協(xié)議約定向原告提供貨品，而在沒有交貨的狀況下，串通永威企業(yè)偽造已裝船清潔提單，并將提單及其他偽造單證提交議付行，企圖騙取貨款，這些行為是千斤一企業(yè)與永威企業(yè)對原告的蓄意欺詐。據(jù)此，中包企業(yè)與千斤一企業(yè)簽定的購銷協(xié)議及其有關(guān)的提單等單據(jù)無效，原告據(jù)此開立的以千斤一企業(yè)為受益人的信用證項(xiàng)下款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)停止支付。千斤一企業(yè)和永威企業(yè)應(yīng)對由此給中包企業(yè)導(dǎo)致的損失負(fù)連帶賠償責(zé)任。被告里舍勒企業(yè)未參與欺詐，與本案無關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。1996年12月21日判決如下：1，原告中包企業(yè)與被告千斤一企業(yè)簽訂的購貨協(xié)議無效，被告永威企業(yè)1996年6月26日簽發(fā)的9A號(hào)提單等有關(guān)單證無效。中包企業(yè)申請開立的千斤一企業(yè)為受益人的FIBXM96698-XG號(hào)信用證項(xiàng)下款項(xiàng)不予支付。2，千斤一企業(yè)和永威企業(yè)連帶賠償中包企業(yè)開立和更改信用證的銀行費(fèi)用人民幣9103.03，限于本判決生效后十日內(nèi)支付。3，駁回中包企業(yè)對里舍勒告訴的訴訟請?bào)?br>

例18：1997年1月10日，芝加哥F銀行向A銀行開立了一筆金額為15783美元的即期信用證。該證裝船期分別為2月25日和3月8日，受益人為B市某外貿(mào)企業(yè)，貨品名稱為鐵釘。

2月12日，A銀行收到該信用證項(xiàng)下第一次修改，規(guī)定將裝船期分別提前至2月15日和2月24日，并修改貨品描述等內(nèi)容。A銀行立即與受益人聯(lián)絡(luò)，祈求答復(fù)。受益人于2月19日向A銀行發(fā)出書面確認(rèn)，拒絕修改，A銀行即向F行發(fā)出同樣內(nèi)容的電報(bào)。3月3日受益人交單，A銀行經(jīng)審核無誤后議付單據(jù)，并按開證行規(guī)定寄單索匯。A銀行編號(hào)為BP95I1327／97。3月13日，A銀行收到F銀行電報(bào)，稱該單據(jù)遲裝并超過有效期，以此拒付并準(zhǔn)備退單。

經(jīng)查，此筆單據(jù)的裝船日為2月25日，交單日為3月3日，完全符合修改前信用證的規(guī)定。據(jù)此，A銀行據(jù)理力爭，反駁F銀行提出的不符點(diǎn)。

此后，F(xiàn)銀行又多次來電堅(jiān)持上述不符點(diǎn)，并兩次將單據(jù)退回A銀行，但A銀行毫不退讓，又兩次將單據(jù)重寄開證行。由于A銀行有理有力的反駁，F(xiàn)銀行最終于4月25日付款。

例19：在A市的中國某進(jìn)出口X企業(yè)與澳大利亞某貿(mào)易企業(yè)Y簽訂了一種貿(mào)易協(xié)議，由Y企業(yè)向X企業(yè)出口一批國內(nèi)緊俏的物資，貨品擬于1999年7月15日運(yùn)至A市。X企業(yè)向Z銀行申請開出跟單信用證，該信用證未指定詳細(xì)的議付行。后來，貨運(yùn)期將至，X企業(yè)懷疑Y企業(yè)有詐，規(guī)定銀行拒絕同意向議付行議付。Y企業(yè)找了個(gè)擔(dān)保企業(yè)，該擔(dān)保企業(yè)承諾，貨已經(jīng)裝船并發(fā)往目的港。事后，申請人告知開證行授權(quán)議付行議付。議付行是U國際銀行，該銀行接到授權(quán)后，即按UCP500的規(guī)定于次日向受益人Y企業(yè)放款。后來，買方X企業(yè)一直未收到來自Y企業(yè)的貨品，于是以受益人欺詐為由向A地法院申請保全令，規(guī)定法院凍結(jié)Z銀行開出的信用證項(xiàng)下款項(xiàng)（但實(shí)際上，此時(shí)開證行已經(jīng)同意議付行議付，并且議付行已經(jīng)將有關(guān)款項(xiàng)發(fā)放給受益人）。A地法院經(jīng)審理，作出裁決：Y企業(yè)的欺詐行為成立，Y企業(yè)應(yīng)按其與X企業(yè)的協(xié)議履行其義務(wù)；撤銷Z銀行信用證項(xiàng)下的付款義務(wù)。后來，U國際銀行不服判決而上訴，上訴法院仍然維持了原判決，于是該銀行試圖在其所在地的外國法院起訴我國Z銀行。Z銀行接到U銀行的主張后，才意識(shí)到有也許在外國的未來訴訟中被裁決敗訴，并也許導(dǎo)致當(dāng)?shù)胤种C(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)被強(qiáng)制執(zhí)行。

例20：1998年9月8日，湖南省華隆進(jìn)出口總企業(yè)（華隆企業(yè)）授權(quán)下屬獨(dú)立法人海南省華隆進(jìn)出口光峰企業(yè)（光峰企業(yè)）辦理進(jìn)出口結(jié)算和開立信用證業(yè)務(wù)。1998年12月10

日，光峰企業(yè)與江門市篷江區(qū)計(jì)委物資總企業(yè)（江門企業(yè)）簽訂進(jìn)口代理開證協(xié)議書約定：由光峰企業(yè)代理江門企業(yè)向銀行辦理開立信用證等事宜。同日，光峰企業(yè)向中國農(nóng)業(yè)銀行湖南省分行（開證行）申請開立信用證。12月22日，開證行開立了遠(yuǎn)期80天不可撤銷跟單信用證。信用證的開證申請人為華隆企業(yè)，受益人為潮連物資（香港）有限企業(yè)（潮連企業(yè)），告知行為香港南洋商業(yè)銀行。信用證條款第48A第3公約定："由申請人發(fā)出之貨品收據(jù)，申請人之簽字必須與開證銀行持有之簽字樣式相符。"12月31日華隆企業(yè)證明收到信用證項(xiàng)下貨品并由光峰企業(yè)的工作人員易峰在貨品收據(jù)上簽名。受益人潮連企業(yè)將信用證項(xiàng)下的單據(jù)提交給開證行，規(guī)定付款。開證行審單后發(fā)現(xiàn)，華隆企業(yè)預(yù)留在銀行的信用證項(xiàng)下貨品收據(jù)簽字樣本為"武斌"的簽字，而受益人提供的貨品收據(jù)上的簽名卻是"易峰"的，遂于1999年1月26日以貨品收據(jù)上的簽字與開證行持有之式樣不一樣為由予以拒付，同步將拒付告知了信用證明際的開證申請人光峰企業(yè)。

本案波及的此外一份相似的信用證是開證行于1999年1月15日開立的不可撤銷跟單信用證，金額為302280美元。該信用證第2公約定："由申請人發(fā)出之貨品收據(jù)申請人之簽字必須與開證銀行持有之簽字樣式相符。"華隆企業(yè)在開證行預(yù)留的貨品收據(jù)簽字樣本為：在同一張樣本上蓋有兩個(gè)華隆企業(yè)公章，其中一種章附有"武斌"的簽名，另一種章附有"易峰"的簽字。1999年1月31日，華隆企業(yè)證明收到信用證項(xiàng)下貨品并由光峰企業(yè)的易峰在貨品收據(jù)上簽名，貨品金額為331956.24美元。受益人將信用證項(xiàng)下的單據(jù)提交給開證行規(guī)定議付。開證行審單后發(fā)現(xiàn)受益人提交的貨品單據(jù)只有華隆企業(yè)公章和易峰一人簽字，遂于1999年2月26日以"貨品收據(jù)上之簽訂有異于開證銀行所持的簽訂樣式"為由予以拒付，并告知了光峰企業(yè)。

而受益人認(rèn)為單證相符，開證行不妥拒付，遂起訴開證行，規(guī)定其兌付信用證。

例21：1993年11月23日，B企業(yè)與香港D有限企業(yè)簽訂了進(jìn)口2500噸船板的協(xié)議，按照協(xié)議規(guī)定，B企業(yè)以每噸330美元(CIF價(jià))從D企業(yè)購進(jìn)2101件甲板，合計(jì)總金額82.5萬美元，目的口岸為黃浦港。

協(xié)議簽訂后，B企業(yè)立即祈求A銀行開出了以D企業(yè)為受益人的不可撤銷的150天遠(yuǎn)期信用證，信用證金額為82.5萬美元，編號(hào)為L/C593BB717。D企業(yè)收到信用證后，于1993年12月30日將提單及其他單據(jù)通過議付行E銀行香港分行提交A銀行承兌，B企業(yè)通過A銀行于1994年1月3日接受單據(jù)，并表達(dá)承兌。1994年1月25日，當(dāng)B企業(yè)持單前去黃浦港提取貸物時(shí)，發(fā)現(xiàn)該貨品早于1993年11月9日被西安市中級人民法院因D企業(yè)與陜西省五礦企業(yè)的糾紛而明令查封。B企業(yè)為此多次與D企業(yè)聯(lián)絡(luò)均未有成果。B企業(yè)遂與黃浦港務(wù)企業(yè)協(xié)商。黃浦港務(wù)企業(yè)考慮到西安中級人民法院尚有部分貨品未查封，于是容許B企業(yè)提走剩余船板，但尚有724件價(jià)值292683.72美元的船板一直未能提取。

為此，B企業(yè)于1994年3月30日向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提出仲裁申請并規(guī)定法院進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全。A市中級人民法院以D企業(yè)隱瞞真相，確屬惡意欺詐為由，下達(dá)凍結(jié)裁定書，凍結(jié)A銀行開具的L/C593BB717信用證及該證載明的部分金額516028.72美元。

1994年12月12日，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)做出裁決書：D企業(yè)未能提供充足證據(jù)證明其在簽訂協(xié)議前或簽訂協(xié)議步已向B企業(yè)披露了貨品被查封的狀況，故B企業(yè)有權(quán)解除協(xié)議中D企業(yè)尚未履行部分，同步規(guī)定D企業(yè)對其違法行為給B企業(yè)導(dǎo)致的損害承擔(dān)對應(yīng)的賠償責(zé)任。1995年3月25日，B企業(yè)與D企業(yè)就執(zhí)行仲裁裁決到達(dá)和解協(xié)議，A市中級人民法院亦對此做出執(zhí)行裁定：B企業(yè)必須支付貨款225390美元及其利息，但將L/C593BB717號(hào)信用證項(xiàng)下余額292638.72美元及利息凍結(jié)，直至D企業(yè)依和解協(xié)議提供對應(yīng)貨品之時(shí)止。

例22：某中行曾收到一份由香港KP銀行開出的金額為USD1,170,000,00;元的信

用證，受益人為廣西某進(jìn)出口企業(yè)，出口貨品為木箱。采證有如下"軟條款"："本證尚未生效，除非運(yùn)送船名已被申請人承認(rèn)并由開證行以修證書形式告知受益人"

(THIS

CREDIT

IS

NON-OPERATIVE

UNLESS

THE

;NAME

;OF

;CARRYING

;VESSELHAS

BEEN

APPROVED

BY

APPLICANT

AND

TO

BE

ADVISED

BY

L/C

OPENING

BANK

INFORM

OF

AN

L/C

ANENDMENT

TO

BENEFICIARY)。;該中行在未來證告知受益人時(shí)提醒其注

意這一"軟條款"，并提議其修改信用證，以防止也許出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。后來，經(jīng)磋商，

申請人撤銷該證，另由香港IB銀行開出同一金額、同一貨品、同一受益人的信用證，

但證中仍有這樣的"軟條款"："裝運(yùn)只有在收到本證修改書，指定運(yùn)送船名和裝

運(yùn)日期時(shí)，才能實(shí)行"(SHIPMENT

CAN

ONLY

BE

EFFECTED

UPON

RECEIPT

;OF

;AN

AMENDMENT

OF

THIS

CREDIT

ADVISING

NAME

OF

CARRYING

VESSE/AND

;SHIPMENT

DATE)。可謂"換湯不換藥"，積極權(quán)仍掌握在申請人手中，而受益人卻面臨若申請人拒發(fā)裝運(yùn)告知，則無法提交全套單據(jù)給銀行議付的風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)，該中

行理解到與該進(jìn)出口企業(yè)聯(lián)營的某工貿(mào)企業(yè)已將40萬元人民幣質(zhì)保金匯往申請人要

深圳的代表，并且該進(jìn)出品企業(yè)正計(jì)劃向其申請人民幣打包貸款600;這萬元作訂貸

之用。于是，該中行堅(jiān)決地采用措施，一方暫停向該代款，另首先敦促其設(shè)法協(xié)助工貿(mào)企業(yè)追回質(zhì)保金。后經(jīng)多方配合，才免遭損失。

例23：遼寧某貿(mào)易企業(yè)與美國金華企業(yè)簽訂了銷往香港的5;萬立方米花崗巖合

同，總金額高達(dá)1，950萬美元，買方通過香港某銀行開出了上述協(xié)議下的第一筆信

用證，金額為195萬美元。信用規(guī)定："貨品只能待收到申請人指定船名的裝

運(yùn)通

知后裝運(yùn)，而該裝運(yùn)告知將由開證行隨即經(jīng)信用證修改書方式發(fā)出";(;SHIPMENT

CANONLY

BE

EFFECTED

UPON

RECEIPT

OF

APPLIANT`S

;SHIPPING

;INSTRUCTIONS

THROUGH

L/

C

OPENING

BANK

NOMINTING

THE

NAMEOF

CARRYING

VESSEL

BY

MEANS

OF

SUBSEQUENT

CREDIT

AMENDMENT)。該貿(mào)易企業(yè)收到來證后，即將質(zhì)保金260萬元

人民幣付給了買方指定代表，裝船前，買方代表來產(chǎn)地驗(yàn)貨，以貨品質(zhì)量不合格為

由，拒絕簽發(fā)"裝運(yùn)告知"，致使貨品滯留產(chǎn)地，中方企業(yè)主線無法發(fā)貨收匯，損

失十分慘重。例24：某中行曾收到香港BD金融企業(yè)開出的以海南某信息企業(yè)為受益人的信用

證，金額為USD992.000.00元，出口貨品是20萬臺(tái)照像機(jī)。信用證規(guī)定發(fā)貨前由申

人指定代表出具貨品檢查證書，其簽字必須由開證行證明，且規(guī)定1/2;的正本提

單在裝運(yùn)后交予申請人代表。在裝運(yùn)時(shí)，申請人代表來到出貨地，提供了檢查證書，

并以數(shù)張大額支票為抵押，從受益有手中拿走了其中一份正本提單。后來，受益有

將有關(guān)支票委托當(dāng)?shù)劂y行議付，但成果被告知："托收支票為空頭支票，而申請人

代表出具的檢查證書簽名不符，純屬偽造"。更不幸的是，貨品已被所有提走，下

落不明。受益人蒙受重大損失，有苦難言。

例25：我國某省外貿(mào)企業(yè)與美國"金華企業(yè)企業(yè)"（KAMWAENTERPRISESINC。USA）簽訂了銷往香港花崗石協(xié)議，總金額達(dá)1950萬美元，并通過香港某銀行開出了上述協(xié)議項(xiàng)下的第一筆信用證，金額190萬美元，購5千立方米花崗石砌石。信用證規(guī)定：貨品只能待收到開證人指定船名的裝運(yùn)告知后裝運(yùn)，而該裝運(yùn)告知將由開證行以修改方式發(fā)出。該外貿(mào)企業(yè)開立信用證后，將質(zhì)保金260萬元人民幣付給了買方的指定代表。該外貿(mào)企業(yè)做法對不對？

【分析】不對。由于信用證規(guī)定"裝運(yùn)告知"由開證行簽發(fā)和以修改形式進(jìn)行，使該信用證的積極權(quán)落在開證申請人手中。事實(shí)是，裝船前，簽約人代表來產(chǎn)地驗(yàn)貨，以貨品質(zhì)量不合格為由，拒絕發(fā)出"裝運(yùn)告知"，致使貨品滯留產(chǎn)地，中方企業(yè)主線無法發(fā)貨收匯，質(zhì)保金白白喪失，損失慘重。后來，據(jù)美國鄧白氏企業(yè)提供資信匯報(bào)，簽約人協(xié)議中的地址、電話號(hào)碼等純系造假。例26：江蘇某外貿(mào)企業(yè)曾收到一份由香港客商面交的信開信用證，金額為;318

萬美元。當(dāng)?shù)刂行袑徍撕?，發(fā)現(xiàn)該證金額、裝交期及受益人名稱均有明顯涂改痕跡，

于是的提醒受益人注意，并立即向開證行查詢，最終查明此證是經(jīng)客商涂改，交給

外貿(mào)企業(yè)，企圖以此規(guī)定我方銀行向其開出630萬美元的信用證，;以便在國外招搖

撞騙。實(shí)際上，這是一份早已過期失效的舊信用證。幸虧我方銀行警惕性高，才及

時(shí)制止了這一起巨額信用證詐騙案。

例27：某中行曾收到一份由印尼雅加達(dá)亞歐美銀行(ASIAN

UERO-AMERICAN

BANK,

JAKARTA,INDONESIA)，;發(fā)出的規(guī)定紐約瑞士聯(lián)合銀行保兌的電開信用證，;金額為

600萬美元，受益人為廣東某外貿(mào)企業(yè)，出口貨品是200萬條干蛇皮。但查銀行年鑒，

沒有該開證行的資料，稍后，又收到蘇黎世瑞士聯(lián)合銀行的保兌函，但其兩個(gè)簽字

中，僅有一種相似，另一種無法查對。此時(shí)，受益人稱貨已備妥，急待裝運(yùn)，以免

誤了裝船期。為謹(jǐn)慎起見，該中行首先，勸阻受益人暫不出運(yùn)，另首先。抓緊

與紐約瑞士聯(lián)合銀行和蘇黎世瑞士聯(lián)絡(luò)查詢，先后得到答復(fù)："從沒聽說過開證行

狀況，也從未保兌過這一信用證，請?zhí)峁└敿?xì)資

料以查此事"。至此，可以確

定，該證為偽造保兌信用證，詐騙分子企圖憑以騙我方出口貨品。

例28：1997年1月30日中國銀行寄出某可轉(zhuǎn)讓信用證下14票單據(jù)，金額共USD1223499.12。單寄新加坡某轉(zhuǎn)證行，由新加坡的第一受益人換單后將單轉(zhuǎn)寄德國的原始開證行規(guī)定付款。2月14日，中國銀行收到新加坡銀行轉(zhuǎn)來的德國銀行的拒付電。拒付原因兩點(diǎn)。第一，動(dòng)物健康證缺乏名稱；第二，正本提單弄混。中國銀行查信用證及單據(jù)留底，認(rèn)為：1、信用證對動(dòng)物健康證名稱規(guī)定為英文名稱，僅在括號(hào)內(nèi)顯示德文名稱。提交的單據(jù)未顯示括號(hào)內(nèi)的德文名稱，但顯示了括號(hào)外的英文名稱。因此，雖然不符也是非實(shí)質(zhì)上的不符，德國銀行借此拒付理由不充足。2、單據(jù)留底登記表明，提單提交新加坡銀行時(shí)完整無缺，沒有問題。單據(jù)與否為新加坡銀行搞混不得而知。因此正本提單雖然搞混也不是中國銀行的責(zé)任。據(jù)此，中國銀行向新加坡銀行發(fā)出反拒付電報(bào)，新加坡銀行在回電中申明已將中國銀行電文內(nèi)容轉(zhuǎn)達(dá)德國開證行聽候答復(fù)，同步申明作為轉(zhuǎn)證行自身對單據(jù)的拒付和最終的付款與否不負(fù)責(zé)任