訴訟標(biāo)的作為民事訴訟法最為重要的概念

訴訟標(biāo)的作為民事訴訟法最為重要的概念之一具有以下實(shí)踐性意義：首先，它是法院審判的對(duì)象，目前通說(shuō)認(rèn)為訴訟標(biāo)的是指原告對(duì)被告主張的權(quán)利或法律關(guān)系本身。訴訟標(biāo)的限定了法院審理和裁判的范圍，要求法院嚴(yán)格在該范圍內(nèi)進(jìn)行充實(shí)的審判。其次，訴訟標(biāo)的是既判力的客觀范圍。一般認(rèn)為既判力是判決實(shí)質(zhì)上的確定力，它要求當(dāng)事人和后訴法院對(duì)確定判決內(nèi)容必須予以遵守，在民事訴訟中，任何關(guān)于本案實(shí)體的終局判決都具有對(duì)已判事項(xiàng)不得再起訴和再判決的效力。再次，訴訟標(biāo)的是判斷訴的合并，變更的依據(jù)。訴的合并與變更實(shí)質(zhì)上就是訴訟標(biāo)的的合并與變更，對(duì)訴訟標(biāo)的理論的研究對(duì)其具有重要意義。目前，關(guān)于訴訟標(biāo)的理論主要有三種學(xué)說(shuō)：舊實(shí)體說(shuō)，訴訟學(xué)說(shuō)和新實(shí)體說(shuō)。而訴訟學(xué)說(shuō)又可分為一分支說(shuō)和二分之說(shuō)。這幾種學(xué)說(shuō)的主要分歧在于請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合問(wèn)題。舊實(shí)體說(shuō)起源于德國(guó)民法，它是指依照雙方當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利或法律關(guān)系來(lái)確定訴訟標(biāo)的。以同一給付為目的的數(shù)個(gè)請(qǐng)求權(quán)發(fā)生競(jìng)合時(shí)，只要依據(jù)請(qǐng)求權(quán)的數(shù)量來(lái)確定訴訟標(biāo)的即可。例如，要求返還同一物的訴訟，基于所有權(quán)的返還請(qǐng)求權(quán)和基于租賃關(guān)系的終結(jié)的返還請(qǐng)求權(quán)，分別夠成不同的請(qǐng)求權(quán)，在原告同時(shí)主張這兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)時(shí)，構(gòu)成請(qǐng)求權(quán)的合并，而從一方變?yōu)榱硪环秸?qǐng)求時(shí)，則構(gòu)成訴的變更。在一方請(qǐng)求處于訴訟系屬中時(shí)，當(dāng)事人以另訴提起另一方請(qǐng)求，也不構(gòu)成二重起訴。此外在當(dāng)事人的一方請(qǐng)求敗訴后，還可以以另一方請(qǐng)求權(quán)為請(qǐng)求內(nèi)容，再次提起返還同一物件的訴訟。這種傳統(tǒng)理論簡(jiǎn)單明了，有利于法院進(jìn)行審判，同時(shí)也有利于當(dāng)事人雙方進(jìn)行攻擊和防御。但是舊實(shí)體說(shuō)無(wú)法解決請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合時(shí)，出現(xiàn)二重訴訟的情形。當(dāng)一個(gè)爭(zhēng)議事實(shí)符合兩個(gè)或兩個(gè)以上實(shí)體法上的構(gòu)成要件時(shí)，以同一給付目的會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)或兩個(gè)以上的請(qǐng)求權(quán)。這樣多個(gè)請(qǐng)求權(quán)的判決就違背了公平正義和民法上恢復(fù)權(quán)利原則。二分支說(shuō)認(rèn)為，訴的聲明與事實(shí)關(guān)系只要有一個(gè)不同，訴訟標(biāo)的就不同。它雖然解決了舊實(shí)體說(shuō)在請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合方面的缺陷，但是當(dāng)合同關(guān)系與票據(jù)關(guān)系同時(shí)存在時(shí)，依二分支說(shuō)就出現(xiàn)了矛盾，此案有多個(gè)事實(shí)關(guān)系，因此就應(yīng)當(dāng)有多個(gè)訴訟標(biāo)的，但實(shí)際上此案只有一個(gè)訴訟標(biāo)的。一分支說(shuō)是對(duì)二分支說(shuō)的修訂，它僅以訴的聲明為訴訟標(biāo)的的識(shí)別基準(zhǔn)。一分之說(shuō)合理地說(shuō)明了請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合訴訟標(biāo)的的單一性。但其仍然有著理論缺陷：當(dāng)請(qǐng)求給付金錢(qián)或種類(lèi)物時(shí)，如果只有一個(gè)訴訟請(qǐng)求，則無(wú)法結(jié)合事實(shí)判定是否屬于同一訴訟標(biāo)的，這樣就有悖于公平。新實(shí)體法說(shuō)重新將訴訟標(biāo)的放回實(shí)體法范疇來(lái)討論，它認(rèn)為基于同一事實(shí)關(guān)系而發(fā)生以同一給付出為目的的多個(gè)請(qǐng)求權(quán)時(shí)，基于一個(gè)事實(shí)最后提出來(lái)的那個(gè)請(qǐng)求權(quán)才是真正的訴訟標(biāo)的。這一學(xué)說(shuō)繼承了舊實(shí)體說(shuō)的優(yōu)點(diǎn)，便于法院審判，但同時(shí)它無(wú)法清楚解答請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合與請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)競(jìng)合的明確界限，同時(shí)在侵權(quán)之債與合同之債競(jìng)合時(shí)，當(dāng)事人既可依據(jù)侵權(quán)法提出請(qǐng)求，又可依據(jù)合同法提出請(qǐng)求，那么是哪個(gè)請(qǐng)求優(yōu)先，是當(dāng)事人自己選擇還是法院依職權(quán)裁量，這些問(wèn)題還尚待解決。我國(guó)的訴訟標(biāo)的理論是屬于傳統(tǒng)訴訟標(biāo)的理論，即以有爭(zhēng)議的實(shí)體法律關(guān)系為訴訟標(biāo)的。實(shí)踐中我國(guó)關(guān)于訴訟標(biāo)的的認(rèn)識(shí)和處理還非常模糊和混亂。立法中對(duì)訴訟標(biāo)的概念的運(yùn)用也很雜亂，同時(shí)很多重要理論問(wèn)題的研究也總是刻意逃避訴訟標(biāo)的理論。這個(gè)現(xiàn)象與我國(guó)司法實(shí)踐中長(zhǎng)期“重實(shí)體，輕程序”密切相關(guān)。訴訟標(biāo)的主要是涉及程序問(wèn)題，而人們?cè)趯徟兄型恢匾晫?shí)體公正，而忽略了對(duì)訴的合并，變更等程序問(wèn)題中訴訟標(biāo)的的變化。法院在審判中也通常不太注重訴訟標(biāo)的同一性的識(shí)別問(wèn)題。但是隨著司法體制不斷走向規(guī)范化，人們的法律意識(shí)不斷的提高，對(duì)目前訴訟標(biāo)的理論提出了更高的要求。訴訟標(biāo)的問(wèn)題正在被逐漸加以關(guān)注，而建立與我國(guó)訴訟體制想適應(yīng)的訴訟標(biāo)的理論也迫在眉睫。綜觀訴訟標(biāo)的理論的歷史發(fā)展，三大主要訴訟標(biāo)的理論各有其優(yōu)缺點(diǎn)，就我國(guó)將要構(gòu)建的訴訟標(biāo)的理論而言，我覺(jué)得不應(yīng)該完全拘泥于這三種訴訟標(biāo)的從理論上是說(shuō)是否完美，而是不僅要提高理論上的合理性，并且注意與民事訴訟的整體體系相協(xié)調(diào)，更重要的是能夠在實(shí)踐中得到很好的運(yùn)用。目前，不少學(xué)者提出從我國(guó)民事訴訟的實(shí)際情況出發(fā)，對(duì)訴訟標(biāo)的問(wèn)題的認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)從訴的不同類(lèi)型來(lái)考慮。這樣不同的訴，訴訟標(biāo)的的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)就不同。我覺(jué)得這種觀點(diǎn)非常符合我國(guó)的訴訟觀念。我國(guó)的訴根據(jù)訴的內(nèi)容可分為：確認(rèn)之訴，給付之訴和形成之訴。對(duì)于確認(rèn)之訴和形成之訴，因?yàn)椴淮嬖谡?qǐng)求權(quán)競(jìng)合問(wèn)題，可以對(duì)訴訟標(biāo)的統(tǒng)一規(guī)定為當(dāng)事人要求法院關(guān)于確認(rèn)和變更實(shí)體法律關(guān)系的訴訟請(qǐng)求。即根據(jù)傳統(tǒng)訴訟標(biāo)的理論來(lái)識(shí)別確認(rèn)之訴和形成之訴的訴訟標(biāo)的。而對(duì)于給付之訴，涉及請(qǐng)求權(quán)競(jìng)