我國民商法連帶責任存在問題及改進策略

目前來看，我國的民商法當中僅有相對較少的條文涉及到連帶責任，且未能作出足夠全面、系統(tǒng)的規(guī)定，使得在實際處理一系列民生問題時，一些違法人員能夠借助法律漏洞有效逃避法律責任，使得人們的維權(quán)難度加大，很容易對社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生不利影響。因此，有必要對民商法連帶責任中存在的問題作深入分析，并提出相關(guān)對策，從而促使民商法連帶責任制度不斷完善，切實發(fā)揮應(yīng)有的效用。一、民商法對于連帶責任的概述（一）連帶責任的涵義對于連帶責任來講，主要指的是依照相關(guān)法律規(guī)定或相應(yīng)當事人之間的約定，兩個或超過兩個當事人自身對其共同債務(wù)進行全部承擔或是部分承擔，同時可以因此引起內(nèi)部之間債務(wù)關(guān)系的一種較為復(fù)雜的民事責任。民商法屬于我國解決民事糾紛的一個關(guān)鍵法律依據(jù)，但現(xiàn)階段，在民商法中并沒有對連帶責任做出足夠清晰、明確的解釋，怎樣判定連帶責任仍然有待商榷。近幾年，在國內(nèi)經(jīng)濟社會高速發(fā)展進步的背景下，民商法的實際運用范圍開始越發(fā)廣泛，這使得界定連帶責任的價值和意義越發(fā)凸顯。因此有必要給予連帶責任高度重視，同時積極主動深入研究如何界定連帶責任，以此確保其可以在解決民事糾紛中發(fā)揮出應(yīng)有作用，確保民商法可以得到高效運用，更好地維護相關(guān)人員的合法權(quán)益［1］。（二）連帶責任的特點我國民商法涉及的連帶責任制度有著相對較多的特點，大體上可以分為以下幾種：1．對于連帶責任來講，其責任人需要達到兩個及其以上；2．所有連帶責任人必須要與債權(quán)人間有著一定的債的關(guān)系；3．被請求承擔所有責任的相應(yīng)連帶責任人，不準許以自身的實際過錯程度等為由，請求僅承擔屬于自己的責任；4．連帶責任本身屬于一種能夠進行分別承擔的具體財產(chǎn)責任，所以其客體需要是種類物，并非特定物；5．連帶責任賦予了被侵權(quán)人相對較多的選擇權(quán)，作為被侵權(quán)人能夠請求一個或多個相應(yīng)連帶責任人，對相應(yīng)的賠償責任進行全部承擔或進行部分承擔；6．承擔需要有相應(yīng)的法律依據(jù)，也可以是當事人之間的明確約定［2］。二、民商法連帶責任的現(xiàn)狀及問題（一）民商法與程序法之間的關(guān)聯(lián)不夠緊密我國的民商法當中針對民事主體的相關(guān)責任以及權(quán)利給出了明確的規(guī)定，而對于程序法來講，其對民事主體在相應(yīng)具體案件當中必須要承擔的一系列有關(guān)責任還有義務(wù)等給出了明確的規(guī)定。站在作用的角度來看，兩者之間實際上應(yīng)該有著極為緊密的聯(lián)系，互相之間能夠進行制約，同時又可以互相依托。但實際上，我國民商法以及程序法兩者之間并沒有形成緊密的配合關(guān)系，民商法涉及的連帶責任無法得到清楚準確的認定，使得連帶責任應(yīng)有法律效力的發(fā)揮受到了不利影響和限制。若是民商法難以與實體法進行密切聯(lián)系，那么會造成在實際處理民生問題時，難以將連帶責任應(yīng)有的價值和作用充分發(fā)揮出來，使得案件的處理難度不斷增加［3］。（二）關(guān)于責任人的確定還不夠明確和具體目前來看，民商法當中的連帶責任制度存在的一個最為明顯的問題，便是責任人的確定不夠具體以及明確。因為案件性質(zhì)存在一定的差異，所以每個人也會因案件本身的獨立性以及特殊性必須承擔不同的相應(yīng)責任，盡管連帶責任相關(guān)制度當中規(guī)定連帶責任人需要共同承擔責任，但實際上對每個人的具體責任并未做出足夠清晰明確的劃分，也未能給出對應(yīng)的法律條文來對不同責任人需要承擔的差異化的連帶責任作出明確規(guī)定，這會加大案件的處理難度。特別是在經(jīng)濟社會高速發(fā)展的今天，人和人之間產(chǎn)生的經(jīng)濟交易開始變得越發(fā)復(fù)雜，這使得連帶責任的劃分也必然會更加復(fù)雜化，若是未能明確規(guī)定相應(yīng)的責任人及其需要承擔的責任，很容易導(dǎo)致實際案件的判決結(jié)果出現(xiàn)失衡問題，無法體現(xiàn)法律自身的公平性以及公正性。（三）不能將原告的選擇權(quán)置于執(zhí)行階段之后現(xiàn)階段，在實際開展侵權(quán)案件方面的審理工作時，為了提高審理成效，法院通常會要求原告將全部侵權(quán)行為人進行起訴。但對于起訴權(quán)來講，其歸原告所有，作為法院本身不能替原告做出任何決定。原因在于，起訴權(quán)屬于基于實體法律關(guān)系而擁有的一種民事實體權(quán)利，以及基于民事訴訟法律關(guān)系而擁有的訴訟權(quán)利。此外，原告自身選擇對全部侵權(quán)行為人當中的一些侵權(quán)人有效提起訴訟，屬于原告依據(jù)自身實際情況還有法律程序?qū)嵤┑暮戏?quán)利。所以現(xiàn)階段在實際開展侵權(quán)案件處理工作時，將原本能夠在訴訟程序中進行解決的選擇權(quán)轉(zhuǎn)移到行政程序方面的執(zhí)行階段去進行解決，這種處理措施并不適宜。（四）訴訟時效規(guī)定存在一定缺陷結(jié)合《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）當中的有關(guān)規(guī)定來看，對于一般情況下的案件來講，其訴訟實際時效通常為3年；對于特殊情況，需要依照其他規(guī)定執(zhí)行。所以，法院往往只會對一些處于時效訴訟期內(nèi)的相關(guān)訴訟請求進行受理。若是已經(jīng)超過訴訟時效，通常法院有權(quán)不進行受理。但是《民法典》部分條款中對訴訟時效做出的規(guī)定卻缺乏良好明確性，對連帶責任方面的界定也未能做出細致的闡述，導(dǎo)致在實際審判過程中，往往難以執(zhí)行，一些與連帶責任有關(guān)的部分規(guī)定內(nèi)容也比較容易產(chǎn)生隨意性以及盲目性問題。三、民商法連帶責任問題的處理措施（一）建立健全法律中的連帶責任制度伴隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展和進步，我國民事活動以及企業(yè)活動中能夠出現(xiàn)的法律經(jīng)濟糾紛問題將會越發(fā)多樣化以及復(fù)雜化，涉及連帶責任的復(fù)雜性也必然會得到大幅度的提升，這使得經(jīng)濟糾紛的解決處理難度將會越來越大。而且在實踐活動中，一系列不同的案件往往會存在一些新的特點以及問題，這便強調(diào)必須要有效收集足夠完整的證據(jù)以及證人，方可客觀有效地作出判斷。目前來看，盡管我國民商法當中針對連帶責任作出了相對較為全面的規(guī)定和闡述，但在面對日益復(fù)雜的社會環(huán)境時，仍然會出現(xiàn)大量問題無法得到兼顧的現(xiàn)象，對一系列責任無法做出有效準確的認定，從而容易引發(fā)執(zhí)行不到位問題，這使得原告或者是被告自身的一些合法權(quán)益出現(xiàn)受損等情況。所以我國應(yīng)該持續(xù)完善法律當中的連帶責任制度，唯有如此，方可確保連帶責任制度能夠正確、穩(wěn)定以及健康運行，更好地規(guī)避連帶責任中相關(guān)主體界定模糊還有實施規(guī)則方面不規(guī)范等一系列問題，確保其可以充分發(fā)揮應(yīng)有價值和作用。因此，國家立法部門有必要將已經(jīng)出臺的一系列法律制度還有程序當中與連帶責任相關(guān)的內(nèi)容開展進一步完善工作，提高連帶責任制度的完善性以及合理性，以此保證相關(guān)案件的處理過程中可以切實做到公平、公正，以及科學合理地判定一系列連帶責任人的具體責任［4］。（二）維護當事人的合法權(quán)益目前來看，雖然民商法規(guī)定了連帶責任人都需要承擔一定的責任，但是未能夠?qū)ω熑屋p重情況做出詳細的規(guī)定，這樣在實際開展案件審理活動時，往往很難依據(jù)法律規(guī)定做出公平、公正以及合理的判決，無法有效維護好當事人的合法權(quán)益。連帶責任案件涉及的責任主體相對較多，而且案件關(guān)系復(fù)雜，為了保證法律法規(guī)的公平性、公正性，在實際處理連帶責任問題時，應(yīng)該注重要切實保護好相關(guān)當事人自身的合法權(quán)益，要盡可能明確責任的歸屬還有責任的大小。應(yīng)該積極主動做好相關(guān)證據(jù)的收集、整理以及分析工作，以此對每一個相關(guān)責任人的實際責任大小開展全方位的分析和掌握，然后結(jié)合其承擔的實際連帶責任的大小來有效對案件作出判決。對于存在不同過錯的相應(yīng)當事人，需要確保其承擔差異化的連帶責任，而并非一味結(jié)合現(xiàn)行的相關(guān)法律法規(guī)強調(diào)將連帶責任開展等分判定，唯有如此方可切實提升審判結(jié)果方面的公平性以及公正性、合理性，才可以真正保護好相關(guān)當事人的合法權(quán)益，使其對審判結(jié)果感到心服口服，從而徹底解決和處理案件問題［5］。例如：孫某以及王某兩人為同鄉(xiāng)，平時關(guān)系非常好，由于一些原因王某工作一直不順利，所以經(jīng)濟狀況不是很好。某天孫某找到王某詢問有一個賺錢的工作愿不愿意干，王某由于缺錢便答應(yīng)了孫某。但這個過程中孫某并沒有告訴王某自身從事的是一些非法買賣，只是告訴他想將貨物存儲于王某處進行周轉(zhuǎn)，而此時王某的一個朋友李某本身有一個倉庫能夠供王某使用，所以王某便借助這個倉庫來對孫某提供的貨物進行代理存儲，并且兩人簽訂了合同。但過了一段時間后，由于孫某遲遲不支付存儲費用，王某便將其告上了法庭，之后通過法院調(diào)查核實，將其訴訟請求進行駁回，同時以王某以及孫某倒賣違禁品為由對兩人做出了審判，并且對李某做出了連帶責任認定。但是王某認為自己并不知道孫某倒賣的是違禁品，而且并沒有參與倒賣，所以表示不服。同案人李某同樣表示自己根本不知道兩人借用自己的倉庫在實施一些非法行為，所以也不應(yīng)該承擔責任。但最終法院結(jié)合法律規(guī)范，將兩人的上訴全部駁回，并且對三人的相關(guān)法律責任進行了認定。對于這一案例來講，其中的李某實際牽連較小，本不應(yīng)該對其做出與王某一致的連帶責任判決，有必要結(jié)合其涉案具體情況，對其做出從輕處置甚至不予處罰，如此才可以真正維護好當事人的合法權(quán)益。（三）實體法與程序法的有效結(jié)合在實際處理共同侵權(quán)責任案件過程中，若是僅憑借單一的民商法開展連帶責任認定工作，往往難以有效對共同侵權(quán)責任做出清晰準確的判斷，無法提高案件處理的高效性以及合理性。所以，有必要結(jié)合案件的實際情況，通過實體法以及程序法兩者之間的有機結(jié)合，來對現(xiàn)實案例開展審判活動。這樣不但可以對責任人的權(quán)利以及義務(wù)做出相對較好的判定，同時還可以大大提高案件的處理效率和質(zhì)量。對于程序法來講，其可以為實體法有效提供保障，因此在對連帶責任開展責任劃分過程中，應(yīng)該借助實體法以及程序法來共同對相應(yīng)案件開展審理工作。例如：李某以及張某合伙來到某酒店當中，以找朋友為由對整個酒店當中的有關(guān)入住人員登記表進行了查閱，最終鎖定了搶劫對象，再借助相應(yīng)手段騙取王某自主打開了酒店房間門，兩人順利進入房間對王某展開了人身安全威脅同時實施了搶劫。在二人離開后，王某報警，隨后警方先將王某送入醫(yī)院進行檢查和治療，然后對李某以及張某展開了抓捕行動，最終兩人被判入獄。而此時王某認為賓館也有相關(guān)責任，于是對其提出起訴，要求賓館賠償自身精神損失費用。我國實體法在有關(guān)人身損害賠償方面的解釋中，詳細對從事住宿以及餐飲活動導(dǎo)致的糾紛問題作出了說明。規(guī)定對于安全保障義務(wù)人未能積極履行相關(guān)義務(wù)引發(fā)損害事實的行為，需要在責任范圍當中做出相應(yīng)補償。因此對于案例當中涉及的酒店來講，其本身存在入住人員個人信息管理方面的相應(yīng)過錯，所以必須要承擔連帶責任，可以結(jié)合實體法要求其對張某做出賠償。（四）創(chuàng)新完善訴訟時效和訴訟程序結(jié)合民商法本身的務(wù)實屬性，作為法律法規(guī)的設(shè)計者應(yīng)該給予訴訟時效足夠關(guān)注，應(yīng)該結(jié)合現(xiàn)階段實踐中呈現(xiàn)出的一系列問題，合理對其進行更加清晰、合理的界定。對于訴訟程序，也應(yīng)該根據(jù)具體的案件來開展細化設(shè)定，杜絕一成不變地沿用相同訴訟程序，從而給不同案件的處理造成限制和困擾。簡單來講，訴訟程序的完善需要開展多樣化設(shè)計，需要保持法律本身應(yīng)有的良好公平性、公正性以及公允性，切實考慮一系列訴訟請求，以此全面提高訴