論高校教育智庫的善治與監(jiān)管

最新資料歡迎閱讀論高校教育智庫的善治與監(jiān)管摘要：善治是高校教育智庫治理的最終目標(biāo)，而有效的監(jiān)管則是實(shí)現(xiàn)其善治的重要保障。高校教育智庫的善治就是通過有效內(nèi)外部治理，發(fā)揮出自己的優(yōu)勢和特長，能夠“靠得住、用得上、用得好” 。其內(nèi)涵可歸納為五個(gè)方面：能夠不受干擾地開展研究，能夠針對性提出管用的方略，能夠建立符合自身活動(dòng)特點(diǎn)的組織設(shè)計(jì)， 能夠在政策共同體內(nèi)擁有廣泛的知名度以及能夠積極搭建交流平臺(tái)有序促進(jìn)教育政策協(xié)商等。高校教育智庫的監(jiān)管則是監(jiān)管主體為督促高校教育智庫接受和遵從活動(dòng)規(guī)則而對其采取措施，使其致力于追求教育公共利益最大化，促進(jìn)高校教育智庫的善治。關(guān)鍵詞：高校教育智庫 ;善治;監(jiān)管高校教育智庫是智庫的一個(gè)類別，是專注研究教育政策的新型智庫，具有智庫的一般特征。所謂的智庫在著名智庫研究專家麥根和理查德·薩巴蒂尼看來，就是公共政策的研究、分析和參與機(jī)構(gòu)，目的在于使決策者在信息充分的情況下作出有依據(jù)的決策。[1]公允地說，目前高校多學(xué)科交叉的平臺(tái)或多或少地具有上述智庫內(nèi)涵的一般特征，因此在某種程度上也可以稱之為智庫。但高校教育智庫不同于以往的教育研究中心，主要在于其要探索智庫運(yùn)作的新體制和新機(jī)制，充分發(fā)揮智庫的應(yīng)有功能和作用，使得重大教育決策建基在更為科學(xué)1最新資料歡迎閱讀的充分的證據(jù)之上，即實(shí)現(xiàn)高校教育智庫的善治。一、高校教育智庫善治的內(nèi)涵高校教育智庫的善治就是指通過有效內(nèi)外部治理，發(fā)揮出自己的優(yōu)勢和特長，能夠“靠得住、用得上、用得好”。那么高校教育智庫的善治有哪些內(nèi)涵呢？著名智庫研究專家戴安娜·斯通把世界頂級(jí)智庫之一的布魯金斯學(xué)會(huì)的“獨(dú)立性、高質(zhì)量和影響力”座右銘視為教育智庫善治的基本內(nèi)涵。所謂獨(dú)立性指研究不受狹隘利益集團(tuán)的束縛，保持相對而非絕對的獨(dú)立和自主。高質(zhì)量指能夠進(jìn)行思想生產(chǎn)，提出一流的政策建言。影響力指關(guān)注市場和推廣，能夠?qū)φ哐兄剖┘佑绊憽2]曾在華盛頓五個(gè)最大的智庫任職近半個(gè)世紀(jì)的專家默里·韋登鮑姆，從自身豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)出發(fā)對戴安娜·斯通的觀點(diǎn)進(jìn)一步補(bǔ)充，他認(rèn)為鑒于公共事務(wù)的復(fù)雜性和因果鏈條的不確定性，不管多么高端的高校教育智庫很多時(shí)候在提出解決方案時(shí)也會(huì)力所不逮，與其閉門造車不如把問題公開提交全國范圍內(nèi)討論，經(jīng)過協(xié)商達(dá)成共識(shí)。在他看來，善治的高校教育智庫要能夠促進(jìn)政策協(xié)商。[3]默里·韋登鮑姆注意到了離開公眾的廣泛參與會(huì)導(dǎo)致教育政策“未充分代表”，難以達(dá)成“納什均衡”。在筆者看來，他顯然忽視了這種可能性，即由于既得利益集團(tuán)的不懈誤導(dǎo)而導(dǎo)致的廣泛協(xié)商又會(huì)演變成“群體性迷思”。因此善治的高校教育智庫還必須發(fā)揮引導(dǎo)和啟蒙作用，體現(xiàn)出有序推進(jìn)教育政策協(xié)商的特征。上述特點(diǎn)主要是以西方教育智庫為樣本對高校教育智庫善治特征進(jìn)行的歸納和描述，雖然很大程度上反映出教育智庫善治的一般規(guī)律，但考慮到高校教育智庫誕生于不同西2最新資料歡迎閱讀方的文化和制度環(huán)境，因此必須結(jié)合中國高校教育智庫實(shí)際進(jìn)行創(chuàng)新性的借鑒和轉(zhuǎn)化。在筆者看來，上述僅四個(gè)善治特征的概括還不能充分解釋和引導(dǎo)中國高校教育智庫走向善治。筆者曾通過比較研究發(fā)現(xiàn)西方教育智庫發(fā)展較早，內(nèi)部治理較成熟，普遍采用適合智庫活動(dòng)特點(diǎn)的扁平制組織制度，而我國目前高校教育智庫去行政化不力，大多保持了科層化組織設(shè)計(jì)，并不能很好地適應(yīng)高校教育智庫運(yùn)作機(jī)制特點(diǎn)。[4]因此描述和理解中國高校教育智庫善治的內(nèi)涵必須再補(bǔ)充一條，即從科層化走向扁平制。據(jù)此高校教育智庫的善治內(nèi)涵可歸納為如下五個(gè)方面：能夠不受干擾地開展研究（相對獨(dú)立性），能夠針對性提出因應(yīng)之策（方略要管用），能夠建立符合自身活動(dòng)特點(diǎn)的組織設(shè)計(jì)（保證運(yùn)轉(zhuǎn)的持續(xù)性和適應(yīng)性），能夠在政策共同體內(nèi)擁有廣泛的知名度（塑造影響力）以及能夠積極搭建交流平臺(tái)有序促進(jìn)政策協(xié)商等。（一）高校教育智庫的獨(dú)立性高校教育智庫善治的首要特征是能夠不受不良干擾地開展研究，保持相對的獨(dú)立性。目前高校教育智庫普遍具有半官方性質(zhì)。人們通常偏向認(rèn)為半官方的性質(zhì)會(huì)影響其功能客觀公正的發(fā)揮， 因?yàn)榘牍俜降男再|(zhì)使其依附于行政意志，而喪失了獨(dú)立自主的能力和不偏不倚的學(xué)術(shù)立場。除此之外，人們還認(rèn)為高校教育智庫是宏觀治理體系中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)具有自主性，并期望其獨(dú)立于行政權(quán)力的場域之外。從西方經(jīng)驗(yàn)來看，高校教育智庫通過教育規(guī)劃方案及大型政策調(diào)研方案等為行政部門提供決策服務(wù)， 屬于在管辦評之外獨(dú)立的“第四3最新資料歡迎閱讀方”機(jī)構(gòu)。從中國實(shí)際來看，高校教育智庫可能是另外一種樣態(tài)。高校的首要任務(wù)是知識(shí)生產(chǎn)與傳承，為教育行政部門提供決策服務(wù)只是附加職能，因而存在針對性不強(qiáng)的問題。決策咨詢有不同于學(xué)術(shù)研究的自身“套路”。尤其是決策方案的細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)和規(guī)制的力度拿捏，離開了實(shí)踐智慧決策方案就成為了“不接地氣”的理論花瓶。從實(shí)踐來看，大學(xué)教授更注重決策方案的完善和理論論證，缺乏決策方案在政治議程的妥協(xié)、博弈以尋求決策者支持的技巧。因此就提供決策方案研制乃至有技巧地進(jìn)入政治議程而言，政府內(nèi)設(shè)的教育研究機(jī)構(gòu)由于有專門的業(yè)務(wù)部門和專業(yè)的人才其實(shí)更為專業(yè)。當(dāng)然這并不是說政府內(nèi)設(shè)智庫就可以暢通無阻地影響議程結(jié)果。即使是內(nèi)設(shè)智庫也如韋斯指出的那樣，智庫不是通過得出具體成果或具體建議而滲入到政策制定過程中，而是通過其與決策者反復(fù)互動(dòng)以便影響決策者思考政策問題的方式，從而間接滲入政策制定過程實(shí)現(xiàn)的。[5]因此高校教育智庫完全獨(dú)立于權(quán)力之外，既不現(xiàn)實(shí)也不可能，因?yàn)橹菐炫c政府保持密切聯(lián)系是其功能得以發(fā)揮的重要基礎(chǔ)，而且智庫研究就是為政府決策服務(wù)，依賴政府收購服務(wù)。[6]那么高校教育智庫如何保持其相對獨(dú)立性呢？高校教育智庫可以立足于高校但要相對獨(dú)立于高校，尤其在人、財(cái)、物方面具有相對自主權(quán)，成為高校直接領(lǐng)導(dǎo)下的智庫，地位要比二級(jí)學(xué)院高一些，與其它部門之間只是業(yè)務(wù)關(guān)系，避免了受碎片化的高校內(nèi)部各部門利益掣肘的問題，使得高校教育智庫靠自己的信息資源、業(yè)務(wù)準(zhǔn)則和實(shí)踐智慧獨(dú)立地進(jìn)行客觀無偏的判斷，最大程度地保證研究成果的公益性和公正性。這種