德本統(tǒng)計,以海道載宋明初廢罷海運試探

德本統(tǒng)計,以海道載宋明初廢罷海運試探

在中國封建社會，航道只發(fā)生在元朝和明初。永樂十三年,因會通河重新開通,明成祖遂罷海運,以后一直專仰運河,直到清末才又恢復海運,但這已是列強侵入后的近代中國了。關(guān)于明成祖廢罷海運的原因,史書謂運河開通后相當便利,“海運經(jīng)歷險阻,每歲船輒損敗,有漂沒者”。后人論述也多因之。由于海運的廢罷不僅直接關(guān)系到以后幾百年的河工漕政,而且對中國社會經(jīng)濟的發(fā)展也有相當大的影響,故將自己對此問題的一些疑問,在此作一試探性的論述,以求教于方家。一、“海運”的再發(fā)現(xiàn)與超越海運作為一種正式的漕運制度,始自元朝。元滅南宋后,完成了祖國歷史上前所未有的大統(tǒng)一。這時,由于北方社會經(jīng)濟經(jīng)過長期戰(zhàn)亂的破壞,京城大都一帶的糧食供應不得不仰賴于受戰(zhàn)亂影響較小、經(jīng)濟發(fā)達的江南地區(qū)。最初,江南米糧“涉江入淮,由黃河逆水至中灤,旱站陸運至淇門,入御河(衛(wèi)河)以達于京”。一路上輾轉(zhuǎn)搬運,耗費既大,運輸量也受到限制,不是理想的運道。這以后,元政府又相繼開挖了濟州泗河、膠萊河等,成效都不大。至元十九年(1282年),丞相伯顏“追憶海道載宋圖籍之事,以為海運可行”,元政府始命羅壁、朱清、張瑄等造平底海船,從海道試行運糧。此次運糧由于“風信失時,明年始至直沽”,但糧舟則“悉皆至焉”。于是元政府設立兩個海運萬戶府經(jīng)管海運,同時仍分“軍士水手及船”在揚州、平灤和濟州河等處河、陸輸送,“猶未專于海道也”。這以后又經(jīng)過幾年的試行,至元二十四年(1287年),元政府開始專力經(jīng)營海運,立“行泉府司,專掌海運”,又增設了兩個海運萬戶府;二十八年“又用朱清、張瑄之請,并四府為都漕運萬戶府二,止令清、瑄二人掌之”。于是江南米糧和江淮、江浙財賦,都從此路運赴大都,運糧額逐漸增至每歲三百余萬石,“海漕之利,蓋是博矣”。朱元璋定鼎南京后,為了解決北征將士的軍糧供應,也沿襲了元代的海運。“洪武元年,太祖命湯和造海舟,餉北征士卒?！币院鬄榱私?jīng)營遼東,大將昊禎、唐勝宗、張赫、朱壽等先后受命“督江、浙邊海衛(wèi)軍大舟百余艘,運糧數(shù)十萬”,“以為?！?。但這時的海運主要是為了轉(zhuǎn)餉,不象元代為“足國用”,所以遼東一帶平定之后,明太祖于洪武二十七年下令“二十一衛(wèi)軍自明年俱令屯田自食,以紓海運之勞?！焙槲淙昃旁?太祖“諭戶部臣曰:遼東海運,連歲不絕,近聞彼處軍餉頗有贏余,今后不須轉(zhuǎn)運,止令本處軍人屯田自給”。遂罷海運。時隔不久,燕王朱棣入繼帝位,是為成祖。北平遂晉升為北京,其糧食等生活用品的供應問題也隨之嚴重起來,海運又得到了恢復。永樂元年,“命京衛(wèi)及浙江、湖廣、江西、蘇州等府衛(wèi)造海運船二百艘”?！捌浇惉u總督海運糧四十九萬二千六百三十七石,赴北京、遼東,以備軍儲”。以后又數(shù)次下令建造海運糧船,并加緊了天津一帶的建設。永樂二年十一月,“以直沽海運商舶往來之沖,宜設軍衛(wèi),且海口田土膏腴,命調(diào)緣海諸衛(wèi)軍屯守”,遂設天津衛(wèi)。同月辛酉,成祖又“以海運糧船上抵直沽,欲于直沽置倉儲糧,別以小船轉(zhuǎn)運北京,命戶部會議,皆以為便。復請于天津等衛(wèi)多置露囤以廣儲蓄。從之”。永樂三年七月,“命平江伯(陳)瑄于天津衛(wèi)城北造露囤千四百所,儲海運糧。”隨著成祖決意遷都和開始營建北京,于“(永樂)四年定海陸兼運,(陳)瑄每歲運糧百萬……以為?！薄：＿\正式成為制度。為了使海運更安全可靠,明政府還在長江入?？诘募味h瀕海處修筑了一座“方百丈,高三十丈”的土山,作為過往糧船的識記標志。成祖并特地叮囑總督此工程的陳瑄:“若工難成,宜速饋運,無失風。堠(按:土山)候農(nóng)隙為之。”工成后,賜名寶山,并“親制碑文紀之。”與海運實行的同時,海上航道也在不斷地被探索和改變。最初,海運航道自平江劉家港入海,基本上是傍海岸一線,“沿山求嶼”,摸索而行,路途遠,費時長。至元二十九年,朱清等建議運船出港后沿海岸北行,過萬里長灘后駛?cè)氪笱?“其道差為徑直”,縮去了很長一段傍岸迂迥的路程。第二年,千戶殷明略又開辟了一條新航線,即從劉家港出港后,至崇明州三沙地方直接向東駛?cè)肷詈?然后向北駛往渤海灣,避開了近海淺灘。史書載云,如果風信有時,從這條航線開行,“自浙西至京師不過旬日而已,視前二道為最便?！焙槲洹⒂罉窌r的海運大概也是沿用此道。海運始自元代,決不是歷史的偶然。首先,自元代開始,我國都城的位置較前代有了很大的改變。在元、明之前,唐代和北宋等朝的內(nèi)河漕運十分發(fā)達。但是唐代建都長安,北宋建都開封,都城均位于內(nèi)陸腹心,遠離大海,其諸種需求只能通過內(nèi)河運輸來解決;而元代則建都大都,距渤海灣不遠,又有海河水系相接,具備了前代都城所不具備的海道輸送的地理條件。其次,實行大規(guī)模海運的諸種技術(shù)條件也已經(jīng)成熟。自江南長江口一帶至北方渤海灣之間的海上運輸,早在元代之前就已出現(xiàn)。唐代詩人杜甫所撰《出塞詩》曰:“漁陽豪俠地,擊鼓吹笙竽。云帆轉(zhuǎn)遼海,粳稻轉(zhuǎn)東吳。越羅與楚練,照耀輿臺軀?！庇帧段粲卧姟吩?“幽燕夙用武,供給亦勞哉。吳門持粟帛,泛海凌蓬萊”。五代時北方的石敬塘與江南的南唐通使,因“江淮不通”,陸路受阻,常往來于海上。南唐李后主遣使送猛火油給契丹,自然也要從海道北上。北宋時,海上航運也已由閩浙江淮一帶擴展到山東半島的密州。這些,都為元代開辟南北海運航道打下了基礎(chǔ)。兩宋時期的海外貿(mào)易及航海事業(yè)空前發(fā)達,不少海舶遠航日本、南洋,造船業(yè)有了長足的發(fā)展;據(jù)史書記載,此時海船上已普遍使用指南針來測指航向;沈括《夢溪筆談》還記有當時舟船上已運用占視星云的方法來預測天氣,等等。元代的海運,就是在這個基礎(chǔ)上開展的。明永樂時期,這些條件并未發(fā)生不利于實行海運的變化,有些方面,諸如造船能力和造船技術(shù)則較前代更有了提高。李春芳說:“海運固國家已試之成事也,我國家建都既與元同,則漕運安得盡與元背哉?”二、“海運”的“海糧”問題,是“新航道”的未開渠道,直接進入了大海道,保證了南北統(tǒng)一的繁榮《元史·食貨志》云:“元都于燕,去江南極遠,而百司庶府之繁,衛(wèi)士編氓之眾,無不仰給于江南?！本薮蟮男枨蠡旧先亢＿\來滿足。自至元十九年試行海運,經(jīng)過十幾年的探索、完善,元代的海運糧額從最初的每年四萬多石迅速上升到三百余萬石,最多的一年達到三百五十五萬余石。終元之世,海運不廢,一直是維系元代京都供應的生命線,“其所以為國計者大矣?！泵骱槲鋾r,這條海上通道每年也輸送著七八十萬石的軍糧等物品,是遼東將士的一條重要補給線。永樂十三年以前,海上運糧每年也在百萬石左右,是明政府十分重視、而北京一帶所仰賴的一條重要運輸線。此外,隨著海運的實行,江南諸色物產(chǎn)不可避免地要隨糧船北上,北方的經(jīng)濟特產(chǎn)也會隨船運往江南。據(jù)《明史·陳瑄傳》所記,他所率的漕舟上就載有不少商貨,經(jīng)過海島時,與島上居民進行互市貿(mào)易。同時,民間商船也會沿這條航道進行南北販運貿(mào)易,如“直沽,海運商舶往來之沖?！睋?jù)《廣輿圖》所記,元代實行海運后,“迤南番貢亦通”,說明這條航道已與長江以南的航道相接。名震一時的元末大賈沈萬三秀“富甲天下,相傳由通番而得”,而其子就經(jīng)手著從海道運糧至大都的活動?？梢姾＿\的實行有利于南北方的經(jīng)濟交流并促進著商品經(jīng)濟的發(fā)展,同時,也有利于南北統(tǒng)一的鞏固。就經(jīng)濟效益來講,海運的優(yōu)越之處也是十分明顯的。元代海運分為春夏兩次,在朱清和殷明略新道未開辟之前,每年“二月開洋,四月直沽交卸,五月還;復運夏糧,至八月回”。新航道開辟后,單程一次不過“一月或半月,”時間大為縮短。明初的情形也大概如此。海運一年兩次,所用糧船“大者八九千,小者兩千余石,”比河運糧船大得多。而且較之河運“無剝淺之費,無挨次之守”,更無牽挽之勞。丘浚在比較海運與陸運、河運的利弊時說:“河漕視陸運之費,省什三四,海運視陸運之費,省什七八?！弊杂罉肥陱U罷海運之后,隨著河患的加劇和運河的滯塞,明政府中關(guān)于恢復海運的議論時有發(fā)生。反對者所持的主要理由為,海上“有風濤漂溺之虞”,糧船損失大。這也是《明史》修纂者所持的觀點。對此種說法,筆者有不同看法。據(jù)《元史·食貨志》所載,從至元二十年(1283年)至天歷二年(1329年)的四十六年間,雖“歲肴漂溺”,但除了初期損失糧額比率相對較大外,從至元三十年以后,其損失率基本上在百分之一到百分之三之間,而且在逐年縮小,不少年份損失率在百分之一以下。至治二年,運糧額已達三百二十五萬余石,損失率則降至接近千分之一。大德三年,全數(shù)運到,無一失亡。說明海運在逐漸成熟,海險完全可以征服。至于元代后期“歷歲既久,弊日以生”,致使漂溺增多,原因顯然在于政治的腐敗,不能歸結(jié)為海運的不可施行。明初的海運經(jīng)過幾年的摸索,很快熟悉了海道,積累了經(jīng)驗。據(jù)《明實錄》所記統(tǒng)計,洪武朝海運船只失溺的有兩例,永樂朝僅有一例,而同時所記江河運輸嚴重失亡的也有三例,看來當時海運失亡的數(shù)額和比率不能算高。失亡的原因在于海運船只為“有司修補,迫于期限,多科斂為民病,而船亦不堅”。“造船多不如式,督運多不得人,故鄉(xiāng)民數(shù)逢其害,咸以為不便”。失誤應歸結(jié)于當時官吏們的官僚作風,而不是海運的必不可行。況且“以舟行水,必有風波,其在河湖猶不能免”,而行駛在茫茫大海中的海運船隊,“即舟善人習,而萬艘為群,能保一無漂溺乎!”這本是常識,諳于世事的明成祖不會不知道,以海運中的偶有失亡來作為廢罷海運的理由,看來是很難以成立。永樂時大運河全線開通后的一段時間內(nèi),河運確實比較便利,但這也不能作為廢罷海運的理由。首先,如前所述,海運的有利之處十分明顯,而且當時本來就實行“海陸兼運”,在河運的同時保留海運是完全可能的。其次,應當看到,重新開挖整治大運河乃是問題的結(jié)果,是明成祖在陸運費財費時,海運又無意擴大(這一點下而將有論述)的情況下,為滿足北京日益擴大的需要而作出的決定。廢罷海運的念頭應該在開挖運河之前即已萌生。明成祖斷然放棄實行上百年的有利成法,關(guān)閉這一幾經(jīng)探索已見便利的海上航道,置大批海運船只于無用,其原因不應在此。三“運”船“來運”的道路永樂前期的漕運布局是十分奇怪的。一方面,它沿用元代和明洪武時的海運成法,另一方面,則又重循曾在元初辟用、而早經(jīng)廢棄的逆淮溯黃、陸入衛(wèi)的舊路。后者即所謂的“陸路”。實際上是河運與陸運的結(jié)合?！睹魈趯嶄洝肪?1記曰:“(永樂)元年六月……丙申,戶部尚書郁新等言:淮河至黃河多淺灘跌坡,饋運艱難,請至淮安用船可載三百石以上者,運入淮河、沙河,至陳州穎歧口跌坡下,復以淺船可載二百石以上者運至跌坡上,別以大船載入黃河,至八柳樹等處令河南車夫運赴衛(wèi)河,轉(zhuǎn)輸北京。從之”。這一路線且不說要四易漕船,中間又有一段車夫運的陸路,單是所經(jīng)繞的這個漫長的大彎子,就可看出其艱難程度和極不經(jīng)濟。然而,當時的江南米糧竟有一多半經(jīng)由此路運赴北京,例如,“永樂元年十一月……命右軍都督府都督事陳浚等督運淮安、儀真等倉糧百五十七萬六千二百石有奇,赴陽武轉(zhuǎn)輸北京”。以后大率也是此數(shù)。而海運糧每年僅為一百萬石左右。這種現(xiàn)象值得深思。永樂十三年以前,每年饋運北京的漕糧總額最多不過二百七十萬石,元代的海運歲額則有很長一段時間保持在三百萬石以上,說明經(jīng)濟便捷的海運完全可以獨力滿足北京的糧食需要。再者,當時正是鄭和開始下西洋之時,眾所周知,鄭和所率領(lǐng)的船隊的規(guī)模和質(zhì)量在當時世界上是首屈一指的,而船隊中的很大一部分與海運糧船建造于同一船廠,不少還是由海運船只改造而成?！睹鲗嶄洝分芯陀胁簧龠@方面的記載。例如,“永樂三年冬十月……命浙江、江西、湖廣及直隸、安慶等府改造海遠船八十艘”?！坝罉肺迥昃旁隆颐?命都指揮汪浩改造海運船二百四十九艘,備使西洋諸國”。等等。顯而易見,當時已完全具備建造大批海運糧船的經(jīng)濟實力和技術(shù)條件。在這種情況下,明成祖竟不肯增多海運糧額,而寧愿役民耗財,輾轉(zhuǎn)費時,這又是為什么呢?這個問題也正是明成祖以后廢罷海運的癥結(jié)所在。我們認為,其原因主要在于以下兩個方面。(一)海運艦隊和登岸侵蝕的金融危機元末明初,我國沿海地區(qū)倭寇相當猖獗,“是時,倭寇出沒海島中,乘間輒傅岸剽掠,沿海居民患苦之”。如洪武二年正月,“倭人入寇山東沿?？たh,掠民男女而去”。幾乎與此同時,倭寇又“數(shù)侵掠蘇州、崇明,殺傷居民,奪財貨”。太祖深以為憂,特遣使赍詔書諭日本國王,以示警告:“自辛卯(元至正十一年,1351年)以來,中原擾擾,彼倭來寇山東,不過乘胡元之衰耳,……間者山東來奏,倭兵數(shù)寇海邊,生離人妻子,損傷物命,故修書特報正統(tǒng)之事,兼諭倭兵越海之由……如必為盜寇,朕當命師揚帆諸島,捕絕其徒,直抵其國,縛其王……”。另一方面,亦加強了沿海一帶的戰(zhàn)備?！?洪武)五年,命浙江、福建造海舟防倭”,“每春以舟師出海,分路防倭,迄秋乃還”。大將湯和、周德興則受命在浙江、福建一帶筑城選丁戍守。山東沿海一帶也加強了防御,屢次挫敗倭寇的入犯,并采取了將近海島嶼居民遷徙大陸的措施。鑒于倭患嚴重,是時海運船隊都備有武裝,負責海運的將領(lǐng)也均兼有捕倭的任務,如航海侯張赫就因久在海上,“所捕倭不可勝計”。因“海道險遠,島夷出沒無常”,太祖令海運將?！澳鸽x部伍,嚴加防備”,并鼓勵其在回航時捕倭立功。盡管這樣,倭寇襲擊海運船隊和登岸侵擾的事件仍時有發(fā)生。洪武十七年十月,兵部就奏言鎮(zhèn)海工千戶王庭出海運糧,在途中“遇倭寇戰(zhàn)歿”。洪武二十七年,遼東尚有倭“寇金州,卒入新市,燒屯營糧餉,殺掠軍士而去”。三十一年,倭寇又闖入山東寧海州,“劫掠居人,殺鎮(zhèn)撫盧智”。永樂前期倭患更見嚴重。是時“倭數(shù)寇海上,北抵遼,南迄閩、浙,瀕?？ひ囟啾缓Α薄Ｅc此同時,洪武時就恣行海上的“海盜”,此時也猖獗起來,經(jīng)常登岸殺掠居民,并數(shù)次與官軍沖突。頻繁的倭患和盜警令明成祖大傷腦筋,他屢次嚴旨敕責守備不嚴與剿捕不力的將校,并加重了捕緝倭、盜的賞格。同時,又連續(xù)組織了幾次大規(guī)模剿捕倭寇的戰(zhàn)役,如永樂六年十二月,“命豐城侯李彬充總兵官,都督費充副總兵,統(tǒng)帥官軍自淮安至沙門島緣海地方剿捕倭寇;命都指揮羅文光充總兵官,指揮李敬充副總兵,統(tǒng)率官軍自蘇州抵浙江等處緣海地方剿捕倭寇”。而負責海運的將領(lǐng)自然又擔當起了捕倭的任務。海運總兵官陳瑄就曾“帥師巡海,至青州海中,大破倭,追至金州白山島而還”。永樂七年秋七月,成祖“敕平江伯陳瑄等率海運舟師回還,遇倭寇就便剿除。若將士能斬賊首一級者,賞銀五十兩,臨陣畏怯者,即斬以狥”同洪武朝一樣,此時的海運船隊也都備有專門武裝?！睹魇贰に味Y傳》談到當時載糧千石的海運船就配備有上百名軍士。各船還必須集合同行,嚴禁分別行動,以防有失。整個船隊并配備有專門的護航隊。《明太宗實錄》卷55記曰:“四年六月……先是,命平江伯陳瑄督海運詣天津衛(wèi),所部海必約日同發(fā),不得先后,違者治本舟部運官罪。至是,瑄遣人奏,三十余艘違約五日方行,雖同日俱達,亦無所損,然違同發(fā)之約,應罪各舟部運官,以戒后來。上曰:姑宥之。顧謂侍臣曰:‘始慮?？転榛?故敕令同發(fā),今已濟而無損,雖違約當懲,然海道甚艱,其功可以贖過矣……”同書卷89亦記曰:“永樂七年三月……丙辰,敕總兵官平江伯陳瑄等曰:海運糧舟發(fā)時,必會合。安遠侯柳升等令以兵護送?；蛴隹苤?務協(xié)力剿殺,毋致疏虞”。如果沒有發(fā)生過倭寇襲擊海運船隊并使其遭受損失的事件,成祖也決不會如此小心翼翼。他幾次組織大規(guī)模海上捕倭戰(zhàn)役也與保證海運安全有關(guān)。由于此時的海運直接關(guān)系到北京一帶統(tǒng)治集團的日常供應,與洪武時運輸軍糧的份量輕重已截然不同。在這種海疆不靖的特殊形勢下,成祖自然不敢放膽擴大海運,而不得不考慮河運陸。在決定遷都并開始營建北京后,為了“不世帝業(yè)”的穩(wěn)固,對于關(guān)系明帝國生存安危的漕運路線勢必要斟酌再三,務求安全可靠。從上述中我們已可窺見明成祖對于海上運道的憂心忡忡,開通大運河和廢罷海運應當說是早已蘊籌之事。猖獗一時的倭患在永樂十七年的遼東望海堝之戰(zhàn)后逐漸平息,但這已是廢罷海運之后的事情了。(二)封建后期管理和控制商人的能力實行“海禁”、封鎖海疆的鎖國政策,其開始在明初。由于倭寇及元代殘余勢力對沿海地區(qū)的騷擾,朱元璋決心實行“海禁”,曾有“片板不許下海”之令,“禁沿海民私出?！?。在“海禁”政策之下,明政府“嚴禁瀕海居民及守備將卒私通海外諸國,”禁止私造遠航海船和下海通商,封鎖民間一切海上貿(mào)易。規(guī)定,如有“擅造二梔以上違式大船,將帶違禁貨物下海前往番國買賣……正犯比照謀叛已行律處斬,仍梟首示眾;全家發(fā)邊衛(wèi)充軍”。將海船租與商人及其他違反“海禁”者,也都要受到嚴厲懲罰。同時,官方的國際貿(mào)易也局限在有限制的朝貢貿(mào)易的形式之下。盡管明初嚴重的倭患在永樂后期已基本消失,但“海禁”政策卻仍然被繼任統(tǒng)治者所奉行?？梢哉f,閉關(guān)自守、封建鎖國乃是明統(tǒng)治者的指導思想,“海禁”政策則是其一項基本國策。從這個意義上講,明初推行“海禁”政策也必然有其更為深刻的社會政治原因。在明代之前,蒙古貴族建立的元帝國曾統(tǒng)治中國近百年。在此期間,傳統(tǒng)的陸路、海路交通比前代擴大,對外來往也更加頻繁。元政府容許和鼓勵各國商人在境內(nèi)經(jīng)商或經(jīng)營國際貿(mào)易,各國商人來華者極多,海外貿(mào)易的規(guī)模也遠超過前代。與元代較為寬松的對外貿(mào)易政策形成強烈的對比,明代則一開始就實行了“海禁”。明初諸帝生長、活動于中原農(nóng)業(yè)經(jīng)濟地區(qū),由于中國古代地理視野狹小,當時周圍地區(qū)文明程度又遠較中原地區(qū)低下,所以長期以來,中國封建統(tǒng)治階級習慣于將漢民族生活的農(nóng)業(yè)地區(qū)視為世界的中心,并以“天朝大國”自居。對于周邊不同生產(chǎn)方式的少數(shù)民族和海外諸國,則視為夷狄番蠻,對他們往往采取安撫和防御的政策,以保住漢民族農(nóng)業(yè)經(jīng)濟區(qū)。朱元璋曾說:“四方諸夷皆限山隔海,僻在一隅,得其地不足以供給,得其民不足以使令?！边@是傳統(tǒng)的地理觀念和中國封建小農(nóng)生產(chǎn)方式的傳統(tǒng)影響在其頭腦中作用的結(jié)果。其政治視野顯然比忽必烈等元初統(tǒng)治者要狹窄得多。又由于中國境內(nèi)地饒物豐,百業(yè)繁盛,封建自然經(jīng)濟十分發(fā)達,所以對于與海外諸國的貿(mào)易往來,統(tǒng)治者往往持有一種恩賜的姿態(tài),并不認為中國有和外國進行貿(mào)易、互通有無的經(jīng)濟必要。這些,應是明初統(tǒng)治者實行“海禁”的重要心理因素。中國封建社會發(fā)展到元、明之際,開始步入其后期,各種統(tǒng)治危機已漸露端倪。為了達到長治久安的目的,明太祖、成祖等曾著大力于封建專制統(tǒng)治的加強和固化。同時,亦加強了對于商人活動的管理和控制。由于商人資本的活動本身對于封建自然經(jīng)濟的否定作用,封建統(tǒng)治者對其往往具有一種本能的反感。“強本抑末”乃是中國封建統(tǒng)治階級的傳統(tǒng)觀念,在明初得到了更進一步的強調(diào)。朱元璋曾下令:“農(nóng)民之家,許穿細紗絹布,務賈之家,止許穿布;農(nóng)民之家,但有一人為商賈者,亦不許穿細紗,”以此來貶抑商人的社會地位。對于商人的活動,政府亦規(guī)定:“凡商賈欲赍貨于四方者,必先赴所司起關(guān)卷?！钡玫?/p>