電子商務(wù)案例分析

1．韓某有一天在網(wǎng)上瀏覽，發(fā)現(xiàn)一輛二手帕薩特汽車起拍價(jià)只有10元人民幣，他想也許是網(wǎng)站在搞什么促銷活動(dòng)，就參與了競(jìng)拍。幾輪下來(lái)他成功了，成交價(jià)是116元。網(wǎng)站通過(guò)電子郵件進(jìn)行了確認(rèn)，并給他發(fā)來(lái)了電子協(xié)議。韓某根據(jù)網(wǎng)站提供的電話，跟賣主聯(lián)絡(luò)，賣主是一家賣二手車的汽車經(jīng)銷企業(yè)，也收到了網(wǎng)站發(fā)來(lái)的那份電子協(xié)議，不過(guò)該企業(yè)堅(jiān)決不一樣意交車，理由是這份協(xié)議無(wú)效，由于第一，汽車的底拍價(jià)是10萬(wàn)元而不是10元，在網(wǎng)站上顯示的10元底拍價(jià)是由于其工作人員輸入失誤導(dǎo)致的；第二，他們認(rèn)為116元就把車賣了，這樣一種協(xié)議是不公平的。韓某的手上有三份證據(jù)：一份是網(wǎng)絡(luò)企業(yè)給他發(fā)來(lái)的電子確認(rèn)書，第二份是電子協(xié)議，此外尚有一份整個(gè)交易過(guò)程的證據(jù)。經(jīng)多次交涉無(wú)果，韓某最終只好把汽車經(jīng)銷企業(yè)告到法院。結(jié)合所提供的案例分析下列問題：(1)這個(gè)網(wǎng)上競(jìng)拍的電子協(xié)議與否有效?為何?(5分)(2)本案反應(yīng)出電子商務(wù)活動(dòng)中的法律規(guī)范存在哪些問題?（5分）參照答案：（1）這個(gè)網(wǎng)上競(jìng)拍的電子協(xié)議是有效的（2分）；其原因如下：協(xié)議主體合格，韓某與汽車經(jīng)銷企業(yè)均為完全能力行為人；（1分）協(xié)議簽訂程序完整有效，要約與承諾的意思表達(dá)一致；（1分）協(xié)議內(nèi)容合法；（1分）有充足的電子證據(jù)；（1分）(2)本案反應(yīng)我國(guó)電子商務(wù)活動(dòng)中的法律規(guī)范存在如下問題：無(wú)統(tǒng)一的電子商務(wù)基本法；電子代理人規(guī)定不明確；無(wú)電子錯(cuò)誤的法律規(guī)定；電子交易法律不配套；其他法律要修改以適應(yīng)電子商務(wù)活動(dòng)的需要；（注（2）答對(duì)一點(diǎn)給1分，答對(duì)四點(diǎn)及以上給滿分4分）2．1月，楊先生認(rèn)識(shí)了女孩韓某。同年8月27日，韓某發(fā)短信給楊先生，向他借錢應(yīng)急，短信中說(shuō):“我需要5000，剛回北京做了眼睛手術(shù)，不能出門，你匯到我卡里”。楊先生隨即將錢匯給了韓某。一種多星期后，楊先生再次收到韓某的短信，又借給韓某6000元。因都是短信來(lái)往，二次匯款楊先生都沒有索要借據(jù)。此后，因韓某一直沒提過(guò)借款的事，并且又再次向楊先生借款，楊先生產(chǎn)生了警惕，于是向韓某催要。但一直索要未果，于是起訴至海淀法院，規(guī)定韓某償還其11000元錢，并提交了銀行匯款單存單兩張二張。但韓某卻稱這是楊先生償還此前欠她的欠款。為此，在庭審中，楊先生在向法院提交的證據(jù)中，除了提供銀行匯款單存單兩張外，還提交了自己使用的號(hào)碼為"1391166XXXX"的飛利浦移動(dòng)電話一部，其中記載了部分短信息內(nèi)容。如：8月27日15:05，那就借點(diǎn)資金援助吧。8月27日15:13，你怎么這樣實(shí)在！我需要五千，這個(gè)數(shù)不大也不小，此外我昨天剛回北京做了個(gè)眼睛手術(shù)，目前主線出不了門口，見人都沒法見，你要是資助就得匯到我卡里！等韓某發(fā)來(lái)的18條短信內(nèi)容。后經(jīng)法官核算，楊先生提供的發(fā)送短信的手機(jī)號(hào)碼撥打后接聽者是韓某本人。而韓某本人也承認(rèn)，自己從去年七八月份開始使用這個(gè)手機(jī)號(hào)碼。(1)從此案法官判決中可以看出，法官引用了《電子簽名法》中的規(guī)定，您認(rèn)為在此案中，手機(jī)短信與否能作為證據(jù)？（5分）(2)怎樣來(lái)確定短信的法律效力？（5分）參照答案：能作為法律效力。（5分）我國(guó)《協(xié)議法》規(guī)定：“當(dāng)事人簽訂協(xié)議，有書面形式、口頭形式和其他形式?！边€規(guī)定：“書面形式是指協(xié)議法、信件和數(shù)據(jù)電文，包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)互換和電子郵件等可以有形地體現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。”據(jù)此，楊某通過(guò)手機(jī)發(fā)出為李薛借款提供擔(dān)保的短信息，完全符合協(xié)議書面形式的特性。只要楊某保留了陳某發(fā)給他的手機(jī)短信息證據(jù)，該短信息就具有法律效力，楊某就可以依此向法院起訴。（5分）.您認(rèn)為在此案中,手機(jī)短信與否能作為證據(jù)答：我認(rèn)為此案中楊先生的手機(jī)短信可以作為曾借給韓女士11000元的證據(jù)。由于短信內(nèi)容顯示的時(shí)間和所述的事情通過(guò)與楊先生所做的描述相符，況且韓女士之前也承認(rèn)該手機(jī)號(hào)為她自己所用。尚有很重要的一點(diǎn)：《電子簽名法》第7條規(guī)定，“數(shù)據(jù)電文不得僅由于其是以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接受或者儲(chǔ)存的而被拒絕作為證據(jù)使用”。2.怎樣來(lái)確定短信的法律效力答：由于手機(jī)短信的易修改、易編輯的特性，同步，受網(wǎng)絡(luò)、環(huán)境、技術(shù)等多方面的影響致使其輕易出錯(cuò)，因此短信作為證據(jù)的真實(shí)性、可靠性是其具有證據(jù)證明力的重要根據(jù)，也是其被審查的重要方面。因此，當(dāng)事人在運(yùn)用手機(jī)短信證據(jù)時(shí)，對(duì)證據(jù)可采性的判斷需要滿足三個(gè)原則，即有關(guān)性、可靠性和合法性。此外要注意如下幾點(diǎn)來(lái)確定短信作為證據(jù)的法律效力：1、要有證據(jù)證明該手機(jī)號(hào)碼確屬對(duì)方所有，且不存在被他人錯(cuò)發(fā)短信的狀況。2、要證明所用手機(jī)收件箱中短信應(yīng)屬只讀文獻(xiàn)，不能修改。否則證據(jù)效力將大打折扣甚至喪失。3、短信是間接證據(jù)，因此當(dāng)事人要盡量多的提供對(duì)自己有利的其他證據(jù)，使之彼此印證。所有證據(jù)保持一致，形成完整、有效、嚴(yán)密的證據(jù)鏈，就比較輕易到達(dá)證明事實(shí)存在的效果。4、可向法院申請(qǐng)證據(jù)保全：根據(jù)《民事訴訟法》第74條規(guī)定，在證據(jù)也許滅失或者后來(lái)難以獲得的狀況下，訴訟參與入可以向人民法院申請(qǐng)證據(jù)保全，祈求人民法院以勘驗(yàn)、制作筆錄等方式將短信內(nèi)容固定下來(lái)。為防止手機(jī)短信滅失，故在提起訴訟后，便可立即向法院申請(qǐng)證據(jù)保全。5、訴前可以進(jìn)行公證：根據(jù)《民事訴訟法》第67條的規(guī)定，當(dāng)事人可以請(qǐng)公證機(jī)關(guān)對(duì)手機(jī)短信予以公證。通過(guò)法定程序公證證明的法律行為、法律事實(shí)和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。但有相反證據(jù)足以公證證明的除外。因此，為防止手機(jī)短信滅失，在收到手機(jī)短信后、提起訴訟前，便可將手機(jī)短信進(jìn)行公證，這份公證所具有的證據(jù)效力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不小于短信自身。6、要注意取證手段的合法性和取證環(huán)節(jié)的完整性，即證據(jù)的搜集方式或程序等要合法，使證據(jù)的形成不存在瑕疵。3.這個(gè)案子的意義答：在目前運(yùn)用的電子證據(jù)中，短信要作為證據(jù)是可采信的，不過(guò)效力確實(shí)定非常困難，也不能單獨(dú)作為定案證據(jù)。原因如下：一是法院沒有權(quán)利從通訊商處調(diào)閱短信內(nèi)容，二是由于手機(jī)號(hào)碼沒有實(shí)名制度，短信清單只能證明某個(gè)號(hào)碼發(fā)出了短信，但不能證明該短信是某個(gè)特定人發(fā)送的。在此案例中，法院經(jīng)審核將楊先生提供的手機(jī)短信作為證據(jù)并同意了其訴訟祈求，體現(xiàn)了電子數(shù)據(jù)證據(jù)在法律中運(yùn)用的突破性與大膽的創(chuàng)新嘗試，也闡明了短信證據(jù)得到肯定在后來(lái)類似糾紛案件中的應(yīng)用。3．年6月20日，王某在某網(wǎng)站訂購(gòu)了一項(xiàng)數(shù)碼相片沖洗服務(wù)，委托該網(wǎng)站將自己數(shù)碼相機(jī)內(nèi)的相片進(jìn)行沖洗，支付方式為網(wǎng)上電子支付。王某選擇了該網(wǎng)站指定的建行網(wǎng)上銀行安全支付方式支付了所有款項(xiàng)103.5元，操作結(jié)束后屏幕顯示交易成功。事后王某在建設(shè)銀行打印的對(duì)賬單也表明當(dāng)日在其銀行賬戶確實(shí)發(fā)生了該筆款項(xiàng)的支出。根據(jù)該網(wǎng)站交易規(guī)則，建行網(wǎng)上劃款為實(shí)時(shí)，該網(wǎng)站應(yīng)在客戶支付款項(xiàng)到賬后36小時(shí)內(nèi)向客戶提供服務(wù)。然而王一直未能如愿。8月14日，王某為此糾紛與一律師事務(wù)所簽訂委托代理協(xié)議并支付了律師費(fèi)。16日，該網(wǎng)站向王某表達(dá)同意提供服務(wù)，由于此時(shí)原告已發(fā)生了律師費(fèi)用，故原告規(guī)定該網(wǎng)站承擔(dān)其損失即已發(fā)生的律師費(fèi)用，但遭到該網(wǎng)站拒絕。試分析：（1）本案中數(shù)碼沖印服務(wù)協(xié)議與否成立?為何?（2）被告與否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告支付的律師費(fèi)?參照答案：服務(wù)協(xié)議有效；（2分）由于：雙方交易主體具有行為能力（1分）；協(xié)議內(nèi)容無(wú)歧義（1分）；要約邀請(qǐng)具有（1分）；被告應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)（2分），根據(jù)我國(guó)《電子協(xié)議法》依法成立的協(xié)議，無(wú)其他不可抗力毀約的需要承擔(dān)責(zé)任，其中包括律師費(fèi)用。（3分）4．1998年3月被廣東某制衣廠搶注其英文商標(biāo)KELON作為域名的科龍集團(tuán)向北京市海淀區(qū)人民法院提出訴訟，祈求法院確認(rèn)該制衣廠的搶注行為屬于惡意侵權(quán)行為，令其承擔(dān)對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任。最終法院裁定該制衣廠注冊(cè)KELON域名行為屬于非法。這是我國(guó)第一例域名糾紛案。該制衣廠自知理虧已向中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心提出申請(qǐng)規(guī)定，注銷其注冊(cè)的域名，并交回了注冊(cè)證書。參照答案：域名是IP地址形象化的一種形式，是企業(yè)的一種無(wú)形資源。此案例屬于域名搶注（1分）；域名注冊(cè)必須和自己產(chǎn)品有關(guān)，為企業(yè)營(yíng)銷所用。否則閑置的域名為搶注。（2分）建立域名是資源的觀念；健全域名有關(guān)法律；規(guī)范域名搶注的界定；及早注冊(cè)自己企業(yè)域名；技術(shù)保障；（每一條1分）。電子商務(wù)法律法規(guī)》案例分析題案例一：一剛上小學(xué)二年級(jí)的男童，在某購(gòu)物網(wǎng)站以他父親李某的身份證號(hào)碼注冊(cè)了客戶信息，并且訂購(gòu)了一臺(tái)價(jià)值1000元的小型打印機(jī)。不過(guò)當(dāng)該網(wǎng)站將貨品送到李某家中時(shí)，曾經(jīng)學(xué)過(guò)某些法律知識(shí)的李某卻以“其子未滿10周歲，是無(wú)民事行為能力人”為由，拒絕接受打印機(jī)并拒付貨款。由此交易雙方產(chǎn)生了糾紛。李某主張，電子商務(wù)協(xié)議簽訂在虛擬的世界，但卻是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中得以履行，應(yīng)當(dāng)也可以受現(xiàn)行法律的調(diào)控。而依我國(guó)現(xiàn)行《民法通則》第12條第2款和第55條的規(guī)定，一種不滿10周歲的未成年人是無(wú)民事行為能力人，不能獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)由他的法定代理人代理民事活動(dòng)。其子剛剛上小學(xué)二年級(jí)，未滿10周歲，不能獨(dú)立簽訂貨品買賣協(xié)議，因此該打印機(jī)的網(wǎng)上購(gòu)銷協(xié)議無(wú)效；其父母作為其法定代理人有權(quán)拒付貨款。對(duì)此，網(wǎng)站主張：由于該男童是使用其父親李某的身份證登錄注冊(cè)客戶信息的，從網(wǎng)站所掌握的信息來(lái)看，與其到達(dá)打印機(jī)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)銷協(xié)議的當(dāng)事人是一種有完全民事行為能力的正常人，而并不是此男童。由于網(wǎng)站是不也許審查身份證來(lái)源的，也就是說(shuō)網(wǎng)站已經(jīng)盡到了自己的注意義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)就協(xié)議的無(wú)效承擔(dān)民事責(zé)任。問題：當(dāng)事人與否具有行為能力？電子協(xié)議與否有效？分析：這個(gè)案例反應(yīng)出對(duì)電子協(xié)議主體進(jìn)行必要限制的意義。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)交易來(lái)說(shuō)，協(xié)議當(dāng)事人在網(wǎng)絡(luò)上主線無(wú)法看到或辨別交易相對(duì)人的民事行為能力，雙方當(dāng)事人是運(yùn)用計(jì)算機(jī)按鍵或鼠標(biāo)來(lái)發(fā)出意思表達(dá)，即便網(wǎng)絡(luò)中心規(guī)定交易相對(duì)人輸入身份證號(hào)碼及出生日期或信用卡號(hào)以證明其為成年人，但仍有偽造或提供不實(shí)資料的也許性，故網(wǎng)絡(luò)中心或運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行交易的銷售者基本上無(wú)從得知對(duì)方當(dāng)事人究竟與否是成年人，或者是限制民事行為能力或無(wú)民事行為能力人。因此，怎樣判斷網(wǎng)上交易的當(dāng)事人與否具有完全民事行為能力，限制民事行為能力或無(wú)民事行為能力，以及與這些限制民事行為能力人或無(wú)民事行為能力人簽訂的協(xié)議與否有效，有無(wú)必要對(duì)通過(guò)網(wǎng)上簽訂交易協(xié)議的當(dāng)事人的主體資格加以限制，成為電子協(xié)議簽訂過(guò)程中的難題。本案中是李某的未滿10周歲的男孩在網(wǎng)絡(luò)上簽訂了買賣協(xié)議。根據(jù)我國(guó)《民法通則》的規(guī)定，對(duì)于一種未滿10周歲的小朋友來(lái)說(shuō)，他是無(wú)民事行為能力者。無(wú)民事行為能力人簽訂的協(xié)議無(wú)效，因此李某拒付貨款的行為本來(lái)也無(wú)可厚非。不過(guò)，由于孩童是以其父的身份證登錄客戶信息，假如網(wǎng)站有充足的證據(jù)證明其已經(jīng)盡到了必要的注意義務(wù)，那么完全忽視網(wǎng)站利益受到侵害的事實(shí)則有失公平。而另首先，李某作為其子的監(jiān)護(hù)人和其身份證的合法持有人，沒有盡到對(duì)應(yīng)的管教義務(wù)和保管義務(wù)，導(dǎo)致其子濫用其身份證進(jìn)行登錄注冊(cè)，應(yīng)當(dāng)對(duì)協(xié)議無(wú)效給網(wǎng)站導(dǎo)致的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定購(gòu)物網(wǎng)站有權(quán)規(guī)定李某承擔(dān)貨品的來(lái)回運(yùn)費(fèi)和其他交易費(fèi)用。(案例二：海南經(jīng)天企業(yè)1998年投資180萬(wàn)元完畢開發(fā)并出版發(fā)行的《中國(guó)大法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)》，被海口網(wǎng)威企業(yè)將其解密后，復(fù)制到其經(jīng)營(yíng)的《司法在線》網(wǎng)站上。經(jīng)天企業(yè)將該侵權(quán)的網(wǎng)上法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)下載，通過(guò)公證后將其作為證據(jù)，向?？谑兄屑?jí)人民法院起訴。問題：?？诰W(wǎng)威企業(yè)與否侵犯了海南經(jīng)天企業(yè)的著作權(quán)？為何？二審認(rèn)為，《中國(guó)大法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)》1998年已獲國(guó)家版權(quán)登記，依法享有版權(quán)。網(wǎng)威企業(yè)的法規(guī)庫(kù)與經(jīng)天企業(yè)的法規(guī)庫(kù)基本相似。網(wǎng)威企業(yè)的法規(guī)庫(kù)與案外人的法規(guī)庫(kù)只有某些特性相符，因此并不能排除其抄襲經(jīng)天企業(yè)法規(guī)庫(kù)的也許性，其抗辯不能闡明任何問題。因此，二審法院認(rèn)為?？诰W(wǎng)威企業(yè)的網(wǎng)上法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)海南經(jīng)天企業(yè)《中國(guó)大法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)》的侵權(quán)事實(shí)成立，支持原告的訴訟祈求，撤銷了海口市中院的一審判決。這是我國(guó)法院第一次判決維護(hù)法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)編輯者的著作權(quán)，它對(duì)著作權(quán)的廣泛、深入保護(hù)具有重要意義。案例三：趙某是國(guó)內(nèi)著名拍賣網(wǎng)站的注冊(cè)顧客。1999年10月1日晚上，他在瀏覽網(wǎng)頁(yè)時(shí)發(fā)現(xiàn)一網(wǎng)站正在舉行“海星電腦專場(chǎng)拍賣會(huì)”，于是在閱讀了拍賣公告后就參與了競(jìng)拍。通過(guò)一番競(jìng)價(jià)，趙某以最高價(jià)競(jìng)得3臺(tái)電腦，并且該網(wǎng)站公布的拍賣成果中確認(rèn)拍賣成交。過(guò)了國(guó)慶假期，趙某匯款1萬(wàn)余元打算獲得拍來(lái)的3臺(tái)電腦，不過(guò)事情并沒有想像的那么簡(jiǎn)樸。趙某稱當(dāng)時(shí)他在這家網(wǎng)站的“買家須知”中看到拍賣周期是10月1日至10月5日，不過(guò)在10月8日他再次上網(wǎng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)站仍在進(jìn)行海星電腦專場(chǎng)拍賣會(huì)，并且截至日期改為了10月10，他已經(jīng)拍賣成交的3臺(tái)電腦正在以他的拍價(jià)為底價(jià)繼續(xù)拍賣，10月9日公布了第二次拍賣成果。對(duì)該著名拍賣網(wǎng)站出爾反爾的做法，趙某當(dāng)即提出抗議，認(rèn)為網(wǎng)站違約，必須承擔(dān)責(zé)任。于是趙某把這家網(wǎng)站的主辦者北京某電子技術(shù)企業(yè)和某國(guó)際拍賣企業(yè)等多家單位告上法庭，規(guī)定給付他拍得的3臺(tái)電腦費(fèi)用，賠償電腦貶值損失1萬(wàn)余元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。問題：趙某拍得的3臺(tái)電腦與否有效？為何？當(dāng)然有效了賣家第一次拍賣，是邀約趙某已經(jīng)拍得，并匯款，便是承諾這個(gè)買賣關(guān)系已經(jīng)完畢，趙某獲得這3臺(tái)電腦的所有權(quán)而賣家的第二次拍賣是第二次的邀約，是另一種買賣關(guān)系的開始他繼續(xù)拍賣就是侵權(quán)行為~~~不過(guò)，趙某要負(fù)責(zé)舉證，證明他拍買時(shí)網(wǎng)站公告上的拍賣周期是10.1-10.5~案例四：原告劉京勝1995年翻譯出版了西班牙著名作家塞萬(wàn)提斯的名著《堂吉訶德》。10月，原告上網(wǎng)通過(guò)搜狐網(wǎng)站提供的搜索引擎搜索有關(guān)內(nèi)容時(shí)偶爾發(fā)現(xiàn)，通過(guò)被告搜狐網(wǎng)站與其他三個(gè)網(wǎng)站的鏈接，任何顧客都可以全文瀏覽或下載三個(gè)版式的該譯著；而原告從未授權(quán)或者許可包括搜狐在內(nèi)的任何網(wǎng)站上載《堂吉訶德》一書。原告認(rèn)