第11章科學(xué)技術(shù)的社會(huì)運(yùn)行課件

第十章科學(xué)技術(shù)的社會(huì)運(yùn)行第十章科學(xué)技術(shù)的社會(huì)運(yùn)行一、科學(xué)共同體及其社會(huì)規(guī)范（一）科學(xué)共同體

☆科學(xué)共同體是匈牙利裔英國(guó)科學(xué)家波蘭尼于1942年首先提出用以指科學(xué)家群體的概念。

☆在科學(xué)社會(huì)學(xué)中，科學(xué)共同體的概念首先突破了地域的限制，更多地是指一種關(guān)系共同體。它強(qiáng)調(diào)科學(xué)家群體所具有的共同信念、共同價(jià)值、共同規(guī)范，以區(qū)別于一般社會(huì)群體和社會(huì)組織。

一、科學(xué)共同體及其社會(huì)規(guī)范（一）科學(xué)共同體☆科學(xué)共同體

指整個(gè)的科學(xué)界，用于考察其外在關(guān)系。(1)指部分科學(xué)家組成的各種集團(tuán)，用于考察科學(xué)界的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。(2)科學(xué)共同體的兩層意義：指整個(gè)的科學(xué)界，用于考察其外在關(guān)系。(1)指部分☆1962年美國(guó)科學(xué)史家?guī)於鞯摹犊茖W(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書的出版使科學(xué)社會(huì)學(xué)界對(duì)“科學(xué)共同體”更為關(guān)注。☆庫(kù)恩的貢獻(xiàn)在于他把科學(xué)發(fā)展的認(rèn)知過程和社會(huì)過程，通過科學(xué)共同體這一概念有機(jī)地結(jié)合起來，并成功地解釋了科學(xué)發(fā)展的規(guī)律問題。☆1962年美國(guó)科學(xué)史家?guī)於鞯摹犊茖W(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書☆

庫(kù)恩認(rèn)為科學(xué)共同體實(shí)質(zhì)上是指具有共同范式的科學(xué)家群體，并且提出了“前科學(xué)→常規(guī)科學(xué)→反常和危機(jī)→科學(xué)革命→新的常規(guī)科學(xué)”的科學(xué)發(fā)展模式。

☆

庫(kù)恩對(duì)科學(xué)共同體的研究側(cè)重于研究微觀層次上的專業(yè)科學(xué)共同體?？茖W(xué)共同體被庫(kù)恩看作是科學(xué)認(rèn)識(shí)的主體，他認(rèn)為科學(xué)本質(zhì)上是集團(tuán)的產(chǎn)物，科學(xué)活動(dòng)的主體由科學(xué)家個(gè)人變成了科學(xué)家集團(tuán)?！顜?kù)恩認(rèn)為科學(xué)共同體實(shí)質(zhì)上是指具有共同范式的科學(xué)家群（二）科學(xué)的社會(huì)規(guī)范

社會(huì)學(xué)家在討論科學(xué)的規(guī)范時(shí)，把它分為兩大類，一類是認(rèn)識(shí)規(guī)范，另一類是社會(huì)規(guī)范。認(rèn)識(shí)規(guī)范與社會(huì)規(guī)范，在科學(xué)家的實(shí)踐活動(dòng)中是緊密交織在一起的，我們主要討論科學(xué)的社會(huì)規(guī)范。

（二）科學(xué)的社會(huì)規(guī)范社會(huì)學(xué)家在討論科學(xué)的規(guī)范科學(xué)研究社會(huì)規(guī)范提出的緣由

一件是1933年德國(guó)希特勒上臺(tái)后,納粹政權(quán)對(duì)科學(xué)施行種族主義政策：凡與非雅利安人合作或接受了非雅利安人科學(xué)理論的科學(xué)研究，均在被禁止或受限制之列。科學(xué)研究社會(huì)規(guī)范提出的緣由

一件是1933年德國(guó)希特

愛因斯坦等一批優(yōu)秀科學(xué)家因?yàn)榉N族歧視遭到放逐。海森堡、薛定諤、馮·勞厄和普朗克都因?yàn)闆]有與愛因斯坦的“猶太物理學(xué)”劃清界限而受到當(dāng)局的指責(zé)。愛因斯坦等一批優(yōu)秀科學(xué)家因?yàn)榉N族歧視遭到放逐。海森堡、

另一件是蘇聯(lián)把科學(xué)武斷地劃分為無產(chǎn)階級(jí)科學(xué)和資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)。以30年代初在列寧格勒召開的全蘇遺傳學(xué)與育種會(huì)議為起點(diǎn),上演了一幕壓制和迫害遺傳學(xué)等學(xué)科和從事相關(guān)研究的科學(xué)家的鬧劇。另一件是蘇聯(lián)把科學(xué)武斷地劃分為無產(chǎn)階級(jí)科學(xué)和資產(chǎn)階級(jí)

默頓（R.K.Merton,1910-2003)在《科學(xué)界的規(guī)范結(jié)構(gòu)》一書中提出了四條科學(xué)的社會(huì)規(guī)范：1、普遍主義(universalism)

它要求以實(shí)證的、邏輯的這種普遍的而非個(gè)人性或個(gè)性化的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)科學(xué)和科學(xué)成果。“真理性主張,無論其來源如何,并不依賴于主張?zhí)岢稣叩膫€(gè)人或社會(huì)屬性;他的種族、國(guó)籍、宗教、階級(jí)和個(gè)人品質(zhì)都與此無關(guān)”；

默頓（R.K.Merton,1910-2003)在《2、公有主義(communism)（1）要求把科學(xué)知識(shí)作為一種公共產(chǎn)品，無償?shù)亟涣骱褪褂?反對(duì)把科學(xué)知識(shí)作為創(chuàng)造者的私有財(cái)產(chǎn)。

默頓說:“科學(xué)是公共知識(shí),而非個(gè)人知識(shí)。只有當(dāng)科學(xué)家把他的思想和發(fā)現(xiàn)公之于世,他才算做出了科學(xué)貢獻(xiàn)?！?、公有主義(communism)（1）要求把科學(xué)知識(shí)作為3、非謀利性(disinterestedness)

這一規(guī)范涉及對(duì)從事科學(xué)研究動(dòng)機(jī)的制度性控制,它要求科學(xué)家為追求真理而工作,要求科學(xué)家以科學(xué)本身為目的,“為科學(xué)而科學(xué)”,“只問真?zhèn)?、不?jì)利害”。反對(duì)利用科學(xué)謀取個(gè)人利益,也不以服務(wù)他人和公共利益為直接目的。3、非謀利性(disinterestedness)這4、有組織的懷疑主義(organizedskepticism)（1）“質(zhì)疑和審查”它要求對(duì)任何科學(xué)成果,都根據(jù)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和邏輯一致的標(biāo)準(zhǔn)來質(zhì)疑和審查?！霸撘?guī)范要求科學(xué)家對(duì)提出的知識(shí)主張的有效性進(jìn)行公開批評(píng),無論是別人的,還是自己的”

4、有組織的懷疑主義(organizedskepticis（2）這種懷疑和批判是“有組織的”,是一種制度上的安排,而不僅是個(gè)人行為?！胺Q之為‘有組織的’的懷疑主義,就在于有同行評(píng)議制和其他形式的合格同行對(duì)科學(xué)家工作進(jìn)行批判性評(píng)估的安排；而對(duì)個(gè)體科學(xué)家而言,他們不必是一致懷疑的?！?/p>

（2）這種懷疑和批判是“有組織的”,是一種制度上的安排,而不（三）科學(xué)交流與同行評(píng)議

科學(xué)共同體內(nèi)部成員間互動(dòng)的一種主要方式是科學(xué)交流。只有通過發(fā)表論文、參加相關(guān)的會(huì)議與學(xué)術(shù)訪問、交流和合作，才能使這些分散的人員聯(lián)系起來?？茖W(xué)共同體在專業(yè)問題上的一致，也是通過科學(xué)交流來逐步實(shí)現(xiàn)的，如符號(hào)系統(tǒng)、模型、范例以及概念、理論、方法或儀器工具的使用等，都是通過科學(xué)交流而逐步取得一致的。

（三）科學(xué)交流與同行評(píng)議科學(xué)共同體內(nèi)部成員間互動(dòng)的

科學(xué)交流還是科學(xué)家獲取學(xué)術(shù)承認(rèn)的重要途徑?？茖W(xué)交流就是通過一定的方式把科學(xué)家獲得的知識(shí)信息傳播出去，以獲得同行和社會(huì)承認(rèn)的過程?？茖W(xué)交流還是科學(xué)家獲取學(xué)術(shù)承認(rèn)的重要途徑?？?/p>

科學(xué)交流還有一種非正式形式稱為“無形學(xué)院”?！盁o形學(xué)院”在英國(guó)皇家學(xué)會(huì)成立前就已出現(xiàn)，現(xiàn)在依然存在；其成員通過互送未定稿、通信、直接交談等進(jìn)行迅速的非正式交流與合作?？茖W(xué)交流還有一種非正式形式稱為“無形學(xué)院”?！?/p>

在科學(xué)交流過程中，往往是由“無形學(xué)院”通過少數(shù)人的非正式交流系統(tǒng)創(chuàng)造出新知識(shí)，然后由大范圍的正式交流系統(tǒng)來評(píng)價(jià)、承認(rèn)、推廣和傳播。在科學(xué)交流過程中，往往是由“無形學(xué)院”通過少數(shù)

一篇論文在被同行評(píng)議后發(fā)表，其內(nèi)容一般還沒有被完全確認(rèn)，只有在經(jīng)受其他科學(xué)家所作的足夠長(zhǎng)期的批判性評(píng)價(jià)而被科學(xué)共同體鑒定之后，才會(huì)得到專業(yè)承認(rèn)（professionalrecognition）。一篇論文在被同行評(píng)議后發(fā)表，其內(nèi)容一般還沒有

同行評(píng)議是個(gè)復(fù)雜的社會(huì)過程，由于其中滲透著社會(huì)和心理的因素（如作者、編者和鑒定人的利益），所以常會(huì)表現(xiàn)出違規(guī)現(xiàn)象：一是評(píng)議過程中出現(xiàn)牟取私利、剽竊他人成果、弄虛作假等行為；二是常出現(xiàn)科學(xué)同行抵制科學(xué)發(fā)現(xiàn)等情況。由于同行評(píng)議中的觀念、門戶之見及權(quán)威作用，也會(huì)阻礙科學(xué)發(fā)現(xiàn)的承認(rèn)。同行評(píng)議是個(gè)復(fù)雜的社會(huì)過程，由于其中滲透著社會(huì)

科學(xué)權(quán)威在科學(xué)發(fā)現(xiàn)的承認(rèn)過程中具有兩重性。他們是學(xué)術(shù)帶頭人，有作為學(xué)術(shù)核心推動(dòng)科學(xué)前進(jìn)的一面；但如果他們故步自封，就有造成學(xué)術(shù)迷信而壓制科學(xué)創(chuàng)造性的一面?？茖W(xué)權(quán)威在科學(xué)發(fā)現(xiàn)的承認(rèn)過程中具有兩重性。他們

盡管同行評(píng)議有不少缺陷，但它仍然是科學(xué)共同體內(nèi)部一種重要的運(yùn)行機(jī)制。對(duì)于科學(xué)基金的項(xiàng)目評(píng)審以及其他科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)的運(yùn)行，乃至科學(xué)界社會(huì)分層的形成，同行評(píng)議都起著不可替代的作用?？萍冀绲臐撘?guī)則盡管同行評(píng)議有不少缺陷，但它仍然是科學(xué)共同體內(nèi)（四）科學(xué)共同體的社會(huì)分層

普賴斯（DerekJohndeSollaPrice，1922-1983，美國(guó)科學(xué)學(xué)家，科學(xué)計(jì)量學(xué)奠基人和情報(bào)科學(xué)創(chuàng)始人，猶太人）首先在《小科學(xué)，大科學(xué)》一書中按論文產(chǎn)量來劃分科學(xué)家：占總數(shù)75%的稱為“低分者”的作者，發(fā)表的論文量?jī)H占論文總數(shù)的1/4，位于金字塔底部；10位高產(chǎn)者（每人10篇以上）發(fā)表的論文占論文總數(shù)的1/2以上；2人則發(fā)表全部論文的3/4，位于金字塔頂尖。（四）科學(xué)共同體的社會(huì)分層

J·科爾與S·科爾兩兄弟在《科學(xué)界的社會(huì)分層》一書中，根據(jù)美國(guó)物理學(xué)界的情況，廣泛討論了科學(xué)界的社會(huì)分層問題?？茽栃值苤赋?，對(duì)科學(xué)界的分層現(xiàn)象可以從不同方面進(jìn)行研究，比如，個(gè)人的科學(xué)聲望、科學(xué)產(chǎn)出率、學(xué)科專業(yè)聲望等都有差異，甚至還有非學(xué)術(shù)等級(jí)制度。科學(xué)界的分層是多樣化的?？茖W(xué)界存在明顯的年齡分層及性別差異。J·科爾與S·科爾兩兄弟在《科學(xué)界的社會(huì)分層

（美）哈里特?朱克曼的《科學(xué)界的精英：美國(guó)的諾貝爾獎(jiǎng)金獲得者》一書中的資料表明，諾貝爾獎(jiǎng)獲得者67人（1951-1972年）中，作出獲獎(jiǎng)項(xiàng)目時(shí)年齡分布的百分比是：20~29歲占16%，30~34歲占25%，35~39歲占22%，40~44歲占21%，45~49歲占7%，50~54歲占7%，全部獲獎(jiǎng)人作出獲獎(jiǎng)項(xiàng)目時(shí)的平均年齡是37.6歲。這個(gè)年齡是科學(xué)創(chuàng)造的最佳年齡，當(dāng)然不排除個(gè)別人是大器晚成的。

（美）哈里特?朱克曼的《科學(xué)界的精英：美國(guó)的諾貝

此外，科學(xué)文獻(xiàn)按其學(xué)術(shù)水平和使用價(jià)值也呈分層現(xiàn)象，存在一種核心期刊效應(yīng)。聯(lián)合國(guó)教科文組織1967年的一項(xiàng)研究顯示，物理學(xué)和化學(xué)領(lǐng)域中重要文摘雜志摘編的75%的論文，僅來自10%的被摘錄期刊，少數(shù)期刊位于金字塔頂端。此外，科學(xué)文獻(xiàn)按其學(xué)術(shù)水平和使用價(jià)值也呈分層現(xiàn)象

怎樣解釋科學(xué)的社會(huì)分層現(xiàn)象呢？最重要的兩個(gè)關(guān)于社會(huì)分層的理論是功能理論和沖突理論。戴維斯和摩爾的功能理論，把分層現(xiàn)象看成是精英所承擔(dān)工作重要性的體現(xiàn)。

沖突理論認(rèn)為，科學(xué)界的分層現(xiàn)象不符合普遍主義，甚至是權(quán)力不平等分配的一種結(jié)果。怎樣解釋科學(xué)的社會(huì)分層現(xiàn)象呢？最重要的兩個(gè)關(guān)

科爾兄弟認(rèn)為，決定科學(xué)分層過程的因素有：科學(xué)天資、累積優(yōu)勢(shì)、發(fā)表的科學(xué)成果?？茖W(xué)天資的分析表明，科學(xué)家往往有極高的標(biāo)準(zhǔn)智力測(cè)分值，但也有不相關(guān)或者負(fù)相關(guān)的證據(jù)：一旦獲得了博士學(xué)位，智力上的差異就不影響學(xué)術(shù)產(chǎn)出率了。天資、動(dòng)機(jī)、個(gè)性等都會(huì)影響科學(xué)層次上的成功。

科爾兄弟認(rèn)為，決定科學(xué)分層過程的因素有：科

累積優(yōu)勢(shì)分析表明，通過自我選擇和社會(huì)選擇過程，大多數(shù)有潛力的年輕科學(xué)家進(jìn)入較好的研究生院，能與顯赫科學(xué)家互動(dòng)，便于有大的成就而處于最上層?？茖W(xué)產(chǎn)出分析表明，一個(gè)科學(xué)家在分層體系中的位置最終依賴于他已發(fā)表的科學(xué)成果。累積優(yōu)勢(shì)分析表明，通過自我選擇和社會(huì)選擇過程，大（五）科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)1.科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)功能的機(jī)制分析關(guān)于科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)功能機(jī)制的研究，集中體現(xiàn)在獎(jiǎng)勵(lì)的動(dòng)力、控制和競(jìng)爭(zhēng)方面，即機(jī)制研究的“三點(diǎn)一面”。

（五）科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)1.科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)功能的機(jī)制分（1）科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)的動(dòng)力作用

首先，對(duì)科學(xué)家個(gè)人，在理想情況下，獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)該起到增加成功科學(xué)家知名度的作用，他們?yōu)槠渌茖W(xué)家樹立了楷模。

（1）科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)的動(dòng)力作用

其次，獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)該通過使授予機(jī)構(gòu)與當(dāng)代科學(xué)中的偉大發(fā)現(xiàn)聯(lián)系起來而增加其聲望和知名度。獎(jiǎng)勵(lì)與授獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)兩者的聲望之間存在著相互強(qiáng)化的關(guān)系。其次，獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)該通過使授予機(jī)構(gòu)與當(dāng)代科學(xué)中的偉大發(fā)

最后，獎(jiǎng)勵(lì)是科學(xué)共同體乃至整個(gè)科學(xué)建制良性運(yùn)行的動(dòng)力。最后，獎(jiǎng)勵(lì)是科學(xué)共同體乃至整個(gè)科學(xué)建制良性運(yùn)行

（2）科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)作用

競(jìng)爭(zhēng)作用首先表現(xiàn)在不同的激勵(lì)作用層面上。

A.創(chuàng)造力激勵(lì)。該機(jī)制能極大地激發(fā)科學(xué)家的智力潛力，使其達(dá)到最佳競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。科學(xué)史家的研究表明，科學(xué)家的最佳創(chuàng)造力表現(xiàn)期為25~45歲，這既是生理優(yōu)勢(shì)使然，也是獎(jiǎng)勵(lì)的激勵(lì)使然。

（2）科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)作用B.目標(biāo)激勵(lì)。每一獎(jiǎng)勵(lì)在頒發(fā)之前都是科學(xué)家競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)。

C.榜樣激勵(lì)。榜樣的力量是無窮的。每一獎(jiǎng)勵(lì)在授予之后，該獎(jiǎng)勵(lì)獲得者就成了其他科學(xué)家競(jìng)相效仿的榜樣。B.目標(biāo)激勵(lì)。每一獎(jiǎng)勵(lì)在頒發(fā)之前都是科學(xué)家

其次是通過自動(dòng)調(diào)節(jié)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制強(qiáng)化了科學(xué)資源合理分配的模式。那些高度競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域是“熱門領(lǐng)域”，并且研究的也是“熱門課題。對(duì)人力、物力和財(cái)力等資源的配置正是隨著“冷門”→“熱門”領(lǐng)域和課題的轉(zhuǎn)換而變化的。

其次是通過自動(dòng)調(diào)節(jié)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制強(qiáng)化了科學(xué)資源合理分

（3）科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)的控制作用一方面，獎(jiǎng)勵(lì)是其內(nèi)部實(shí)施自我控制的主要方式之一。（3）科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)的控制作用

另一方面，獎(jiǎng)勵(lì)是科學(xué)建制進(jìn)行外部控制的重要手段，亦即科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)可使政府更科學(xué)地制定科學(xué)政策、確定科研方向以及進(jìn)行科學(xué)管理，從而使決策不斷趨于科學(xué)化、合理化和最優(yōu)化。另一方面，獎(jiǎng)勵(lì)是科學(xué)建制進(jìn)行外部控制的重要手段

首先，科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)具有引導(dǎo)行為方向的功能。這是因?yàn)楠?jiǎng)勵(lì)本身既是目標(biāo)又是控制的手段，從而促使科學(xué)家按照目標(biāo)所示方向作出獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。首先，科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)具有引導(dǎo)行為方向的功能。這是

其次，科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)還是一種簡(jiǎn)便易行的參照指標(biāo)。國(guó)家借助它既可以了解本國(guó)科學(xué)狀況和某些領(lǐng)域的科學(xué)指標(biāo)，并作為制定科學(xué)政策的依據(jù)；同時(shí)也可以衡量科學(xué)家個(gè)人或科研機(jī)構(gòu)的科研能力，以作為是否資助某一科研項(xiàng)目的參考。其次，科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)還是一種簡(jiǎn)便易行的參照指標(biāo)。2.科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)功能的效應(yīng)分析科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)運(yùn)行的必然結(jié)果是形成各種各樣的效應(yīng)，以下是主要的幾種。2.科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)功能的效應(yīng)分析

（1）“馬太效應(yīng)”“馬太效應(yīng)”(MatthewEffect)這一名詞來自于《新舊約全書·馬太福音·第二十章》：“凡有的，還要加給他叫他多余；沒有的，連他所有的也要奪過來?！?968年，美國(guó)科學(xué)史研究者羅伯特·默頓(RobertK

Merton)借用這句話提出了“馬太效應(yīng)”的術(shù)語，用以概括科學(xué)研究領(lǐng)域的一種社會(huì)心理現(xiàn)象：（1）“馬太效應(yīng)”

相對(duì)于那些不知名的研究者，聲名顯赫的科學(xué)家通常得到更多的聲望，即使他們的成就是相似的；同樣的，在同一個(gè)項(xiàng)目上，聲譽(yù)通常給予那些已經(jīng)出名的研究者。相對(duì)于那些不知名的研究者，聲名顯赫的科學(xué)家通常得到更

結(jié)果就形成了科學(xué)研究中的優(yōu)勢(shì)積累效應(yīng)，它表現(xiàn)為某些科學(xué)家一旦具有一定優(yōu)勢(shì)后，就有了更多機(jī)會(huì)去進(jìn)一步獲得成果、承認(rèn)；反之，則變得更加默默無聞。結(jié)果就形成了科學(xué)研究中的優(yōu)勢(shì)積累效應(yīng)，它表現(xiàn)為某“馬太效應(yīng)”雖然有其一定的消極影響，但由于它們都根源于科學(xué)共同體內(nèi)的同行承認(rèn)，而這種承認(rèn)又是建立在全體成員自愿的基礎(chǔ)上的，所以它們又是科學(xué)共同體得以維系的重要保證?！榜R太效應(yīng)”雖然有其一定的消極影響，但由于它們都根源于

（2）“光環(huán)效應(yīng)”在科研論文中，人們傾向于引證那些對(duì)所研究的問題或領(lǐng)域具有影響的工作，但同時(shí)也傾向于引證那些著名科學(xué)家的工作。這些科學(xué)家最初作出了重要發(fā)現(xiàn)，以后他們的工作也被頻頻引證，而被引證的程度可部分表明一位科學(xué)家的“可見性”，科爾兄弟稱之為“光環(huán)效應(yīng)”。該效應(yīng)表明，容易被別人引證的科學(xué)家的工作更易被別人引證；反之亦反。這意味著該效應(yīng)是馬太效應(yīng)在論文引證方面的表現(xiàn)。它也會(huì)導(dǎo)致科學(xué)界發(fā)生極端不公平的現(xiàn)象，加劇“貧富”現(xiàn)象的兩極分化，進(jìn)而影響科學(xué)的良性運(yùn)行。因此，對(duì)之應(yīng)理性地加以控制。（2）“光環(huán)效應(yīng)”

（3）“回溯效應(yīng)”當(dāng)一位科學(xué)家的杰出成就得到承認(rèn)以后，人們可能會(huì)追溯并重新評(píng)價(jià)其早期工作，科爾兄弟稱這種現(xiàn)象為“回溯效應(yīng)”。該效應(yīng)表明，對(duì)一位科學(xué)家早期工作引證數(shù)量的增加，不是由于其早期工作的重要性被重新發(fā)現(xiàn)，而是由于其現(xiàn)在所處分層體系的位置。該效應(yīng)與馬太效應(yīng)相比，后者傾向于對(duì)科學(xué)家獲得承認(rèn)以后工作的擴(kuò)散有所影響；而前者則正好相反。（3）“回溯效應(yīng)”

（4）“波頓克效應(yīng)”經(jīng)常被用來解釋科學(xué)家們因在機(jī)構(gòu)分層體系中的地位不佳而造成的承認(rèn)不利。該效應(yīng)最嚴(yán)重的受害者是那些在低聲望和邊遠(yuǎn)地區(qū)機(jī)構(gòu)任職的科學(xué)家，他們很難獲得同行承認(rèn)，即使是其應(yīng)得的獎(jiǎng)勵(lì)也是如此。顯然，承認(rèn)的分配有益于那些名牌機(jī)構(gòu)的科學(xué)家，而無論其成就如何。并由此給人一種印象：平凡科學(xué)家在低聲望機(jī)構(gòu)任職，故絕大多數(shù)未獲獎(jiǎng)勵(lì)的成就出現(xiàn)在該類機(jī)構(gòu)中；與之相反，杰出科學(xué)家在高聲望機(jī)構(gòu)中任職，故獲得獎(jiǎng)勵(lì)的成就往往出現(xiàn)在此類機(jī)構(gòu)中。（4）“波頓克效應(yīng)”

（5）“棘輪效應(yīng)”默頓發(fā)現(xiàn)，科學(xué)家榮譽(yù)的獲得是一種“棘輪效應(yīng)”，即科學(xué)家一旦因自己的工作而獲得某種承認(rèn)與地位，就再也不會(huì)退回到原來的位置。這種現(xiàn)象恰如棘輪裝置，故被稱為“棘輪效應(yīng)”。它也是馬太效應(yīng)起作用的基礎(chǔ)。該效應(yīng)表明，科學(xué)分層結(jié)構(gòu)中的流動(dòng)是單向的，只能升遷，不可逆轉(zhuǎn)，并且等級(jí)越高表現(xiàn)越明顯。正如朱克曼所說：“一旦成為一個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)金獲得者，不論是好是歹，都將穩(wěn)固地居于科學(xué)界的精英行列?！保?）“棘輪效應(yīng)”

一旦某位科學(xué)家獲得了國(guó)家科學(xué)院院士席位，除非他死去，否則將終身占據(jù)這一位置。該效應(yīng)既有引導(dǎo)科學(xué)家繼續(xù)努力作出更大的科學(xué)成就的積極作用的一面，又有一定的負(fù)面影響：只上不下的單向流動(dòng)不利于科學(xué)的交流與合作，會(huì)壓制年輕的、富有創(chuàng)造力的科學(xué)家的成長(zhǎng)，并導(dǎo)致僵化和封閉的用人體制，不利于公平競(jìng)爭(zhēng)，因而會(huì)在一定程度上阻礙科學(xué)的進(jìn)步與發(fā)展。一旦某位科學(xué)家獲得了國(guó)家科學(xué)院院士席位，除非二、科學(xué)技術(shù)社會(huì)運(yùn)行的保障

（一）科研經(jīng)費(fèi)的投入科技活動(dòng)必須有充分的社會(huì)條件的保障，這些社會(huì)條件涉及人力、財(cái)力、信息等資源乃至整個(gè)社會(huì)政治環(huán)境?？蒲薪?jīng)費(fèi)投入是科技活動(dòng)中社會(huì)投入的財(cái)力支持，它是科研活動(dòng)的基本條件之一?，F(xiàn)代科技活動(dòng)規(guī)模巨大、過程復(fù)雜，涉及儀器設(shè)備和勞動(dòng)的費(fèi)用空前高昂，需要社會(huì)巨大的資金投入。二、科學(xué)技術(shù)社會(huì)運(yùn)行的保障（一）科研經(jīng)費(fèi)的投入

現(xiàn)代科技的經(jīng)費(fèi)投入不僅是一種事業(yè)性投入，而且是一種生產(chǎn)性投入?，F(xiàn)代科技體系是一個(gè)巨大而復(fù)雜的體系，具有知識(shí)性與物質(zhì)性兩重屬性。知識(shí)性表現(xiàn)為理論、觀念等知識(shí)形態(tài)，屬于社會(huì)意識(shí)形態(tài)。物質(zhì)性表現(xiàn)在生產(chǎn)力上。過去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下把科技活動(dòng)視為消費(fèi)性活動(dòng)，科技經(jīng)費(fèi)投入被簡(jiǎn)單生產(chǎn)性投入所擠占。當(dāng)代科技業(yè)已成為第一生產(chǎn)力，科技投入成為最重要的投入?，F(xiàn)代科技的經(jīng)費(fèi)投入不僅是一種事業(yè)性投入，而且

科學(xué)計(jì)量學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代科技的發(fā)展，要求社會(huì)對(duì)它的資助急劇增長(zhǎng)。D·普賴斯的研究表明，大科學(xué)的科研經(jīng)費(fèi)，是以杰出科學(xué)家人數(shù)四次方的倍數(shù)而增長(zhǎng)的。現(xiàn)代科技的發(fā)展，不僅需要國(guó)家給予全力的財(cái)政支持，而且還需要全社會(huì)各種財(cái)力的支持。事實(shí)上，各國(guó)都在不斷增加科技投入。科學(xué)計(jì)量學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代科技的發(fā)展，要求社會(huì)

科研經(jīng)費(fèi)的數(shù)量是反映一個(gè)國(guó)家科學(xué)技術(shù)事業(yè)規(guī)模和發(fā)展程度的一項(xiàng)重要指標(biāo)。一般用研究發(fā)展(R&D)經(jīng)費(fèi)占國(guó)民生產(chǎn)總值（GNP）或國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比例來衡量一個(gè)國(guó)家的科研投資水平?？蒲薪?jīng)費(fèi)的數(shù)量是反映一個(gè)國(guó)家科學(xué)技術(shù)事業(yè)規(guī)

據(jù)《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》記載，2003年有關(guān)國(guó)家研究發(fā)展經(jīng)費(fèi)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比(R&D/GDP)為：中國(guó)1.13%、美國(guó)2.60%、韓國(guó)2.64%、日本3.15%、英國(guó)1.89%、法國(guó)2.19%、德國(guó)2.55%、加拿大1.94%、新加坡2.13%、俄羅斯1.29%、以色列4.93%、芬蘭3.49%、冰島3.04%。由此看來，發(fā)達(dá)國(guó)家一般R&D/GDP值較高，大于2.0%；而中國(guó)近些年來雖然科研經(jīng)費(fèi)投入增長(zhǎng)很快，但距離發(fā)達(dá)國(guó)家還有一定差距。據(jù)《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》記載，2003年有關(guān)國(guó)家

增加科技投入的保障是必須要有充足的科技經(jīng)費(fèi)來源。西方發(fā)達(dá)國(guó)家中，政府、社會(huì)都有豐富的科技經(jīng)費(fèi)來源支持，一般有政府、企業(yè)、高等院校、其他非營(yíng)利機(jī)構(gòu)四大通道。其中政府的投入遙遙領(lǐng)先，如美國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、意大利、加拿大等國(guó)家的R&D經(jīng)費(fèi)總量中，政府R&D資金所占份額在20世紀(jì)50年代到80年代前期一直保持在45%以上。增加科技投入的保障是必須要有充足的科技經(jīng)費(fèi)來

自80年代中期開始，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家政府逐漸削減了對(duì)國(guó)防研發(fā)的資助額度，政府R&D投入所占比重降到1/3左右。但是進(jìn)入21世紀(jì)，特別是“9

11”事件之后，美國(guó)、英國(guó)、加拿大等國(guó)政府R&D投入又開始大幅度增加。此外，企業(yè)的經(jīng)費(fèi)投入也很大。自80年代中期開始，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，美國(guó)等發(fā)達(dá)

（二）科技人才的培養(yǎng)科技人員是科技活動(dòng)的主體，進(jìn)行著能動(dòng)性的科學(xué)創(chuàng)造和技術(shù)發(fā)明活動(dòng)。所以，科技人員特別是高素質(zhì)的科學(xué)家及工程師等科技人才，是開展科技活動(dòng)最寶貴的資源。良好的科技人才培養(yǎng)體系，是科技運(yùn)行極其重要的保障。（二）科技人才的培養(yǎng)

按照英國(guó)著名的科學(xué)社會(huì)學(xué)家貝爾納的說法，科學(xué)成為一種社會(huì)建制的主要標(biāo)志，就是有相當(dāng)數(shù)量的科學(xué)家以科學(xué)為職業(yè)而從事科學(xué)活動(dòng)。據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織統(tǒng)計(jì)，在19世紀(jì)左右，全世界科研人員總共約有1000人。19世紀(jì)末，全世界科研人員少于5萬人，其中研究與促進(jìn)科學(xué)發(fā)展者不足15萬人，科學(xué)家只有2000人。到1917年，科學(xué)家已達(dá)15萬人。而到20世紀(jì)70年代，僅美國(guó)、蘇聯(lián)、法國(guó)、英國(guó)、聯(lián)邦德國(guó)、日本、意大利這7國(guó)的科學(xué)家總數(shù)就大于200萬人。按照英國(guó)著名的科學(xué)社會(huì)學(xué)家貝爾納的說法，

到20世紀(jì)90年代，僅美國(guó)從事研發(fā)的科學(xué)家和工程師就有約300萬人，其中被工業(yè)界雇傭的約200多萬人，被聯(lián)邦政府雇傭的約20多萬人，被大學(xué)雇傭的約40萬人。D·普賴斯通過定量分析后指出，科學(xué)家人數(shù)是按指數(shù)增長(zhǎng)起來的。科技人員數(shù)量和質(zhì)量的增長(zhǎng)是科技發(fā)展的重要指標(biāo)之一。到20世紀(jì)90年代，僅美國(guó)從事研發(fā)的科學(xué)家和工

培養(yǎng)造就科技人才，應(yīng)遵循人才成長(zhǎng)的客觀規(guī)律。

1.人才發(fā)展的階段性對(duì)于個(gè)體而言，科技人才的孕育和發(fā)展大體上要經(jīng)歷以下發(fā)展階段，即：智力萌發(fā)階段、知識(shí)繼承與能力發(fā)展階段、創(chuàng)造階段、能力衰退階段。日本東京大學(xué)教授度道茂曾提出過“三萬天學(xué)習(xí)論”。他認(rèn)為人的一生可劃分為3個(gè)階段：第一，成長(zhǎng)階段（0歲~27歲約1萬天）；第二，活躍階段（28歲~54歲約1萬天）；第三，充實(shí)總結(jié)階段（55歲~81歲約1萬天）。培養(yǎng)造就科技人才，應(yīng)遵循人才成長(zhǎng)的客觀規(guī)2.人才發(fā)展群體結(jié)構(gòu)的互補(bǔ)性對(duì)于特定社會(huì)的科技活動(dòng)系統(tǒng)，科技人才的培育是以群體形式發(fā)展的。人才群體是由按一定比例的多種結(jié)構(gòu)所構(gòu)成，如專業(yè)結(jié)構(gòu)、職類結(jié)構(gòu)、智能結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)等。各種結(jié)構(gòu)只要保持恰當(dāng)比例，人才的群體發(fā)展就會(huì)具有相互感應(yīng)的互補(bǔ)功能。在人才群體的成長(zhǎng)過程中，還有一種師承效應(yīng)。這就是在特定的人才群體中，有一個(gè)或幾個(gè)學(xué)術(shù)帶頭人，在他們的指導(dǎo)培養(yǎng)下，能把整個(gè)群體帶到學(xué)科前沿，造成高屋建瓴、勢(shì)如破竹的形勢(shì)，使群體成果累累、人才輩出。2.人才發(fā)展群體結(jié)構(gòu)的互補(bǔ)性3.人才發(fā)展過程中數(shù)量與質(zhì)量的統(tǒng)一現(xiàn)階段我國(guó)高校擴(kuò)招的結(jié)果，一方面提高了國(guó)人的整體素質(zhì)；但另一方面也使得人才“相對(duì)過?！?，出現(xiàn)了高校畢業(yè)生就業(yè)難和高端人才匱乏的雙重局面。因此，如何保證人才數(shù)量與質(zhì)量的統(tǒng)一是經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展中一個(gè)極為重要的課題。3.人才發(fā)展過程中數(shù)量與質(zhì)量的統(tǒng)一

與科技人才的成長(zhǎng)規(guī)律相對(duì)應(yīng)，人才培養(yǎng)的基本途徑主要包括基礎(chǔ)教育、高等教育、繼續(xù)教育以及一些專項(xiàng)人才培養(yǎng)計(jì)劃?；A(chǔ)教育一般包括小學(xué)和中學(xué)教育，主要是在促進(jìn)學(xué)生身心健康和智力發(fā)育的基礎(chǔ)上，進(jìn)行科技人才的興趣、愛好、氣質(zhì)等方面的培養(yǎng)，并使學(xué)生掌握某些基礎(chǔ)的科技知識(shí)。與科技人才的成長(zhǎng)規(guī)律相對(duì)應(yīng)，人才培養(yǎng)的基本途徑主

高等教育則要培養(yǎng)科技人才的創(chuàng)造能力，并要實(shí)現(xiàn)教學(xué)、科研與實(shí)踐的結(jié)合；其中，研究生教育在科技人才培養(yǎng)中占據(jù)顯著地位，發(fā)達(dá)國(guó)家中70%的優(yōu)秀科技人才源自研究生教育。繼續(xù)教育則包括各種在職進(jìn)修、崗位培訓(xùn)、博士后研究，甚至包括工作中的“邊干邊學(xué)”，它們?yōu)樯鐣?huì)拓寬了科技人才培育的終身渠道。高等教育則要培養(yǎng)科技人才的創(chuàng)造能力，并要實(shí)現(xiàn)教

（三）信息資源與科技傳播信息資源的有效利用與科技傳播是科技社會(huì)運(yùn)行的基礎(chǔ)。所謂信息資源，這里是指科技活動(dòng)中所運(yùn)用的信息文獻(xiàn)或情報(bào)資料。科技信息是指源于科技活動(dòng)、反映科技活動(dòng)狀態(tài)、實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)造的信息?？萍紓鞑ナ强萍夹畔⒂行蜻\(yùn)動(dòng)的一種形式，其目的是實(shí)現(xiàn)科技信息的交流與共享。（三）信息資源與科技傳播

信息資源的利用對(duì)現(xiàn)代科技活動(dòng)非常重要。由于現(xiàn)代科技情報(bào)信息呈爆炸式增長(zhǎng)，而大量知識(shí)信息的涌現(xiàn)又帶來了利用率低等問題?？萍既藛T常花大量時(shí)間用于搜集整理資料。據(jù)統(tǒng)計(jì)，一項(xiàng)科研課題的完成，約1/3的時(shí)間用于信息情報(bào)的檢索，再加上情報(bào)資料的整理，總共需要花去一半的時(shí)間。而對(duì)一項(xiàng)探索性課題進(jìn)行研究，對(duì)信息資料的檢索和整理會(huì)花費(fèi)更多的時(shí)間。因此，科研活動(dòng)需要便捷、有序的信息資源系統(tǒng)的支撐。信息資源的利用對(duì)現(xiàn)代科技活動(dòng)非常重要。由于現(xiàn)

科技信息資源最重要的基礎(chǔ)設(shè)施是國(guó)家圖書館系統(tǒng)。根據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織的定義，國(guó)家圖書館是指：“凡是按照法律或其他安排收集、保管國(guó)內(nèi)出版的所有重要出版物的副本，并起版本圖書館作用的圖書館”。它常包含多家或多類圖書館。目前，許多圖書館還包括文獻(xiàn)的加工整理、信息服務(wù)等方面的內(nèi)容，這就是所謂的科技情報(bào)工作。已發(fā)表的正式科技信息資源常被分為三類：①第一手的，如雜志、專著；②第二手的，如文摘雜志、信息雜志、書目、簡(jiǎn)介；③第三手的，如綜述，編纂物、手冊(cè)性參考書?？萍夹畔①Y源最重要的基礎(chǔ)設(shè)施是國(guó)家圖書館系

科技信息資源具有一般信息資源所沒有的特點(diǎn)。從內(nèi)容上看，科技信息資源具有科學(xué)性、專業(yè)性、價(jià)值可轉(zhuǎn)移性（失去時(shí)效后轉(zhuǎn)為知識(shí)）、價(jià)值增值性（信息升為知識(shí)或轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品）；從外在資源功能上看，科技信息資源具有再生性、共享性、社會(huì)性。科技信息資源具有一般信息資源所沒有的特點(diǎn)。

科技信息資源的功能是通過科技傳播過程體現(xiàn)出來的?？萍紓鞑ナ侵R(shí)信息的擴(kuò)散流動(dòng)。貝爾納按信息資源或受眾的不同把科技傳播分為兩大類：第一類涉及科學(xué)出版物本身的職能和科學(xué)家之間個(gè)人聯(lián)系的其他手段；第二類涉及科學(xué)教育和科普工作。科技信息資源的功能是通過科技傳播過程體現(xiàn)出來

（四）科技活動(dòng)的社會(huì)政治環(huán)境科技活動(dòng)要得以正常運(yùn)行，除了需要有財(cái)物投入、信息資源開發(fā)及人才培養(yǎng)等社會(huì)條件外，還需要有社會(huì)政治環(huán)境的保障。（四）科技活動(dòng)的社會(huì)政治環(huán)境

關(guān)于社會(huì)政治因素對(duì)科技發(fā)展的作用，人們的探討涉及兩個(gè)方面：一是科技活動(dòng)的方向、速度和規(guī)模所受的影響；二是科技知識(shí)的內(nèi)容所受的影響。

關(guān)于社會(huì)政治因素對(duì)科技發(fā)展的作用，人們的探討

對(duì)于后者，有兩派對(duì)立的觀點(diǎn)，一派是較為傳統(tǒng)的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)，它認(rèn)為科學(xué)知識(shí)的內(nèi)容不受社會(huì)政治的影響，科學(xué)知識(shí)是由客觀自然規(guī)律所支配和決定的?；诖耍茖W(xué)的社會(huì)規(guī)范，如無私利和普遍主義等，要求科學(xué)家以一種政治中立的方式行事，科學(xué)共同體內(nèi)的活動(dòng)應(yīng)盡力回避政治。對(duì)于后者，有兩派對(duì)立的觀點(diǎn)，一派是較為傳統(tǒng)的科

另一派被稱為“社會(huì)建構(gòu)論”，它認(rèn)為科學(xué)知識(shí)本身也是社會(huì)政治環(huán)境作用的產(chǎn)物，甚至是由社會(huì)文化和政治等因素所決定的。顯然，“社會(huì)建構(gòu)論”揭示了社會(huì)政治環(huán)境因素對(duì)知識(shí)產(chǎn)生的重要性，但它極端地否定了知識(shí)客觀性的一面，是令人難以接受的。

我們要關(guān)注的是社會(huì)政治環(huán)境對(duì)科技發(fā)展方向、速度和規(guī)模的作用。人們已經(jīng)普遍認(rèn)同，現(xiàn)代科技與社會(huì)密切相關(guān)，科技的發(fā)展方向及速度與社會(huì)的、政治的因素密切相關(guān)?？萍及l(fā)展?fàn)顩r取決于社會(huì)文化氛圍及政治經(jīng)濟(jì)策略。第二次世界大戰(zhàn)以后，科技與政府之間的關(guān)系日益密切，國(guó)家依靠科技提高實(shí)力，而科技也在更大程度上依賴于政府的財(cái)政支持。我們要關(guān)注的是社會(huì)政治環(huán)境對(duì)科技發(fā)展方向、速度

社會(huì)政治環(huán)境對(duì)科技運(yùn)行的作用，集中體現(xiàn)在科技政策中。事實(shí)證明，正是科技政策控制著一個(gè)國(guó)家科技活動(dòng)的規(guī)模、速度和方向。科技政策的作用常通過價(jià)值導(dǎo)向、相關(guān)政策滲透或直接的政策指向來實(shí)現(xiàn)?？萍颊叩膬?nèi)容，常根據(jù)國(guó)家不同時(shí)期所面臨的經(jīng)濟(jì)社會(huì)目標(biāo)、政治狀況及科技本身的特點(diǎn)來決定，其效果也隨著歷史的變化而變化。社會(huì)政治環(huán)境對(duì)科技運(yùn)行的作用，集中體現(xiàn)在科技

例如，在中世紀(jì)的歐洲，科學(xué)家及其科學(xué)研究普遍受到教會(huì)和政府的迫害，導(dǎo)致西方科學(xué)的發(fā)展在這一時(shí)期陷入“千年黑暗”。18世紀(jì)法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的前后期，革命家就對(duì)科學(xué)技術(shù)采取了不同政策。在革命高潮時(shí)，他們打擊科學(xué)家及其活動(dòng)，如稅務(wù)官、化學(xué)家拉瓦錫和巴黎市長(zhǎng)、天文學(xué)家巴伊等被送上斷頭臺(tái)，并聲稱“共和國(guó)不需要科學(xué)家”。但革命政府很快發(fā)現(xiàn)他們需要科學(xué)家?guī)椭圃煳淦?，于是迅速啟用科學(xué)家擔(dān)任要職。例如，在中世紀(jì)的歐洲，科學(xué)家及其科學(xué)研究普

第二次世界大戰(zhàn)期間，受法西斯德國(guó)迫害的科學(xué)家有愛因斯坦、玻恩、費(fèi)米等，他們逃到美國(guó)后受到優(yōu)待，并為美國(guó)的科技發(fā)展作出了卓越貢獻(xiàn)。

第二次世界大戰(zhàn)期間，受法西斯德國(guó)迫害的科學(xué)家

自新中國(guó)成立以后，中國(guó)的科技政策也有幾次起伏。先是科學(xué)技術(shù)的蓬勃發(fā)展，“兩彈一星”等項(xiàng)目成功問世；接著便是十年動(dòng)亂期間科學(xué)和科學(xué)家所遭受的不公待遇；之后是“科學(xué)的春天”真正來到，中國(guó)科學(xué)家的社會(huì)地位也逐步上升。在“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”、“建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家”等時(shí)代號(hào)召下，在政府主導(dǎo)的一系列新的科技政策的宏觀調(diào)控下，中國(guó)的科技事業(yè)必將有更美好的未來。自新中國(guó)成立以后，中國(guó)的科技政策也有幾次起伏

除政治環(huán)境外，恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)和法律等制度，也是科技發(fā)展得以順利進(jìn)行的重要社會(huì)環(huán)境。由于科技活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的密切聯(lián)系，在經(jīng)濟(jì)層面上一般采取契約式，實(shí)行科研合同制、科學(xué)基金制、技術(shù)市場(chǎng)等機(jī)制，這就需要恰當(dāng)?shù)目萍冀?jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制及其規(guī)則體系。與此相適應(yīng)，科技活動(dòng)還需要調(diào)整其社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范。對(duì)這種法律規(guī)范的需求，已從古代的技術(shù)規(guī)范發(fā)展到近現(xiàn)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，再到當(dāng)代的宏觀科技法制。除政治環(huán)境外，恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)和法律等制度，也是

適宜的文化氛圍也是科技活動(dòng)得以順利進(jìn)行的重要條件。任何科技活動(dòng)都是在一定的文化環(huán)境中進(jìn)行的。文化對(duì)科技的影響，是通過文化的價(jià)值觀念和行為規(guī)范層次、文化的制度層次以及文化的器物層次等發(fā)生作用的。適宜的文化氛圍也是科技活動(dòng)得以順利進(jìn)行的重要條

歷史上，科學(xué)革命之所以發(fā)生在16、17世紀(jì)的歐洲，一個(gè)重要的原因是文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)、宗教改革運(yùn)動(dòng)、新教倫理等為近代科學(xué)的誕生準(zhǔn)備了文化條件。我國(guó)傳統(tǒng)文化有著“自強(qiáng)不息”、“厚德載物”、“和而不同”等優(yōu)秀精神，但也存在著一些不利于科技發(fā)展的因素。講究尊奉權(quán)威、講究等級(jí)制度，無助于形成一個(gè)培育個(gè)體創(chuàng)造力的環(huán)境，這成為我國(guó)科技創(chuàng)新的一個(gè)重要的文化障礙。歷史上，科學(xué)革命之所以發(fā)生在16、17世紀(jì)三、學(xué)術(shù)自由和社會(huì)干涉

（一）學(xué)術(shù)自由和社會(huì)干涉的論爭(zhēng)科技與社會(huì)之間干涉與自由的論爭(zhēng)是伴隨著科學(xué)與國(guó)家的關(guān)系演化而展開的。這種論爭(zhēng)早在19世紀(jì)時(shí)就已出現(xiàn)，經(jīng)歷了20世紀(jì)3場(chǎng)著名的爭(zhēng)論，目前又體現(xiàn)在關(guān)于克隆人等一系列爭(zhēng)執(zhí)之中。三、學(xué)術(shù)自由和社會(huì)干涉（一）學(xué)術(shù)自由和社會(huì)干涉19世紀(jì)，科學(xué)與政府的關(guān)系基本上是處于自由放任時(shí)期；但在英國(guó)也有兩次較有影響的主張國(guó)家干預(yù)科學(xué)的呼聲，并引起過激烈爭(zhēng)辯。19世紀(jì)，科學(xué)與政府的關(guān)系基本上是處于自由放任

第一次爭(zhēng)辯是1830年由查爾士·巴貝治(CharlesBabbage)等人發(fā)起的。當(dāng)時(shí)，英國(guó)對(duì)科學(xué)研究的資助和對(duì)科學(xué)教育的促進(jìn)，開始在國(guó)內(nèi)變成高度的政治性問題。1830年，作為計(jì)算機(jī)發(fā)明家的巴貝治發(fā)表了一篇引起激烈爭(zhēng)辯的文章——《對(duì)英國(guó)科學(xué)衰落的反思》。這篇文章在譴責(zé)英國(guó)科學(xué)衰落的同時(shí)，主張政府對(duì)科學(xué)進(jìn)行財(cái)政支持。其他一些科學(xué)家卻不贊成他的主張，他們覺得無論如何科學(xué)都應(yīng)脫離國(guó)家保持獨(dú)立。第一次爭(zhēng)辯是1830年由查爾士·巴貝治(Char

第二次爭(zhēng)辯始于1870年英國(guó)的“科學(xué)改革運(yùn)動(dòng)”?！翱茖W(xué)改革運(yùn)動(dòng)”包括三部分：國(guó)家與科學(xué)的關(guān)系運(yùn)動(dòng)、資助科學(xué)運(yùn)動(dòng)和科技教育運(yùn)動(dòng)。斯瑞奇是“科學(xué)改革運(yùn)動(dòng)”的主要發(fā)起者之一，他于1868年發(fā)表《論國(guó)家干預(yù)與確保物理科學(xué)進(jìn)步之必要性》一文。主張國(guó)家應(yīng)大力支持科技事業(yè)的思想派別與反對(duì)這種支持的自由放任思想派別展開辯論。反對(duì)派一是出于自由放任思潮反對(duì)國(guó)家權(quán)力的集中和干預(yù)，認(rèn)為國(guó)家除了保護(hù)臣民之外，無權(quán)去做任何事；二是認(rèn)為科技乃是個(gè)人事業(yè)而不是國(guó)家事業(yè)。國(guó)家在科技領(lǐng)域的“干預(yù)”被認(rèn)為是一種集中化，有多種危險(xiǎn)，尤其危及科研自身的活動(dòng)。第二次爭(zhēng)辯始于1870年英國(guó)的“科學(xué)改革運(yùn)動(dòng)

在20世紀(jì)，關(guān)于科技與社會(huì)政治間干涉與自由的著名論爭(zhēng)有3場(chǎng)，它們先后發(fā)生在波蘭尼與貝爾納、萬·布什與基洛古、美國(guó)NSF與國(guó)會(huì)之間。在20世紀(jì)，關(guān)于科技與社會(huì)政治間干涉與自由的20世紀(jì)30年代末的英國(guó)，化學(xué)家和哲學(xué)家波蘭尼與化學(xué)家和科學(xué)學(xué)奠基人貝爾納就科學(xué)的干預(yù)與自由問題展開了一場(chǎng)激烈爭(zhēng)論，這對(duì)歐洲科學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是：為了達(dá)到一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，國(guó)家科學(xué)計(jì)劃的可行性和范圍是什么？波蘭尼強(qiáng)調(diào)科學(xué)的自由，認(rèn)為科學(xué)要對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)的社會(huì)目標(biāo)作出貢獻(xiàn)，科學(xué)共同體需要自治和自我管理，自主性是科學(xué)應(yīng)用的必要條件。貝爾納則認(rèn)為，自主科學(xué)是無效益或低效益的，只有通過政府和社會(huì)的共同計(jì)劃和組織，科學(xué)對(duì)人類巨大的潛在價(jià)值才能實(shí)現(xiàn)。20世紀(jì)30年代末的英國(guó)，化學(xué)家和哲學(xué)家波蘭

第二次世界大戰(zhàn)后，圍繞著如何保持和利用戰(zhàn)時(shí)動(dòng)員的科技資源為國(guó)家服務(wù)的問題，出現(xiàn)了不同觀點(diǎn)的論爭(zhēng)。波蘭尼與貝爾納之間的爭(zhēng)論在美國(guó)得到延續(xù)，其代表人物分別是萬·布什(VannevarBush)和參議員基洛古（MartinKilogore）。萬·布什強(qiáng)調(diào)科學(xué)的自由，基洛古則強(qiáng)調(diào)政府對(duì)科學(xué)的積極干預(yù)。萬·布什的主張最終獲得勝利，他主張的美國(guó)科學(xué)基金會(huì)(NSF)于1950年建立。NSF的建立，表明自由探索的研究在國(guó)家政策水平上獲得了承認(rèn)：基礎(chǔ)研究可通過能力建設(shè)對(duì)國(guó)家目標(biāo)作出間接貢獻(xiàn)。第二次世界大戰(zhàn)后，圍繞著如何保持和利用戰(zhàn)時(shí)動(dòng)1992年，美國(guó)科學(xué)基金會(huì)與國(guó)會(huì)之間發(fā)生了關(guān)于資助政策的爭(zhēng)論。作為保障基礎(chǔ)研究自由的政府機(jī)構(gòu)NSF，主張加強(qiáng)基礎(chǔ)研究，而國(guó)會(huì)則堅(jiān)持把資金投到國(guó)家發(fā)展目標(biāo)要求的應(yīng)用領(lǐng)域。1993年之后爭(zhēng)論繼續(xù)進(jìn)行。國(guó)會(huì)贊同NSF未來委員會(huì)的結(jié)論，同時(shí)又提出基礎(chǔ)研究的類型應(yīng)是多樣的，所謂戰(zhàn)略研究類型是可以按國(guó)家目標(biāo)計(jì)劃而組織的，建議把更多資金投放到戰(zhàn)略研究領(lǐng)域。1994年，國(guó)會(huì)批準(zhǔn)了NSF在11年里增長(zhǎng)17%的預(yù)算?？茖W(xué)自由與社會(huì)政治的干預(yù)達(dá)成妥協(xié)。1992年，美國(guó)科學(xué)基金會(huì)與國(guó)會(huì)之間發(fā)生了關(guān)于

隨著英國(guó)誕生克隆羊多利(Dolly)的消息在1997年初被報(bào)道，關(guān)于克隆人研究的爭(zhēng)議空前激烈?？萍寂c社會(huì)政治間干涉與自由的爭(zhēng)論呈現(xiàn)出新的局面和特點(diǎn)：一是范圍廣，爭(zhēng)論涉及國(guó)際社會(huì)和廣大公眾；二是程度高，國(guó)會(huì)與政府官員直接干預(yù)；三是干預(yù)性質(zhì)有新的變化，不僅涉及研究資金、組織計(jì)劃等，還涉及科研的權(quán)力、倫理及法律等。對(duì)此，我們有必要弄清楚學(xué)術(shù)自由與社會(huì)干涉的張力規(guī)律。隨著英國(guó)誕生克隆羊多利(Dolly)的消息在1

（二）自由研究的學(xué)術(shù)意義科技與社會(huì)政治的權(quán)力張力中，自由研究是其重要的一極。自發(fā)的好奇心是科技發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，學(xué)術(shù)自由具有重要的意義和價(jià)值。同時(shí)，處于權(quán)力張力中的自由研究必然存在其固有限度。（二）自由研究的學(xué)術(shù)意義

一般認(rèn)為，科技發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力主要來自于兩方面：一是學(xué)科發(fā)展自身的驅(qū)動(dòng)力，就科技主體而言主要是好奇心的驅(qū)動(dòng)；二是社會(huì)環(huán)境的驅(qū)動(dòng)，也就是社會(huì)需求或國(guó)家利益的驅(qū)動(dòng)。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，對(duì)后一種驅(qū)動(dòng)力的研究迅速增加，但好奇心的驅(qū)動(dòng)仍然帶有根本性。一般認(rèn)為，科技發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力主要來自于兩方面：一

好奇心驅(qū)使人去求知，并無任何實(shí)用目的，這是求知的最高境界。在科技的功利性導(dǎo)向日益強(qiáng)烈的今天，各國(guó)為了保護(hù)科學(xué)探索的動(dòng)力源泉、維持科技事業(yè)持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略基礎(chǔ)，國(guó)家政治主體日益有意識(shí)地支持這種科學(xué)研究的好奇心。好奇心驅(qū)使人去求知，并無任何實(shí)用目的，這是求知

為了保護(hù)科學(xué)研究的好奇心，眾多的科學(xué)家、學(xué)者，無論是過去還是現(xiàn)在，都高度重視和強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)自由的價(jià)值。著名學(xué)者哈耶克還明確談到科技人員采取“不問政治”的態(tài)度是有積極意義的。然而，這種“不問政治”的態(tài)度和行為具有很大局限性。正如埃德加·莫蘭指出的：“科學(xué)家對(duì)政治的指責(zé)因此變成了研究者逃避了解科學(xué)領(lǐng)域、技術(shù)領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域之間密切和復(fù)雜的相互作用的手段。它阻止他們認(rèn)識(shí)科學(xué)/社會(huì)之間關(guān)系的復(fù)雜性，并促使他們逃避他們固有的責(zé)任問題?！睘榱吮Ｗo(hù)科學(xué)研究的好奇心，眾多的科學(xué)家、學(xué)者，無

學(xué)術(shù)的充分自由與自主始終對(duì)科技活動(dòng)和科技發(fā)展具有根本性意義，但這種自由與自主又是相對(duì)的。在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中，科學(xué)的自由研究必然受到社會(huì)條件的制約，存在一定限度。大科學(xué)時(shí)代，自由研究的限度實(shí)際上越來越分明，越來越嚴(yán)格。第一，從早期個(gè)人的自由探索到現(xiàn)代眾人的合作研究，科技活動(dòng)的自由所受到的限制日益增大；第二，隨著現(xiàn)代科技深刻地滲透到社會(huì)生活的各領(lǐng)域、各層面，科技人員的社會(huì)責(zé)任也日益增大，科技活動(dòng)必然受到社會(huì)規(guī)范的制約；學(xué)術(shù)的充分自由與自主始終對(duì)科技活動(dòng)和科技發(fā)展具

第三，科技活動(dòng)的自由限度不僅體現(xiàn)在社會(huì)規(guī)范上，還深刻體現(xiàn)在科技活動(dòng)對(duì)于國(guó)家研究資金的依賴上；第四，科研成果能否被社會(huì)接納，能否轉(zhuǎn)化為社會(huì)價(jià)值，也被認(rèn)為是科技活動(dòng)是否自由的一個(gè)限度。由于上述原因，現(xiàn)代科技活動(dòng)的自由只能是相對(duì)的，整體上必然受到政治等社會(huì)因素的制約。第三，科技活動(dòng)的自由限度不僅體現(xiàn)在社會(huì)規(guī)范上，

（三）社會(huì)干涉的作用與程度德國(guó)著名學(xué)者哈貝馬斯認(rèn)為，自19世紀(jì)的后25年以來，在先進(jìn)的資本主義國(guó)家中出現(xiàn)了兩種引人注目的發(fā)展趨勢(shì)：一是國(guó)家干預(yù)活動(dòng)增加了，這種干預(yù)活動(dòng)是要保障資本主義制度的穩(wěn)定性；二是科學(xué)研究和技術(shù)之間的相互依賴關(guān)系日益密切，這使得科技成為第一生產(chǎn)力。（三）社會(huì)干涉的作用與程度

到20世紀(jì)，科學(xué)獲得了巨大發(fā)展，從事科技活動(dòng)、以科學(xué)為職業(yè)的人數(shù)急劇增長(zhǎng)，科學(xué)迅速形成了一種強(qiáng)大的社會(huì)建制，國(guó)家干預(yù)的必要性便凸顯出來。

到20世紀(jì)，科學(xué)獲得了巨大發(fā)展，從事科技活動(dòng)、——現(xiàn)代科研活動(dòng)需要國(guó)家政策發(fā)揮作用，才能有效地協(xié)調(diào)工作和增強(qiáng)效率

——大科學(xué)時(shí)代，只有政治主體有計(jì)劃地干預(yù)，才能有效促進(jìn)科技與社會(huì)的共同發(fā)展?！萍及l(fā)展帶來的巨大的社會(huì)問題和負(fù)面作用，迫切要求政治力量加以干涉、控制和規(guī)范。

——對(duì)于日益嚴(yán)重的科研越軌行為，僅靠科技共同體內(nèi)部的自我控制機(jī)制已難以奏效，必然需要非正式以及正式的外部社會(huì)控制，即政治機(jī)構(gòu)的有效介入?！F(xiàn)代科研活動(dòng)需要國(guó)家政策發(fā)揮作用，才能有效地協(xié)

恰當(dāng)?shù)目萍颊吲c規(guī)劃是政治干涉科技活動(dòng)的基本手段，是當(dāng)今科技發(fā)展必不可少的重要條件。然而，聰明的政治家往往能夠意識(shí)到科技與政治之間干涉與自由的權(quán)力張力，認(rèn)可政治干涉之外科技活動(dòng)的自由空間。恰當(dāng)?shù)目萍颊吲c規(guī)劃是政治干涉科技活動(dòng)的基本

以200年前的美國(guó)總統(tǒng)杰弗遜為例。1801年，美國(guó)歷史上影響深遠(yuǎn)的政治家杰弗遜競(jìng)選獲勝，連任兩屆總統(tǒng)，他同時(shí)也是美國(guó)哲學(xué)學(xué)會(huì)主席（1797-1815），是科技界的領(lǐng)袖。他既堅(jiān)持科技事業(yè)的相對(duì)自由，又以實(shí)際行動(dòng)促進(jìn)政府與科技相互關(guān)系的發(fā)展；相反，有些政治領(lǐng)導(dǎo)人，如蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人斯大林和赫魯曉夫，常無視和超越干涉之外的科技活動(dòng)空間，因而帶來了嚴(yán)重危害。以200年前的美國(guó)總統(tǒng)杰弗遜為例。1801年

（四）科技共同體內(nèi)外規(guī)范的銜接在整個(gè)人類社會(huì)的活動(dòng)系統(tǒng)中，科技活動(dòng)系統(tǒng)是其中一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的子系統(tǒng)。科技共同體的活動(dòng)有其內(nèi)在規(guī)律，它的運(yùn)行既受到科技共同體內(nèi)學(xué)術(shù)規(guī)范的制約，也受到科技共同體之外政治的、社會(huì)的非學(xué)術(shù)規(guī)范的制約。只有當(dāng)社會(huì)政治等方面的非學(xué)術(shù)規(guī)范與科技系統(tǒng)有機(jī)結(jié)合，既能促進(jìn)科技共同體活動(dòng)的順利進(jìn)行，又不阻礙科技共同體內(nèi)部學(xué)術(shù)規(guī)范發(fā)揮應(yīng)有的正常功能時(shí)，科技與社會(huì)才能良性互動(dòng)。因此，科技共同體的內(nèi)部規(guī)范與外部規(guī)范必須有機(jī)銜接。（四）科技共同體內(nèi)外規(guī)范的銜接

為了探討科技共同體與其外部社會(huì)規(guī)范的銜接，學(xué)術(shù)界的慣例是把科學(xué)技術(shù)與社會(huì)的連續(xù)體劃分為內(nèi)、外兩部分來進(jìn)行考察，形成所謂的科學(xué)的“內(nèi)部社會(huì)學(xué)”與“外部社會(huì)學(xué)”。英國(guó)學(xué)者約翰·齊曼設(shè)想“科學(xué)”與“社會(huì)”之間的邊界為一層半滲透性的膜，知識(shí)只是透過這層薄膜向外部流動(dòng)，由科學(xué)領(lǐng)域進(jìn)入技術(shù)領(lǐng)域，再進(jìn)入社會(huì)領(lǐng)域。為了探討科技共同體與其外部社會(huì)規(guī)范的銜接，學(xué)

在科學(xué)的外部社會(huì)學(xué)中，通常假設(shè)科學(xué)是一個(gè)“黑箱”，它的內(nèi)部機(jī)制可以忽略不計(jì)，關(guān)注的焦點(diǎn)在于應(yīng)用科學(xué)解決實(shí)際問題。于是，科學(xué)服務(wù)于政治、軍事和商業(yè)的工具性能力被看做是最重要的，科技活動(dòng)便被外部社會(huì)組織起來。但是，正如齊曼所指出的，有組織的研究與開發(fā)活動(dòng)顯然與學(xué)術(shù)思想相背離。這樣，就存在一個(gè)如何將科學(xué)的內(nèi)部活動(dòng)方式和規(guī)范與科學(xué)的外部活動(dòng)規(guī)范有機(jī)連接起來的問題。在科學(xué)的外部社會(huì)學(xué)中，通常假設(shè)科學(xué)是一個(gè)“

小摩里斯·N·李克提出了科學(xué)活動(dòng)的兩種交換系統(tǒng)的概念。他認(rèn)為，科學(xué)共同體的功能就是維護(hù)科學(xué)的完整性，即維持一種自身的交換系統(tǒng)，這種系統(tǒng)使科學(xué)家們彼此聯(lián)系起來。這種類型的交換就是科學(xué)的內(nèi)部社會(huì)的交換系統(tǒng)，它相當(dāng)于前面講到的科學(xué)共同體內(nèi)的科學(xué)交流。小摩里斯·N·李克提出了科學(xué)活動(dòng)的兩種交換系

還有另一類交換系統(tǒng)存在，就是科學(xué)共同體與外界之間的交換系統(tǒng)，科學(xué)共同體用發(fā)現(xiàn)或發(fā)明來換取外部社會(huì)組織的資助。只有科學(xué)共同體成員同時(shí)遵循這兩類交換系統(tǒng)的規(guī)則，科技共同體內(nèi)的運(yùn)行規(guī)范與其外在規(guī)范才能很好地統(tǒng)一起來。還有另一類交換系統(tǒng)存在，就是科學(xué)共同體與外界

科技共同體如何保持獨(dú)立自治？如何做到基金流入科技共同體而沒有干擾其內(nèi)部規(guī)范和慣例？齊曼對(duì)此有明確闡述，他提出了一個(gè)關(guān)鍵原則：“所有私人或公眾的贊助都要通過公共篩選(commutalfilters)的引導(dǎo)。捐款通常交由學(xué)術(shù)委員會(huì)來處理分配細(xì)節(jié)。國(guó)家學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和研究組織受到由科學(xué)名人組成的委員會(huì)的管理。撥款的發(fā)放、研究