科學(xué)倫理問題

科學(xué)倫理問題袁兆億隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，自然科學(xué)和人文社會科學(xué)的相互滲透變得越來越頻繁和深入，在此過程中出現(xiàn)的一系列新事物和新現(xiàn)象，使得科學(xué)倫理日益面臨新的挑戰(zhàn)，科學(xué)發(fā)展對人類社會可能造成的負面影響也日益成為需要高度警惕和防范的風(fēng)險。很多時候，人們忘記了“人類只能認識和把握規(guī)律，但不能創(chuàng)造和改變規(guī)律?！边@一要旨，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使人類社會實現(xiàn)了從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，但是以科學(xué)技術(shù)為特征的現(xiàn)代性在不自覺中也導(dǎo)致了人與自然的關(guān)系倒轉(zhuǎn)，人成為了自然的主宰，從而可能導(dǎo)致人的責(zé)任倫理喪失，進而破壞人類社會自身的健康發(fā)展。按照辨證唯物主義的觀點，人類的任何一種社會行為本身都可能具有負面效應(yīng)，二十世紀(jì)陸續(xù)出現(xiàn)的許多與倫理有關(guān)的新興學(xué)科，如生命倫理學(xué)，生態(tài)倫理學(xué)，科技倫理學(xué)等等，均說明了人類已經(jīng)認識和正在重視此類問題。一、科學(xué)的對稱性內(nèi)涵科學(xué)風(fēng)險是由科學(xué)衍生出來的產(chǎn)物，而科學(xué)又是由科學(xué)主體發(fā)明和建構(gòu)起來的，所以從邏輯上講，科學(xué)主體是科學(xué)風(fēng)險的“制造者”。既然如此，作為科學(xué)主體的科學(xué)家就應(yīng)該對科學(xué)風(fēng)險承擔(dān)相應(yīng)的倫理責(zé)任，不能讓科學(xué)為所欲為，更不能讓科學(xué)成為對人類的反動。在科學(xué)風(fēng)險視域下，科學(xué)主體只有在科學(xué)活動中肩負起科學(xué)安全責(zé)任、風(fēng)險評估責(zé)任、科學(xué)預(yù)見責(zé)任和生態(tài)責(zé)任等基本的倫理責(zé)任，才能更好和更有效地規(guī)避、控制和減弱科學(xué)風(fēng)險發(fā)生的可能性，從而降低科學(xué)風(fēng)險對人類社會造成的危害。任何事物都存在著兩面性，科學(xué)也是一柄“雙刃劍”，具有深刻的對稱性內(nèi)涵，關(guān)鍵在于人類如何對其進行合理控制。譬如基礎(chǔ)研究的客觀規(guī)律本身是價值中立的，它既可以造福人類，也可以危害人類，基礎(chǔ)研究在形成改造自然的巨大力量的同時，也存在著對人類自身生存和發(fā)展環(huán)境造成破壞的潛在危險。正如愛因斯坦的潛心研究和探索所希望看到的是原子能時代，而不是原子彈時代一樣，基礎(chǔ)研究的探索所希望營造的是一個可持續(xù)發(fā)展的時代，而不是技術(shù)的濫用和無節(jié)制工業(yè)化帶來的大氣污染、土地沙化和洪水泛濫等等?，F(xiàn)實已經(jīng)警示我們，如果不進行合理的約束和科學(xué)的規(guī)范，基礎(chǔ)研究越是對技術(shù)具有啟發(fā)和引導(dǎo)意義，就越可能成為技術(shù)的幫兇和開路先鋒，從而也就越可能釀成人類社會發(fā)展的悲劇。二、一枚硬幣的兩面科學(xué)是人類探求客觀規(guī)律的活動，這個定義除了所蘊涵的規(guī)律的客觀性之外，同時也說明科學(xué)是人的活動。眾所周知，人的活動尤其是像基礎(chǔ)研究這樣的創(chuàng)造性思維活動，一旦不再是自發(fā)的行為，就會變得和技術(shù)一樣也體現(xiàn)著人的目的性，從而帶上強烈的主觀傾向?？茖W(xué)和技術(shù)自從十七世紀(jì)獲得突飛猛進的發(fā)展以來，不但充分顯示了它的造福功能，同時也逐漸暴露出其對自然和社會可能造成危害的一面，造福人類與危害人類往往是一個硬幣的兩面。譬如物質(zhì)放射性的發(fā)現(xiàn)，既可以優(yōu)化人的生活，又可以摧殘人的生命。當(dāng)科學(xué)活動具有了實用目的之后，就既有利用科學(xué)的客觀規(guī)律造福人類之功能的一面，又存在著如何避免科學(xué)的客觀規(guī)律危害人類之功能的另一面，這兩種目標(biāo)在某個具體的科學(xué)活動中往往是一致的。自然科學(xué)的哲學(xué)原理告訴我們，一分為二是物質(zhì)的本質(zhì)體現(xiàn)，也是對稱性管理強調(diào)的內(nèi)容。任何事物都具有兩面性，有正面必然有反面，基礎(chǔ)研究在造福人類的同時，也難免帶有一定的副作用，所以按照道德規(guī)范和文明發(fā)展的思路來要求科技活動和加強管理是必須的?？茖W(xué)作為不斷完善的知識系統(tǒng)所追求的是“真”，它致力于解決人與自然之間的關(guān)系。而倫理的規(guī)范性要求所追求的是“善”，它解決的是人與人之間的關(guān)系。科學(xué)之所以頻頻向傳統(tǒng)倫理提出挑戰(zhàn)，是因為科學(xué)總是在創(chuàng)新，而創(chuàng)新總會引起人類社會的改變，這些改變肯定會影響人們的風(fēng)俗和習(xí)慣。由于不同的歷史時期和不同的發(fā)展階段，人們認識和把握規(guī)律的方式方法不同，規(guī)律得以實現(xiàn)的表現(xiàn)形式不同，從而形成不同的科學(xué)倫理。例如，各種科學(xué)新成就潛在的風(fēng)險，都不同程度地遭受了這樣或那樣的非議，科技負功能的危害性把科學(xué)發(fā)展的道德和價值問題尖銳地提到人們的面前?，F(xiàn)代社會，科學(xué)的發(fā)展時時使得倫理道德不斷受到新的沖擊和挑戰(zhàn)，一方面，科學(xué)的進步在現(xiàn)實社會中獲得無上權(quán)威，這種權(quán)威必然動搖傳統(tǒng)的倫理規(guī)范；另一方面，科學(xué)的發(fā)展又可以擴大倫理范圍，提出新問題和形成新的價值觀，從而修正已有的倫理觀，建立起新的倫理標(biāo)準(zhǔn)。這是一枚硬幣的兩面，倫理對科學(xué)的發(fā)展既起著促進作用，也起著限制作用。當(dāng)然，一定時代的倫理道德，并不轉(zhuǎn)化為相關(guān)時代的科學(xué)內(nèi)容本身，而是通過對科學(xué)的道德評價而影響人們對科學(xué)事實的認定和解釋，進而影響科學(xué)的發(fā)展。但是從另一個方面看，倫理道德對大規(guī)模殺傷性武器的限制，又表現(xiàn)出倫理道德十分理性和良知的一面，所以倫理道德確實應(yīng)該對科學(xué)有所制約，否則人類社會乃至整個世界將遭受巨大災(zāi)難。科學(xué)必須有科學(xué)的規(guī)矩，必須限定符合人類道德的明確邊界，否則科學(xué)很可能走向反面，形成所謂的“科學(xué)異化”，從而帶來人類文明的毀滅，最終導(dǎo)致“成也蕭何，敗也蕭何”的悲劇。正如愛因斯坦所指出的：“科學(xué)是一種強有力的工具，怎樣用它，究竟是給人類帶來幸福還是帶來災(zāi)難，全取決于人自己，而不取決于工具。刀子在人類生活中是有用的，但它也能用來殺人?！币虼嗽谶@類問題上，一方面，必須把科學(xué)本身同它的社會應(yīng)用及其社會后果區(qū)別開來，把科學(xué)應(yīng)用所帶來的消極后果或負效應(yīng)一概歸咎于科學(xué)是不公正的，畢竟這更多的不是科學(xué)的責(zé)任，而是人的責(zé)任;另一方面，人類社會必須有明確的底線，每一個人包括科學(xué)家都應(yīng)擔(dān)負起道義和社會的責(zé)任。三、科學(xué)的發(fā)展超出科學(xué)本身人類自身能力的無盡展現(xiàn)，總是促使科學(xué)不斷地快速發(fā)展，越是如此越要辨證地看待科學(xué)。當(dāng)前，在科學(xué)技術(shù)取得的一系列重大成就的驅(qū)動下，一方面，科學(xué)的發(fā)展使人類主宰自然的欲望迅速膨脹，而且由于過高地估價了科學(xué)的力量，于是人類由崇拜外部自然和所謂神的力量轉(zhuǎn)向崇拜人自身，認為人類可以借助科學(xué)而改變一切；另一方面，科學(xué)也在逐漸主宰人，由于對各種先進科技的過份依賴，很容易使人盲目地跟著科學(xué)走，在科學(xué)萬能論的煙幕下滋生出新的問題。當(dāng)然，對于任何事物發(fā)展的把握都要注意矯枉過正的傾向，防止走向事物的反面。事實上，多年來反智思潮一直在西方社會傳播并蔓延，這些人相信當(dāng)今社會出現(xiàn)的很多問題都是由科學(xué)而引起的，于是具有強烈科學(xué)元素色彩的現(xiàn)代社會形式或生活方式，最終成為了這些人攻擊的對象，反映出現(xiàn)代社會文明的下滑。當(dāng)然，如果從積極的意義而言，反智思潮確實能夠引導(dǎo)人們反思科學(xué)本身的價值。總之，科學(xué)的發(fā)展不僅僅是科學(xué)自身的問題，也是社會和意識層面的問題，需要人們從社會物質(zhì)層面和理性思想層面重新認識科學(xué)的意義，解決工業(yè)革命以來現(xiàn)代文明價值觀對于科學(xué)本質(zhì)理解的片面性問題?；谌?/p>