元稹墓志本《元釗行傳》補(bǔ)遺

元稹墓志本《元釗行傳》補(bǔ)遺

閱讀《元佑編年史》（齊魯出版社，18世紀(jì)）后，他對元佑通州（元朝、3月、14月）的不同看法進(jìn)行了分類，并向作者提出了質(zhì)疑。并向作者尋求幫助。一、關(guān)于元患者“三、四個(gè)月”《年譜》云:由西京赴通州,“快則半月,慢則一月可到。”而元稹元和十年赴任通州時(shí),卻“費(fèi)時(shí)三、四個(gè)月,這是甚么緣故?”接著列舉元稹《歸田》詩后認(rèn)為:“從‘掛綬出都門’的句子,看出此詩是元和十年夏元稹出西京,赴任通州時(shí)所作”,“但元稹徘徊了一陣子,最后還是赴任去了。這是元稹三月底即離西京,閏六月才到通州,費(fèi)時(shí)三、四個(gè)月的緣故。”并在“辨證”欄內(nèi)批評陳寅恪先生云:“竟不知元稹‘歸田’事?！蔽覀儾桓移埻赌曜V》的看法,理由有七:其一,元稹此行三月三十日自長安西南之灃西出發(fā)(元詩《灃西別樂天博載樊宗憲李景信兩秀才侄谷三月三十日相餞送》),六月至通州(元稹《酬東南行詩》注云:“元和十年閏六月至通州?！睋?jù)《舊唐書·憲宗紀(jì)》、陳垣《二十史朔閏表》,是年無閏六月,當(dāng)是元稹病中誤記;陳寅恪先生《元微之遣悲懷詩之原題及其次序》并《年譜》均承襲其誤。)時(shí)僅兩月多,何來“三、四個(gè)月”?其二,元稹元和四年按御東川,三月七日從長安出發(fā)(元詩《使東川序》),“帶月夜行”(《使東川·慚問囚》、《夜深行》),急如星火,是月二十一日才至梁州(白行簡《三夢記》),時(shí)經(jīng)半月而路程僅行一半,估計(jì)元稹至東川梓州,當(dāng)在三月底以后。何況通州比梓州更遠(yuǎn)(據(jù)《舊唐書·地理志》,長安至梓州為二千九十里,至通州為二千三百里),可見“快則半月,慢則一月可到”的說法是沒有根據(jù)的。其三,況且元稹此次赴通州,時(shí)值雨季,道路泥濘,(元詩《酬樂天雨后見憶》云:“雨滑危梁性命愁,差池一步一生休。黃泉便是通州郡,漸入深泥漸到州。”)向來有“難于上青天”之稱的蜀道,此時(shí)自然更為難行,行程當(dāng)然更慢。其四,元稹這次是貶任通州,不同于元和四年按御東川,不必日夜兼程,此行元稹在褒城驛懷舊(《褒城驛二首》),漫天嶺晤僧(《題漫天嶺》),蒼溪縣寄信(《蒼溪縣寄揚(yáng)州兄弟》),在渠州與從姨兄?jǐn)⑴f((《贈吳渠州從姨兄士則》),耽誤時(shí)日正多,二個(gè)月到達(dá),不足為奇。其五,《歸田》詩云:“陶君三十七,掛綬出都門。我亦今年去,商山淅岸村。”《年譜》解“都門”為長安之城門,其實(shí),陶淵明三十七歲時(shí)向荊州刺史桓玄辭去官職(陶氏時(shí)任幕僚一類的小吏),歸田而去,其所出之“都門”,即荊州之城門(與元稹何其相似);何況元稹其時(shí)在長安并無一官半職,亦談不上“掛綬”?！赌曜V》對《歸田》詩的理解是欠妥的。其六,《歸田》詩雖作于元和十年(是年元稹三十七歲),但不在自長安至通州途中,而是在自唐州回長安途中。此前元稹正在淮西前線參與平叛,冀圖為國立功,為民除害,卻突然接到了離開淮西前線、命赴長安的詔令,這是政敵蓄意迫害(元詩《酬盧秘書》云:“劇敵徒相軋,羸師亦自媒”),元稹因失去平叛立功的機(jī)會而情緒低落,絕非如《年譜》所云此時(shí)元稹“心情愉快,不會想‘歸田’”,因而在途經(jīng)淅川(元稹在淅川有田莊,參見元詩《東臺去》、《西歸絕句十二首》)時(shí),有歸田之思,賦《歸田》之詩。二、將修東南角行詩稱元患者《年譜》承襲舊說,認(rèn)為元稹、白居易貶任通州、江州四年間,倆人酬唱不絕,并將數(shù)十首元稹與白居易之唱酬詩,誤系于元和十年末、十一年及十二年春。其實(shí)十年十月至十二年五月,元稹因易地興元求醫(yī)而離開通州,元、白之間音訊無聞,元稹不應(yīng)有詩與白氏唱酬。證如下:(1)白居易《與微之書》(十二年四月十日作)云:“微之!微之!不見足下面,巳三年矣;不得足下書,欲二年矣。”從十二年四月十日逆推至十年三月三十日(時(shí)元稹司馬通州,白氏在城西送別,同年六月白氏出貶江州),元、白確實(shí)“已三年”不見面;逆推欲二年”,當(dāng)是十年十月,時(shí)元稹北上興元就醫(yī),知自十年十月至十二年四月十日,白氏“不得”元稹之“書”。(2)《與微之書》僅談及十年十月前元稹在通州的情況:如元稹病時(shí)聽到白居易貶謫江州消息而寫下“殘燈無焰”一詩,元稹病甚時(shí)留書樂天,并吩咐他人收拾新作囑他日送呈白氏等;而無一字涉及元稹就醫(yī)興元之事。又白氏在書中述“去夏”(十一年夏)白氏長兄自徐州至,去秋白氏游廬山、修草堂事。證明元、白這一段時(shí)間沒有通信,故白氏書云:“計(jì)足下久不得仆書?！狈駝t白氏不會不知元稹就醫(yī)興元,白居易也應(yīng)早將修草堂諸事告訴元稹。(3)白氏元和十二年《東南行詩》注云:“去年聞元九瘴虐,書去竟未報(bào)?！蓖辍杜c微之書》云:“仆初到潯陽時(shí),有熊孺登來,得足下前年病甚時(shí)一札?！庇纱丝芍?熊孺登十年八、九月間曾到通州與元稹相會,正值元氏“病甚”,因受托帶信給白居易。但估計(jì)熊氏到江州已是十一年,故白氏于“去年”即十一年才“聞元九瘴瘧”之事,并在十二年的書中稱元稹“病甚”之十年為“前年”(《年譜》云元氏十一年夏“復(fù)患瘧疾”,似誤)。十一年白氏聽到元氏十年“瘴瘧”的消息后,隨即去信通州問候,但此時(shí)元稹不在通州而在興元,白氏、熊氏均不知此事,故“書去竟未報(bào)”。(4)這種因相隔太遠(yuǎn)、通信不便而互相不知情況的現(xiàn)象也絕非僅有,如江州司馬白居易寄梓州幕僚白行簡詩云:“十書九不達(dá)”。元稹在江陵時(shí)《送崔侍御之嶺南》詩云:“遠(yuǎn)書多不達(dá)。”亦可作為旁證。(5)現(xiàn)存《長慶集》中元、白這一時(shí)期的部分唱和詩,是白氏先行寄贈,元稹因病未能酬和,于十三年四月十三日前不久追和的,元稹《酬樂天東南行詩》提供了第一手資料,其序云:“元和十年三月二十五日,予司馬通州,二十九日與樂天于鄠東蒲池村別,各賦一絕。到通州后,予又寄一篇,尋而樂天貺予八首。予時(shí)瘧病將死,一見外不復(fù)記憶。十三年,予以赦當(dāng)遷,簡省書籍,得是八篇。呤嘆方極,適崔果州使至,為予致樂天去年十二月二日書。書中寄予百韻至兩韻凡二十四章,屬李景信校書自忠州訪予,連床遞飲之間,悲咤使酒,不三兩日,盡和去年已來三十二章皆畢,李生視草而去。四月十三日,予手寫為上、下卷,仍依次重用本韻,亦不知何時(shí)得見樂天,因人或寄去。通之人莫可與言詩者,唯妻淑在旁知狀。其本卷尋時(shí)于峽州面付樂天,別本都在唱和卷中,此卷唯五言大律詩二首而已?！倍赌曜V》在十三年條下與白居易的酬唱詩僅有《酬樂天聞李尚書拜相以詩見賀》一首(筆者按:此詩不在上引元詩序所云“三十二首”之列),漏系《酬樂天東南行詩一百韻》等詩,顯然是疏忽。(6)《年譜》根據(jù)元稹、白居易江、通酬唱四年不絕于道的籠統(tǒng)說法,將元稹在通州與白氏的酬唱詩(也包括白氏在江州的少許酬唱詩)系入元和十年十月至十二年五月之間,似屬不妥:如《得樂天書》,《年譜》系于“十一年五月以后”,與元和十二年白詩《憶微之》“三年隔闊音塵斷”不符,也不好解釋元氏和詩《酬樂天春寄微之》“千山塞路音書絕”一句。我們以為此詩是元稹十二年五月回通州后,按白氏十二年四月十日所發(fā)《與微之書》時(shí)所作,是元稹與白氏中斷聯(lián)系三個(gè)年頭之后第一次收到白氏的書信,故能有“遠(yuǎn)信入門先有淚”般的激動。再如《年譜》認(rèn)為十一年初“元稹寄綠絲布、白輕容給白居易”,將元氏酬和白居易的詩《酬樂天得稹所寄紵絲布、白輕庸制成衣服以詩報(bào)之》亦系于十一年初,似乎元、白不僅酬唱不絕于道,而且書信禮物你來我往,這亦與上列各條相違。此詩作于元稹全家(包括繼配裴淑、元配之女保子、小妾之子荊)回通州與白居易恢復(fù)聯(lián)系后,為答謝白氏十年六月寄生衣等情誼,特地將其女保子、其子荊從長安來興元時(shí)帶來的絲織品(或是裴淑結(jié)婚時(shí)帶來之物)親手封好,托人送交白氏。從兩詩皆云“春草”來看,應(yīng)是十三年初春詩。又如白氏作于十年十二月的《與元九書》,應(yīng)是元白之間最重要的書信之一,但從現(xiàn)存元稹詩文中卻看不出元稹有詩文對此作出反應(yīng)。這是因?yàn)椤杜c元九書》送到通州時(shí),元稹已前往興元,當(dāng)時(shí)并沒有收到,故無反應(yīng);以后元、白峽州相會,既事過境遷,又好友相對,可盡情暢敘,也就無必要形諸文字了。三、《定期期》元酸三十四歲《年譜》認(rèn)為元稹于十一年夏北上興元就醫(yī),并于十二年九月南歸通州。我以為,元稹北上興元在元和十年十月,返歸通州在十二年五月,證如下:(1)元稹《感夢》詩云:“十月初二日,我行蓬州西。”其詩所示元稹之行動路線是:自“蓬州西”“三十里”之“芳溪”而閬州之“新政縣”,從《中國歷史地圖集》(第五冊)可知,其路線是自東向西,亦即興元方向,故作《感夢》詩之“十月”,即是元稹前往興元之時(shí)間。而《年譜》以為此詩是元稹自興元返歸通州途經(jīng)蓬州時(shí)所作,則無法解釋元稹此行自蓬州之芳溪,西行閬州之新政縣,再由新政縣經(jīng)蓬州、渠州而東行通州,顯屬有誤。(2)《感夢》詩云:“我病百日余,肌體顧若刲?！闭显∈炅轮镣ㄖ?不久即“染瘴危重”(《酬樂天東南行詩》注),至是年十月前往興元,正是“百日余”之期。而《年譜》系此詩在返歸通州途中,則此“百日余”之病,當(dāng)在十二年,而十二年元稹所作《酬獨(dú)孤二十六送歸通州》、《酬劉猛見送》諸詩,并不見“我病百日余”之跡象;元稹又在歸途中游開元寺,寫白居易詩于寺壁等,據(jù)此可知元稹當(dāng)時(shí)身體不錯(cuò),不是病后之體。而且元稹前往興元,本為求醫(yī)治病,焉能大病百日余之后,在“肌體顧若刲”情況下返歸通州?從(1)、(2)可知,元稹前往興元在元和十年十月。(3)元稹《百牢關(guān)》詩云:“那堪九年內(nèi),五度百牢關(guān)。”元稹元和四年按御東川,來回經(jīng)由百牢關(guān),元和十年司馬通州及是年十月北上興元,前后計(jì)四次經(jīng)過百牢關(guān);其第五次“度百牢關(guān)”是自興元返歸通州時(shí),從元和四年下推九年,當(dāng)為元和十二年。(4)元稹《初除浙東妻有阻色因以四韻曉之》詩云:“嫁時(shí)五月歸巴地?！痹?、裴淑結(jié)婚時(shí)間在十年十月至是年年底(見下節(jié)),這段時(shí)間不包含“五月”,此“五月”應(yīng)理解為“歸巴地”之時(shí)間。說詳拙作《元稹、裴淑結(jié)婚時(shí)間地點(diǎn)考辨》(見《唐代文學(xué)論叢》九期)。從(3)、(4)可知,元稹返歸通州在十二年五月。四、元、裴達(dá)成登記《年譜》認(rèn)為元稹于元和十一年春“請假赴涪州與裴淑結(jié)婚”。元詩《景申秋八首》之二、之四有“啼兒冷秋簟,思婦問寒衣”、“婢報(bào)樵蘇竭,妻愁院落通”之句,說明元稹、裴淑在十一年(景申)秋時(shí)已有“啼兒”,其結(jié)婚之下限,當(dāng)在十年年底。元和十年所作之《感夢》詩述說元稹夜夢裴垍,夢醒悲啼,“啼聲”僅“覺僮仆”,而無裴淑在旁,說明元、裴結(jié)婚之上限當(dāng)在元和十年十月。上節(jié)已辨明元稹于十年十月北上興元,至十二年五月才返歸通州;而元詩《百牢關(guān)》又限定九年內(nèi)元稹只能五次往返經(jīng)由百牢關(guān),不存在元稹“十一年春”由興元南下涪州與裴淑結(jié)婚,再北上興元繼續(xù)就醫(yī)之可能性,故元、裴結(jié)婚地點(diǎn)只能在興元。請參見拙作《元稹、裴淑結(jié)婚時(shí)間地點(diǎn)考辨》。五、李六在唐鄧的任職《年譜》承襲岑仲勉先生《唐人行第錄》之誤,認(rèn)為元和十二年冬李六景儉自唐州赴任忠州,“循漢水西上,先與通州之元稹會面,然后遄赴忠任?！?《年譜》轉(zhuǎn)引《唐人行第錄》語)將《與李十一夜飲》(其詩云:“寒夜燈前賴酒壺,與君相對興猶孤。忠州刺史應(yīng)閑臥,江水猿聲睡得無?”)、《贈李十一》(是詩云:“淮水連年起戰(zhàn)塵,油旌三換一何頻。共君前后俱從事,羞見功名與別人。”)改為《與李六夜飲》、《贈李六》,并誤系兩詩于元和十二年冬。今辨證如下:(1)自唐州赴忠州,除《唐人行第錄》、《年譜》所云循漢水西上,然后棄舟跋涉在崇山峻嶺之中的路線外,還有一條更為方便、更合情理的路線:即乘舟順漢水南下,至江陵謁見其頂頭上司荊南節(jié)度使(忠州時(shí)屬荊南管區(qū)),然后逆長江西上,直達(dá)忠州。兩者路程雖然相等,但難易相懸,李六如無特殊理由,顯然不會選擇前者而定會選擇后者。(2)那末李六究竟于何時(shí)自唐鄧行軍司馬赴忠刺任?《年譜》以白居易《聞李六景儉自河?xùn)|令授唐鄧行軍司馬》(見《全唐詩》卷四三九)詩排在《元和十二年淮寇未平詔停歲仗》和《三月三日登庾樓》之后,而定是詩作于元和十二年春,進(jìn)而肯定李六赴任唐鄧也在其時(shí)。其實(shí),據(jù)詩的次序而認(rèn)定詩的寫作年月往往是靠不住的。即以《全唐詩》卷四三九為例,排在第一首的《東南行詩》作于元和十二年,第二首《謫居》、第三首《初到江州寄翰林張李杜三學(xué)士》則作于元和十年,第二十四首《憶微之兼?zhèn)龠h(yuǎn)》作于十一年,第七十六首《山中與元九書因題書后》作于十二年,第九十五首《編集拙詩成一十五卷》則又作于元和十年。同作于十二年之詩,排列也不按月日,如第六十首《大林寺桃花》(四月作),第七十二首卻是《正月十五日夜偶懷》,第八十一首又是《酬元員外三月三十日相憶見寄》……可見李六景儉在元和十二年春為唐鄧行軍司馬的說法根據(jù)不足。據(jù)唐史,元和十年十月,始析山南東道為兩道節(jié)度府,元和年間,唐鄧節(jié)度使前有高霞寓(十年十月至十一年六月)、袁滋(十一年六月至十二年初),后有李愬(十一年底至十二年十一月)。《舊唐書·憲宗紀(jì)》云:十一年九月,李宣為忠州刺史。知李六不會在其時(shí)(時(shí)高氏卸節(jié)度使任)卸唐鄧行軍司馬任而赴忠刺任。李愬雪夜入蔡,平叛有功,如李六是李愬任行軍司馬,也應(yīng)有功(據(jù)《舊唐書·憲宗紀(jì)》,十二年十一月淮西亂平,裴度、李愬、韓弘、李光顏、烏重胤、韓公武、田布、馬摠、韓愈等都有升賞),那末元稹也就不會說什么“羞見功名與別人”了。看來李六當(dāng)是袁滋任之行軍司馬,其卸任唐鄧而赴忠刺,當(dāng)與袁滋同時(shí),即十二年初。本文三節(jié)已論證其時(shí)元稹不在通州而在興元,因此即使李六赴忠州時(shí)到了通州,也無法與元九會面,元稹自然也不會與其痛飲,并寫詩相贈了。(3)《與李十一夜飲》云,“與君相對興猶孤?！庇衷?“忠州刺史”“睡得無”?可以看出“君”是一人,“忠州刺史”是另一人。元和末,李六景儉正為忠州刺史,其“忠州刺史”定非李六景儉莫屬。但“君”又指何人?《贈李十一》云:“共君前后俱從事?！痹途拍?元稹曾以綠衫士曹參軍的身份參與淮西戰(zhàn)事。元和十一、二年間,李六景儉以著緋行軍司馬的顯赫身份平叛淮西,元稹顯然不會以從事(唐時(shí)州郡長官的僚屬)和行軍司馬(位在持節(jié)幾郡軍事、節(jié)度數(shù)州刺史的節(jié)度使、節(jié)度副使之下,在節(jié)度府其余僚屬之上)相提并論。兩詩中之“君”,定非李六景儉,而應(yīng)是與李六、元九關(guān)系極為密切的另一人。(4)據(jù)本文二節(jié)所引元詩《酬東南行》序,知李十一景信于元和十四年初曾到過通州與元稹相聚,元詩《喜李十一景信到》、《別李十一五絕》、《通州丁溪館夜別李景信三首》等,亦明白無誤地記載了元稹與李十一景信相聚相別之情景,可見元稹完全有可能寫下《與李十一夜飲》、《贈李十一》兩詩。兩詩與上述數(shù)詩,均是元稹同一時(shí)為同一人所作,即十四年初為李十一景信所作。(5)據(jù)元稹詩文,元氏與李六景儉早就是過從甚密的朋輩,志趣相合的友人。李十一景信,正是李六景儉嫡親之弟,與元稹也早就相識。如元和十年元稹司馬通州,景信就與白居易等人于長安城西餞別。景信數(shù)年前為秀才,不久前可能隨唐鄧行軍司馬景儉出入于淮西前線,這次又“自忠州”前來拜望元稹,顯然是跟隨其兄赴任忠州的,正合“從事”一類的身份。這次景信“自忠州訪”元稹,還含有代表景儉的意思在內(nèi)。故交他鄉(xiāng)重逢,“連床遞飲之間,悲咤使酒”(元詩序),元稹以不得與景儉相聚為憾,故云,“與君相對興猶孤。”在景信面前,提到其兄景儉也是十分自然的事:“忠州刺史應(yīng)閑臥,江水猿聲睡得無?”因?yàn)槊鎸靶哦炙寄罹皟€,所以詩中一、二句稱景信為“君”,三、四句稱景儉為“忠州刺史”。說詳拙作《元微之詩中李十一非李六之舛誤辨》(《南京師院學(xué)報(bào)》81年1期)。六、《內(nèi)狀》等詩派與元患者《年譜》同意《唐人行第錄》的意見,以為元稹《憑李忠州寄書樂天》(是詩云:“萬里寄書將出峽,卻憑巫峽寄江州。傷心最是江頭月,莫把書將上庾樓。”)中的“李忠州”即是李宣,系此詩于十一年秋在興元作。我以為,此詩作于十四年春元稹離通州赴任虢州長史任途經(jīng)忠州時(shí),詩中的“李忠州”即當(dāng)時(shí)為忠州刺史的李景儉,理由如次:(1)“李宣說”的唯一根據(jù)是:“此詩……所云李忠州應(yīng)是李宣,如果是景儉,元、李交情極密,詩題必不如此稱呼”(據(jù)《年譜》轉(zhuǎn)引)。此說不足為據(jù)。元稹、白居易、劉禹錫之間交情也極為密切,但白居易卻有《酬集賢劉