刑事證據(jù)學(xué)資料

刑事證據(jù)：指法定機(jī)關(guān)的法定人員依照法定程序收集或認(rèn)定的，通過法定形式表現(xiàn)出來的，證明案件情況的一切事實(shí)。訴訟證據(jù)：能夠證明爭議案請的已知事實(shí)，以及表現(xiàn)其內(nèi)容地法定形式統(tǒng)一把握刑事證據(jù)概念應(yīng)注意的問題：是反映案件事實(shí)的事實(shí)；必須在訴訟中現(xiàn)實(shí)存在的；是案件事實(shí)的反映，必須是客觀事實(shí)；是證明案件事實(shí)的內(nèi)容，與法定形式的統(tǒng)一體；收集或認(rèn)定刑事證據(jù)是一種職權(quán)行為，必須由法定機(jī)關(guān)的法定人員依照法定程序進(jìn)行。刑事訴訟證據(jù)基本屬性：①客觀性必須是客觀上存在的事實(shí)，而不是主觀想象、猜想或捏造的東西②關(guān)聯(lián)性必須同案件有關(guān)聯(lián)，能夠發(fā)揮證明作用的事實(shí)③合法性證據(jù)必須符合法律要求，才能作為合格的證據(jù)在訴訟中加以運(yùn)用。神示證據(jù)制度：指裁判者通過一定形式獲取神的旨意，并以此作為判定爭議難決案件的一種證據(jù)制度糾問式訴訟：指封建國家要求司法機(jī)關(guān)依據(jù)其職權(quán)，對犯罪行為主動予以追究，在訴訟中特別注重于對被告人的糾問。法定證據(jù)制度：指對于各種證據(jù)證明力的大小，一概由法律預(yù)先作出規(guī)定，要求法官按照法定的規(guī)則來審查判斷證據(jù)。自由心證：指對證據(jù)是否有證明力以及證明力的大小，法律預(yù)先不作規(guī)定，而是由法官根據(jù)良心和理性自由判斷，形成內(nèi)心確信，并據(jù)此認(rèn)定案件事實(shí)。怎樣評價神示證據(jù)制度？由于古代科學(xué)技術(shù)極不發(fā)達(dá)?！吧袷咀C據(jù)制度”終究是一種反科學(xué)的。極不合理的制度。它是古代人類認(rèn)識能力低下的產(chǎn)物，然而不管這種制度現(xiàn)在看來是多么不合理，但對維護(hù)奴隸社會的統(tǒng)治秩序起到過重要的作用。法定證據(jù)制度的主要特點(diǎn)：法律對于每一種證據(jù)證明力的大小，都預(yù)先作了規(guī)定，它限制了法官自由取舍證據(jù)的可能；法定證據(jù)制度偏重于證據(jù)的表現(xiàn)形式，它試圖以定量分析機(jī)械相加的方法來解決對于證據(jù)的審查、判斷的問題，體現(xiàn)了機(jī)械的形而上學(xué)思維方式；法定證據(jù)規(guī)則把被告人當(dāng)做自證其罪的特殊證人，把被告人的自白奉為“證據(jù)之王”，并從法律上確認(rèn)了刑訊的合法性。評價：“法定證據(jù)制度”同古代奴隸制國家曾經(jīng)實(shí)行過的“神示證據(jù)制度”比較來說。無疑是一個巨大的歷史進(jìn)步，它畢竟將對于證據(jù)的審查、判斷從虛無縹緲的“神靈”交規(guī)到人間，破除了證據(jù)中的迷信色彩。形勢證據(jù)中的某些規(guī)定，有一定合理成分。這種制度防止和限制了各地領(lǐng)主法院、城市法院和教會法院違背中央集權(quán)原則而實(shí)行司法擅斷對于封建法制的統(tǒng)一實(shí)施產(chǎn)生積極作用，它的弊端是不科學(xué)、合理的制度，從法律上規(guī)定了把刑訊作為必去口供的必要手段。這就不可避免的造成大量的冤假錯案?！白杂尚淖C制度”的主要內(nèi)容是什么？怎樣評價它：自由心證制度有兩個核心內(nèi)容：訴訟證據(jù)的證明力及其運(yùn)用，不是法律事先做出規(guī)定，而是完全聽任法官憑自己感知和理性來自由判斷；法官要對案件中的證據(jù)作出判斷，必須在自己的內(nèi)心深處確信它是真實(shí)的。概括來說，自由心證的實(shí)質(zhì)就是相信法官的“理性”與“良心”?！袄硇浴笔亲鞒稣_判斷的基礎(chǔ)，“良心”則是作出正確判斷的保證。自由心證沖破了法定證據(jù)制度下許多形式主義的束縛，引起了刑事訴訟結(jié)構(gòu)的變革，而且在刑事訴訟制度史上，都具有劃時代的意義?！白杂尚淖C”根據(jù)案件各種證據(jù)的具體狀況。按照自己的經(jīng)驗(yàn)，智慧和良心,對各種證據(jù)的證明力作出分析和判斷，這為查案件真實(shí)情況和最終做出正確裁判奠定了基礎(chǔ)。但它卻導(dǎo)致了資產(chǎn)階級法官的專橫和偏私而且在裁判過程起決定作用的是主觀信念，所以不能避免冤假錯案的發(fā)生。法官自由心證，只能對案件得出“蓋然性”的結(jié)論，而不可能絕對準(zhǔn)確地查明案情，自由心證制度是一種判斷證據(jù)的盡善盡美的制度。英、法、美系國家行使證據(jù)規(guī)則中什么是證據(jù)“相關(guān)性”和“可采性”：對于下面事實(shí)當(dāng)認(rèn)為不具有相關(guān)性：相似事實(shí)和類似事實(shí)。一般認(rèn)為，相似事實(shí)或類是事件不能作為證據(jù)使用，即不能以某人從前曾經(jīng)實(shí)施過某種與本案情況類似的行為，就作為認(rèn)定本案就是該人所為的證據(jù)；當(dāng)事人的品格。一般認(rèn)為，個人品格與案件不具有相關(guān)性，因而通常不得將個人品格作為認(rèn)定本案的證據(jù)；犯罪前科。從前有過犯罪的記錄一般也不能用做認(rèn)定本案的證據(jù)。關(guān)于證據(jù)可采性示凡不具有相關(guān)性的事實(shí)或材料均不具有可采性證人對案情所發(fā)表的意見，傳聞證據(jù)都不具有可采性。新中國“實(shí)事求是證據(jù)制度”的基本規(guī)則和特點(diǎn)是什么：它的主要特點(diǎn)是審判人員、檢察人員和偵察人員都必須忠實(shí)于事實(shí)真相。它的規(guī)則是：《刑事訴訟法》在“證據(jù)”一章和其他編、章，對收集、審查、判斷證據(jù)規(guī)定了若干必須遵循的規(guī)則，主要是：審判人員、檢察人員、偵察人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。公安機(jī)關(guān)提請比準(zhǔn)逮捕書、人民檢察院起訴書、人民法院判決書，必須忠于事實(shí)真相。故意隱瞞事實(shí)真相的，應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任。凡偽造證據(jù)、隱匿證據(jù)或者毀滅證據(jù)的，無論屬于何方，必須受法律追究。對一切案件的判處都要重證據(jù)，中調(diào)查研究，不輕信口供，只有被告人供訴，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問、質(zhì)證，聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)。法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證的時候，應(yīng)當(dāng)依法處理。詢問證人，應(yīng)當(dāng)告訴他應(yīng)當(dāng)如實(shí)地提供證據(jù)、證言和有意作偽證或者隱匿罪證要負(fù)法律責(zé)任。證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。訴訟認(rèn)識論：指辯證唯物主義認(rèn)識論的一般理論在訴訟領(lǐng)域中的適用客觀真實(shí)：指辦案人員在訴訟中認(rèn)定的案件事實(shí)須符合客觀存在的案件事實(shí)法律真實(shí)：指辦案人員在訴訟中對案件真實(shí)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)符合刑事實(shí)體法和程序法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)達(dá)到從法律的角度認(rèn)為是真實(shí)的程度。訴訟價值：指訴訟程序及其結(jié)果在滿足人民、社會以及國家需要方面所具有的積極意義和有用性公正：指人與人之間權(quán)利、義務(wù)分配上的平等、不偏不倚秩序：指自然進(jìn)程和社會進(jìn)程中都存在著某種程度的一致性、連續(xù)性和確定性。自由：指又自己做主，不受限制和約束訴訟認(rèn)識論為什么是刑事證據(jù)制度的理論基礎(chǔ):由于訴訟證明在很大程度上是一種認(rèn)識活動，因此訴訟證明的立法和實(shí)踐應(yīng)當(dāng)遵循訴訟認(rèn)識論的原理;形式訴訟的運(yùn)作和實(shí)體裁判的作出均需以案件事實(shí)作為基礎(chǔ)，而案件事實(shí)是客觀的，獨(dú)立于意志之外的，為了準(zhǔn)確、公正的處理案件，辦案人員與訴訟參與人必須借助證據(jù)通過正確的認(rèn)識，即邏輯推理的方式發(fā)現(xiàn)和揭露案件事實(shí)。根據(jù)辯證唯物主義的層次性原理，談?wù)勗撛碓谛淌略V訟證明標(biāo)準(zhǔn)體系中的體現(xiàn).辯證唯物主義認(rèn)為，認(rèn)識具有反復(fù)性，對一個事物的認(rèn)識，往往要經(jīng)過由實(shí)踐到認(rèn)識，由認(rèn)識到實(shí)踐的多次重復(fù)才能完成；在訴訟證明中，對案件事實(shí)的認(rèn)識也必然具有反復(fù)性的特點(diǎn)，需要逐步地、漸進(jìn)的由現(xiàn)象到本質(zhì)，由感性認(rèn)識到理性認(rèn)識；在證明標(biāo)準(zhǔn)上，從立案到作出有罪判決，證明標(biāo)準(zhǔn)將隨著訴訟階段的遞進(jìn)，由低到高，逐步達(dá)到最高一級，表現(xiàn)出層次性的特點(diǎn)；立案階段，偵查階段，審查起訴階段，審判階段，每個階段的表現(xiàn)形式都不同，再對案件的證據(jù)材料去偽存真，去粗取精。刑事證據(jù)的基本原則有哪些？證據(jù)裁判原則自由評價原則反對強(qiáng)迫自證其罪原則不輕信口供原則證據(jù)裁判原則：指在訴訟中，對于案件事實(shí)的認(rèn)識必須依靠證據(jù)不輕信口供原則：在刑事訴訟中，對案件事實(shí)的認(rèn)定不得單純依賴口供，還需有口供之外的其他證據(jù)對口供的證明力進(jìn)行補(bǔ)充加強(qiáng)。自由評價原則：對證據(jù)是否有證明力以及證明力的大小，法律不預(yù)先作出規(guī)定，而是由法官良心和理性自由判斷，形成內(nèi)心確信，并據(jù)此認(rèn)定案件事實(shí)。為什么要堅持不輕信口供原則：為了防止辦案人員片面注重口供，以致使用非法方法獲得口供，甚至刑訊逼供，保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。陳述反對強(qiáng)迫自證其罪原則：反對強(qiáng)迫自證其罪是指不得以暴力、脅迫等方式強(qiáng)迫任何人提供不利于自身的證言或被迫承認(rèn)有罪。其主要內(nèi)容有：對于警察、檢察官或者法官的訊問，犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)保持沉默；對于警察、檢察官或者法官的訊問，犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)選擇作有利于或不利于自己的陳⑶犯罪嫌疑人被告人一般也不承擔(dān)舉證責(zé)任，但在反駁指控的情況下，有時承擔(dān)部分舉證責(zé)任⑷犯罪嫌疑人被告人承擔(dān)部分舉證責(zé)任相對性。舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移：形式被告人在一定條件下要進(jìn)行無罪辯護(hù)，就必須承擔(dān)舉證責(zé)任。舉證責(zé)任倒置：誰主張誰舉證。刑事推定：在基礎(chǔ)事實(shí)得到證實(shí)的前提下，根據(jù)法律規(guī)定或者經(jīng)驗(yàn)法則，當(dāng)沒有有效反證時，即可以得出推定事實(shí)的一種認(rèn)定案件事實(shí)的方法。事實(shí)推定：法律授權(quán)司法機(jī)關(guān)或法官根據(jù)已知事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)法則采用邏輯推理的方法來判定待證事實(shí)是否真實(shí)。法律推定：對某些情況不明或確實(shí)無法查清的事項(xiàng)，由法律某種程序來推定該事項(xiàng)有或無，即由立法者根據(jù)事物間常態(tài)聯(lián)系通過立法明文規(guī)定推定，也就是說法律要求事實(shí)認(rèn)定者在特定基礎(chǔ)事實(shí)在證實(shí)時必須做出推斷。推定適用原則：基礎(chǔ)事實(shí)必須得到證明；具有法律依據(jù)或者認(rèn)可的經(jīng)驗(yàn)法則；允許反駁推定，但反駁者需承擔(dān)舉證責(zé)任。證據(jù)規(guī)則：指為規(guī)范證明行為而確立的收集證據(jù)，審查證據(jù)，運(yùn)用證據(jù)時必須遵守的一系列程序準(zhǔn)則。證據(jù)規(guī)則的特點(diǎn)：證據(jù)規(guī)則適用于刑事訴訟的全過程；證據(jù)規(guī)則對刑事訴訟活動具有指導(dǎo)性；證據(jù)規(guī)則具有強(qiáng)制性的約束力；證據(jù)規(guī)則是程序性原則。證據(jù)規(guī)則的意義：有利于保障人權(quán)；有利于提高訴訟效率；能夠規(guī)范刑事訴訟活動中的執(zhí)法行為。我國證據(jù)規(guī)則的現(xiàn)狀與完善：我國的證據(jù)制度既不同于英美法系的證據(jù)制度，也不同于大陸法系的自由心證的證據(jù)制度。簡而言之，有以下內(nèi)容：非法證據(jù)排除規(guī)則；原始證據(jù)優(yōu)先規(guī)則；補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則；意見證據(jù)規(guī)則：就是要求證人作證只能陳述自己體驗(yàn)過的事實(shí)，而不能將自己的判斷性意見和推測作為證言的內(nèi)容。完善措施：完善證據(jù)體系，科學(xué)的刑事證據(jù)規(guī)則體系既有利于正確樹立訴訟觀念，又有利于防止公安司法人員擅自裁斷：自白任意性規(guī)則，傳聞證據(jù)規(guī)則；建立統(tǒng)一證據(jù)法典法律推定：指由法律銘文規(guī)定的推定。自白任意性規(guī)則：指在刑事案件中，只有基于被迫訴人自由意志而作出的承認(rèn)有罪的陳述，才有證據(jù)能力。傳聞證據(jù)規(guī)則：指用以證明其所說內(nèi)容真實(shí)的法庭之外的陳述.非法證據(jù)排除規(guī)則：指在刑事訴訟中違反法律規(guī)定的程序或手段收集或提取的證據(jù)，不得被法庭采納而作為認(rèn)定被告人有罪的根據(jù).范圍是言詞證據(jù)和實(shí)物證據(jù)。非法證據(jù)排除規(guī)則的作用：保障公民基本憲法權(quán)利；阻嚇警察的違法取證行為，促使其規(guī)范執(zhí)法；維護(hù)司法的純潔和程序正義；保證證據(jù)本身的真實(shí)可靠，避免冤家錯案。我國非法證據(jù)規(guī)則的程序：排除義務(wù)與法律監(jiān)督，其主體是人民檢查院，法律規(guī)定公安司法機(jī)關(guān)都具有主動排除非法證據(jù)的義務(wù)。具體的程序有：非法證據(jù)排除的啟動程序有兩種：審判人員主動啟動非法證據(jù)排除的調(diào)查程序；通過當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴代人向法院提出申請；取證合法的證明責(zé)任及證明方式；非法證據(jù)排除程序中的證明標(biāo)準(zhǔn)。毒樹之果”：源于美國。采用非法方法取得的口供所提供的線索，再去獲取其他證據(jù)，被認(rèn)為是由“毒樹”結(jié)出的“毒果”，因而該證據(jù)也被認(rèn)為同最初采用非法方法取得的口供一樣不具有可采性。意見證據(jù)：是指證人對其親身感知的事實(shí)發(fā)表意見、作出推斷等類似的陳述.意見證據(jù)作用：有利于正確收集和審查判斷證人證言；保障案件裁判者的事實(shí)認(rèn)定職權(quán)獨(dú)立行使；防止證人偽證責(zé)任落空，簡介保證交叉詢問的正常進(jìn)行。交叉詢問：是指在庭審過程中，為審查證人證言的真實(shí)性，應(yīng)由控、辯雙方對出庭作證的證人輪替交叉地進(jìn)行詢問。我國意見證據(jù)規(guī)則的適用：證人的猜測性、評論性、推斷性的證言，不能作為證據(jù)使用，但根據(jù)一般生活經(jīng)驗(yàn)判斷符合事實(shí)的除外。最佳證據(jù)規(guī)則：是指數(shù)個證據(jù)對某一特定的與案件有關(guān)的事實(shí)都有證明力，只能采用可能得到的最令人信服和最有說明力的證據(jù)予以證明的制度我國最佳證據(jù)規(guī)則的例外情況：包括書證副本或復(fù)制件：收集、取證書證原件確有困難；辦理死刑案件中。物證照片或錄像、復(fù)制品：原物不便搬運(yùn)、不易保存或依法應(yīng)當(dāng)返還被害人；理死刑案件中。簡述程序法事實(shí)的范圍：有關(guān)管轄爭議事實(shí)，有關(guān)回避事實(shí)，影響訴訟期間事實(shí)，作出強(qiáng)制措施決定依據(jù)的有關(guān)事實(shí)，是否違反法律程序事實(shí)，影響執(zhí)行的事實(shí)。簡述直接原則和言辭原則的關(guān)系：（1）相互依存配套實(shí)施（2）言辭原則要求訴訟必須以言辭方式進(jìn)行，這是最基本要求，直接原則由間接原則派生過來的一項(xiàng)訴訟原則，是貫徹言辭原則的保障。（3）二者密不可分，人們稱為直接言辭原則訴訟證明內(nèi)容：依法進(jìn)行訴訟的全過程，他包括審查判斷證據(jù)，收集證據(jù)，運(yùn)用證據(jù)判段案情簡述刑事訴訟證據(jù)具有合法性的理由：（1）理論依據(jù)強(qiáng)調(diào)刑事訴訟具有合法性，這是由刑事訴訟本身的特殊性所決定的。（2）法律依據(jù)，各國訴訟法，一般都對哪些材料可以作為訴訟依據(jù)，哪些材料不能作為訴訟依據(jù)，做