宋明經(jīng)學(xué)的經(jīng)學(xué)觀

宋明經(jīng)學(xué)的經(jīng)學(xué)觀

宋明理學(xué)與儒家經(jīng)典的關(guān)系主要體現(xiàn)在對儒家經(jīng)典的理解上。我用自己的想法來理解經(jīng)典，“這是不合理的?！蔽覍懥怂臅臀褰?jīng)?；蛘咭越?jīng)典為腳的筆記來闡明我們的理學(xué)思想，將經(jīng)絡(luò)的理學(xué)和哲學(xué)融入實(shí)踐，將經(jīng)典和經(jīng)典視為討論及其理學(xué)思想的載體和文本。宋明理學(xué)家在把經(jīng)學(xué)哲學(xué)化、宋學(xué)哲理化的過程中,并未脫離經(jīng)學(xué)的形式,而是把經(jīng)典與詮釋、文本與所論問題相結(jié)合。理學(xué)各派均程度不同地認(rèn)同于儒家經(jīng)典,以此闡發(fā)自己的理學(xué)思想,并由此形成了不同于漢唐儒家學(xué)者側(cè)重于訓(xùn)詁考釋的經(jīng)學(xué)觀,所以應(yīng)注意把經(jīng)學(xué)研究與理學(xué)研究有機(jī)地結(jié)合起來。理學(xué)家強(qiáng)調(diào)治經(jīng)學(xué)的目的是為了明理、明心,須通過心解、心悟,向內(nèi)探求才能獲得,由此重視以己意解經(jīng),其目的在于闡發(fā)自己的性理、心性之學(xué),而不是為解經(jīng)而解經(jīng)。從而把宋代義理之學(xué)發(fā)展為理學(xué),由此占據(jù)了中國思想文化發(fā)展的主導(dǎo)地位,并對后世產(chǎn)生了十分重要而深遠(yuǎn)的影響,使主導(dǎo)中國思想文化發(fā)展的經(jīng)學(xué)發(fā)生了歷史性的變革,完成了理性主義的文化超越。一開宋本經(jīng),重義感,重儒而學(xué)盡管宋明理學(xué)家把經(jīng)學(xué)哲學(xué)化,將宋學(xué)哲理化,但他們在闡發(fā)其哲學(xué)和理學(xué)思想時(shí),并未脫離經(jīng)學(xué)的形式。事實(shí)上,理學(xué)思潮中的各派及其代表人物均程度不同地認(rèn)同于儒家經(jīng)典,并以此闡發(fā)自己的理學(xué)思想,由此形成了不同于漢唐儒者側(cè)重于訓(xùn)詁考釋的經(jīng)學(xué)觀。所以應(yīng)注意把經(jīng)學(xué)研究與理學(xué)研究有機(jī)地結(jié)合起來,以探討理學(xué)及各派的經(jīng)學(xué)觀。以己意說經(jīng),不受舊注疏的約束,這體現(xiàn)了宋明理學(xué)各派經(jīng)學(xué)觀的共性,以此與以往漢唐儒家學(xué)者的經(jīng)學(xué)觀區(qū)別開來。理學(xué)家們在疑經(jīng)思潮的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步提出“由經(jīng)窮理”和“經(jīng)所以載道”的思想,強(qiáng)調(diào)治經(jīng)學(xué)的目的是為了明理,而理即道存在于儒家經(jīng)典之中,而不存在于注疏之中,但須通過心解、心悟,向內(nèi)探求才能獲得,由此重視以己意解經(jīng),發(fā)揮解經(jīng)者的主觀能動(dòng)性。其以己意說經(jīng)的目的在于闡發(fā)自己的性理、心性之學(xué),而不是為解經(jīng)而解經(jīng),從而把宋代義理之學(xué)發(fā)展為理學(xué),由此占據(jù)了中國思想文化發(fā)展的主導(dǎo)地位,并對后世產(chǎn)生了十分重要的影響,使主導(dǎo)中國思想文化發(fā)展的經(jīng)學(xué)發(fā)生了歷史性的變革,完成了理性主義的文化超越。宋明理學(xué)家以己意說經(jīng)、解經(jīng),崇尚心悟,大膽發(fā)揮,以求道理,不受舊注疏的束縛,主要表現(xiàn)為下述諸家的經(jīng)學(xué)觀。邵雍在對經(jīng)典的研究中,提出“經(jīng)有因革”、“不必引用講解”的思想,認(rèn)為“記問之學(xué),未足以為事業(yè)”卷十四,《觀物外篇下》,批評單純引用講解而不知道的學(xué)風(fēng)。他還提出了“心為太極”的思想,強(qiáng)調(diào)“先天學(xué),心法也。故圖皆自中起,萬化萬事生乎心也”卷十三,《觀物外篇上》。他在對儒家經(jīng)典《周易》的詮釋中,提出心本論哲學(xué),開宋代理學(xué)心本論思想之先河。周敦頤通過解說《易傳》、《中庸》等儒家經(jīng)典,克服漢唐舊儒學(xué)重文字訓(xùn)詁解析、輕思想義理發(fā)揮的弊病。以己意說經(jīng),重義理發(fā)揮,構(gòu)建起以無極而太極——陰陽——五行——萬物為框架的宇宙本體論哲學(xué),并將宇宙本體論與儒家倫理學(xué)相結(jié)合,把《易傳》的“太極陰陽”說與《中庸》的“誠”說有機(jī)結(jié)合起來,以《易》為性命之源,以“誠”為萬物之本,溝通天道與人道,確立了與前代不同的形上學(xué)理學(xué)思想體系。他把經(jīng)學(xué)哲學(xué)化、義理化,為宋代理學(xué)的興起和儒學(xué)哲理化做出了自己的努力。張載在治經(jīng)過程中,重心悟、心解,輕訓(xùn)詁;重宋學(xué)義理,輕考據(jù)遺言。他說:“義理有礙,則濯去舊見,以來新意?！?dāng)自立說以明性,不可以遺言附會(huì)解之?！?21-323,《張子語錄中》主張治經(jīng)應(yīng)濯去舊見,以來新意,掌握經(jīng)書中的義理。并強(qiáng)調(diào)自立己說,以明性理,不可附會(huì)先儒的傳注遺言來解經(jīng)。其“自立說以明性”的思想體現(xiàn)了理學(xué)家以己意說經(jīng)的經(jīng)學(xué)觀特色。由此他在對氣、道、理、心、性諸哲學(xué)范疇及對諸范疇之間相互關(guān)系的論述上,達(dá)到較高的哲學(xué)思辨水平,提出氣本論哲學(xué),在氣本論的基礎(chǔ)上,構(gòu)建其理學(xué)思想體系,把哲學(xué)本體論與儒家倫理學(xué)結(jié)合起來,在本體論、心性論、認(rèn)識論、辯證思維諸方面均有理論建樹,發(fā)展了儒學(xué)和中國哲學(xué)。二程以治經(jīng)為實(shí)學(xué),自家體貼出“天理”來。不僅疑經(jīng)惑傳,而且提倡以己意解經(jīng),認(rèn)為只要道理通,符合義理,則不必拘泥于經(jīng)書文字,甚至文義解錯(cuò)也無害。這就為闡發(fā)道理提供了方便。二程說:“善學(xué)者,要不為文字所梏。故文義雖解錯(cuò),而道理可通行者不害也?！?78,《河南程氏外書》卷六也就是說,在解經(jīng)的過程中,不受經(jīng)書文字的束縛,主張大膽發(fā)揮義理,使之通行于世,在道與文字之間,以道為主?？梢姸烫岢氖且环N思想解放的精神,是對漢學(xué)熱衷于注經(jīng)、釋經(jīng),不注重創(chuàng)新和發(fā)揮的流弊的針砭。由于漢唐諸儒訓(xùn)詁義疏的治經(jīng)方法長期以來束縛著人們的思想,不利于新思想的產(chǎn)生,這就一定程度地阻礙了中國思想文化及社會(huì)的正常發(fā)展。二程在新形勢下,提倡以己意解經(jīng),指出“解義理,若一向靠書冊,何由得居之安,資之深?不惟自失,兼亦誤人”165,《河南程氏遺書》卷十五。認(rèn)為義理不僅僅存在于書冊之中,它還存在于書冊之外。光靠儒家經(jīng)典,并不能充分發(fā)明義理。要發(fā)明新儒學(xué)的義理,就必須結(jié)合時(shí)代的發(fā)展,以己意說經(jīng)。這充分體現(xiàn)了二程不受書冊的約束,大膽創(chuàng)新的時(shí)代精神。二程以己意解經(jīng)、“不為文字所梏”的思想成為經(jīng)學(xué)學(xué)風(fēng)轉(zhuǎn)向的重要標(biāo)志。胡宏批判了漢唐經(jīng)學(xué)的章句訓(xùn)詁之末,而重自得,倡為己之學(xué),以圖糾正漢學(xué)之弊,強(qiáng)調(diào)“事不在章句”57,《水心亭》,“惟為己之學(xué)是務(wù)”151,《邵州學(xué)記》。大膽提出改經(jīng)之言,云:“愚以為如是稱而逆理害義,雖人謂之圣賢之經(jīng),猶當(dāng)改也;茍于理義無傷害,雖庸愚之說,猶可從也?！?21,《皇王大紀(jì)論·皇帝王霸》強(qiáng)調(diào)以理義為標(biāo)準(zhǔn),而不以圣賢之經(jīng)為標(biāo)準(zhǔn)。如果違背了理義,即使是圣賢之經(jīng)亦當(dāng)改正;如果無妨于理義,哪怕是平常之人所言,也可從之。胡宏這種把理義放在經(jīng)典之上的思想,體現(xiàn)了他對理義的高度重視。而理義須自得之,“要在自以意觀之”145,《與彪德美》,這體現(xiàn)了胡宏以己意說經(jīng)的思想。朱熹的經(jīng)學(xué)觀亦體現(xiàn)了理學(xué)以己意說經(jīng)的共性。雖然朱熹對當(dāng)時(shí)宋學(xué)學(xué)者過分以己意說經(jīng)、過分講道理而忽視經(jīng)文本義的治學(xué)傾向提出一定的批評,但他仍然是以講義理和天理為主,尤其當(dāng)求經(jīng)文本義與闡發(fā)義理二者發(fā)生矛盾時(shí),朱熹本人解經(jīng)則是以闡發(fā)義理為主,甚至有違于經(jīng)文本義,也有所不顧。這充分體現(xiàn)了朱熹治經(jīng)以闡發(fā)義理為最高目標(biāo),而不是以探求經(jīng)文本義為準(zhǔn)則,盡管他對探求經(jīng)文的本義也十分重視。朱熹對《大學(xué)》的改易,增加原文所沒有的《格物致知補(bǔ)傳》,其目的在于闡發(fā)和認(rèn)識天理,這正是理學(xué)以己意說經(jīng)學(xué)風(fēng)和經(jīng)學(xué)觀的集中體現(xiàn),而與漢學(xué)宗旨有別。陸九淵心學(xué)的特點(diǎn)是不立文字、專求于心,以心為最高原則。他對《孟子》一書吸取甚多,在孟子思想基礎(chǔ)上“自得”,并加以發(fā)展。他對《孟子》一書的吸取,主要是依據(jù)該書而發(fā)揮自己的心學(xué)精神,而非追求對其章句文字的解析。所以他說:“讀《孟子》須當(dāng)理會(huì)他所以立言之意,血脈不明,沉溺章句何益?”445,卷三十五,《語錄下》強(qiáng)調(diào)去理會(huì)孟子之所以立其言語文字的思想意涵,而不須沉溺于對《孟子》一書章句文字的表面之解。對待儒家經(jīng)典,陸九淵主張“六經(jīng)注我”,認(rèn)為經(jīng)典不過是吾心的記籍,治經(jīng)學(xué)的目的是為了明心。從形式上講,不受儒家經(jīng)典的約束,以“六經(jīng)”為我心的注腳,相對輕視經(jīng)典,把崇尚心悟,以己意說經(jīng)的傾向進(jìn)一步發(fā)展。陸學(xué)不受經(jīng)典束縛,內(nèi)求于心,忽視知識,不立文字,以己意說經(jīng)的經(jīng)學(xué)觀得到王陽明的贊同。王陽明以己意解《大學(xué)》,認(rèn)為“《大學(xué)》之要,誠意而已矣”242,卷七,《大學(xué)古本序》,而致知為誠意之本,強(qiáng)調(diào)誠心中之意,致心之良知,把人們的注意力轉(zhuǎn)向心內(nèi)之世界,而不是向客觀物質(zhì)世界探求。王陽明并強(qiáng)調(diào):“凡看經(jīng)書,要在致吾之良知,取其有益于學(xué)而已,則千經(jīng)萬典,顛倒縱橫,皆為我之所用。一涉拘執(zhí)比擬,則反為所縛。”214,卷六,《答季明德》指出經(jīng)典雖為圣人所作,但要把致吾心之良知擺在治經(jīng)的首要位置,使儒家經(jīng)典為我所用;反對拘泥于經(jīng)書文字,認(rèn)為這反以經(jīng)典束縛了致良知。這就為以己意說經(jīng),致心之良知提供了理論依據(jù)。以上可見,宋明理學(xué)各家各派在闡發(fā)其哲學(xué)和理學(xué)思想時(shí),均未脫離經(jīng)學(xué)的形式,程度不同地認(rèn)同于儒家經(jīng)典。在此基礎(chǔ)上,以己意說經(jīng),崇尚心悟,闡發(fā)性理,而不受舊注疏的約束,體現(xiàn)了宋明理學(xué)經(jīng)學(xué)觀的共性和特質(zhì),以此與漢唐經(jīng)學(xué)以注疏訓(xùn)詁釋經(jīng)的經(jīng)學(xué)觀區(qū)別開來。理學(xué)家以己意說經(jīng)的方法論原則,成為其普遍的治經(jīng)指導(dǎo)原則,強(qiáng)調(diào)治經(jīng)學(xué)須通過心解、心悟,向內(nèi)探求才能獲得對道理的認(rèn)識。其目的是為了明理,明道,或以心為理,而主張明心,致心之良知。由此重視發(fā)揮解經(jīng)者的主觀能動(dòng)性,形成了不同于漢唐儒者側(cè)重于訓(xùn)詁考釋的經(jīng)學(xué)觀。這對宋元明時(shí)期經(jīng)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。二從“經(jīng)”到“史”程朱理學(xué)經(jīng)學(xué)觀的特性集中體現(xiàn)在“由經(jīng)窮理”、我注“四書”方面。這既含有整個(gè)宋明理學(xué)以己意說經(jīng)的經(jīng)學(xué)觀的共性,亦具有程朱理學(xué)重視“四書”,以己意解“四書”,從中闡發(fā)義理和天理的經(jīng)學(xué)觀之個(gè)性?！八臅睂W(xué)的興起,標(biāo)志著中國經(jīng)學(xué)由漢學(xué)向宋學(xué)的劃時(shí)代轉(zhuǎn)型,而程朱“四書”學(xué)的定型,則完成了經(jīng)學(xué)史上由漢學(xué)向宋學(xué)的轉(zhuǎn)變,體現(xiàn)了理學(xué)最終占據(jù)宋學(xué)發(fā)展的主導(dǎo)地位。而“四書”及“四書”性理之學(xué)亦成為包括“六經(jīng)”在內(nèi)的整個(gè)儒家十三經(jīng)經(jīng)學(xué)體系的基礎(chǔ)和發(fā)展的主流,是程朱理學(xué)研治經(jīng)學(xué)的重心。這在中國經(jīng)學(xué)發(fā)展史上具有劃時(shí)代的意義。與前代經(jīng)學(xué)重“六經(jīng)”和“六經(jīng)”訓(xùn)詁之學(xué)不同,二程、朱熹等理學(xué)家對經(jīng)典的看法發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變,不再把經(jīng)書文句視為神圣不可改易、遵行墨守的教條。而是提出“由經(jīng)窮理”158,《河南程氏遺書》卷十五的思想,認(rèn)為經(jīng)不過是載道之器、載理之文。經(jīng)與道、理相比,明顯居于次要位置。強(qiáng)調(diào)讀書、治經(jīng)學(xué)的目的是為了求道、明理,如果不以明理為目的,則不可治經(jīng)。由此主張通經(jīng)以明理,明理以致用,反對空言無實(shí)、繁瑣考據(jù)之弊。程頤說:“經(jīng)所以載道也,誦其言辭,解其訓(xùn)詁,而不及道,乃無用之糟粕耳。”671,《河南程氏文集》,《遺文·與方元寀手帖》認(rèn)為經(jīng)是載道的工具,如果不以求道、明理為目的,而是單純訓(xùn)詁考據(jù),誦其言辭,那么乃無用之糟粕。這與漢學(xué)家繁瑣釋經(jīng),白首到老而不能通的治經(jīng)方法和注不違經(jīng),經(jīng)典神圣不可侵犯的經(jīng)學(xué)觀形成鮮明的對照。從“經(jīng)所以載道”、“由經(jīng)窮理”的經(jīng)學(xué)觀出發(fā),程朱等理學(xué)家在唐中葉以來興起的“四書”學(xué)的基礎(chǔ)上,把治經(jīng)學(xué)的重心由“六經(jīng)”轉(zhuǎn)向了“四書”。進(jìn)而以我注“四書”,闡發(fā)性理,取代了以“六經(jīng)”為文本依據(jù)的章句訓(xùn)詁之學(xué),使主導(dǎo)中國思想文化發(fā)展的經(jīng)學(xué)發(fā)生了歷史性的變革。在中國經(jīng)學(xué)發(fā)展史上,以理學(xué)思潮為主流的宋學(xué)取代漢唐經(jīng)學(xué),是與“四書”及“四書”義理之學(xué)取代“六經(jīng)”及“六經(jīng)”訓(xùn)詁之學(xué)而成為經(jīng)學(xué)的主體分不開。在這個(gè)過程中,二程開風(fēng)氣之先,推崇和重視“四書”,認(rèn)為“四書”集中體現(xiàn)了圣人作經(jīng)之意,圣人之道載于“四書”。要求學(xué)者以治“四書”為主、為先,從中闡發(fā)義理,《論語》、《孟子》等“四書”既治,則“六經(jīng)”可不治而明。從而奠定了“四書”及“四書”義理之學(xué)在經(jīng)學(xué)發(fā)展史上的重要地位。二程的“四書”義理之學(xué)深刻地影響了朱熹,朱熹繼承了二程的“四書”義理之學(xué),這是對二程經(jīng)學(xué)最主要的繼承,也是對二程思想最重要的繼承之一。受二程思想的影響,朱熹集40年之功,以畢生精力著《四書章句集注》。在朱熹的《四書章句集注》里,朱熹每每祖述二程的觀點(diǎn),以二程的言論來揭示全書的宗旨和要義,并加以發(fā)揮。這充分說明二程的“四書”義理之學(xué)對朱熹思想產(chǎn)生了直接的影響。如在《大學(xué)章句》篇首便引二程的話稱:“子程子曰:‘《大學(xué)》,孔氏之遺書,而初學(xué)入德之門也?！?,《大學(xué)章句》以二程的言論來開示學(xué)者,對二程的觀點(diǎn)深表贊同。又如在《中庸章句》篇首引二程論“中”的言論,以“中”為天下之正道,來闡發(fā)孔門傳授心法,并以此論證理學(xué)道統(tǒng)論和“理一分殊”說。這些都是以二程思想為綱領(lǐng)來闡發(fā)其理學(xué)思想,表現(xiàn)出二程的“四書”學(xué)對朱熹思想的影響。朱熹在繼承二程思想的基礎(chǔ)上,又發(fā)展了“四書”義理之學(xué)。這表現(xiàn)在,二程雖提出“四書”義理之學(xué),卻在形式上未提出“四書”二字,也未有專門論述“四書”的著作,其關(guān)于“四書”學(xué)的言論大多散見于《遺書》、《外書》等語錄里,有待于進(jìn)一步深化。但二程的“四書”學(xué)卻啟發(fā)了朱熹,朱熹受二程思想的影響,提出了系統(tǒng)的“四書”學(xué),強(qiáng)調(diào)“四書”的本義在于闡發(fā)義理,其重要性超過本義不在直接闡發(fā)義理的“六經(jīng)”。不僅在先后、難易上以“四書”為先,“四書”治,然后及于“六經(jīng)”,而且在直接領(lǐng)會(huì)圣人本意、發(fā)明義理上,也以“四書”為主,而把“六經(jīng)”放在次要的位置,從而使“四書”成為包括“六經(jīng)”在內(nèi)的整個(gè)經(jīng)學(xué)的基礎(chǔ),在“四書”的基礎(chǔ)上建構(gòu)經(jīng)學(xué)與理學(xué)相結(jié)合的新經(jīng)學(xué)思想體系,表現(xiàn)出與重訓(xùn)詁輕義理的漢唐經(jīng)學(xué)不同的學(xué)術(shù)旨趣,從而最終以“四書”義理之學(xué)取代傳統(tǒng)的“六經(jīng)”訓(xùn)詁之學(xué),成為經(jīng)學(xué)發(fā)展的主體。這個(gè)過程從唐中期起開始醞釀,經(jīng)二程等人之手,到朱熹才最終完成,其標(biāo)志即是朱熹《四書章句集注》的問世,從而在形式和內(nèi)容上改變了經(jīng)學(xué)發(fā)展的方向,使“四書”的影響超過了“六經(jīng)”,不僅確立了程朱“四書”學(xué)在中國經(jīng)學(xué)史上的主導(dǎo)地位,而且標(biāo)志著宋學(xué)的最終確立,此書亦成為宋以后流傳最廣、影響最大的一部經(jīng)書,由此體現(xiàn)了程朱共同的經(jīng)學(xué)觀及對儒家經(jīng)學(xué)的發(fā)展。這使中國經(jīng)學(xué)發(fā)生了歷史性的轉(zhuǎn)折和革新,對中國哲學(xué)和中國文化的發(fā)展,產(chǎn)生了重大影響。三陸九淵的“一心觀”思想,為人心而歸其心以經(jīng)書為吾心的注腳——這是陸王心學(xué)經(jīng)學(xué)觀的集中體現(xiàn)。這既含有整個(gè)宋明理學(xué)以己意說經(jīng)的經(jīng)學(xué)觀的共性,亦具有陸王心學(xué)以心或心之良知為最高原則,治經(jīng)為發(fā)明本心、致良知服務(wù)的經(jīng)學(xué)思想之個(gè)性。從經(jīng)學(xué)形式上講,陸王心學(xué)主張“六經(jīng)注我”,不受儒家經(jīng)典的束縛,以“六經(jīng)”為我心的注腳,輕視經(jīng)典,把宋學(xué)之理學(xué)區(qū)別于漢學(xué)的崇尚心悟,以己意說經(jīng)的特征和傾向進(jìn)一步發(fā)展。陸九淵提出“學(xué)茍知本,六經(jīng)皆我注腳”395,卷三十四,《語錄上》的思想,這里所說的知本即知心,其特點(diǎn)是不立文字、求心于內(nèi),不受儒家經(jīng)典的束縛。在陸九淵看來,心的地位在“六經(jīng)”之上,心比經(jīng)典更為重要,把經(jīng)書作為吾心的記籍,通過讀經(jīng)書來發(fā)明本心。故不重視著書,沒有專門去注解儒家經(jīng)書?！盎騿栂壬尾恢鴷?對曰:‘六經(jīng)注我,我注六經(jīng)’”399,卷三十四,《語錄上》。認(rèn)為“六經(jīng)”只是我心的注腳,所以不必著書。盡管在本心和儒家經(jīng)典之間,陸九淵認(rèn)為心比經(jīng)典更為重要,但他并不是不要經(jīng)典,而是把經(jīng)書作為吾心的記籍,通過讀經(jīng)書來發(fā)明其心。這表明其對經(jīng)典和經(jīng)學(xué)也不是全然不顧,與整個(gè)中國哲學(xué)的特點(diǎn)相關(guān),陸氏在闡發(fā)其心學(xué)思想時(shí),也借用了經(jīng)學(xué)的形式,著重依據(jù)了《孟子》一書。其門人詹子南曾問:“先生之學(xué)亦有所受乎?”陸九淵答:“因讀《孟子》而自得之于心也。”498,卷三十六,《年譜》自稱通過讀《孟子》書而直承孟子。其所謂“自得之于心”,是指既讀《孟子》書,又發(fā)揮主體的能動(dòng)性,獨(dú)立思考,自家體貼出孟子思想的要旨來,并結(jié)合時(shí)代發(fā)展的要求,提出自己的學(xué)術(shù)思想即心學(xué)來。從心學(xué)經(jīng)學(xué)觀出發(fā),陸九淵對《古文尚書·大禹謨》之“人心惟危,道心惟微,惟精惟一,允執(zhí)厥中”這“十六字傳心訣”提出與朱熹不同的解析和見解。陸九淵站在心學(xué)立場,從心道合一,維護(hù)心及心一元論哲學(xué)的完整性出發(fā),不同意程朱對《尚書》“十六字心傳”的解釋,反對以天理人欲來區(qū)分道心人心,認(rèn)為心只是一心,而非二心;天人合一,而非分裂為二。這是對程朱思想的改造和否定,并對王陽明心學(xué)產(chǎn)生重要影響。朱熹在繼承二程思想的基礎(chǔ)上,把《古文尚書·大禹謨》與《中庸》相結(jié)合,從中闡發(fā)“十六字心傳”,完善并發(fā)展了二程確立的道統(tǒng)論,使之成為道統(tǒng)思想的重要內(nèi)容。陸九淵卻不同意程朱對“十六字傳心訣”的解釋,并對心分為二,割裂天人的傾向提出批評。他說:《書》云:“人心惟危,道心惟微?！苯庹叨嘀溉诵臑槿擞?道心為天理,此說非是。心一也,人安有二心?自人而言,則曰惟危;自道而言,則曰惟微。罔念作狂,克念作圣,非危乎?無聲無臭,無形無體,非微乎?因言莊子云:“眇乎小哉!以屬諸人;謷乎大哉!獨(dú)游于天?！庇衷?“天道之與人道也相遠(yuǎn)矣?！笔欠置髁烟烊硕鵀槎病?95-396,卷三十四,《語錄上》陸九淵指出,心只是一心,不可將心分二,以人心為人欲,以道心為天理,這樣就會(huì)破壞心的完整性,為其心一元論哲學(xué)的邏輯所不容。他從批評程朱的角度出發(fā),對“人心惟危,道心惟微”加以新解,他認(rèn)為,心只有一個(gè)心,就人而言,如果放縱物欲,而不加以克制,豈不危殆;就道而言,心道合一,無形無嗅,難以把持,豈不微妙而難見。然而無論道還是人,均不能把心割裂為二,只是從不同的角度來說明一個(gè)統(tǒng)一的心而已。并反對裂天人為二,以道心屬天理,以人心屬人欲,把天人對立起來的觀點(diǎn)。認(rèn)為如此便是“誤解了《書》,謂‘人心,人偽也;道心,天理也’,非是。人心,只是說大凡人之心。惟微,是精微,才粗便不精微,謂人欲天理,非是。人亦有善有惡,天亦有善有惡,豈可以善皆歸之天,惡皆歸之人。此說出自《樂記》,此說不是圣人之言”462-463,卷三十五,《語錄下》。陸氏從天人合一的角度反對程朱的天理人欲之分,認(rèn)為此說出自《樂記》,非圣人之言,對經(jīng)典的篇章加以大膽的懷疑,并指出此解與《書經(jīng)》即《古文尚書·大禹謨》的原意不符。仍是以心學(xué)的立場來評判經(jīng)典的是非,表現(xiàn)出陸九淵以“六經(jīng)”為我心之注腳的思想傾向。王陽明“四書、五經(jīng)不過說這心體”的經(jīng)學(xué)觀是對陸九淵“六經(jīng)皆我注腳”的經(jīng)學(xué)觀的繼承和發(fā)展。王陽明的經(jīng)學(xué)思想是在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下,對中國經(jīng)學(xué)和宋明理學(xué)的發(fā)展提出的己見和總結(jié)。針對程朱學(xué)在明初被定為官學(xué),學(xué)者爭相趨之,而出現(xiàn)祖述朱熹,把程朱對經(jīng)典的注解當(dāng)作新的章句,盲目推崇、繁瑣釋之,而不求創(chuàng)新,僅作為談辯文乘之資,目的是為了追求功名利祿,而實(shí)際并不實(shí)行,流于空談程朱性理之學(xué)的弊病,王陽明起而糾弊,提出化繁就簡,去好文之風(fēng);提倡和重視心學(xué),強(qiáng)調(diào)“四書”、“五經(jīng)”不過是說這“心體”。這體現(xiàn)了王陽明心學(xué)的經(jīng)學(xué)觀。王陽明治經(jīng)、讀經(jīng)書的目的是為了明心。其心即道,明心也就是明道,而不是僅停在讀經(jīng)書,弄懂經(jīng)書字面的文義上:問:“看書不能明如何?”先生曰:“此只是在文義上穿求,故不明如此。又不如為舊時(shí)學(xué)問,他到看得多解得去。只是他為學(xué)雖極解得明曉,亦終身無得。須于心體上用功,凡明不得,行不去,須反在自心上體當(dāng)即可通。蓋四書、五經(jīng)不過說這心體,這心體即所謂道。心體明即是道明,更無二,此是為學(xué)頭腦處?！?4-15,卷一,《傳習(xí)錄上》王陽明認(rèn)為,看經(jīng)書不能只從文義上講求,而是要明心體,明道,儒家經(jīng)典“四書”、“五經(jīng)”就是說這心體的。在王陽明看來,經(jīng)典的權(quán)威在心的權(quán)威之下,他明確提出心體明即是道明,認(rèn)為儒家經(jīng)典只是為了說明心體的,這是對陸九淵以六經(jīng)為我心之注腳思想的繼承。并認(rèn)為心即是道,心體明即是道明。進(jìn)而王陽明強(qiáng)調(diào):“圣人述六經(jīng),只是要正人心?！?,卷一,《傳習(xí)錄上》正人心是圣人之所以刪述“六經(jīng)”的目的。認(rèn)為如果道明于天下,孔子就不會(huì)刪述“六經(jīng)”?？梢姟罢诵摹?、“明道”,在王陽明看來,是治經(jīng)學(xué)的宗旨。這也體現(xiàn)了理學(xué)中陸王心學(xué)一派的經(jīng)學(xué)特色。從“四書、五經(jīng)不過說這心體”的經(jīng)學(xué)觀出發(fā),王陽明進(jìn)而提出“六經(jīng)者非他,吾心之常道”的思想,把“六經(jīng)”與吾心、道聯(lián)系起來,而以心為主。他說:“六經(jīng)者非他,吾心之常道也。故《易》也者,志吾心之陰陽消息者也;《書》也者,志吾心之紀(jì)綱政事者也;《詩》也者,志吾心之歌詠性情者也;《禮》也者,志吾心之條理節(jié)文者也;《樂》也者,志吾心之欣喜和平者也;《春秋》也者,志吾心之誠偽邪正者也?！柿?jīng)者,吾心之記籍也,而六經(jīng)之實(shí),則具于吾心。”254-255,卷七,《稽山書院尊經(jīng)閣記》所謂“六經(jīng)”為吾心之常道,是指吾心在自然、社會(huì)、天地萬物、宇宙時(shí)空等各個(gè)方面的表現(xiàn)而由《易》、《書》、《詩》、《禮》、《樂》、《春秋》等“六經(jīng)”記錄下來,“六經(jīng)”作為載道之書,記錄了心體之常道。而“六經(jīng)”之道各有側(cè)重,其中《易》是記載吾心之陰陽消息之道的經(jīng)書,《書》是記載吾心之紀(jì)綱政事之道的經(jīng)書,《詩》是記載吾心之歌詠性情之道的經(jīng)書,《禮》是記載吾心之條理節(jié)文之道的經(jīng)書,《樂》是記載吾心之欣喜和平之道的經(jīng)書,《春秋》是記載吾心之誠偽邪正之道的經(jīng)書。由此王陽明強(qiáng)調(diào)“六經(jīng)”之道存于吾心,所以“六經(jīng)”乃吾心之記籍,而“六經(jīng)”之實(shí),則具于吾心。所謂記籍,指把心的狀態(tài)數(shù)目記錄下來?！傲?jīng)”作為吾心之記籍,它是為明心、明道服務(wù)的。這體現(xiàn)了王陽明經(jīng)學(xué)觀的心學(xué)特征,從心學(xué)的角度發(fā)展了經(jīng)學(xué)。四宋學(xué)理學(xué)的“理”和“哲”理學(xué)是傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)發(fā)展的特殊階段和發(fā)展的特殊形態(tài),與中國經(jīng)學(xué)發(fā)展史上的其他發(fā)展形態(tài)相比,理學(xué)區(qū)別于漢學(xué)和清代新漢學(xué)的最大特征就在于它提倡以己意說經(jīng),不受舊注疏的約束;同時(shí)理學(xué)也具有一定的經(jīng)學(xué)形式,在以己意說經(jīng)的形式下,把經(jīng)學(xué)形式與性理學(xué)內(nèi)涵結(jié)合起來,在經(jīng)典詮釋中闡發(fā)性理學(xué)的內(nèi)涵,為社會(huì)治理和理論建構(gòu)作論證。宋儒注重以義理治經(jīng)、解經(jīng),這是包括理學(xué)在內(nèi)的宋學(xué)的一般特征。在宋學(xué)義理思想基礎(chǔ)上產(chǎn)生的理學(xué),既包含了義理之學(xué),又在講義理的基礎(chǔ)上著重發(fā)揮哲理,重視哲學(xué)理論的創(chuàng)造,把思辨性哲理與儒家倫理和一般義理結(jié)合起來。就理學(xué)屬于宋學(xué)之組成部分而言,講義理是它體現(xiàn)宋學(xué)之共性的地方;就理學(xué)是對宋學(xué)的發(fā)展而言,其所具有的思辨性哲理又是它超出一般宋學(xué)學(xué)者之處,并集中體現(xiàn)了宋學(xué)的特征而超出了漢唐諸儒缺乏思辨的治經(jīng)原則和方法。其義理之學(xué)中包含有一定的哲學(xué)。后來將重義理、輕訓(xùn)詁的宋學(xué)稱為義理之學(xué),而與重章句訓(xùn)詁、傳注疏釋的漢唐經(jīng)學(xué)相區(qū)別。理學(xué)家所熱烈討論的天理論、道統(tǒng)論、格物致知論、心性論等理論,是在宋學(xué)學(xué)者義理之學(xué)的基礎(chǔ)上,加以哲學(xué)理論的創(chuàng)造而提出來的性理之學(xué)。代表了當(dāng)時(shí)中國哲學(xué)發(fā)展的水平,這是經(jīng)學(xué)史上的漢學(xué)家所少有的,而體現(xiàn)了理學(xué)的特質(zhì),亦是對中國經(jīng)學(xué)和儒學(xué)的發(fā)展。理學(xué)家在宋學(xué)義理思想的基礎(chǔ)上所闡發(fā)的哲理,并不脫離注經(jīng)的形式,而大多是在解說經(jīng)書的過程中,把經(jīng)學(xué)詮釋與哲學(xué)詮釋結(jié)合起來,并結(jié)合時(shí)代發(fā)展的要求,加以哲學(xué)理論的創(chuàng)造,而提出富于時(shí)代特征的新思想。理學(xué)家普遍認(rèn)為,“經(jīng)所以載道”,道