李杜關(guān)系考論

李杜關(guān)系考論

眾所周知，李白和杜先生是中國(guó)詩(shī)歌史上最受曝光的兩位明星。李白是浪漫創(chuàng)作風(fēng)格的杰出代表，杜先生是現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作風(fēng)格的優(yōu)秀大師。因?yàn)槎送瑫r(shí)代,相互有交往詩(shī)存?，F(xiàn)存之作,杜甫寫給或提到李白的有十五首(1);李白寫給或提到杜甫的,我們能夠見到的有四首(2)。這些詩(shī)作,或多或少地反映了二人交往之誼。正因?yàn)橛辛诉@些詩(shī)作,才給后世提供了對(duì)二人友誼的無限想象空間。李白杜甫的交往之誼,在文學(xué)史上成為一段公案。造成公案的原因,是由于杜甫詩(shī)中有十多首明確提到李白,而李白詩(shī)提到杜甫則相對(duì)過少。宋人未在李陽(yáng)冰輯李白《草堂集》中見到李白寫給杜甫的詩(shī),(3)而后來形成的《李太白集》,乃北宋宋敏求在《草堂集》基礎(chǔ)上編成,故自宋人始,討論李白杜甫交誼的聲音便出現(xiàn)了?？v觀整個(gè)詩(shī)歌史,學(xué)者大都以為李杜為會(huì)心之友,如南宋洪邁,他在《容齋隨筆·四筆》卷三《李杜往來詩(shī)》中說:“李太白、杜子美在布衣時(shí),同游梁、宋,為詩(shī)酒會(huì)心之友?！弊允嵌?尊杜派皆以李、杜二人詩(shī)酒之交誼厚重?zé)o隙,為文學(xué)史上一段佳話?，F(xiàn)代著名學(xué)者、詩(shī)人聞一多甚至說李杜相遇,或許只有老子和孔子相遇能與之相比,是“青天里太陽(yáng)和月亮走碰了頭”(4)。當(dāng)今著名旅加華人學(xué)者葉嘉瑩先生,還專門就杜甫《贈(zèng)李白》詩(shī)作了一番解讀,探討李杜二人交誼,以為“如果我們將李杜二家的詩(shī)集仔細(xì)讀過,就會(huì)發(fā)現(xiàn),李杜二公之交誼,是有著何等親摯深切的一份知己之情?！?5)然而,歷代對(duì)李杜美好交誼進(jìn)行質(zhì)疑的聲音也不絕于耳。如王安石云:“飯顆之嘲,雖一時(shí)戲劇之談,然二人者名既相逼,亦不能無相忌也?！?6)又宋羅大經(jīng)《鶴林玉露》卷十六:“李太白一斗百篇,援筆立成。杜子美改罷長(zhǎng)吟,一字不茍。二公蓋亦互相譏嘲。太白贈(zèng)子美云:‘借問因何太瘦生,只為從前作詩(shī)苦。’苦之一辭,譏其困琱鐫也;子美寄太白云:‘何時(shí)一樽酒,重與細(xì)論文。’細(xì)之一辭,譏其欠縝密也。”(7)筆者在解讀杜甫寄李白的詩(shī)文過程中,越發(fā)覺得李杜二人交往關(guān)系很普通,并非前賢時(shí)俊所謂“詩(shī)酒會(huì)心之友”、“相知甚深”(8);也不是相互譏嘲,互不待見,只不過因?yàn)樵谧非笫诉M(jìn)的過程中,偶遇到一起,有一段共借同一壺濁酒澆卻心頭煩愁的經(jīng)歷罷了。為了犛清中國(guó)詩(shī)歌史上這段公案,還原詩(shī)歌史本來面目,筆者不揣谫陋,就李、杜二人交誼討論一過,以見教于有識(shí)之君。一、江兼呈張力德的《夢(mèng)白》、《與李十二白同尋范十韻》五首翻檢現(xiàn)存的杜甫有關(guān)李白的詩(shī),可以歸為三類:一類是直接呈寄李白的,如《贈(zèng)李白》(二年客東都)、《送孔巢父謝病歸游江東兼呈李白》、《與李十二白同尋范十隱居》、《贈(zèng)李白》(秋來相顧尚飄蓬)、《寄李十二白二十韻》五首;一類是懷念李白的,如《夢(mèng)李白二首》、《昔游》、《遣懷》、《春日憶李白》、《冬日有懷李白》、《天末懷李白》、《不見》(近無李白消息)八首;還有一類是提到李白的,如《飲中八仙歌》、《蘇端薛復(fù)筵簡(jiǎn)薛華醉歌》二首。這些內(nèi)容,據(jù)筆者的分析總結(jié),大致如下:1.山東李好人,詩(shī)緣何同陰階段《飲中八仙歌》:“李白一斗詩(shī)百篇,長(zhǎng)安市上酒家眠?！薄短K端薛復(fù)筵簡(jiǎn)薛華醉歌》:“近來海內(nèi)為長(zhǎng)句,汝與山東李白好。何劉沈謝力未工,才兼鮑照愁絕倒。”《與李十二白同尋范十隱居》:“李侯有佳句,往往似陰鏗。”《春日憶李白》:“白也詩(shī)無敵,飄然思不群。清新庾開府,俊逸鮑參軍。”《寄李十二白二十韻》:“昔年有狂客,號(hào)爾謫仙人。筆落驚風(fēng)雨,詩(shī)成泣鬼神?！薄恫灰姟?近無李白消息):“敏捷詩(shī)千首,飄零酒一杯?！?.《夢(mèng)》1:“斯人獨(dú)吾浚,千秋萬歲,日此恢恢,無龍媒也去了?！薄端涂壮哺钢x病歸游江東兼呈李白》:“自是君身有仙骨,世人哪得知其故。惜君只欲苦死留,富貴何如草頭露。”《夢(mèng)李白二首》之一:“出門搔百首,若負(fù)平生志。冠蓋滿京華,斯人獨(dú)惟悴。孰云網(wǎng)恢恢,將老身反累。千秋萬歲名,寂寞身后事?！薄段粲巍?“賦詩(shī)獨(dú)流涕,亂世想賢才。有能市駿骨,莫恨少龍媒。商山議得失,蜀主脫嫌猜?！薄短炷牙畎住?“文章憎命達(dá),魑魅喜人過?！薄都睦钍锥崱犯桥e出歷史人物來印證政治對(duì)個(gè)人的薄情。3.《新歌》《數(shù)字歌空,附長(zhǎng)李生久,未就丹砂江陰,本作詩(shī)詩(shī)》《飲中八仙歌》:“天子呼來不上船,自稱臣是酒中仙。”《贈(zèng)李白》:“秋來相顧尚飄蓬,未就丹砂愧葛洪。痛飲狂歌空度日,飛揚(yáng)跋扈為誰雄?”《不見》(近無李白消息):“不見李生久,佯狂真可哀。世人皆欲殺,吾意獨(dú)憐才?！?.李杜“部分詩(shī),即詩(shī)的初作和詩(shī)的制備《冬日有懷李白》:“寂寞書齋里,終朝獨(dú)爾思?！匆虺伺d去,空有鹿門期?！薄洞喝諔浝畎住?“渭北春天樹,江東日暮云。何時(shí)一樽酒,重與細(xì)論文。”《天末懷李白》:“涼風(fēng)起天末,君子意如何。”《夢(mèng)李白二首》:“江南瘴癘地,逐客無消息。故人入我夢(mèng),明我長(zhǎng)相憶?！薄案≡平K日行,游子久不至。三夜頻夢(mèng)君,情親見君意?！薄抖沼袘牙畎住非迦顺鹫做棇⑵湎的暧谔鞂毸哪甓?745)李白東吳游歷之時(shí),當(dāng)時(shí)二人分別不久。詩(shī)人開篇即云“寂寞書齋里,終朝獨(dú)爾思。”可見當(dāng)時(shí)杜甫對(duì)李白的想念是真實(shí)存在的。《春日憶李白》仇氏與明末清初學(xué)者顧宸《杜律注解》之系年同,即作于天寶五年(746),時(shí)李白與杜甫分別兩年,這首也表達(dá)了杜甫對(duì)李白的想念之情。《天末懷李白》仇氏以為作于至德二年(757),時(shí)李白連坐永王璘事而流放夜郎,杜甫在秦州(今甘肅天水),聽聞李白流放夜郎,心生惻隱,體現(xiàn)了杜甫對(duì)政治的控訴和對(duì)李白才華的認(rèn)同?！杜c李十二白同尋范十隱居》記錄了二人同往尋訪范居士的所見所感。清人仇兆鰲以為該詩(shī)作于天寶四年(744)(9),其云:“余亦東蒙客,憐君如弟兄。醉眠秋共被,攜手日同行。”這四句被歷代大多數(shù)學(xué)者拿來作為李杜“會(huì)心之友”、“相知甚深”的有力證據(jù)。若單憑以上幾首詩(shī)作來評(píng)判李杜交誼的實(shí)際情況,或李杜確實(shí)“相知甚深”,是“會(huì)心之友”,證據(jù)略顯單薄。雖然羅大經(jīng)以為《春日憶李白》“何時(shí)一樽酒,重與細(xì)論文”一句,乃杜甫以為李詩(shī)有“欠縝密”,這只是羅氏的理解。如我們對(duì)現(xiàn)存杜甫有關(guān)李杜二人詩(shī)歌的分類歸納統(tǒng)計(jì)后可以發(fā)現(xiàn),杜甫對(duì)李白詩(shī)才的肯定最多,有6首,旗幟鮮明地從歷史、藝術(shù)成就、創(chuàng)作特色等角度高度贊譽(yù)了李白詩(shī)才天賦以及作詩(shī)功力。對(duì)李白追求功名進(jìn)行委婉規(guī)勸的有5首,這是杜甫以一個(gè)詩(shī)者的立場(chǎng),歷史、細(xì)膩而苦心地分析執(zhí)著于仕途功名而帶來的不如意,甚至人生危害。對(duì)李白人生態(tài)度進(jìn)行直接批評(píng)的有3首,一針見血地否定了李白恃才傲世、目中無君的孤傲性格,這也間接地表明李白追求仕途的人生注定是一曲哀歌;這還充分展現(xiàn)了李白政治能力的不足和杜甫洞悉世態(tài)的深刻與睿智,同時(shí)也表明杜甫對(duì)現(xiàn)實(shí)的無奈與控訴。至于對(duì)李白直接表達(dá)思念之情的詩(shī),除《冬日有懷李白》一詩(shī)單純寫思念之外,其余要么規(guī)勸,要么評(píng)判,其重點(diǎn)則在思念之外。李白寫給杜甫的,照目前學(xué)術(shù)界普遍看法,應(yīng)該有四首,為了討論的方便,也將其錄如次:《戲贈(zèng)杜甫》:“飯顆山頭逢杜甫,頭戴笠子日卓午。借問別來太瘦生,總為從前作詩(shī)苦。”《魯郡東石門送杜二甫》:“醉別復(fù)幾日,登臨遍池臺(tái)。何時(shí)石門路,重有金樽開?秋波落泗水,海色明徂徠。飛蓬各自遠(yuǎn),且盡手中杯?！薄肚锶蒸斂蜢敉ど涎鐒e杜補(bǔ)闕范侍御》:“我覺秋興逸,誰云秋興悲。山將落日去,水與晴空宜。魯酒白玉壺,送行駐金羈。歇鞍憩古木,解帶掛橫枝。歌鼓川上亭,曲度神飆吹。云歸碧海夕,雁沒青天時(shí)。相失各萬里,茫然空爾思。”《沙丘城下寄杜甫》:“我來竟何事,高臥沙丘城。城邊有古樹,日夕連秋聲。魯酒不可醉,齊歌空復(fù)情。思君若汶水,浩蕩寄南征?！蔽膶W(xué)史家周勛初先生以為《沙丘城下寄杜甫》、《魯郡東石門送杜二甫》二首皆作于天寶五年(746),時(shí)高適、李白、杜甫三人再次聚首,同游石門等地,李白因此作了這兩首詩(shī)贈(zèng)送杜甫,(10)不知何據(jù)?！渡城鸪窍录亩鸥Α吩?shī)云:“思君若汶水,浩蕩寄南征?！憋@然李杜身居異地,非在一處?！肚锶蒸斂蜢敉ど涎鐒e杜補(bǔ)闕范侍御》一詩(shī),乃段成式所云太白寄于杜甫,則杜補(bǔ)闕即杜甫,據(jù)洪邁《容齋隨筆·四筆》卷三,杜甫不曾任補(bǔ)闕一職,若是,則此詩(shī)是否為李白所贈(zèng)杜甫,還未可知?！遏斂|石門送杜二甫》是李白與杜甫相見所作,據(jù)前人研究,當(dāng)無爭(zhēng)辯?！稇蛸?zèng)杜甫》一詩(shī),洪邁以為好事者所為,(11)不過是一家之辭,蓋欲美化李杜交誼而已,并無相關(guān)的確切證據(jù)。安旗先生以為《戲贈(zèng)杜甫》、《魯郡東石門送杜二甫》二首作于唐天寶四年,時(shí)李杜相逢于梁宋之地,其余二首作于天寶五年,李杜分別一年之際,相對(duì)可信。(12)從內(nèi)容上看,李白寫杜甫的詩(shī),皆為應(yīng)時(shí)附事之作。李白對(duì)杜甫詩(shī)才的認(rèn)同感,也不及杜甫對(duì)他詩(shī)才認(rèn)同感那么強(qiáng)烈?？傆[二人詩(shī)作,杜甫有關(guān)李白詩(shī)作十五首,是李白有關(guān)杜甫詩(shī)的三倍以上,而反映二人同處之詩(shī),僅有杜甫《與李十二白同尋范十隱居》一首。別后,杜甫有關(guān)李白的詩(shī)卻多達(dá)十二首,(13)相較李白有關(guān)杜甫之作,可謂數(shù)量龐大。從相關(guān)詩(shī)作前后跨度觀之,杜甫寫有關(guān)李白的,自天寶三年(744)作《贈(zèng)李白》始至大歷元年(766)作《遣懷》止,共計(jì)23年。李白有關(guān)杜甫詩(shī),前后只兩年。這說明在李白的人生道路上,杜甫只是一個(gè)偶遇的過客;而李白在杜甫的人生旅途上,卻是一位讓其難以忘記的執(zhí)著追求功名與理想的詩(shī)歌狂客。二、社會(huì)的原因:書劍許明時(shí)文學(xué)史上,最先將二人并列提出的是唐中期詩(shī)人楊憑(14),把二人作為文學(xué)巨擘提出且影響深遠(yuǎn)的是唐中期偉大文學(xué)家韓愈(15),然二人都未提及李杜交誼厚薄。最早提出二人交誼的是唐晚期的僧人齊己,其《吊杜工部墳》詩(shī):“唯應(yīng)李太白,魂魄往來疲?！?16)然而當(dāng)時(shí)并未引起人們的注意。對(duì)李杜交往之誼提出質(zhì)疑的是北宋的王安石,以為“二人者名既相逼,亦不能無相忌也?！泵鞔_肯定李杜為摯友的是南宋的洪邁,以為二人是“詩(shī)酒會(huì)心之友”。他這一提法,被后來大多數(shù)人接受?？v觀整個(gè)文學(xué)史,對(duì)李杜交誼發(fā)表議論的觀點(diǎn),可以分為兩派,即一派以為李杜為“詩(shī)酒會(huì)心之友”,代表人物如宋人洪邁,清人仇兆鰲,現(xiàn)代人郭沫若、聞一多、葉嘉瑩、周勛初等;另一派以為李杜相互毀譽(yù),非為會(huì)心之友,代表人物為宋王安石、羅大經(jīng),清盧世氵隺、賀貽孫、李兆元(1030)等。當(dāng)今也有人以為杜甫是李白的“粉絲”,完全說不上會(huì)心之友。然而總的說來,以為李杜交誼深厚,為“會(huì)心之友”占據(jù)主導(dǎo)地位,認(rèn)同此看法的人,占據(jù)絕大多數(shù)。我們以為:李杜之情,一面之緣,李白未有看扁杜甫,也沒有將杜甫作為“詩(shī)酒會(huì)心之友”。原因有二:首先,從李白主動(dòng)結(jié)交的對(duì)象看,杜甫不是其結(jié)交的對(duì)象。李白是一個(gè)具有濃厚個(gè)人英雄主義情懷的人,他在匡山讀書修畢,就一腔壯志,欲“立功”以顯后來。其《別匡山》詩(shī):“莫怪無心戀清境,已將書劍許明時(shí)。”這與其受到的儒家入世教育有著密切的關(guān)系。其《古風(fēng)》詩(shī)之一:“我志在刪述,垂輝映千春。希圣如有立,絕筆于獲麟。”就強(qiáng)烈表達(dá)了圣人濟(jì)世之志。然而,他作為一個(gè)罪臣的后代,按唐代科舉律例,不能以參加科舉考試而步入宦場(chǎng),于是就希望以自己的超凡才力征服世界,征服當(dāng)局,讓當(dāng)局吸納他,給他一個(gè)他想要的職位。如早期的《白纻辭》之一:“揚(yáng)清歌,發(fā)皓齒。北方佳人東鄰子,且吟《白纻》?！毒G水》,長(zhǎng)袖拂面為君起?！庇种?“動(dòng)君心,冀君賞。愿作天池雙鴛鴦,一朝飛去青云上。”然而遺憾的是,他自三峽出川,仗劍巡游,雖然一路展現(xiàn)自己才華,卻沒有實(shí)現(xiàn)自己出川的初衷,并生失意無助之感。如《淮南臥病書懷,寄蜀中趙征君蕤》詩(shī):“吳會(huì)一浮云,飄如遠(yuǎn)行客。功業(yè)莫從就,歲光屢奔迫。良圖俄?xiàng)壘?衰疾乃綿劇,古琴藏虛匣,長(zhǎng)劍掛空壁?！庇帧赌宪幩伞吩?shī):“何當(dāng)凌云霄,直上數(shù)千尺?！比欢?正值天下太平,經(jīng)濟(jì)繁榮的社會(huì)現(xiàn)實(shí)讓李白認(rèn)識(shí)到欲以讓當(dāng)局吸納自己的機(jī)會(huì)不存在時(shí),便主動(dòng)出擊,以自己的才名靠攏管理層,從而達(dá)到自己的目的。所以,混跡京城,以詩(shī)問路,終于名動(dòng)京師,見召于金鑾殿,直入翰林院。然而,性格孤傲古怪的他,很快見逐。于是流落江湖,縱爛酒于廟堂之外,寄幽情于山水之間。這時(shí)的杜甫,游學(xué)于梁宋之地,二人相見於偶然。杜甫雖詩(shī)才獲贊當(dāng)時(shí),但較之李白,影響則可以忽略不計(jì)。再加之杜甫年少,身不在高位,名不動(dòng)朝野,一個(gè)實(shí)實(shí)在在的落泊人,李白怎么會(huì)將其視為自己的會(huì)心之友?杜甫對(duì)于他來說,只不過是一個(gè)同借一壺濁酒澆卻心頭失意之塊壘的落泊讀書人罷了。杜甫于李白則不然,杜甫年少李白十一歲,屬于小字輩,加之當(dāng)時(shí)詩(shī)歌,還停留在迷戀魏晉時(shí)期抒發(fā)性靈、彰顯自我的時(shí)代,詩(shī)歌界還沒有將詩(shī)歌的社會(huì)責(zé)任功效放在“文以載道”的神壇上尊崇,故而杜甫極贊李白之詩(shī),而李白對(duì)杜甫詩(shī)歌之價(jià)值無動(dòng)于衷。這或也是李白為何沒有對(duì)杜甫詩(shī)有一句贊揚(yáng)之言的原因之一。第二,對(duì)李杜交誼的討論,存在詩(shī)歌解讀方法上的缺失。討論二人交誼厚薄,第一手材料本當(dāng)以二人親手之辭為據(jù),然而二人表述個(gè)人情感,常用詩(shī)歌來完成,并無實(shí)際的文字記載。對(duì)于詩(shī)歌的解讀,則不能以解讀史料的方法,因?yàn)橹袊?guó)的詩(shī)歌,往往以寫意為勝,不以寫實(shí)來表述。且讀者在閱讀過程中,往往存在對(duì)作品進(jìn)行再創(chuàng)造這一事實(shí)。同樣作品,因閱讀者的生活時(shí)代、知識(shí)背景、人生際遇、價(jià)值取向等差異,其讀后的理解不盡相同,對(duì)于詩(shī)歌的解讀,更是如此。作者在進(jìn)行詩(shī)歌創(chuàng)作時(shí),因感于物,動(dòng)于情,心志沉郁,情緒布張,故抒之以文字?！睹?shī)·大序》:“詩(shī)者,志之所之也。在心為志,發(fā)言為詩(shī)。情動(dòng)于中而形于言,言之不足故嗟嘆之,嗟嘆之不足故永歌之,永歌之不足,不知手之舞之足之蹈之也?！收檬?動(dòng)天地,感鬼神,莫近于詩(shī)?！惫省抖Y記·樂記》謂:“感于物而動(dòng),故形于聲?！庇纱丝梢?詩(shī)人創(chuàng)作,往往帶著強(qiáng)烈的感情沖動(dòng)和主觀色彩,是故能“動(dòng)天地,感鬼神”。加之,中國(guó)詩(shī)歌注重傳統(tǒng),不但形式上有前后相沿的承遞,在意象的選擇和表現(xiàn)手法的運(yùn)用上,也有古今相貫的傳統(tǒng),如選擇同樣的題材,化用同樣的典故,借用相似的經(jīng)歷等等。這些因素不可避免地會(huì)讓詩(shī)歌所描繪的畫面與讀者理解的實(shí)際情況悖離。甚至詩(shī)人創(chuàng)作時(shí),也會(huì)將實(shí)際情況進(jìn)行鋪排、比興,這很難讓事實(shí)不被夸大、不被蒙蔽。劉勰《文心雕龍·知音》云:“凡操千曲而后曉聲,觀千劍而后識(shí)器。故圓照之象,務(wù)先博觀。閱喬岳以形培塿,酌滄波以喻畎澮,無私于輕重,不偏于憎愛,然后能平理若衡,照辭如鏡矣?！奔次覀?cè)陂喿x時(shí),一定要“博觀”,盡可能地了解閱讀對(duì)象的一切,才能“平理若衡”、“照辭如鏡”,而不是見烏說烏。我們考察李杜交誼,二人交往詩(shī)歌只能是用來印證史實(shí)的材料,而不是可信的史實(shí)本身。宋人以為李杜交誼如兄弟,直接證據(jù)就是杜甫《與李十二白同尋范十隱居》詩(shī),其中有句云:“醉眠秋共被,攜手日同行?！边@句作為討論李杜交誼厚薄的證據(jù)本無錯(cuò)謬,然而卻不能忽視其夸張的成分。我們以為,李杜相處,或同寢一室,共臥一床,并不能說明二人友誼就深厚到知己之情。以現(xiàn)今之物質(zhì)條件,尚有兩個(gè)陌生人同住一室的現(xiàn)象,更何況當(dāng)時(shí)。李白與杜甫同訪一個(gè)人,不免相與同行同寢。若這一舉止便讓二人成為知己,未免二人太坦率,這也不符合二人的性格特征,更不符合為何李白與杜甫別后三年,再也沒有提及杜甫的實(shí)際情況。至于杜甫與李白別后二十多年還念念不忘李白,非為李白是其知心朋友,而是李白的詩(shī)歌影響實(shí)在太大了,給杜甫留下了終生難以忘懷的印象。如果我們結(jié)合杜甫的詩(shī)歌來考查,更能證明這一事實(shí)。李白對(duì)飄若浮云的“功業(yè)”如此地鐘情,不惜以各種辦法甚至拿生命作賭注去實(shí)現(xiàn)。加之李白這樣俊偉的詩(shī)人,遭永璘之亂,生死不明,對(duì)于任何一個(gè)認(rèn)同李白詩(shī)歌的人,都不免心生惻隱,更何況胸懷社稷蒼生、仇視民間疾苦的杜甫?所以在回憶李白的同時(shí),不乏參入規(guī)勸和批評(píng)之語(yǔ),而更多的情感,則是對(duì)李白深陷政治紛爭(zhēng)的同情。如“文章憎命達(dá),魑魅喜人過?！庇秩纭肮谏w滿京華,斯人獨(dú)憔悴?！庇秩纭笆廊私杂麣?吾意獨(dú)憐才?！痹噯?在別后的二十多年里,遭遇那么多不幸的李白,幾時(shí)在抒發(fā)郁憤的詩(shī)歌里提到過杜甫?恐怕那時(shí)的他,早已淡忘了曾經(jīng)與之同飲一壺酒、共寢一張床的“會(huì)心之友”了。總的說來,杜甫對(duì)李白的情感,更多的是寄予在李白汪洋恣意的詩(shī)歌風(fēng)格上,而不是二人的交往之誼。杜甫對(duì)李白的交誼,說“憐惜”比“知己”更符合實(shí)際一些。除了杜甫自己說的“世人皆欲殺,吾意獨(dú)憐才”外,后人如唐末的祝元膺也表達(dá)了同樣的看法,他在《書懷奉放諸從事》詩(shī)就證明了這一點(diǎn),(17)只是后來的詩(shī)評(píng)家別有用意,視而不見罷了。(18)宋人對(duì)李、杜交往詩(shī)的解讀,是斷章取義,望文生訓(xùn),解讀上存在著附會(huì)之舉。三、對(duì)詩(shī)歌“詩(shī)言志”這一高度認(rèn)同李白和杜甫,兩位中國(guó)文學(xué)史上的杰出代表,是中國(guó)詩(shī)歌的象征,是中華民族最具民族特色的文學(xué)樣式的代言人。歷代學(xué)者對(duì)二位偉大詩(shī)人的尊崇,自是我們無需用文字來證明的。二人詩(shī)歌風(fēng)格不同,卻有著同樣重要的文學(xué)史地位。更為巧合的是,兩位詩(shī)歌創(chuàng)作大師,竟然生活在同一時(shí)代,而且還有著一面之緣,這不得不成為后人津津樂道的話題。翻開中國(guó)詩(shī)歌批評(píng)史書,自李杜之后,沒有哪一部有關(guān)中國(guó)詩(shī)歌批評(píng)的書,不提及評(píng)判二位的詩(shī)歌。受孟子“知人論世”的解讀思想,二人的交往,便成了最具討論價(jià)值的話題之一。討論這個(gè)話題,一方面確實(shí)有“知人論世”這一解讀思想的推動(dòng)作用;另一方面,也體現(xiàn)了人們?nèi)绱藞?zhí)著地?zé)釔墼?shī)歌這一文學(xué)樣式。人們之所以把李杜交誼厚薄看得如此之重,是有深刻的文化關(guān)懷情結(jié)和詩(shī)歌價(jià)值認(rèn)同度的。若深刻反思,我們就能夠發(fā)現(xiàn)李杜交誼的厚與薄,存在如下原因:首先:從文化關(guān)懷情結(jié)上看,中國(guó)自古以來對(duì)詩(shī)歌都十分尊崇。對(duì)詩(shī)歌的尊崇,必將演化到對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作者的頂禮膜拜。詩(shī)歌作為一種文學(xué)藝術(shù)表現(xiàn)形式,有著深刻的文化基因和歷史背景。中國(guó)古典詩(shī)歌與西方詩(shī)歌不同:西方詩(shī)歌強(qiáng)調(diào)寫人的情欲、意志和力量,寫人的內(nèi)在沖動(dòng)、需求和愿望,認(rèn)為有欲望和沖動(dòng)才是真正的人、個(gè)性的人、自由的人。這是人在藝術(shù)上的覺醒,也是人在藝術(shù)中的自我發(fā)現(xiàn)和自我抒揚(yáng)。中國(guó)的古典詩(shī)歌,按創(chuàng)作手法來劃分,是二元的,即可以分為浪漫主義和現(xiàn)實(shí)主義兩大流派。而這兩種流派,都?xì)w在儒家詩(shī)歌價(jià)值取向即“詩(shī)言志”這一高度之中。這無疑是儒家政治思想“大一統(tǒng)”在藝術(shù)創(chuàng)作上的具體體現(xiàn)?！睹?shī)·大序》云:“詩(shī)者,志之所之也,在心為志,發(fā)言為詩(shī)?！崩畎缀投鸥Φ脑?shī)歌,是中國(guó)詩(shī)歌史上的兩座豐碑,分別代表著浪漫主義和現(xiàn)實(shí)主義的兩種不同流派。這兩種流派,雖然不那么涇渭分明在同一詩(shī)人身上,然而不可否認(rèn),李白是浪漫主義流派的杰出代表,杜甫則是現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作大師。李白在自己詩(shī)歌中,多次提到儒家的詩(shī)歌創(chuàng)作價(jià)值取向,如《古風(fēng)》其一:“《大雅》久不作,吾衰竟誰陳?！抑驹趧h述,絕筆于獲麟?！庇帧豆棚L(fēng)》三十五:“大雅思文王,頌聲久崩淪?！彪m然他在詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)踐中往往與這一價(jià)值觀相背離,但他對(duì)此傾心認(rèn)同,卻是毋庸置疑的。杜甫的詩(shī),更是遵循了這一價(jià)值取向。后人對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作價(jià)值在“詩(shī)言志”這一最高目標(biāo),更是傾心接受,并以此作為評(píng)判一首詩(shī)歌價(jià)值的高低。我們不難肯定,后世在評(píng)述二人交誼厚薄的問題上,無疑有統(tǒng)一詩(shī)歌價(jià)值的情結(jié)。若二人又是知己,則更能證明中國(guó)的詩(shī)歌,即便形式上是二元的,但對(duì)詩(shī)歌的尊崇卻是十分統(tǒng)一的。韓愈《調(diào)張籍》詩(shī)“李杜文章在,光焰萬丈長(zhǎng)”,就無意間流露出了中國(guó)詩(shī)歌的統(tǒng)一性這一特質(zhì)。將李杜并稱,就是對(duì)詩(shī)歌高度統(tǒng)一文化認(rèn)同上的具體表現(xiàn)。我們以為這種文化承載的涵義有二:一是對(duì)唐人詩(shī)歌創(chuàng)作成就的高度肯定,一是對(duì)李杜詩(shī)歌的“詩(shī)言志”這一價(jià)值維度的高度認(rèn)同。韓愈這一句話,旗幟鮮明地把李白與杜甫的詩(shī)歌作為盛唐時(shí)期詩(shī)歌的最高成就,其影響十分深遠(yuǎn)。后世論詩(shī)者,不論是尊杜抑李、尊李抑杜還是李杜并尊,皆毫無例外地李杜并舉,若追其源,則在韓愈《調(diào)張籍》詩(shī)。后世將李杜并重,還體現(xiàn)在其他方面,如有人編《李杜集》、畫李杜像、建李杜祠,這些文化表象,無不體現(xiàn)著深刻的文化關(guān)懷情結(jié)。從這里可知,中國(guó)詩(shī)歌批評(píng)家以及詩(shī)歌狂熱者在詩(shī)歌“大一統(tǒng)”的思想上,是何等驚人的一致!對(duì)于這種原因,除了李杜詩(shī)歌本身代表中國(guó)詩(shī)歌最高成就外,無疑是悄息無聲的文化浸潤(rùn),是深情的文化關(guān)懷情結(jié)。然而,我們?cè)谡J(rèn)識(shí)這一文化關(guān)懷情結(jié)現(xiàn)象的同時(shí),還得具體分析尊杜抑李、尊李抑杜以及李杜并尊這些現(xiàn)象的另一原因,即李白詩(shī)在具體表現(xiàn)上,更多是抒發(fā)個(gè)人情致,以求得性靈解放為創(chuàng)作旨?xì)w;而杜甫則更多的是展現(xiàn)了對(duì)人類苦難的最大關(guān)懷,其旨?xì)w在于社會(huì)的和平,人類的安泰。二人在旨?xì)w上相關(guān)照,這兩種旨?xì)w的結(jié)合,無疑是人類發(fā)展過程中人的最基本也是最高的訴求。其次,歷代敘論李、杜二人交誼厚薄的背面,無不體現(xiàn)著對(duì)詩(shī)歌價(jià)值認(rèn)同度。中國(guó)古典詩(shī)歌重在言志,即伸張個(gè)人情緒的同時(shí),無不浸潤(rùn)著個(gè)人對(duì)社會(huì)的傾訴和對(duì)正義的追求。故產(chǎn)生于中國(guó)歷史中的偉大詩(shī)歌,往往是在抒發(fā)個(gè)人情緒的同時(shí),帶有強(qiáng)烈的正義和理性。翻開中國(guó)詩(shī)歌總集,撲面而來的情緒,都無不抒發(fā)著家國(guó)的興衰、民族的榮辱,正是這樣,中國(guó)詩(shī)歌才如此華麗和動(dòng)人,才如此敦厚和超然。即便被西方藝術(shù)形式包裝的中國(guó)近現(xiàn)代白話詩(shī),也不能剝離古典詩(shī)歌的“言志”追求。人的情緒,往往是那些與常規(guī)生物性相悖離的沖動(dòng),這種沖動(dòng)屬于具有共同心理的人的共性。所以當(dāng)我們舉杯,我們便會(huì)想到詩(shī)人李白;當(dāng)我們直面人生命運(yùn)的冷酷,我們便會(huì)想到詩(shī)人杜甫。不是說人們的心靈律動(dòng)被詩(shī)人創(chuàng)造,而是人們的情興與思緒被詩(shī)人撩撥。詩(shī)人和詩(shī)的存在,就在于讓我們產(chǎn)生了對(duì)生命的歡愉和惆悵的理解與反思。李白、杜甫被文學(xué)界廣泛認(rèn)同的時(shí)間,是有區(qū)別的。雖杜甫在中唐時(shí)期被韓愈、元微之高度肯定。然而就二位天才詩(shī)人在唐代的影響,李白詩(shī)歌的地位始終是最高的,還有相當(dāng)一部分人不甚喜歡杜甫詩(shī),因?yàn)槠湓?shī)風(fēng)遠(yuǎn)離當(dāng)時(shí)詩(shī)歌創(chuàng)作的本旨———抒發(fā)個(gè)人情感,描寫個(gè)人情愫。從歷史角度考查,唐代整個(gè)詩(shī)歌創(chuàng)作,其源在魏晉時(shí)期。魏晉士人目睹政治的黑暗與腐朽,心生厭惡,于是寄情于山水,放歌于江湖,追求意志與自然的高度融合,批判人性與社會(huì)的尖銳對(duì)立,形成了性靈詩(shī)派、田園詩(shī)派等與傳統(tǒng)詩(shī)歌不一樣的詩(shī)歌創(chuàng)作。這一風(fēng)氣對(duì)唐代影響十分深刻,李白就在自己的詩(shī)歌中批判了這一風(fēng)氣。如《古風(fēng)》其一:“自從建安來,綺麗不足珍?！比欢?整個(gè)詩(shī)壇并未對(duì)魏晉詩(shī)風(fēng)加以否定,如杜甫評(píng)價(jià)李白詩(shī)說:“清新庾開府,俊逸鮑參軍?！薄昂蝿⑸蛑x力未工,才兼鮑照愁絕倒?！边@一現(xiàn)象至宋代才被徹底扭轉(zhuǎn)。而杜甫的詩(shī)歌,人們更多是從精密的形式這個(gè)層面加以肯定,對(duì)杜甫的詩(shī)歌內(nèi)容,則未被高度重視。人們?cè)谄氛撛?shī)歌成就時(shí),依然首推李白。在詩(shī)歌創(chuàng)作風(fēng)格上,同樣效仿李白,效仿杜甫則相對(duì)很少。詩(shī)歌發(fā)展至宋代,才真正將詩(shī)歌的社會(huì)責(zé)任與“詩(shī)言志”緊密結(jié)合起來。自唐晚期至趙宋之際,戰(zhàn)亂頻乃,民族矛盾尖銳,社會(huì)危機(jī)空前嚴(yán)峻,加之統(tǒng)治者重文輕武的治國(guó)方略,徹底喚醒了有識(shí)之士的社會(huì)責(zé)任意識(shí),文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的社會(huì)責(zé)任感愈漸增強(qiáng),詩(shī)歌作為當(dāng)時(shí)最為普遍最為成熟的藝術(shù)形式,其創(chuàng)作旨?xì)w“文以載道”與“詩(shī)言志”自然與現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來,于是,杜甫的詩(shī)歌價(jià)值,便獲得了高度認(rèn)同。作為詩(shī)歌王國(guó)的最高統(tǒng)治者李白和杜甫,恰好成為當(dāng)時(shí)詩(shī)歌價(jià)值取向的兩極。于是,