民俗學(xué)“生活世界”

民俗學(xué)“生活世界”之我見姓名：何凱 學(xué)號：130303042200摘要：傳統(tǒng)民俗學(xué)因為學(xué)科對象逐漸消失，面臨嚴峻的學(xué)科危機。高丙中引入“生活世界”概念來系統(tǒng)地證明了民俗之“民”為任何群體，擴寬了民俗研究對象，并提倡注重整體研究，推動了民俗學(xué)理論的發(fā)展?！吧钍澜纭笔撬ㄔO(shè)民俗理論的對策?！吧钍澜纭北緛硎且粋€哲學(xué)概念，它是怎樣巧妙被高氏加以利用，與民俗學(xué)的理論產(chǎn)生聯(lián)動的呢？“生活世界”是否是民俗學(xué)理論研究的路徑？“生活世界”對民俗學(xué)的發(fā)展做出了那些貢獻？下面筆者將根據(jù)自己對《生活世界》一書的理解，分為三個部分對以上三個問題進行一番粗淺的思考。關(guān)鍵詞：民俗學(xué)、生活世界、整體研究中外民俗學(xué)在民族主義和民主主義運動中孕育而生，成立之初主要立足于對民間傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣等的關(guān)注而奠定自己的學(xué)科位置。然而，隨著歷史學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)、宗教學(xué)等學(xué)科在研究領(lǐng)域的不斷擴張，民俗學(xué)所獨自引以為據(jù)的研究對象，也成為了它們關(guān)注的熱點。與此同時，傳統(tǒng)民俗學(xué)作為研究對象的鄉(xiāng)民古俗，又隨著現(xiàn)代化的進程而正在急劇消失，再加上民俗學(xué)自身缺乏基本的概念體系和理論體系，這使得民俗學(xué)作為獨立學(xué)科的位置，受到了巨大沖擊。所以學(xué)者們焦急地想要擴大“民俗”之“民”的范圍，把民解釋為任何群體。但很遺憾他們沒有做出足夠合理的解釋。高丙中是一位具有入世情懷的民俗學(xué)者，迫切地想要把民俗學(xué)納入經(jīng)世之學(xué)的行列。在他心目中民俗學(xué)應(yīng)該是一門具有很強當代性和實踐性的社會科學(xué)，民俗學(xué)應(yīng)該研究普通人的日常生活。為了經(jīng)營其學(xué)術(shù)理想，高丙中在他的《中國人的生活世界一一民俗學(xué)的路徑》（以下簡稱《生活世界》）引入了德國哲學(xué)家胡塞爾所提出的“生活世界”這一概念，來說明民俗學(xué)應(yīng)有的領(lǐng)域，證明了任何群體都可以是民俗之“民”，堂而皇之地擴大了民俗學(xué)的研究對象，其中有很多建設(shè)性的觀點，有力地推動了民俗學(xué)理論?！吧钍澜纭笔撬ㄔO(shè)民俗理論的對策。“生活世界”本來是一個哲學(xué)概念，它是怎樣巧妙被高氏加以利用，與民俗學(xué)的理論產(chǎn)生聯(lián)動的呢？“生活世界”是否是民俗學(xué)理論研究的路徑？“生活世界”對民俗學(xué)的發(fā)展做出了那些貢獻？下面筆者將根據(jù)自己對《生活世界》一書的理解，分為三個部分對以上三個問題進行一番粗淺的思考。三個部分分別是：一、民俗學(xué)“生活世界”的提出；二、對“生活世界”的反思；三、“生活世界”對民俗學(xué)的貢獻。一、民俗學(xué)“生活世界”的提出要確保民俗學(xué)在發(fā)展過程中贏得應(yīng)有的地位并且長存不衰，首先必須確立民俗學(xué)的研究領(lǐng)域問題。過去民俗學(xué)者為了挽救生存危機，只關(guān)注民俗之“民”的研究，以為只有不斷地拓展民俗之“民”的范圍，就可以使民俗學(xué)研究繼續(xù)下去。而且，他們也確實是這樣做的。我們先簡要回顧國外民俗學(xué)學(xué)者對民俗之“民”的拓展過程。民俗學(xué)的創(chuàng)始人英國學(xué)者湯姆斯認為，民俗是研究“大眾古俗”的，而民俗之“民”是指以鄉(xiāng)民為主的普通民眾。而美國民俗學(xué)家多爾遜認為，民俗之“民”是鄉(xiāng)下人和部分城市人。這里首次把城市人納入民俗學(xué)研究范圍，也就擴大了民俗學(xué)的研究對象。美國民俗學(xué)家鄧迪斯指出，民俗之“民”是指任何人組成的任何民群。這樣民俗之“民”就由鄉(xiāng)下人擴大到了任何群體。同樣，我國民俗學(xué)者對民俗之“民”的界定也經(jīng)歷了一個不斷拓展的過程。最早討論folklore的是愈之在《婦女雜志》（上海商務(wù)印書館）1921年1月號上發(fā)表的《論民問文學(xué)》，他把“民”界定為不分階層的民族全體。后來，由于民俗學(xué)把民問文藝學(xué)當作主要的研究內(nèi)容，因此對民俗之“民”又有了新界定一一勞動人民。到了上世紀80年代，以鐘敬文為首的老一輩民俗學(xué)家對民俗之“民”進行了明確的闡釋：“一個國家里大部分風(fēng)俗是民族的（全民共有的）。當然民族里面又包含著一定的階級內(nèi)容。同樣的過年，喜兒、楊白勞的和黃家地主的就很不一樣，但是他們都是要在同一天過年，這也是事實，所以重要的民俗，在一個民族里具有廣泛的共同性，它不僅限于哪個階級。”由此可見，不管是國外的還是我國的民俗學(xué)者都把民俗之“民”的范圍擴大到了幾乎涵蓋全體人民的程度?！懊瘛笔菙U大了，然而民俗研究不僅僅是關(guān)于“民”的研究，還包括“俗”的研究。如果只關(guān)注“民”而割裂了與之緊密相關(guān)的“俗”，那么將會導(dǎo)致民俗研究缺乏整體性。因此，我們在擴展了“民”的范圍的同時，也必須把“俗”的范圍拓展開來。不過，從中外民俗學(xué)者對“俗”的界定歷史來看，“俗”始終無法擺脫遺留物說的陰影，總是拘囿在古代或傳統(tǒng)習(xí)俗中。鐘敬文在這方面有所突破，他把“俗”的范疇由古俗拓展到了“生活文化”。這極大地開闊了民俗學(xué)的研究領(lǐng)域，使民俗研究擁有了與現(xiàn)代對話的潛質(zhì)，從而使我國的民俗學(xué)走出“遺留物”學(xué)說的情境?？梢哉f高丙中的受到鐘敬文的啟發(fā)，為了為民俗學(xué)謀求更廣闊的發(fā)展前景，他開始忽略民俗的傳統(tǒng)性，開始思考主張民俗研究要重視當代。他認為過去的傳統(tǒng)是民俗，現(xiàn)行的時尚也是民俗。他認同鄧迪斯在思考“俗”的時候，以現(xiàn)實群體為參照，不執(zhí)拗于歷史，共時地觀察現(xiàn)實生活中的民俗。但是，如果不對現(xiàn)實生活的范圍加以限制，民俗所研究的對象就包羅萬有了，這也威脅著民俗學(xué)的存在。胡塞爾提出“生活世界”概念，本來是相對于科學(xué)世界而言的。在胡塞爾看來，在近代科學(xué)體系建立之前，人們所面對的整個都是生活世界，而在此之后，外于科學(xué)世界的才是生活世界。早就有民俗學(xué)家把專家之前的世界和專家之外的世界聯(lián)系在一起，他們把存在于民間的一些歷史久遠的民俗視為過去時代的遺留物，十分自信得據(jù)此恢復(fù)它們的本來面目。他們這樣做已經(jīng)把兩個潛在世界視為一脈相承的了。高丙中用“生活世界”將兩個世界一以概之。他在《生活世界》第五章中論述：“事實上我們看到，生活世界就是民俗的世界”。生活世界是日?；顒拥氖澜?，是常識的世界。因此有了“生活世界”這個完整概念，民俗領(lǐng)域再也不顯得零碎了。過去由于沒有達到這種整體性的把握，有人看見民俗研究一會兒文藝，一會兒巫術(shù)，一會兒物質(zhì)生活，一會兒習(xí)慣法，難免被認為它們是五花八門，亂七八糟的?，F(xiàn)在，它們不僅相干關(guān)系，而且共同組成了完整的生活世界。這樣民俗學(xué)研究領(lǐng)域被限定與專家現(xiàn)象之外的生活世界之中，生活世界中那些具有普遍模式的生活文化就是民俗，這就是民俗學(xué)者所要研究的，不僅要研究民俗，還要研究民俗所構(gòu)成的生活過程，也就是民俗生活。高氏認為民俗和民俗生活就是民俗學(xué)研究的可操作對象。值得一提的是，高氏把民俗的主體——人的地位提到了前所未有的高度，這是過去民俗研究所欠缺的，過去民俗研究大都忽略了人的存在，往往見俗不見人。他呼吁“當代中國民俗學(xué)家可以通過研究民俗生活進而關(guān)心國人的人生，關(guān)心在傳統(tǒng)向現(xiàn)代的大轉(zhuǎn)換過程中顯得異常艱難、異常困苦的人生。高丙中的“生活世界，，一方面繼承了鐘敬文的“生活文化，，，另一方面又對“生活文化”做了進一步的提升。這種提升使得民俗學(xué)真正擁有了自己的研究領(lǐng)域，同時也有利于理論體系建立。正如高氏所言：“我們將會看到在'生活世界'里，任何群體都是民俗之'民'，因而民俗學(xué)的研究對象可以堂而皇之地一舉擴大。而且引入'生活世界‘的概念可以讓我們在理論上把握民俗學(xué)的學(xué)科位置。二、 對“生活世界”的反思高丙中借用“生活世界”所建造的理論樓臺，并不是堅固如磐的。通過對《生活世界》的閱讀，并廣泛查閱其他學(xué)者對于“生活世界”的研究，筆者發(fā)現(xiàn)高氏的理論有如下幾點缺陷：首先，如果把“生活世界”理解為民俗學(xué)的“研究對象”，或者簡單地理解為“研究領(lǐng)域"，我覺得都是不充分的，因為“生活世界”是“科學(xué)之前”和“科學(xué)之外”的“世界”。劉鐵梁認為這個“世界”不是“民俗學(xué)專利的世界”不能簡單地被當作“研究對象”或“研究領(lǐng)域”。其次，高氏雖然明確地強調(diào)民俗學(xué)的整體研究，即指出生活世界的“完整性”，但是他似乎沒有注意到生活世界的“先在性”，也就是“傳統(tǒng)性”。學(xué)術(shù)研究要實事求是，如果民俗文化形態(tài)確實表現(xiàn)出突出的傳統(tǒng)性或歷史性，我們就應(yīng)該把“傳統(tǒng)性”作為確定民俗范圍的重要標準，而不應(yīng)該為了保證民俗學(xué)擁有充分的“民”和“俗”，而特意去為“民俗”概念尋求新的解釋。高氏幾乎顛覆了所有學(xué)界前輩對民俗概念的理解和認識。在他眼中“民俗”之“民”是“生活世界”層面上的“任何人”，而“俗”也只剩下“模式”化的規(guī)定，而不再受“傳統(tǒng)性”或其他任何方面的限制。至此，民俗概念的內(nèi)涵確實得到了極大程度的擴充，保證了民俗學(xué)研究對“民”和“俗”的充分擁有。但同時，民俗研究失去了研究領(lǐng)域的獨特性，這只能讓人們懷疑其作為一門獨立學(xué)科的合理性。所以，“生活世界”概念的引入，并不能為民俗學(xué)找到充分意義的研究對象。其實，面對學(xué)科對象不確定，我們不必感到恐慌。學(xué)者施愛東面對這一問題，顯得坦然多了。施氏在《中國民俗學(xué)檢討》中談到“研究對象問題沒有再討論的意義”。因為他認為：首先，學(xué)科確立的標準是“范式”其次學(xué)科的特質(zhì)是看待對象的眼光而不是對象本身，不同的眼光反映著不同的世界。有了這樣一種認識，我們就知道，研究對象的問題并不是一個需要精確表述和反復(fù)討論的問題；有了這樣一種認識，我們還可能想到，民俗學(xué)似乎不必把所有可能被稱作“民俗”的事物全部當做自己的研究對象。“正如地球物理并不把地球上的所有物理現(xiàn)象都當做自己的研究對象，人類學(xué)也沒有把所有與人類相關(guān)的現(xiàn)象當做自己的研究對象”?；谶@樣的認識，學(xué)界不必把其他學(xué)科向民俗學(xué)領(lǐng)域拓展，看做是“狼來了”。三、 “生活世界”對民俗學(xué)的貢獻雖然“生活世界”這一概念不見得能夠從跟不上明確民俗學(xué)的學(xué)科對象，而且《生活世界》一書中很多概念的提出顯得倉促而簡單。不過，瑕不掩瑜。本書的創(chuàng)造性及其對民俗學(xué)理論的建設(shè)性意義，是不容我們低估的。筆者認為高氏的學(xué)術(shù)理論有如下不可磨滅的貢獻：第一，高氏極大地擴大了“民俗”的范圍，在完整而統(tǒng)一的把握之下，這種擴大變得合理而可能。傳統(tǒng)的民俗學(xué)把學(xué)科對象即民俗定義為鄉(xiāng)居的古俗，為了擺脫現(xiàn)代化進程中傳民俗學(xué)研究對象急劇消亡的困境，當代中外民俗學(xué)家大都力主擴大“民”與“俗”的外延。但由他們往往把“俗”限于傳統(tǒng)的民俗形式，因此雖有時對民俗主體“民”的范圍極度擴大，對民俗的認識無多少實質(zhì)性的突破?！渡钍澜纭返母呤弦肓说聡軐W(xué)家胡塞爾所提出的“生活世界”這一概念，來說明民俗學(xué)應(yīng)有的領(lǐng)域?！吧钍澜纭毕鄬τ凇翱茖W(xué)世界”而言，是指人們經(jīng)驗到的世界和日常的世界。正如普利漢諾夫以及美國社會學(xué)家薩姆納所提出的相類似的人類精神現(xiàn)象兩層說所指出的，是相對于專家的、理性的層面的普通人的、生活的層面。民俗正是每一個群休的每一個成員，作為非專家的普通人所必然要經(jīng)歷的生活。生活世界是民俗的世界。這就便得各種各樣的民俗統(tǒng)一在了一個完整的領(lǐng)域內(nèi)，同時又使民俗學(xué)的研究與任何時代、任何群體的每一個成員密切相關(guān)，從而加強了其研究的現(xiàn)實意義。第二，高氏強調(diào)了民俗學(xué)的整體研究的重要性，并指出了整體研究與事象研究兩種學(xué)術(shù)取向互補的意義?！渡钍澜纭芬砸粋€章節(jié)的篇幅，評價了美國社會學(xué)家薩姆納的《民俗》一書，指出了其把民俗當作生活整體的重要價值和啟示。高氏對以往民俗學(xué)研究注重文化事象的學(xué)術(shù)取向、進行了分析和批判，在肯定其歷史意義的同時，又批評了其把民俗同人的活動及情境剝離開來加以研究的缺陷，即它忽略了民俗的“表演性”、現(xiàn)在性和生活性，而只把它作為符號化和靜止的文化來對待。另一方面，高氏又強調(diào)了注重民俗的整體性，著眼于生活中的人和人的生活來研究民俗的整體研究的意義，認為它對民俗學(xué)緊緊把握生活的、現(xiàn)在的研究方向有著巨大的作用。民俗生括是整體研究的操作對象，它是民俗主體把自己的生命投入到民俗模式而形成的活動過程。整標研究和事象研究應(yīng)該是互補的，而“民俗生活”則可以彌補“民俗文化”和“民俗模式”研究在理論上的不足。高氏以“民俗生活”作為當代民俗學(xué)理論建構(gòu)的基礎(chǔ)，使得民俗研究的意義從尋找歷史符號等走向了鮮活的現(xiàn)實。高丙中經(jīng)營期學(xué)術(shù)理想的初衷，是為了從理論上擺脫民俗學(xué)作為“遺留物學(xué)”的學(xué)科危機，把研究對象界定為現(xiàn)實的、自成體系的當下生活。通過對于“民”和“俗”的概念梳理，高丙中旁征博引精細縝密地論證了民俗就是習(xí)慣性、功能化的社會生活；民俗研究應(yīng)從現(xiàn)實的、整體的層面上把握民眾的生活世界；民俗學(xué)是直接地、較為全面地關(guān)心人的生活世界的一門學(xué)問。在書中他引入了胡塞