論治法與治人

論治法與治人

統(tǒng)治者和人民是中國古代治理國家的方法、策略和措施。這兩種統(tǒng)一的策略是中國古代治理國家的戰(zhàn)略。治法是指制定善法良法,以適應(yīng)控制社會,管理國家,打擊犯罪,安撫百姓的需要。治人是指選拔良吏執(zhí)行國家法律,發(fā)揮法律內(nèi)涵的價值與功能。法律作為國家意識形態(tài),是隨著國家的產(chǎn)生而產(chǎn)生與發(fā)展的。至于官吏,馬克思說:“政府當(dāng)局的存在正是通過它的官員、軍隊、行政機(jī)關(guān)、法官表現(xiàn)出來的?！?20說明官吏是推動國家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)的必要條件。因此,隨著中國古代國家的形成,治法與治吏便都應(yīng)運(yùn)而生,在不斷總結(jié)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上制度化、法律化,并上升為理論?！吨芏Y·天官冢宰》說:“大宰之職,掌建邦之六典,以佐王治邦國:一曰治典,以經(jīng)邦國,以治官府,以紀(jì)萬民;二曰教典,以安邦國,以教官府,以擾萬民;三曰禮典,以和邦國,以統(tǒng)百官,以諧萬民;四曰政典,以平邦國,以正百官,以均萬民;五曰刑典,以詰邦國,以刑百官,以糾萬民;六曰事典,以富邦國,以任百官,以生萬民。”《周禮》雖然成書晚于西周,但所記載者當(dāng)有史跡可尋。另據(jù)《尚書·舜典》載,為使百官“納于百揆,不致廢棄”事業(yè),為此實行官吏“三載考績”之制,以“黜陟幽明”。按孔穎達(dá)疏,即“退其幽者,升進(jìn)其明者”。三載考績之法顯系后人的假托,但由此卻可以看出有官必有課,即治人的歷史端倪。至春秋戰(zhàn)國時期,治法與治人之說論者烽起,尤其集中于二者的相互關(guān)系,這不是偶然的。春秋戰(zhàn)國是社會轉(zhuǎn)型的大變動時期,這個變動是由于鐵制生產(chǎn)工具的廣泛應(yīng)用,社會生產(chǎn)力迅速提高所引起的。新開墾出的土地,歸開墾者所有,以致私田的數(shù)量不斷增多,而且經(jīng)營遠(yuǎn)較公田出色。在這個過程中土地國有制逐漸瓦解、地方經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展。與此相適應(yīng)的諸侯國勢力不斷擴(kuò)大。周初“諸侯并列,王室獨(dú)尊”的局面,和王臣公、公臣大夫、大夫臣士的等級制度遭到徹底破壞,禮樂征伐不再自天子出,而自諸侯出、自卿大夫出。列國之間展開了以擴(kuò)張領(lǐng)土、掠奪財富為目的的無休止的兼并戰(zhàn)爭。過去調(diào)整等級秩序的“禮”,也在赤裸裸的權(quán)力之爭中喪失了約束力。為適應(yīng)社會的轉(zhuǎn)型,法律也發(fā)生了重大變革,法律成為新興地主階級進(jìn)行社會改革的根據(jù),又是鞏固改革成果、維護(hù)新興地主階級權(quán)力的手段。特別是以法律明賞罰,辯是非,成為獲取兼并戰(zhàn)爭勝利的重要因素。不僅使夏商以來的神權(quán)法思想受到進(jìn)一步?jīng)_擊,即使是周初確立的“刑不上大夫,禮不下庶人”的立法原則也失去了權(quán)威?？偟内厔菔嵌Y治思想衰微,法治思想興起,法家學(xué)說成為顯學(xué),各國成文法不斷制訂和公布。在這樣的歷史背景下,具有新的時代烙印的法治思想興起,制定善法良法的治法言論和行動充斥于列國之中。此外,由于官僚制度取代了世卿制度,因此治人即治吏也成為思想家視野中的重要對象。治法與治人之間的相互關(guān)系,何者為本,何者為用,如何發(fā)揮二者相輔相成的作用,也成為歷代思想家們關(guān)注與論辯的焦點,構(gòu)成了諸說并存、法律思想絢麗多彩的景象。其理論的導(dǎo)向與價值的判斷,對后世有著深遠(yuǎn)的影響,其學(xué)說的先導(dǎo)性及其在實踐中所產(chǎn)生的作用具有跨越時空的價值,對于完善當(dāng)前的社會主義法制建設(shè)也有借鑒之處。一、君道的法思是君法觀的體現(xiàn)進(jìn)入春秋戰(zhàn)國以后,在社會的大轉(zhuǎn)型與兼并戰(zhàn)爭的激烈進(jìn)行中,為了確認(rèn)正在形成中的新的生產(chǎn)關(guān)系和社會結(jié)構(gòu),調(diào)整由于宗法等級制度的松弛而形成的政治體制,鞏固新勢力已經(jīng)獲取但尚不鞏固的權(quán)力,由此而凸顯了與社會大轉(zhuǎn)型相適應(yīng)的變革中的法律的作用。思想家們尤其是法家對此進(jìn)行了充分的論證。慎子說:“治國無法則亂?！币菸纳眺闭f“國皆有法”,畫策“言不中法者,不聽也;行不中法者,不高也;事不中法者,不為也”。君臣韓非還描述了他理想的“法治國”中的圖景:“無書簡之文,以法為教;無生王之語,以吏為師;無私劍之捍,以斬首為勇。是境內(nèi)之民,其言談?wù)弑剀売诜?動作者歸之于功,為勇者盡之于軍,是故無事則國富,有事則兵強(qiáng)……”五蠹他還以簡明的語言闡明了執(zhí)法的狀況對于國家興衰的重要影響,說:“國無常強(qiáng),無常弱,奉法者強(qiáng)則國強(qiáng),奉法者弱則國弱?！庇卸饶业哪右舱f:“雖至士之為將相者,皆有法,雖至百工從事者,亦皆有法?！狈▋x特別需要提及的是荀子的治法觀。荀子是戰(zhàn)國時期儒家學(xué)派的主要代表,其學(xué)雖以儒家學(xué)說為主,但是戰(zhàn)國末期社會形勢的變遷,百家異說的文化環(huán)境使他形成了由儒兼法、介于儒法之間的新的儒學(xué)思想,成為繼孔孟之后特色鮮明、影響深遠(yuǎn)的儒家學(xué)派的代表人物。他既隆禮又重法,把法與禮會通,成為一體。他說:“明禮義以化之,起法正以治之,重刑罰以禁之?！本罏楹笫酪Y入法、禮法合流的封建法制的形成,提供了理論先導(dǎo)。荀子認(rèn)為“治之經(jīng),禮與刑”,成相“故非禮,是無法也”。修身在禮法關(guān)系上主張以禮為本,“禮者,法之大兮,類之綱紀(jì)也”。勸學(xué)而“法者,治之端也”。君道禮與法在治國、理政、馭民、育人方面,各有其效用?！奥《Y尊賢而王,重法愛民而霸?！睆?qiáng)國“隆禮至法則國有常?！本罋v代思想家認(rèn)為法律雖為國家制定,但亦有良法、善法與惡法之分。作為良法善法,其標(biāo)志之一:立法應(yīng)循變協(xié)時,與客觀形勢的發(fā)展相對應(yīng)。早在《尚書·呂刑》中便有“刑罰世輕世重”的記載?！吨芏Y·秋官司寇》進(jìn)一步提出根據(jù)不同形勢制定和適用不同的法典:“一曰刑新國用輕典;二曰刑平國用中典;三曰刑亂國用重典?！敝鲝堊兎ǜ闹频姆腋鼜?qiáng)調(diào)法因時勢而變的可變性。慎到說:“守法而不變則衰?！币菸纳眺闭f:“禮法以時而定,制令各順其宜。”更法他還說:“圣人之為國也,觀俗立法則治,察國事本則宜?！薄安挥^時俗,不察國本,則其法立而民亂?！彼愕仨n非在總結(jié)歷史經(jīng)驗和傳承前人觀點的基礎(chǔ)上作出總結(jié)性的概括,他說:“故治民無常,唯治為法。法與時轉(zhuǎn)則治,治與世宜則有功……時移而治之不易者亂,能治眾而禁不變者削。故圣人之治民也,法與時移,而禁與能變?！毙亩取笆ト瞬黄谛薰?不法?？??！蔽弩挤业姆ㄅc時轉(zhuǎn)、因勢而立法的觀點,反映了進(jìn)化的歷史觀和以經(jīng)驗為基礎(chǔ)的實證精神。因其所立之法符合社會國家的發(fā)展需要,可以稱之為良法。但根據(jù)特定的時空而立之法不是一成不變的。法從實際需要而制定,又根據(jù)實際的變動而刪修,這就是所謂循變協(xié)時的法律發(fā)展的軌跡。上述法家的觀點對后世影響深遠(yuǎn)。例如,漢時人韋賢說:“明主之御世也,遭時為法,因事制宜?！表f賢傳唐人馬總說:“不必法古,茍周于事;不必循常,法度制令各因其宜?！被茨献铀稳嗽栒f:“因其所遇之時,所遭之世,而為當(dāng)世之法?！比~適說:“因時施智,觀世立法?！泵魅藦埦诱f:“法無古今,惟其時之所宜與民之所安耳”,“法制無常,近民為要;古今異勢,便俗為宜”。清康熙帝說:“自古帝王治天下之道,因革損益,期于盡善,原無數(shù)百年不敝之法。”至清朝末期國勢衰微,民族危機(jī)日漸深重,變法之聲日益塵上,論者多援法家舊說。如龔自珍說:“自古及今,法無不改,勢無不積,事例無不變遷,風(fēng)氣無不移易?！蔽涸凑f:“天下無數(shù)百年不弊之法,無窮極不變之法?！瘪T桂芬說:“法茍不善,雖古先吾斥之;法茍善,雖弈貊吾師之?！笨涤袨檎f:“圣人之為治法也,隨時而變義,時移而法亦移?！?83梁啟超說:“法者,天下之公器也;變者,天下之公理也?！?5需要指出的是,法家雖然主張“法與時轉(zhuǎn)”的可變性,但與此同時也認(rèn)為法律制定之后應(yīng)保持相對的穩(wěn)定性,反對數(shù)變。韓非子指出:“法莫如一而固,使民知之?！蔽弩肌爸未髧鴶?shù)變法,則民苦之?！苯饫纤踔良怃J地指出:“法禁易變,號令數(shù)下者,可亡也。”亡征后世持此論者亦頗多,如唐太宗所說:“法令不可數(shù)變,數(shù)變則煩?！鄙饬钏稳藲W陽修說:“言多變則不信,令頻改則難從?！绷忌浦ǖ臉?biāo)志之二:立法為公,一斷于法。代表新興地主階級利益的法家,為了在大變動大轉(zhuǎn)型的歷史關(guān)頭打破壟斷國家權(quán)力的世卿制度,爭取合法的政治地位,反對儒家“刑不上大夫,禮不下庶人”的特權(quán)法律觀,強(qiáng)調(diào)立法為公,一斷于法。為了說明法律的公平公正,管子借助度量衡器以相比擬。他說:“尺寸也,繩墨也,規(guī)矩也,衡石也;斗斛也,角量也,謂之法。”七法又說:“法律政令者,吏民規(guī)矩繩墨也”,七主七臣“君臣上下貴賤皆從法”,“不為君欲變其令,令尊于君”。任法《管子》一書,是戰(zhàn)國中期齊國法家托名管仲而撰成的,但其中的主要思想無疑和管仲有著淵源關(guān)系。早期法家慎到也說:“有權(quán)衡者,不可欺以輕重。有尺寸者,不可差以長短。有法度者,不可巧以詐偽?！庇终f:“法者,所以齊天下之動,至公大定之制也?！币菸摹肮俨凰接H,法不遺愛,上下無事,唯法所在。”君臣商鞅更以明確的語言宣布:“法者,國之權(quán)衡也。”修權(quán)“刑無等級,自卿相將軍以至大夫庶人,有不從王令、犯國禁、亂上制者,罪死不赦?！币夹躺眺焙蜕鞯竭€論證了不得以私害法,否則將貽害無窮。商鞅說:“立法明分,而不以私害法則治。”修權(quán)慎到說:“法之功莫大使私不行”,“有法而行私,謂之不法”,“今立法而行私,是私與法爭,其亂甚于無法……法立則私議不行……事斷于法,是國之大道也”。逸文立法為公還表現(xiàn)為不分等級一體依功過行賞罰。韓非說:“刑過不避大夫,賞善不遺匹夫”,只有以功行賞論罰,才能做到“法之所加,智者弗能辭,勇者弗敢爭”。有度無論賞與罰都要依法進(jìn)行。韓非還說:“賞存乎慎法,而罰加乎奸令者也。”定法又說:“法不阿貴,繩不堯曲,……刑過不避大臣,賞善不遺匹夫。”有度商鞅變法時,凡“僇(努)力本業(yè),耕織致粟帛多者復(fù)其身;事末利及怠而貧者,舉以為收孥”,商君列傳“宗室非有軍功論,不得為屬籍”。商君列傳他特別強(qiáng)調(diào)賞信罰必,說:“民信其賞,則事功成;信其刑,則奸無端?！毙迿?quán)史書說:“商君治秦,法令至行,公平無私,罰不諱強(qiáng)大,賞不私親近,法及太子,黥劓其傅(指公子虔等)。”秦第一由于立法為公,因而獲得民眾的支持,具有極大的權(quán)威性。商鞅還宣布,法令頒布之后,“損益一字以上,罪死不赦”。定分良善之法的標(biāo)志之三:法布于眾,使民知之。春秋戰(zhàn)國以前,為便于貴族們壟斷法律知識,臨事議對,任意恣行,故法律不向社會公布,處于秘密狀態(tài)。春秋以來,經(jīng)過新興地主階級代言人的斗爭,終于在一些國家打破了舊傳統(tǒng),公布了成文法。這個過程由鄭、晉開其端,各國尾隨其后。迄至在法家活躍于政治舞臺時,尚距革除舊傳統(tǒng)相去不遠(yuǎn),故而法家一再主張公開法律,布之于民。商鞅說:“圣人為民法,必使之明白易知,愚智遍能知之?！倍ǚ忠灾痢皨D人嬰兒皆言商君之法”。秦策一由于“萬民皆知所避就”,定分故“更不敢以非法遇民,民不敢犯法以干法官”,定分“于是法大用,秦人治”。秦本紀(jì)韓非也論證法律公開性的必要。他說:“法者,編著之圖籍,設(shè)之于官府,而布之于百姓者也……故法莫如顯……是以明主言法,則境內(nèi)卑賤莫不聞知也。”難三此外,他還提出公布于民的法律既要統(tǒng)一,也要保持相對的穩(wěn)定,否則民無所適從。因此韓非又說:“法莫如一而固,使民知之?！蔽弩肌把詿o二貴,法不兩適,故言行不軌于法令者必禁?！眴栟q他舉韓國申不害“不一其憲令”所造成的弊端,作為史鑒:“晉之法故未息,而韓之新法又生,先君之令未收,而后君之令又下。申不害不擅其法,不一其憲令,則奸多?！倍ǚǚ覉猿止_法律布之于民,表現(xiàn)了他們對所制之法是否符合民意,具有充分的信心。如慎子所說:“法非從天下,非從地出,發(fā)于人間,合乎人心而已?！币菸纳眺闭f:“圣人為法,必使之明白易知”,“不觀時俗,不察國本,則其法立而民亂”。算地公開法律使民易知,后世的思想家與立法者多是這樣說的或做的。西漢《淮南子》說:“法生于義,義生于眾適;眾適合于人心,此治之要也。”主術(shù)訓(xùn)宋蘇軾說:“以至祥之法曉天下,使天下明知其所避?！睔v代思想家與開明之士為使公布于民的法律簡而易知,便于遵守,都諄諄告誡立法者務(wù)要體恤此意。唐貞觀初年,太宗鑒于隋末法令滋彰、人難盡悉,因而以法條簡約易知、保持穩(wěn)定為立法原則,他命令長孫無忌、房玄齡等修律官,“斟酌今古,除煩去弊”。288所修訂的《貞觀律》確實是封建法典中較為簡約寬平、明白易知的。史載貞觀十一年(637年)正月刪去武德以來“敕三千余條,為七百條,以為格”。明初,還在吳元年十月,李善長等議擬律令時,朱元璋便指出:“法貴簡當(dāng),使人易曉,若條緒繁多,或一事兩端,可輕可重,吏得因緣為奸,非法意也。”刑法志一《明史·刑法志》載:“大抵明律視唐簡覈?！薄洞竺髀伞分贫ê?朱元璋唯恐小民不能周知《大明律》命大理卿周禎等制定《律令直解》作為官方的解律之作。明末清初,王夫之從總結(jié)歷史經(jīng)驗中得出結(jié)論:“法貴簡而能禁,刑貴輕而必行?！贝呵飸?zhàn)國時期關(guān)于制善法以治國的法家學(xué)說對后世亦頗有影響。宋王安石說:“立善法于天下,則天下治;立善法于一國,則一國治。”宋楊時也說:“為政必立善法,俾可以垂久而傳遠(yuǎn)?！闭撜肆簡⒊J(rèn)為:“立法善者,中人之性可以賢,中人之才可以智,不善者反是?！?4以上可見,古今的歷史都雄辯地證明了,制定與社會發(fā)展相契合而又公平公正公開反映民眾基本利益的稱得上是良法、善法的法律,確實是關(guān)系到國家興衰命運(yùn)的大事。正因為如此,作為國家最高統(tǒng)治者的皇帝或親自組織大臣立法,或親自筆削立法初稿,以示慎重。例如:北魏孝文帝鑒于“律令不具,奸吏用法,致有輕重”,不僅多次修律,而且親自執(zhí)筆定擬。史書說:“孝文用夏變俗,其于律令,至躬自下筆,凡有疑義,親臨決之,后世稱焉?！?33明朝《大明律》修訂后,修律官劉惟謙在《進(jìn)大明律表》中說:“每一篇成,輒繕書上奏揭于西廡之壁,(太祖)親御翰墨為之裁定?！庇纱?可以進(jìn)一步說明治法為國之本。二、尚賢使能的任官原則治人(吏)之說興起于官僚制度形成之后。儒法兩家各從不同的角度加以闡述,既有共同性也有差異性,但以法家之說對后世影響較大。管子說:“吏者,民之所懸命也?！泵鞣ń狻叭酥髦畯埞僦美粢?非徒尊其身,厚奉之而已也,使之奉主之法,行主之令,以治百姓而誅盜賊也。”明法解韓非說:“吏者,民之本綱者也,故圣人治吏不治民?！蓖鈨φf右下韓非此論對后世極有影響,后世所謂明主先治吏而后通過吏再治民,成為一種范式。漢人荀悅說:“在上者,能不止下為善,不縱下為惡,則國治矣?！痹藦堭B(yǎng)浩說:“治民如治目,拔觸之則益昏;治吏如治齒牙,剔漱之則益利?！避鳑r對于吏的治國作用做出了充分的論證。他根據(jù)孔子所說“為政在人”,“其人存,則其政舉,其人亡,則其政息”的觀點立論。荀況還以史為據(jù),說明即使有了良法,還得靠吏來掌握和貫徹,否則便成一紙具文。他說:“羿之法非亡也,而羿不世中;禹之法猶存,而夏不世王。故法不能獨(dú)立,類不能自行,得其人則存,失其人則亡。法者,治之端也;君子者,治之原也。故有君子,則法雖省,足以徧矣;無君子,則法雖具,失先后之施,不能應(yīng)世之變,足以亂矣?！本乐稳酥ㄊ字剡x吏,管子說:“選賢論才而待之以法?！本忌享n非也說:“明主之吏,宰相必起于州部,猛將必發(fā)于卒伍?！憋@學(xué)荀況更詳加論證尚賢使能的任官原則,他說:“先王明禮義以壹之,致忠信以愛之,尚賢使能以次之,爵服慶賞以重申之。”富國“無德不貴,無能不官,無功不賞”,王制只有“論德而定次,量能而受官”,才能使人“各得其所宜”。君道宋司馬光在《資治通鑒》中總結(jié)說:“政以得賢為本,治以去穢為務(wù)?！本硭氖?975年湖北云夢出土的《睡虎地秦墓竹簡》,記述了公元前4世紀(jì)所載的“為吏之道”,其中說:“審民能,以任吏?！倍凇吨美袈伞?、《軍爵律》、《效律》等單行法規(guī)和《法律答問》中,也具體規(guī)定了官吏的薦舉、任免、考核和懲獎。凡政績優(yōu)異者受賞,惡劣或在考核中不合格者,本人懲處,薦舉人和上級官吏也要負(fù)連帶罪責(zé)。秦始皇統(tǒng)一六國后,在全國范圍內(nèi)推行統(tǒng)一的任免官吏制度,不僅在當(dāng)時有效地加強(qiáng)了國家的統(tǒng)治,而且對整個封建社會任官制度的發(fā)展,都產(chǎn)生了一定的影響。在“為吏之道”中還提出了一套封建官吏應(yīng)遵循的行為規(guī)范:“凡為吏之道,必精潔正直,慎謹(jǐn)堅固,審悉毋私,微密簽(纖)察,安靜毋苛,審當(dāng)賞罰?！辈⑦@些原則要求具體概括為“五善”、“五失”。所謂“五善”:“一曰中(忠)信敬上,二曰精(清)廉毋謗,三曰舉事審當(dāng),四曰喜為善行,五曰龔(恭)敬多讓?！彼^“五失”:“一曰夸以迣,二曰貴以大,三曰擅裚(制)割,四曰犯上弗智(知)害,五曰賤士而貴貨貝?！庇终f:“一曰見民臬(倨)敖(傲),二曰不安其鼌(朝),三曰居官善取,四曰受令不僂,五曰安家室忘官府?！庇终f:“一曰不察所親,不察所親則怨數(shù)至;二曰不智(知)所使,不智(知)所使則以權(quán)衡求利;三曰興事不當(dāng),興事不當(dāng)則偒指;四曰善言隋(惰)行,[善言惰行]則士母所比;五曰非上,[非上則]身及于死?！?方括號中的字是作者據(jù)上下文意與句式加的)這里列舉的所謂“失”,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了五點,只不過把它以五點為一組分組加以概括?！盀槔糁馈彼信e的善與失,當(dāng)然有其時代和階級的標(biāo)準(zhǔn)。法有善法、惡法之分,吏也有良吏、惡吏之別。根據(jù)秦簡記載,“明法律令”為“良吏”,“不明法律令”為“惡吏”。吏如違法失職則以法制裁。商鞅說:“守法守職之吏有不行王法者,罪死不赦,刑及三族?！币夹添n非說:“人臣循令而從事,案法而治官?！惫聭嵻鳑r說:“百吏畏法循繩,然后國常不亂?！蓖醢該?jù)《史記·秦始皇本紀(jì)》:“三十四年,適治獄吏,不直者,筑長城及南越地?！备鶕?jù)法家提出的“法之不行,自上犯之”商君列傳的論點,后世無論執(zhí)法與吏治首要責(zé)在大吏。宋楊萬里說:“用法自大吏始,而后天下心服。”明人呂坤說:“吏治無良,未有不自大吏始者。我潔已而后責(zé)人之廉,我愛民而后責(zé)人之薄,我秉公而后責(zé)人之私,我勤政而后責(zé)人之慢?！鼻迨プ婵滴醯垡舱f:“大吏廉潔,小吏則自然效法?！本C上可見,如果說治法為國之本,那么治吏就是為國之用,只有本用結(jié)合,法吏統(tǒng)一才能達(dá)到國治民安。卷四十九需要指出的是,治人與人治是兩個不同的概念,不可以混淆。治人主要是通過各種途徑、各種方式提高官的素質(zhì),使其能夠正確適用法律,發(fā)揮法律的治世功能。而人治主要是指賢人政治,將國家的治理寄托于少數(shù)圣君賢相身上。治人的目的是通過治吏達(dá)到吏治,而人治的最終歸宿則是君治。這是封建專制制度所決定的,其弊害也無窮。慎到說:“君人者,舍法而以身治,則誅賞奪予從君心出矣。然則受賞者雖當(dāng),望多無窮;受罰者雖當(dāng),望輕無已。君舍法而以心裁輕重,則是同功而殊賞,同罪而殊罰矣。怨之所由生也?！币菸捻n非也說:“釋法術(shù)而任心治,堯舜不能正一國;去規(guī)矩而妄意度,奚仲不能成一輪;廢尺寸而差短長,王爾不能半中。使中主守法術(shù),拙匠執(zhí)規(guī)矩尺寸,則萬不失矣?！庇萌巳⒉恢v法治而致只講人治治法與治人的對象與內(nèi)涵的價值雖有不同,但皆為治國之所需,不可偏廢。僅有治法而無治人,無法實現(xiàn)法的功能與價值取向;僅有治人而無治法則行事無據(jù),必致淆亂政事。歷代開明之君皆以治法與治人密切配合相輔相成為治國方略。以治法輔以治人論者可謂多矣,而以荀子最為著名。他在《君道》篇中非常清晰地論述了治人與治法的關(guān)系。說:“有亂君,無亂國;有治人,無治法。……故法不能獨(dú)立,類不能自行,得其人則存,失其人則亡?！恢ㄖx,而正法之?dāng)?shù)者,雖博,臨事必亂。故明主急得其人,而暗主急得其執(zhí)。急得其人,則身佚而國治,功大而名美,上可以王,下可以霸;不急得其人,而忽得其執(zhí),則身勞而國亂,功廢而名辱,社稷必危。”荀子所說:“法不能獨(dú)立,……得其人則存,失其人則亡?！睂嶋H已經(jīng)為有治人無治法一語做了注釋。不僅如此,荀況在論及可以為“王”的四個條件時,列于首位的是法治,“其法治,其佐賢,其民愿,其俗美,四者齊”則可以“王”。王霸他所強(qiáng)調(diào)的是隆禮重法,而不是隆禮廢法。任何一個時代的國家在制定法律之后,都需要官吏執(zhí)行,否則法律只是具文,無法走向生活。古今中外概莫能外。荀況只是強(qiáng)調(diào)了執(zhí)法之吏的作用而發(fā)出的“有治人無治法”,不能由此得出荀況只講人治不講法治的結(jié)論。宋人陳亮說的更透徹:“法當(dāng)以人而行,不當(dāng)使法之自行。天下不可以無法也,法必待人而后行者也。然嘗思之,法固不可無,而人亦不可少。聞以人行法矣,未聞使法之自行也。立法于此,而非人不行,此天下之正法也。”124-125明末清初思想家黃宗羲從不同角度解釋了荀況的觀點,他說:“即論者謂有治人無治法,吾以謂有治法而后有治人。自非法之法桎梏天下人之手足,即有能治之人,終不勝其牽挽嫌疑之顧盼,有所設(shè)施,亦就其分之所得,安于茍簡,而不能有度外之功名。使先王之法而在,莫不有法外之意存乎其間。其人是也,則可以無不行之意;其人非也,亦不至深刻羅網(wǎng),反害天下。故曰有治法而后有治人?！痹餍芡㈠龈悦鞔_的語言說:“雖有其法,而茍無其人,與無法同?！本硭陌侔耸唤肆簡⒊f:“荀卿有治人無治法一言,誤盡天下,遂使吾中華數(shù)千年,國為無法之國,民為無法之民。”11這既不符合中國法制歷史的實際,也扭曲了荀況的原意。后世思想家、政治家在論及治法與治人關(guān)系時均持統(tǒng)一論,從無單純性任法或單純?nèi)稳酥f。唐代白居易說:“雖有貞觀之法,茍無貞觀之吏,欲其行善,不亦難乎”卷四八宋