深化國(guó)企改革指導(dǎo)意見(jiàn)

國(guó)有企業(yè)改革與公司治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新引言企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的決定要素

外部條件：公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序政府與企業(yè)之間的關(guān)系產(chǎn)權(quán)：動(dòng)力機(jī)制內(nèi)部條件企業(yè)治理結(jié)構(gòu)：制衡機(jī)制企業(yè)管理：戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)、人力資源等管理企業(yè)文化——非正式制度制度決定行為。制度的重要性。正式制度企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力一、為什么國(guó)有企業(yè)改革這么難？

1.體制轉(zhuǎn)軌的實(shí)質(zhì)

經(jīng)濟(jì)體制改革的績(jī)效制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)制度變遷：計(jì)劃體制市場(chǎng)體制資源配置方式：等級(jí)規(guī)則產(chǎn)權(quán)規(guī)則道德規(guī)則等級(jí)規(guī)則約束下（軟預(yù)算約束）導(dǎo)致的短缺改革的實(shí)質(zhì)：資源配置權(quán)從政府轉(zhuǎn)向微觀主體利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邏輯：產(chǎn)權(quán)明晰化是前提條件 產(chǎn)權(quán)是一種通過(guò)社會(huì)強(qiáng)制而實(shí)現(xiàn)的對(duì)某種經(jīng)濟(jì)物品的多種用途進(jìn)行選擇的權(quán)利。 市場(chǎng)機(jī)制起作用的關(guān)鍵是產(chǎn)權(quán)關(guān)系要明晰化。產(chǎn)權(quán)的功能：明確收益預(yù)期。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的動(dòng)力與激勵(lì)機(jī)制。不同的產(chǎn)權(quán)制度，資源配置的效率是不一樣的。案例一：人民公社的產(chǎn)權(quán)制度案例二：家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制產(chǎn)權(quán)明晰化的含義：排他性、可分性、可轉(zhuǎn)讓性、保護(hù)的有效性。理論難題：公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合西方經(jīng)濟(jì)學(xué)：經(jīng)濟(jì)人假設(shè)下的個(gè)體主義成本收益分析方法私人產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)機(jī)制（看不見(jiàn)的手）私有制邏輯：“小河有水大河滿”的邏輯公有產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)失靈（“公地的悲劇”）但是，現(xiàn)有主流意識(shí)形態(tài)不支持私有化邏輯政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：社會(huì)人假設(shè)下的整體主義階級(jí)利益分析方法公有制與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)公有制邏輯：“大河有水小河滿”的邏輯國(guó)有企業(yè)改革的底線：必須做大做強(qiáng)國(guó)有企業(yè)現(xiàn)有理論在邏輯上的不一致性：在討論公有制的存在性時(shí)運(yùn)用整體主義的分析方法，在討論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率時(shí)運(yùn)用個(gè)體主義的分析方法國(guó)有企業(yè)改革缺乏理論上的支撐理論邏輯的不一致反映在國(guó)企改革邏輯的兩難選擇1.國(guó)有企業(yè)走向市場(chǎng)就必須政企分開(kāi)，但政企完全分開(kāi)，國(guó)有制就不再存在。2.國(guó)有企業(yè)走向市場(chǎng)就必須使所有權(quán)具有可轉(zhuǎn)讓性，但所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓，國(guó)有制就消亡了例如，經(jīng)理人的選擇所面臨的困難。國(guó)資委曾在全球范圍內(nèi)招聘職業(yè)經(jīng)理人，結(jié)果效果并不理想，其背后原因還是政企不分問(wèn)題。再例如，解除國(guó)有企業(yè)負(fù)擔(dān)過(guò)重面臨的困境，背后原因是國(guó)有產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)。以減負(fù)增效的改革為例。。深化國(guó)企改革在許多重要的問(wèn)題上難以達(dá)到共識(shí)

現(xiàn)有理論在邏輯上的不一致性：在討論公有制的存在性時(shí)運(yùn)用整體主義的分析方法，在討論產(chǎn)權(quán)明晰化與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率時(shí)運(yùn)用個(gè)體主義的分析方法，從而在討論國(guó)有企業(yè)改革時(shí)存在巨大分歧“國(guó)進(jìn)民退”：正方：08年后對(duì)國(guó)企的重點(diǎn)支持導(dǎo)致了國(guó)進(jìn)民退

反方：國(guó)有經(jīng)濟(jì)已經(jīng)退無(wú)可退。產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰化：正方：這是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的前提條件

反方：這是“私有化”的代名詞，是一個(gè)陷阱。國(guó)企并購(gòu)重組：正方：有利于做強(qiáng)做大國(guó)企

反方：強(qiáng)化壟斷，走回頭路國(guó)企高管限薪：正方：國(guó)企高管是組織任命的干部，理應(yīng)限薪。

反方：限薪將導(dǎo)致激勵(lì)機(jī)制缺少，必將限制企業(yè)活力加強(qiáng)國(guó)企黨的領(lǐng)導(dǎo)：正方：有利于保證國(guó)企的政治方向

反方：必將強(qiáng)化對(duì)國(guó)企的行政干預(yù)民營(yíng)資本入股央企：正方：有利于激活央企的經(jīng)營(yíng)機(jī)制

反方：可能導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失及傷害公有制的主體地位。

導(dǎo)致公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理的癥結(jié)是指導(dǎo)國(guó)企改革的理論方式嚴(yán)重的分化與沖突

政評(píng)價(jià)國(guó)有企業(yè)價(jià)值多元化政府、市場(chǎng)、消費(fèi)者、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)國(guó)有企業(yè)的不同評(píng)價(jià)

企業(yè)盈利能力提高：壟斷；企業(yè)虧損：經(jīng)營(yíng)者不努力。國(guó)有企業(yè)承擔(dān)了超越一般企業(yè)的責(zé)任：利潤(rùn)率、提供公共品、社會(huì)負(fù)擔(dān)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)條件、國(guó)家安全等。多元目標(biāo)的相互沖突條件下多方面不滿意：政府（國(guó)資委）媒體、消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者等實(shí)際上，目前的國(guó)有企業(yè)的概念比較混亂國(guó)有企業(yè)的定位：是一個(gè)一般性企業(yè)還是特殊企業(yè)國(guó)有企業(yè)效率：宏觀效率還是微觀效率國(guó)有企業(yè)的目標(biāo)：利潤(rùn)目標(biāo)還是社會(huì)目標(biāo)

產(chǎn)權(quán)明晰化是必然趨勢(shì)，但采用增量改革的方式我國(guó)產(chǎn)權(quán)制度的增量改革采用雙管齊下的辦法，即國(guó)有企業(yè)的漸進(jìn)改革與發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)同步進(jìn)行。以增量變革方式發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)，為國(guó)有企業(yè)改革施加外部壓力。市場(chǎng)化與產(chǎn)權(quán)明晰化的客觀效果國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度的增量改革

利潤(rùn)留成制度：增量收益權(quán)

承包制：經(jīng)營(yíng)權(quán)股份制：產(chǎn)權(quán)多元化有進(jìn)有退：部分企業(yè)非國(guó)有化為什么“現(xiàn)代企業(yè)制度”難以取得預(yù)期的改革效果？混合所有制并非是一個(gè)新概念，在十四大就提出了國(guó)有企業(yè)的股份制改造，提出了產(chǎn)權(quán)多元化，提出來(lái)股份制或者混合所有制是公有制的具體實(shí)現(xiàn)形式?，F(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度與國(guó)有企業(yè)股份制改造通過(guò)多級(jí)委托代理構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度A．通過(guò)政資分開(kāi)實(shí)行政企分開(kāi)政府的資產(chǎn)所有權(quán)、行政管理權(quán)、宏觀調(diào)控權(quán)分開(kāi)成立獨(dú)立履行資產(chǎn)監(jiān)管職能的國(guó)資委，追求國(guó)有資產(chǎn)的保值增值B．國(guó)有股的收益權(quán)與控股權(quán)分離國(guó)資委：國(guó)有股的收益權(quán)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司：國(guó)有股的控股權(quán)C．所有權(quán)與控股權(quán)的分離股份公司：產(chǎn)權(quán)主體多元化，產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰化公司治理結(jié)構(gòu)：股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理人二、國(guó)有企業(yè)分類改革的制度創(chuàng)新意義在哪里？

現(xiàn)代企業(yè)制度試點(diǎn)中面臨的難題

A．國(guó)資委的角色定位

國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)是否能全部集中到國(guó)資委？國(guó)資委是否要履行社會(huì)目標(biāo)？如何協(xié)調(diào)國(guó)資委與其他政府部門(mén)的關(guān)系？國(guó)資委的監(jiān)管行為由誰(shuí)來(lái)監(jiān)督？國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的新思路：中央與地方分級(jí)代表國(guó)家行使出資人的角色；人權(quán)、財(cái)權(quán)與事權(quán)相統(tǒng)一的原則B．是否要設(shè)置資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司以及如何界定其功能？如果設(shè)置中間機(jī)構(gòu)，如何防止“婆婆加老板”的問(wèn)題。如果不設(shè)置中間機(jī)構(gòu)，國(guó)資委如何監(jiān)控那么多的國(guó)有企業(yè)。深圳、上海的試點(diǎn)情況。C.難以解決股份制改造中的國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題。D.政企不分、國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人身份的二重性所導(dǎo)致的雙重依賴等傳統(tǒng)國(guó)企病難以治愈。

三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)：市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中發(fā)揮“決定性作用”，實(shí)際上進(jìn)一步確立產(chǎn)權(quán)規(guī)則。下一階段改革的中心：國(guó)有企業(yè)改革與要素市場(chǎng)的開(kāi)放。

公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)不可侵犯，非公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯。

國(guó)有企業(yè)改革的重點(diǎn)：一是按照“混合所有制”模式進(jìn)一步推進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度改革；二是進(jìn)一步完善國(guó)有資本管理體制和運(yùn)營(yíng)機(jī)制。

改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制，組建若干國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司，支持有條件的國(guó)有企業(yè)改組為國(guó)有資本投資公司；

提高國(guó)有資本收益上繳公共財(cái)政比例，二０二０年提到百分之三十，更多用于保障和改善民生。

建立職業(yè)經(jīng)理人制度；試行員工持股制度。

準(zhǔn)確界定不同國(guó)有企業(yè)功能，破除各種形式的行政壟斷。各地國(guó)有企業(yè)改革上海、深圳、重慶、安徽、無(wú)錫、山東等地已發(fā)布改革細(xì)則；典型：上海市國(guó)資改革20條；廣東國(guó)有企業(yè)改革條例；

三中全會(huì)后國(guó)有企業(yè)改革的新進(jìn)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論與國(guó)有企業(yè)分類改革戰(zhàn)略

我國(guó)實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，它既不是排除商品貨幣關(guān)系的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，也不是放棄公有制主體地位的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是在社會(huì)主義基本制度下規(guī)范下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。堅(jiān)持市場(chǎng)化改革下的社會(huì)主義制度屬性，就不能選擇私有化的改革道路，需要通過(guò)國(guó)有資本在在公益性及有關(guān)國(guó)計(jì)民生行業(yè)中的主導(dǎo)地位來(lái)確立公有制的主體地位。同時(shí)，我國(guó)的改革目標(biāo)是要讓市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中起到?jīng)Q定性作用，這就必須解決國(guó)有產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兼容性問(wèn)題，而解決的思路就是要在積極發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)推進(jìn)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度改革，把國(guó)有企業(yè)改造成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的市場(chǎng)主體。因此，既不能按照西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯來(lái)改革國(guó)有企業(yè)，走全面非國(guó)有化的改革道路，也不能按照傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯來(lái)推行“國(guó)進(jìn)民退”的戰(zhàn)略，而應(yīng)采取“分類改革”戰(zhàn)略。

如何分類：“抓大放下”戰(zhàn)略的改革意義和局限性。我發(fā)表在《經(jīng)濟(jì)研究》1995年第二期上的論文《國(guó)有企業(yè)股份制改造的理論思考》就明確提出國(guó)有企業(yè)的分類改革戰(zhàn)略。公共產(chǎn)品(政策性、公益性、安全性)：國(guó)有國(guó)營(yíng)模式。特殊的企業(yè)，追求社會(huì)目標(biāo)、宏觀效率自然壟斷產(chǎn)業(yè)：混合所有制，國(guó)有資本占主體條件下的產(chǎn)權(quán)多元化。打破行政壟斷，自然壟斷行業(yè)要實(shí)行以“政企分開(kāi)、政資分開(kāi)、特許經(jīng)營(yíng)、政府監(jiān)管”為主要內(nèi)容的改革。大型競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)：產(chǎn)權(quán)多元化與明晰化條件下的股份制改造，國(guó)有資本退出，構(gòu)建公開(kāi)透明的國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)。MBO問(wèn)題。中小型國(guó)有企業(yè)：完全放開(kāi)。中央《指導(dǎo)意見(jiàn)》的分類改革原則《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》所提出的國(guó)有企業(yè)分類改革方案。

通過(guò)對(duì)處于不同行業(yè)的國(guó)有企業(yè)界定功能、劃分類別，實(shí)行分類改革、分類發(fā)展、分類監(jiān)管、分類定責(zé)、分類考核。具體來(lái)說(shuō)，把國(guó)有企業(yè)分為公益類與商業(yè)類兩大類。公益類國(guó)有企業(yè)以保障民生、服務(wù)社會(huì)、提供公共產(chǎn)品和服務(wù)為主要目標(biāo)，引入市場(chǎng)機(jī)制，提高公共服務(wù)效率和能力。這類企業(yè)可以采取國(guó)有獨(dú)資形式，具備條件的也可以推行投資主體多元化，還可以通過(guò)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)、特許經(jīng)營(yíng)、委托代理等方式，鼓勵(lì)非國(guó)有企業(yè)參與經(jīng)營(yíng)。對(duì)公益類國(guó)有企業(yè)，重點(diǎn)考核成本控制、產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量、營(yíng)運(yùn)效率和保障能力，根據(jù)企業(yè)不同特點(diǎn)有區(qū)別地考核經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)指標(biāo)和國(guó)有資產(chǎn)保值增值情況，考核中要引入社會(huì)評(píng)價(jià)。商業(yè)類國(guó)有企業(yè)按照市場(chǎng)化要求實(shí)行商業(yè)化運(yùn)。主業(yè)處于關(guān)系國(guó)家安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域、主要承擔(dān)重大專項(xiàng)任務(wù)的商業(yè)類國(guó)有企業(yè)，要保持國(guó)有資本控股地位，支持非國(guó)有資本參股。對(duì)自然壟斷行業(yè)，實(shí)行以政企分開(kāi)、政資分開(kāi)、特許經(jīng)營(yíng)、政府監(jiān)管為主要內(nèi)容的改革，根據(jù)不同行業(yè)特點(diǎn)實(shí)行網(wǎng)運(yùn)分開(kāi)、放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，促進(jìn)公共資源配置市場(chǎng)化；對(duì)需要實(shí)行國(guó)有全資的企業(yè)，也要積極引入其他國(guó)有資本實(shí)行股權(quán)多元化；對(duì)特殊業(yè)務(wù)和競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)實(shí)行業(yè)務(wù)板塊有效分離，獨(dú)立運(yùn)作、獨(dú)立核算。主業(yè)處于充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)和領(lǐng)域的商業(yè)類國(guó)有企業(yè)，原則上都要實(shí)行公司制股份制改革，積極引入其他國(guó)有資本或各類非國(guó)有資本實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化，國(guó)有資本可以絕對(duì)控股、相對(duì)控股，也可以參股。國(guó)有企業(yè)分類改革戰(zhàn)略實(shí)施中需要解決的幾個(gè)問(wèn)題

我在1995年的論文中根據(jù)國(guó)有企業(yè)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下履行的不同功能選擇不同的改革模式，具體來(lái)說(shuō)就是把國(guó)有企業(yè)分為非競(jìng)爭(zhēng)性與競(jìng)爭(zhēng)性兩大類?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》通過(guò)對(duì)處于不同行業(yè)的國(guó)有企業(yè)界定功能把國(guó)有企業(yè)分為公益類與商業(yè)類兩大類。

從分類標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，我把自然壟斷型及安全型企業(yè)納入非競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，而《意見(jiàn)》則把其納入商業(yè)類，其實(shí)就功能定位來(lái)看是一致的。

需要解決的幾個(gè)問(wèn)題1，國(guó)有企業(yè)分類原則：誰(shuí)出資誰(shuí)分類還是又一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分類？2，公益企業(yè)引入市場(chǎng)機(jī)制后如何保證社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)？3，如何對(duì)處于壟斷行業(yè)的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行規(guī)制來(lái)解決市場(chǎng)效率問(wèn)題，如何區(qū)分行政壟斷與自然壟斷，如何通過(guò)政府的推出來(lái)消除行政壟斷？4，如何解決國(guó)有企業(yè)股份制改造中的國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題？混合所有制的含義：國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式。支持混合所有制的正方觀點(diǎn)：混合所有制經(jīng)濟(jì)為盤(pán)活國(guó)有資產(chǎn)存量、促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)找到了有效途徑；為政企分開(kāi)創(chuàng)造了產(chǎn)權(quán)條件；為國(guó)有企業(yè)順利轉(zhuǎn)制提供了有利的契機(jī)；發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)能推動(dòng)國(guó)有、民營(yíng)和外資之間的互利合作；有利于把民營(yíng)機(jī)制引進(jìn)國(guó)有企業(yè)，完善國(guó)有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)；有利于培養(yǎng)國(guó)有企業(yè)的企業(yè)家等。混合所有制的反方觀點(diǎn)

非公經(jīng)濟(jì)與公有經(jīng)濟(jì)的合作存在諸多障礙，處于弱勢(shì)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)總逃不脫配角和被利用的命運(yùn)；

只要國(guó)有資本占主體，政企不分等國(guó)有企業(yè)的老毛病就解決不了。

混合的結(jié)果：不是國(guó)有侵吞民有資產(chǎn)，就是民營(yíng)資本侵吞國(guó)有資本，國(guó)有資產(chǎn)流失很難避免?；旌纤兄茖?duì)國(guó)有企業(yè)改革的意義是什么國(guó)有企業(yè)分類改革戰(zhàn)略下的混合所有制經(jīng)濟(jì)

混合所有制經(jīng)濟(jì)不是一個(gè)新概念，上世紀(jì)90年代伴隨著國(guó)有企業(yè)股份制改造的推進(jìn)，以產(chǎn)權(quán)多元化為主要特征的混合所有制就成為一個(gè)基本事實(shí)。目前所提出的混合所有制經(jīng)濟(jì)的新的改革意義主要體現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)分類改革戰(zhàn)略下的混合所有制改造。其新的改革意義主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1，分類改革戰(zhàn)略下的國(guó)有資產(chǎn)管理體制重構(gòu)。國(guó)資委從管資產(chǎn)為主向管資本為主轉(zhuǎn)型。其一，推動(dòng)國(guó)有資監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能的轉(zhuǎn)變，解決政資不分、政企不分的問(wèn)題；其二，改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制。新加坡淡馬錫公司的借鑒價(jià)值；其三，推動(dòng)國(guó)有資本合理流動(dòng)優(yōu)化配置，推動(dòng)國(guó)有資本向國(guó)計(jì)民生行業(yè)的集中。2，分類改革戰(zhàn)略下的“混改”突破了傳統(tǒng)的“進(jìn)入壁壘”。處于自然壟斷行業(yè)中的國(guó)有企業(yè)股份制改造，“混改”讓其他產(chǎn)權(quán)主體進(jìn)入原來(lái)由國(guó)有資本一統(tǒng)天下的領(lǐng)域。3，分類改革戰(zhàn)略下的央企“主輔分離”，采取分類式“混改”。其一，集團(tuán)公司與子公司的不同類型“混改”；其二，處于國(guó)計(jì)民生領(lǐng)域的主業(yè)進(jìn)行國(guó)有資本占控制地位的“混改”，處于一般性競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的輔業(yè)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)多元化、分散化的股份制改造，由市場(chǎng)決定產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。

4，分類改革戰(zhàn)略下鼓勵(lì)非公有資本、集體資本、外資參與國(guó)有企業(yè)混合所有制改革。處于一般性競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)可以通過(guò)“混改”建立一個(gè)國(guó)有資本退出機(jī)制。四、為什么國(guó)企改革不能回避對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)與約束？

股份公司的特點(diǎn) 股份公司條件下的兩權(quán)分離：所有權(quán)與控制權(quán)的分離 股東：所