國(guó)際談判中的倫理問題

國(guó)際談判中的倫理問題

國(guó)際貿(mào)易法是現(xiàn)代外交實(shí)踐的重要組成部分。在17世紀(jì)的歐洲大陸,以法國(guó)首相黎塞留(CardinalRichelieu)為代表的近代杰出政治家一直秉持著“主權(quán)國(guó)家之間的政治交往就是持續(xù)的談判”這一觀點(diǎn),并且這一見解一直延續(xù)到1796年,才被愛爾蘭政治家埃德蒙·伯克(EdmundBurke)冠以“外交”的標(biāo)簽。在當(dāng)代,以英國(guó)學(xué)者杰夫·貝里奇(GeoffBerridge)為代表的從事外交學(xué)研究的學(xué)者們?nèi)栽谝欢ǔ潭壬侠^承了這種觀點(diǎn),在其代表作《外交:理論與實(shí)踐》一書中,仍有一半以上的篇幅聚焦在對(duì)“談判”這一研究議題的探討上目前,國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)于外交談判的研究主要集中在權(quán)力結(jié)構(gòu)一、c其他國(guó)家的談判主權(quán)國(guó)家在國(guó)際舞臺(tái)上權(quán)力地位不平等和在國(guó)際事務(wù)中影響力不均衡,決定了國(guó)際談判中勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)一方和弱勢(shì)一方,即在談判中出現(xiàn)非對(duì)稱性權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系(Asymmetricpowerrelations),這也是國(guó)際談判中的一種普遍存在的形式。在冷戰(zhàn)期間,只有美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之間的談判或同一陣營(yíng)內(nèi)部?jī)蓚€(gè)國(guó)家間的談判,如:英法之間或芬蘭和瑞典之間的談判,才被稱之為“對(duì)稱性談判結(jié)構(gòu)(symmetricstructure)”,因?yàn)檫@些國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)或心理等方面有大致對(duì)等的背景1969-1972年間中美關(guān)系解凍的系列談判是一種“非對(duì)稱”結(jié)構(gòu)(asymmetricalnegotiation)的談判,即:雙方在非敵非友的臨界狀態(tài)下,在實(shí)力對(duì)比不均衡、不對(duì)稱,意識(shí)形態(tài)相左的情況下,通過首腦談判使外交關(guān)系解凍,并向正?；较虬l(fā)展。兩國(guó)的資源配置和實(shí)力不對(duì)稱,但談判結(jié)果是出現(xiàn)了雙方共贏的局面。國(guó)際關(guān)系中有關(guān)“權(quán)力”的傳統(tǒng)理論并不能完全解釋這種談判的結(jié)果,即:強(qiáng)國(guó)在對(duì)弱國(guó)的談判中,總會(huì)處于強(qiáng)勢(shì)地位,贏得積分當(dāng)中方談及處理國(guó)際事務(wù)時(shí)所應(yīng)遵循的正義原則時(shí),美方對(duì)此避而不談?；粮癖M量避免同周恩來探討有關(guān)“原則”和“正義”,而更為關(guān)注解決實(shí)際問題。這主要是由于美方為了避免談判的破裂,刻意采用了規(guī)避的原則二、傳統(tǒng)價(jià)值觀的“傳統(tǒng)文化”的體現(xiàn)談判者作為社會(huì)實(shí)踐中的人,其本身所固有的種種特性會(huì)對(duì)談判產(chǎn)生重要影響,其中包括文化的模糊性和復(fù)雜性。在談判中,文化不僅僅為談判者的行為提供導(dǎo)向,還有助于確立、堅(jiān)持和保留某種認(rèn)同。短期看來,文化可以被當(dāng)作一種結(jié)構(gòu)性因素——以決定性的方式運(yùn)作,制約人的行為,在談判者身上留下持久的痕跡。長(zhǎng)期看來,它以新的價(jià)值觀融入、并最終取代舊的價(jià)值觀的方式,成為社會(huì)變化的動(dòng)因美國(guó)社會(huì)的傳統(tǒng)價(jià)值觀源于17世紀(jì)的清教主義。由于北美大陸早期移民多為在英國(guó)深受宗教迫害而被迫逃亡的清教徒,所以從一定意義上講,美國(guó)在殖民地時(shí)期最早的意識(shí)形態(tài)為在新英格蘭墾殖的清教徒之清教主義(Puritanism)。這些以“上帝的選民”(GodChosenPeople)自居的清教徒認(rèn)為,他們與上帝之間存在著一種契約,他們的靈魂純凈,擔(dān)負(fù)著拯救整個(gè)世界的歷史使命?！吧綆p之城”(CityupontheHill)的理念,即:新英格蘭的清教徒社會(huì)須成為世上其他國(guó)家之模范社區(qū),使他們堅(jiān)信他們的品行優(yōu)于世人,從而滋生了一種道德上的優(yōu)越感另一方面,北美早期移民在拓荒、西進(jìn)的社會(huì)實(shí)踐的過程中,信奉社會(huì)達(dá)爾文主義,形成了“實(shí)用”的哲學(xué)。實(shí)用主義作為美國(guó)的本土和官方哲學(xué)對(duì)其內(nèi)政和外交產(chǎn)生了持久、深刻的影響當(dāng)周恩來指責(zé)美國(guó)的強(qiáng)權(quán)政治和侵略行徑給越南人民造成的傷害時(shí),無(wú)異于在論證中國(guó)傳統(tǒng)文化中“王霸之辨”、“義利之辨”的哲學(xué)理念。事實(shí)上,中國(guó)人的倫理與價(jià)值觀念不是源于信仰,而是源于以儒家為主的各種學(xué)說,其本質(zhì)是一種為人處事之道三、中美之間非對(duì)稱結(jié)構(gòu)談判中,雙方關(guān)鍵因素。在這的談從一定意義上講,談判是談判諸方之間利益的讓渡與交換。談判者在明悉對(duì)方所需和己方所需的前提下,通過談判前周密的準(zhǔn)備和對(duì)談判中話語(yǔ)的捕捉,判斷并感知對(duì)方之所需與所懼,并以此為籌碼,迫使對(duì)方作出妥協(xié)與讓步,從而有效捍衛(wèi)自身利益,并最終實(shí)現(xiàn)談判目標(biāo)。在中美關(guān)系解凍的系列談判中,雙方對(duì)彼此的談判目標(biāo)均有較為清晰、正確的判斷;并且談判籌碼的運(yùn)用也頗為妥當(dāng)。但美方面臨的一個(gè)棘手問題是:如何有效應(yīng)對(duì)中方有關(guān)倫理道德和意識(shí)形態(tài)方面的指責(zé)與說教,營(yíng)造良好的談判氛圍,推進(jìn)談判,并最終實(shí)現(xiàn)談判目標(biāo)。為此,華盛頓特意制定的談判策略是:盡可能讓中方先提出談話的議題,美方可借機(jī)感知談話氛圍,從中方的語(yǔ)氣上判斷他們的底線是什么。但是如果讓美方先談,美會(huì)通過講述有關(guān)某個(gè)議題的事實(shí),引導(dǎo)中方談出對(duì)這些議題的觀點(diǎn),即“先傾聽,后發(fā)言,先事實(shí),后立場(chǎng)”;強(qiáng)調(diào)雙方的共同點(diǎn),弱化分歧,只要中方不迫使,盡量不談分歧。如果被迫要談分歧,要說“如果……,是這樣的”,而不要說“不,除非……”,要對(duì)中方的強(qiáng)硬路線做到視而不見中方在談判中對(duì)國(guó)際行為正義性與合法性的探究被美方看作是中國(guó)人慣用的談判策略。但事實(shí)上,這更多的是中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀映射的投影。在20世紀(jì)60年代末70年代初,中國(guó)的國(guó)家安全狀況不容樂觀中美之間非對(duì)稱性結(jié)構(gòu)談判最終生成了令談判雙方均為滿意的結(jié)果。尼克松因成功地訪問北京和莫斯科,做到了既飲“茅臺(tái)”酒,又喝“伏特加”,獲得了在中美蘇三角關(guān)系中的優(yōu)勢(shì)地位,從而有效地實(shí)施了對(duì)蘇緩和戰(zhàn)略。另一方面,《中美上海公報(bào)》的發(fā)表亦將中國(guó)外交帶出低谷:日本和聯(lián)邦德國(guó)先后在當(dāng)年內(nèi)同中國(guó)建交,英國(guó)、荷蘭同中國(guó)的關(guān)系由代辦級(jí)升為大使級(jí)。若從談判結(jié)果的效用(utility)角度衡量,中美之間出現(xiàn)了雙贏、互利的局面。一般說來,談判中互利、互惠結(jié)果的產(chǎn)生是源于談判雙方或諸方之間的互信。但中美之間曾經(jīng)長(zhǎng)期對(duì)峙達(dá)22年之久,雙方高官未曾有近距離接觸。在敵對(duì)國(guó)家開始接觸的初始階段,雙方之間不存在互信?；粮?971年7月北京之行中奉行的“秘密外交”原則,以及中美雙方通過巴基斯坦渠道和巴黎渠道傳遞信息時(shí)采用口口相傳的形式,這在一定程度上佐證了中美之間缺乏互信的事實(shí)四、國(guó)際倫理規(guī)范的統(tǒng)一與共享當(dāng)我們對(duì)國(guó)際談判中的倫理道德進(jìn)行探討時(shí),常常會(huì)選取權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)比、民族文化影響以及國(guó)家利益和談判目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)為參照物,從倫理道德在談判中所發(fā)揮的功能和效用角度探討其存在意義。但事實(shí)上,東西方學(xué)者在對(duì)國(guó)際倫理道德進(jìn)行研究時(shí),總是試圖解決其本源問題,即:在國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)下,是否會(huì)存在統(tǒng)一的國(guó)際倫理規(guī)范?學(xué)者們從理想主義、現(xiàn)實(shí)主義、自由主義、建構(gòu)主義的研究視角給予了諸多解釋,得出的卻是莫衷一是的答案。此外,在不同民族文化和社會(huì)傳統(tǒng)價(jià)值觀的碰撞之中能否最終形成共享的準(zhǔn)則(sharednorms),仍是一個(gè)尚需探討的議題。筆者認(rèn)為,在主權(quán)國(guó)家相互依存日趨加強(qiáng)、國(guó)際合作日趨頻繁的經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代,對(duì)國(guó)際倫理與道德的動(dòng)