××法院分析人民陪審員制度存在的問題并提出建議

**法院分析人民陪審員制度存在的問題并提出建議

近日，****法院對(duì)人民陪審員制度的落實(shí)情況進(jìn)行了調(diào)查，通過調(diào)查分析，發(fā)現(xiàn)該制度在實(shí)踐中存在一些問題，為此，****法院提出了一些好的意見和建議。

一、實(shí)踐中人民陪審員制度存在的問題

長期以來，我國司法界對(duì)陪審制的認(rèn)識(shí)方面、陪審制的建設(shè)方面及陪審員職業(yè)特點(diǎn)等方面重視不夠、研究不夠，在此基礎(chǔ)上形成的陪審制度不可避免地存在著諸多問題，具體表現(xiàn)在：

（一）陪而不審，基本上是陪襯，發(fā)揮作用不大。目前，人民陪審員參加案件審判時(shí)，有相當(dāng)一部分陪審員只把參與的程度停留在“陪”的基點(diǎn)上，具體審判案件時(shí)，在審判臺(tái)上只是形式上的陪審，成了“陪襯”，庭審中，對(duì)詢問當(dāng)事人、質(zhì)證、認(rèn)證，完全由審判長一人進(jìn)行。在具體評(píng)議案件時(shí)，也是審判長一人綜述案件事實(shí)，闡述有關(guān)法律規(guī)定，擬定處理意見，陪審員只是機(jī)械地同意或否定，名義上是適用普通程序?qū)徖?，?shí)質(zhì)上是普通程序形式下的審判長獨(dú)任審判。

(二)缺乏對(duì)陪審員的監(jiān)督機(jī)制，對(duì)陪審員錯(cuò)案責(zé)任追究缺乏法律依據(jù)?！度嗣穹ㄔ航M織法》第38條第二款規(guī)定：“人民陪審員在人民法院執(zhí)行職務(wù)期間，是他所參加的合議庭組成人員，同審判員有同等的權(quán)利”。這些權(quán)利可以使人民陪審員依法決定案件的審判結(jié)果，但依據(jù)權(quán)利和義務(wù)相一致的原則，若人民陪審員參與審理的案件出現(xiàn)了錯(cuò)案，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的錯(cuò)案責(zé)任，由于目前錯(cuò)案追究制度還沒有完全規(guī)范化，對(duì)陪審員造成錯(cuò)案如何具體追究責(zé)任尚無明確的法律規(guī)定。這樣難免出現(xiàn)這樣那樣的問題，影響司法公正，也違背陪審制度設(shè)立的初衷，影響了法院的形象。

(三)人民陪審員自身參與意識(shí)不強(qiáng)。由于種種原因，社會(huì)對(duì)人民陪審員制度的認(rèn)識(shí)不足，一些人民陪審員參與意識(shí)不強(qiáng)，不知道自當(dāng)選之日起就肩負(fù)著民眾的意愿，承擔(dān)著社會(huì)、歷史賦予的責(zé)任，沒有真正把執(zhí)行陪審工作當(dāng)作應(yīng)當(dāng)依法行使的權(quán)利和義務(wù)，對(duì)陪審工作持無所謂的態(tài)度，使人民法院的邀請(qǐng)常出現(xiàn)尷尬的局面，被委婉推辭。

（四）陪審員制度落實(shí)不平衡。從全市兩級(jí)法院使用陪審員情況來看，呈現(xiàn)不平衡性，有的法院落實(shí)得很好；有的法院陪審員人數(shù)很少；有的甚至沒有陪審員。

二、完善人民陪審員制度的幾點(diǎn)建議

人民陪審員制度是司法民主化、人民當(dāng)家作主的具體體現(xiàn)，是人民群眾監(jiān)督法院審判工作，確保司法公正的基本途徑，也是對(duì)人民群眾進(jìn)行法制教育、宣傳法律的重要形式?！蛾P(guān)于完善人民陪審員制度的決定》已由第十屆全國人大常委會(huì)第十一次會(huì)議于2004年8月28日通過，并將于2005年5月1日起施行?！稕Q定》的頒行，對(duì)于完善和改革我國審判制度將會(huì)產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。通過調(diào)查和征求現(xiàn)任人民陪審員意見、聽取有關(guān)方面建議等，我們認(rèn)為當(dāng)前需要著重解決好以下幾個(gè)問題。

（一）建立專家陪審員庫。這里所指的專家，特指具有某種專業(yè)、技能特長的有識(shí)之士。對(duì)于一些復(fù)雜的、技術(shù)性、專業(yè)性特別強(qiáng)的案件，吸收有關(guān)專家參加審理，有助于克服法官知識(shí)的有限性和片面性，彌補(bǔ)法官專業(yè)知識(shí)的不足，對(duì)于推進(jìn)案件的順利進(jìn)行和糾紛的合理解決，具有重大意義。這些人雖然有的對(duì)法律不一定很熟悉，但是在某些專業(yè)技能方面，有較為突出的特長，如能吸收其參與陪審，可以解決很多非法律方面的專業(yè)問題，從而對(duì)提高審判效率可以起到立竿見影的作用。對(duì)于專家陪審員，我們認(rèn)為主要包括主任醫(yī)師、工程師、會(huì)計(jì)師、審計(jì)師以及其他具有專業(yè)特長的人。各地可以根據(jù)自己的具體情況，建立專家陪審員庫，以滿足審判工作需要。

（二）限制人民陪審員連任?！稕Q定》第九條只規(guī)定了人民陪審員的任期為五年，沒有規(guī)定能否連任。我們認(rèn)為，陪審員連任制不利于體現(xiàn)陪審制度的公正與民主。在我國的法律中，陪審員都采用任期制，而非似國外的“一案一選”制。有的陪審員連續(xù)擔(dān)任陪審員成了“陪審專業(yè)戶”。這樣不但不利于調(diào)動(dòng)和保持其參加陪審的積極性，也有悖于設(shè)立陪審制度的初衷，不利于發(fā)揮陪審員在審判中應(yīng)起的作用，也失去了人民陪審的意義，連任只能造就一批“準(zhǔn)法官”，而無法發(fā)揮人民陪審員制度的應(yīng)有功能。因此，建議最高法院在實(shí)施細(xì)則中明確不可以連任，或任期不超過兩屆。

（三）確定人民陪審員的名額，限制陪審案件數(shù)量。《決定》第七條規(guī)定：“人民陪審員的名額，由基層人民法院根據(jù)審判案件的需要，提請(qǐng)同級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)確定?！蔽覀冋J(rèn)為名額的確定應(yīng)從以下幾點(diǎn)考慮：一是數(shù)量不宜過多過濫，防止本末倒置。二是數(shù)量也不能太少，否則其作用難以發(fā)揮。

最高法院的草案中曾提出，人民陪審員選任后參與合議庭審理案件，以每年每人十件為宜，但人大決定最終未采納此意見。我們認(rèn)為一人陪審過多，就會(huì)使其成為“編外職業(yè)法官”，易于與職業(yè)法官的關(guān)系過于密切，對(duì)于公正審判可能也無益處。過少，則不利于陪審員自身法律素質(zhì)的提高，也不利于自身作用的充分發(fā)揮。具體陪審案件多少，應(yīng)結(jié)合實(shí)踐確定。

（四）加強(qiáng)人民陪審員的管理、監(jiān)督。各級(jí)法院可以根據(jù)全國人大《決定》，制定《人民陪審員管理辦法》，就陪審員的管理機(jī)構(gòu)、選任、培訓(xùn)、權(quán)利義務(wù)、參與審理案件的范圍、待遇及獎(jiǎng)懲等作出明確的規(guī)定。陪審員的管理由政工部門和審委辦共同負(fù)責(zé)。在政工部門設(shè)立人民陪審員管理辦公室，作為人民陪審員工作的管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)人民陪審員的換屆、日常管理和培訓(xùn)工作，并對(duì)落實(shí)人民陪審員制度的情況進(jìn)行檢查、考核。為使陪審員適應(yīng)工作需要，應(yīng)當(dāng)由人民陪審員管理辦公室組織陪審員進(jìn)行初任培訓(xùn)和定期培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容包括案件流程、審判制度、審判紀(jì)律、法官職業(yè)道德、廉政制度、法律法規(guī)等，著重提高人民陪審員的法律素質(zhì)和參審能力，努力發(fā)揮其作用。應(yīng)建立人民陪審員獎(jiǎng)懲機(jī)制，落實(shí)人民陪審員待遇，并根據(jù)情況對(duì)陪審員評(píng)定等級(jí)職務(wù)，可將陪審員評(píng)定為陪審員，中級(jí)陪審員和高級(jí)陪審員，并對(duì)不同等級(jí)的陪審員在陪審費(fèi)用和陪審案件的難易程度上有所區(qū)別。同時(shí)，人民陪審員作為一支法院外非固定審判隊(duì)伍，同樣適用《法官職業(yè)道德管理規(guī)范》和最高法院“四項(xiàng)制度”，對(duì)其監(jiān)督應(yīng)同對(duì)職業(yè)法官的監(jiān)督相銜接。應(yīng)當(dāng)采取所在法院和同級(jí)人大雙重監(jiān)督制度，人民陪審員在執(zhí)行審判職務(wù)過程中應(yīng)當(dāng)接受所在法院的監(jiān)督，人大也經(jīng)常性對(duì)陪審員的工作進(jìn)