青少年暴力犯罪受害人機(jī)會(huì)影響因素研究

青少年暴力犯罪受害人機(jī)會(huì)影響因素研究

一、動(dòng)態(tài)的研究視角在現(xiàn)有的青少年犯罪研究中，大多數(shù)人關(guān)注犯罪改革者，重點(diǎn)是探討罪犯為什么違反青少年。另一方面,少有研究者關(guān)注青少年在針對(duì)他們的犯罪的發(fā)生過(guò)程中扮演的角色,少有研究從作為受害者的青少年這個(gè)層面出發(fā)探討犯罪發(fā)生的原因。然而,侵犯與受害作為一體之兩面,總是交互作用,內(nèi)在地關(guān)聯(lián)于特定的社會(huì)情境,同時(shí)為受害者與侵犯者雙方所具有的特定的結(jié)構(gòu)性地位以及與之相聯(lián)的生活方式所影響(鄧煌發(fā),2000)。從這個(gè)意義上說(shuō),在關(guān)注青少年的被害問(wèn)題的過(guò)程中,有必要同時(shí)觀照受害者與加害者在犯罪行為發(fā)生過(guò)程中的角色。近半個(gè)世紀(jì)以來(lái),國(guó)外關(guān)于犯罪問(wèn)題的研究已有人試圖從犯罪受害者的日?；顒?dòng)與生活方式的角度——而非作為犯罪加害者的罪犯的角度——去解釋犯罪現(xiàn)象發(fā)生的原因,提出了一些令人印象深刻的理論解釋。例如,引用暴力亞文化理論,相對(duì)于傳統(tǒng)的青少年犯罪研究,這樣的解釋路徑為人們理解針對(duì)青少年的犯罪的發(fā)生機(jī)制提供了別具一格的解釋框架。確實(shí),既然犯罪的加害者與受害者是在特定社會(huì)背景中交互作用的不可分割的主體,研究中單純觀照犯罪加害者的取向就無(wú)法為人們更全面理解犯罪發(fā)生過(guò)程提供完整的信息、知識(shí)。因此,這樣一個(gè)全新的從犯罪受害者的角度去解釋犯罪的視角,對(duì)于我們理解犯罪發(fā)生的動(dòng)態(tài)機(jī)理具有重要的啟發(fā)意義。然而,系統(tǒng)的文獻(xiàn)綜述表明,雖然國(guó)外的相關(guān)研究成果已是汗牛充棟,國(guó)內(nèi)在這樣的研究視角導(dǎo)引下的經(jīng)驗(yàn)研究卻仍然非常欠缺。本研究的設(shè)計(jì),正是試圖填補(bǔ)此一空白,力圖從犯罪受害者的角度去探討針對(duì)青少年的暴力犯罪發(fā)生的機(jī)理,探尋影響青少年暴力犯罪受害機(jī)會(huì)的因素。二、暴力犯罪罪犯?jìng)€(gè)體的日?；顒?dòng)模式本研究結(jié)合運(yùn)用生活方式暴露理論與日常活動(dòng)理論為框架展開(kāi)。生活方式暴露理論特別強(qiáng)調(diào)個(gè)體的生活方式與其被害之間的關(guān)系。在它看來(lái),個(gè)體被害的可能性,潛藏于其特定的生活方式之中。生活方式的不同決定了個(gè)體“暴露于”被害風(fēng)險(xiǎn)大的情境的可能性,決定了其遭遇潛在罪犯的可能性,進(jìn)而決定了個(gè)體遭受侵犯的機(jī)會(huì)(參見(jiàn)生活方式暴露理論非常明確地將研究犯罪的視角定格在個(gè)體的生活方式。但是,它并不是一種個(gè)體主義的解釋路徑。為此,本研究假定青少年遭受暴力犯罪侵害的可能性,是蘊(yùn)含在其個(gè)人特定的日?；顒?dòng)模式之中。在本研究的框架中,青少年的日?；顒?dòng)模式(生活方式)則同時(shí)由他們的人口學(xué)特征(如婚姻狀況、性別等)及其社會(huì)地位特征(如家庭收入、教育程度等)決定;而特定的日?；顒?dòng)模式,又會(huì)進(jìn)一步?jīng)Q定影響他們?cè)馐鼙┝Ψ缸镲L(fēng)險(xiǎn)的三個(gè)因素:遭遇有動(dòng)機(jī)犯罪者的概率、作為犯罪標(biāo)的的適合性與有能力保護(hù)者的缺席。如果個(gè)體遭遇有動(dòng)機(jī)犯罪者的概率越高、作為犯罪標(biāo)的的適合性越強(qiáng)、有能力保護(hù)者越少,個(gè)體遭受犯罪侵害的可能性就越大。本研究將沿此路徑,探討青少年的人口學(xué)特征、生活方式的結(jié)構(gòu)性特征與他們?cè)馐鼙┝η趾Φ娘L(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。三、調(diào)查對(duì)象的基本情況本研究主要通過(guò)定量的問(wèn)卷調(diào)查的方法進(jìn)行。青少年(尤其是遭受暴力侵犯的青少年)是本研究的對(duì)象。由于難以獲得全部青少年暴力犯罪受害者的規(guī)模、人口學(xué)特征等總體性信息,也由于聯(lián)系青少年暴力犯罪受害者,特別是早年遭受暴力犯罪的青少年方面存在的困難,研究者很難在隨機(jī)抽樣的基礎(chǔ)上抽取關(guān)于他們的樣本。本研究的樣本主要由兩部分構(gòu)成。第一部分來(lái)自于我們于2008年3月在上海進(jìn)行的一項(xiàng)關(guān)于犯罪問(wèn)題的調(diào)查。該調(diào)查通過(guò)隨機(jī)抽樣的方式對(duì)市民的犯罪及其被犯罪侵犯的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查。在這項(xiàng)調(diào)查的樣本中,共有112名30歲以下的青少年,他們中有8名曾經(jīng)在2006年遭受過(guò)暴力犯罪。這112名青少年是構(gòu)成為本研究的第一組樣本。此外,依靠上海市A區(qū)有關(guān)部門對(duì)本研究的支持,研究者收集了2006年A區(qū)已經(jīng)偵結(jié)的132例針對(duì)30歲以下的青少年暴力犯罪案例,將所有這些案例中的受害者作為問(wèn)卷調(diào)查的樣本。從本研究的研究框架出發(fā),本研究重點(diǎn)測(cè)量以下可能與暴力犯罪受害的機(jī)會(huì)這個(gè)因變量相關(guān)的因素:職業(yè)、教育程度、婚姻狀況、性別等人口學(xué)特征;受害者的家庭經(jīng)濟(jì)狀況;受害者的戶外活動(dòng)情況;受害者的風(fēng)險(xiǎn)性日?；顒?dòng);案發(fā)時(shí),受害者擁有或帶有貴重物品的的情況;受害者日常活動(dòng)區(qū)域的治安狀況,等等。對(duì)于結(jié)案書(shū)中未能包括的上述資料,研究者通過(guò)結(jié)案書(shū)中記載的聯(lián)系電話找到被害者,通過(guò)結(jié)構(gòu)式訪問(wèn)的方法獲得相關(guān)的數(shù)據(jù)資料。研究者成功訪問(wèn)了其中的127名受害者或其家屬,另有5名受害者無(wú)法聯(lián)系到。而對(duì)于第一組樣本,所有的數(shù)據(jù)都通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的方式取得。數(shù)據(jù)的分析借助于SPSS統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行,主要的統(tǒng)計(jì)技術(shù)為L(zhǎng)ogistic回歸分析。在本研究中,我們把調(diào)查對(duì)象在2006年是否遭受過(guò)暴力犯罪侵犯作為反映個(gè)體受害機(jī)會(huì)的因變量。這個(gè)有待解釋的因變量(2006年是否受暴力侵害過(guò))并不是一個(gè)連續(xù)變量,而是一個(gè)二分的分類變量。為了對(duì)它進(jìn)行回歸分析,我們把它看作虛擬變量,并用非條件的logistic回歸模型對(duì)其予以測(cè)量。四、青少年遭受暴力犯罪侵犯的概率以卡方檢驗(yàn)的顯著性水平p<0.05為標(biāo)準(zhǔn),我們從上文所述的9種自變量中選擇8種可能影響青少年被暴力侵犯的風(fēng)險(xiǎn)的因素——性別、婚姻狀況、教育程度、職業(yè)、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、戶外活動(dòng)、風(fēng)險(xiǎn)性日?；顒?dòng)、日?；顒?dòng)區(qū)域的治安狀況——作為自變量處理。具體地說(shuō),也就是把這8種因素進(jìn)行非條件的多因素logistic回歸分析,進(jìn)行模型擬合。對(duì)自變量的甄選借助SPSS中Logistic回歸分析的Backward:Wald選擇功能。首先把所有這8個(gè)自變量輸入模型,然后由計(jì)算機(jī)根據(jù)模型的Wald檢驗(yàn)結(jié)果逐步剔除那些不符合顯著性檢驗(yàn)的解釋變量,最后只剩下那些檢驗(yàn)結(jié)果顯著的解釋變量存在于最終的模型中。模型最終所保留下來(lái)的解釋變量共有7個(gè),分別是性別、婚姻狀況、教育程度、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、戶外活動(dòng)、風(fēng)險(xiǎn)性日?；顒?dòng)、治安狀況。這樣我們得到表1所示的logistic回歸模型(P<0.01):從表1可見(jiàn),青少年遭遇暴力犯罪侵犯的機(jī)會(huì)表現(xiàn)出顯著的性別差異。Logistic回歸分析發(fā)現(xiàn),在其他所有自變量控制不變的情況下,女青少年遭受暴力侵犯的發(fā)生比是男青少年遭受暴力侵犯的發(fā)生比的2.08倍?；橐鰻顩r不同的青少年遭受暴力犯罪侵犯的概率顯著不同。Logistic回歸分析結(jié)果顯示單身青少年遭遇被暴力侵犯事件的發(fā)生比是已婚青年的6.198倍。出現(xiàn)如此懸殊的差異,可能與單身者的生活更加沒(méi)有規(guī)律、更缺乏自我保護(hù)意識(shí)有關(guān)。受教育程度對(duì)青少年遭受暴力侵犯的機(jī)會(huì)產(chǎn)生負(fù)向的保護(hù)性作用,受教育水平的增加減少了青少年遭受暴力侵犯的可能性。根據(jù)發(fā)生比率OR值判斷,青少年所受教育的程度每增加一個(gè)等級(jí)(如從小學(xué)及以下文化程度增加到初中文化程度,或從初中文化程度增加為高中文化程度),其遭受暴力侵犯事件的發(fā)生比就比原來(lái)降低10.2%,降幅顯著。據(jù)此可推論,教育程度越高的青少年,其遭受暴力侵犯的風(fēng)險(xiǎn)越小。家庭經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)于個(gè)體遭受暴力侵犯的機(jī)會(huì)也起到保護(hù)性作用。根據(jù)發(fā)生比率的系數(shù)判斷,青少年自評(píng)的家庭經(jīng)濟(jì)狀況每增加一個(gè)等級(jí),②其受害的可能性就會(huì)減少2.5%,受害的發(fā)生比只相當(dāng)于前一個(gè)等級(jí)的家庭經(jīng)濟(jì)狀況者的受害比的97.5%。也就是說(shuō),家庭經(jīng)濟(jì)狀況越好的青少年,其受暴力犯罪侵犯的概率越低。青少年的戶外活動(dòng)水平對(duì)其遭受暴力侵犯的機(jī)會(huì)具有顯著性影響。③戶外活動(dòng)水平的增加相應(yīng)提高了他們?cè)馐鼙┝η址傅目赡苄?。根?jù)發(fā)生比率OR值判斷,在其他變量恒定不變時(shí),青少年在戶外活動(dòng)的水平每增加一個(gè)等級(jí),其遭受暴力侵犯的機(jī)會(huì)就將是上一等級(jí)戶外活動(dòng)水平的人們受害的概率的1.148倍?？梢?jiàn),戶外活動(dòng)水平越高的青少年,其受害的概率也越大。曾卷入過(guò)賭博、吸毒、盜竊等帶有越軌性質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)性活動(dòng)的青少年受暴力侵犯發(fā)生的比要比未曾卷入類似行為的青少年高2.735倍?？梢?jiàn),越軌青少年更容易成為被害者,他們?cè)?jīng)的風(fēng)險(xiǎn)性的不良行為使其更容易暴露在有動(dòng)機(jī)的侵犯者的生活世界。青少年日常生活(包括職業(yè)生活與休閑娛樂(lè)生活)區(qū)域的社會(huì)治安水平的高低對(duì)其遭受暴力犯罪侵犯的概率具有顯著影響。④在控制其他自變量的值不變的情況下,社會(huì)治安水平每增高一個(gè)等級(jí),生活在其中的青少年遭遇暴力犯罪侵犯的發(fā)生比就會(huì)下降19.8%。五、青少年遭受暴力犯罪的概率將比較高關(guān)于青少年暴力犯罪受害的影響因素的分析,本研究主要發(fā)現(xiàn)了以下三點(diǎn)結(jié)論。第一,遭受暴力侵犯的青少年大多來(lái)自社會(huì)底層。他們的教育水平與家庭經(jīng)濟(jì)收入比較低。第二,青少年遭受暴力侵犯的機(jī)會(huì)與其生活方式緊密相關(guān)。戶外活動(dòng)水平高的青少年遭遇暴力侵犯的機(jī)會(huì)要比低戶外活動(dòng)水平的青少年高,曾經(jīng)卷入過(guò)帶有越軌性質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)性活動(dòng)的青少年受暴力侵犯的機(jī)會(huì)更高?？梢?jiàn),那些容易暴露在風(fēng)險(xiǎn)性情境的青少年往往更容易成為暴力犯罪的受害者。第三,良好的社會(huì)治安水平將會(huì)顯著降低青少年受害的概率,嚇阻有動(dòng)機(jī)的侵犯者將其侵犯動(dòng)機(jī)付諸實(shí)踐。針對(duì)青少年的暴力犯罪,并不只是由有動(dòng)機(jī)的侵犯者單獨(dú)實(shí)施的結(jié)果,它的發(fā)生,緊密關(guān)聯(lián)于被害青少年的人口學(xué)特征、生活方式與社會(huì)治安狀況。因此,要有效應(yīng)對(duì)青少年被暴力侵犯的問(wèn)題,我們更需要從