中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭端的新特點(diǎn)和新趨勢

中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭端的新特點(diǎn)和新趨勢

“盧灣稅法”第337條被稱為“美國關(guān)稅法”第173條。經(jīng)過1988和1995年兩次修訂后的“337條款”更加貼近世貿(mào)組織的相關(guān)規(guī)則。該條款規(guī)定:凡發(fā)現(xiàn)出口到美國的外國產(chǎn)品中或在美國銷售的產(chǎn)品中存在侵權(quán)等不正當(dāng)競爭行為,對美國國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的建立或成長構(gòu)成了威脅,或者該產(chǎn)品對美國市場形成了壟斷,則將其視為不公平競爭行為,美國將進(jìn)行處理。從實(shí)際情況來看,大部分案件都是與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的。本質(zhì)上,“337條款”設(shè)定的直接目的就是為了阻礙美國進(jìn)口貿(mào)易中的不公平競爭行為,維護(hù)美國企業(yè)的利益。近些年來,隨著美國“337條款”的廣泛使用,其在使用過程中又呈現(xiàn)出一些新特點(diǎn),值得引起關(guān)注。一、我國企業(yè)敗訴典型案例的分析從美國對包括中國公司在內(nèi)的世界各個(gè)國家和地區(qū)所進(jìn)行的“337條款”調(diào)查來看,有這幾個(gè)新特點(diǎn):1.美國使用“337條款”進(jìn)行調(diào)查的次數(shù)激增。從美國1972年第一次實(shí)行“337調(diào)查”以來,截止2011年12月,共進(jìn)行調(diào)查652起。其中涉華案件也越來越多,按時(shí)間段來看,從1972年到1985年,在239起“337調(diào)查”中,涉華案件為零;1986年到1996年,156起案件中涉華為4起;1996年以來,美國“337調(diào)查”中涉華案件直線上升,432起案件中涉華達(dá)到131起,中國也成為了美國進(jìn)行“337調(diào)查”最多的國家。2.在“337調(diào)查”中,被調(diào)查的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不斷升級(jí),電子產(chǎn)品成為涉案最多的行業(yè)。早期的美國對華“337調(diào)查”主要集中于輕工產(chǎn)品,而隨著中國制造工藝水品的提高和生產(chǎn)能力的上升,近年來,被調(diào)查行業(yè)囊括了包括輕工產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的電子、化工、建材、汽車、冶金、機(jī)械、醫(yī)藥等多個(gè)產(chǎn)業(yè),被調(diào)查的行業(yè)都具有較高的技術(shù)含量。另外,軟件、半導(dǎo)體芯片也成為調(diào)查的重點(diǎn)。圖1給出了2011年美國進(jìn)行的69起“337調(diào)查”所涉及行業(yè)的分布。由圖1可以看出,這些年美國“337調(diào)查”主要涉及我國的機(jī)電產(chǎn)品,而我國目前出口產(chǎn)品中機(jī)電產(chǎn)品占據(jù)了相當(dāng)大的比重,美國以進(jìn)行侵權(quán)調(diào)查為手段,迫使中國疲乏應(yīng)付突如其來的指控,給中國企業(yè)造成巨大的上訴成本負(fù)擔(dān)和時(shí)間損失。3.專利侵權(quán)成為美國主要指控理由。2009年,美國在35起“337調(diào)查”中關(guān)于專利侵權(quán)的案件為31起,占比為88.6%,2010年在55起調(diào)查中因?qū)＠謾?quán)的為55起,占比達(dá)到100%。在2011年的美國“337調(diào)查”中,69起中有66起是起訴專利侵權(quán),占到95.65%,2012年上半年,在29起“337調(diào)查”中,因?qū)＠謾?quán)而被起訴的有25起,占總調(diào)查數(shù)的86.2%。實(shí)際上,專利侵權(quán)一直是美國進(jìn)行“337調(diào)查”的主要理由,從美國進(jìn)行“337調(diào)查”以來,在總共669起調(diào)查中,專利侵權(quán)案為506起,占到總數(shù)的75.6%。4.“337調(diào)查”最后的辯訴結(jié)果中,我國企業(yè)偶爾勝訴,敗訴占了絕大部分。雙方通過協(xié)商達(dá)成庭外和解是最主要的結(jié)案方式。在美國對華“337條款”調(diào)查已結(jié)案的案件中,和解占38%,申訴方撤訴占15%,中方獲勝約為10%,中方敗訴約為37%。對中國企業(yè)來說,遇上“337調(diào)查”就要面臨兩難局面:一方面如果不應(yīng)訴,將會(huì)直接被判敗訴,從而被認(rèn)定侵權(quán)成立,敗訴帶來的不僅是巨額的賠償金、律師費(fèi)和利息、支付不公平競爭所獲得的利潤,還可能被驅(qū)逐出美國市場。另一方面,如果企業(yè)積極應(yīng)訴,既要準(zhǔn)備詳盡的材料,尋找專業(yè)的人才、整合各種資源去進(jìn)行法庭抗辯,又要承擔(dān)千萬美元以上的高昂應(yīng)訴費(fèi)用。因此中國企業(yè)在調(diào)查中基本處于十分被動(dòng)的地位,即使與上訴方達(dá)成和解,也要向?qū)Ψ狡髽I(yè)支付巨額的專利使用費(fèi)。二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對中國企業(yè)的作用從受美國“337調(diào)查”的中國企業(yè)來看,涉案企業(yè)往往都是我國成長勢頭良好、具有較強(qiáng)市場優(yōu)勢的,特別是一些具備國際競爭力的優(yōu)秀企業(yè)?；旧?美國企業(yè)對中國企業(yè)實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)打壓的戰(zhàn)略有:1.制定游戲規(guī)則。美國竭力要求把知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)寫入烏拉圭回合談判的協(xié)議中去,不惜與發(fā)展中國家頻繁爆發(fā)爭吵,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題上毫不讓步,堅(jiān)決要求世貿(mào)組織各成員全力執(zhí)行。美國一方面希望通過自由貿(mào)易來開拓世界市場,另一方面又不希望市場的開放導(dǎo)致美國技術(shù)的流失,造成美國產(chǎn)品競爭力下降和國家利益的損失。可以看到,美國寧可在市場自由進(jìn)入上給中國一定時(shí)間去逐步開放,也不愿意中國放松對其產(chǎn)品進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。有了相應(yīng)的國際條約和國內(nèi)法律做為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ),能更好地實(shí)現(xiàn)其目的。2.專利申請戰(zhàn)略。美國企業(yè)實(shí)行“商品未行、工廠未行、專利先行”的戰(zhàn)略,在華掀起專利申請的高潮,率先在相關(guān)領(lǐng)域搶奪專利權(quán)。尤其在醫(yī)藥、生物工程、信息科技和新材料等高技術(shù)領(lǐng)域,更是廣泛申請各項(xiàng)專利。這樣就有效阻止了中國企業(yè)可能的專利申請或其他類似技術(shù)的使用,壓縮了我國企業(yè)的生存空間。美國在華進(jìn)行大量專利申請的目的就是為了保證至少二十年的美國企業(yè)市場競爭優(yōu)勢。中國由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)起步較晚,企業(yè)保護(hù)意識(shí)淡薄,往往導(dǎo)致本應(yīng)該屬于自己的專利卻被美國企業(yè)提前搶注的現(xiàn)象,轉(zhuǎn)過來反而變成了中國企業(yè)的侵權(quán)。例如,海信等5家國內(nèi)燈具企業(yè)的商標(biāo)被德國西門子集團(tuán)搶注,從而使得中國企業(yè)難以在國際市場上與其競爭。3.申訴時(shí)機(jī)的選擇。在對中國企業(yè)發(fā)難時(shí)機(jī)的選擇上,美國企業(yè)往往都是選擇在中國企業(yè)處于蓬勃發(fā)展期、即將在某一市場形成較大規(guī)模的時(shí)候?？梢粤粢獾?往往在國內(nèi)企業(yè)引進(jìn)先進(jìn)生產(chǎn)線或者技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)的初期,美國企業(yè)并未提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的要求,但是一旦中國企業(yè)把國內(nèi)市場或某一海外市場精心培育到一定程度的時(shí)候,美國企業(yè)就會(huì)跳出來,以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)名義對中國企業(yè)提出申訴,要求進(jìn)行調(diào)查,迫使其退出市場或者繳納相當(dāng)數(shù)量的專利使用費(fèi)。具體來看,美國采取的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略主要有兩點(diǎn):1.利用法律手段來對中國企業(yè)申訴設(shè)置障礙?！?37調(diào)查”要求涉案企業(yè)在最短期間內(nèi)整理好一切應(yīng)訴所需要的材料。中國企業(yè)一方面缺乏對相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)的把握,或者不能準(zhǔn)確的用通俗語言將技術(shù)解釋表達(dá)出來,從而不利于陪審員形成公正、公平的判斷。同時(shí),中國企業(yè)往往對美國法律的特點(diǎn)了解不夠透徹,對美式行事方式不夠適應(yīng),導(dǎo)致敗訴。這就要求中方企業(yè)在應(yīng)訴時(shí)必須做到概念明確、觀點(diǎn)鮮明、表達(dá)準(zhǔn)確、證據(jù)充分,才能有效地瓦解美國企業(yè)利用法律手段來壓制中國企業(yè)的念頭。2.全面出擊,各個(gè)擊破。全面出擊是指對所認(rèn)定的侵權(quán)企業(yè),并不具體說明某項(xiàng)某處侵犯了哪項(xiàng)權(quán)利,也不對相關(guān)企業(yè)分別進(jìn)行申訴,而是一次性申訴多個(gè)國家的多個(gè)企業(yè)。同時(shí),在對一項(xiàng)具有多種技術(shù)的融合體(譬如汽車生產(chǎn)就是集專利、商標(biāo)、工藝技術(shù)、外形、材料等多種知識(shí)產(chǎn)權(quán)包容體)提起申訴時(shí),往往并不單獨(dú)以每一項(xiàng)對目標(biāo)企業(yè)提起申訴,而是偷換概念來擴(kuò)大侵權(quán)覆蓋面來先把相關(guān)企業(yè)“籠住”,然后再通過法庭一步步分析解決。各個(gè)擊破是指,在提起訴訟的過程中對不同的企業(yè)提出不同的要求,迫使中國企業(yè)在對外作戰(zhàn)中各自為戰(zhàn),不能形成合力,從而被對手分割包圍,各個(gè)擊破。縱觀中國企業(yè)的應(yīng)訴史,往往因應(yīng)訴費(fèi)用高昂而回避出庭,進(jìn)而自動(dòng)被判敗訴,從而失去某一市場。通過分析,可以看到美國已經(jīng)形成了在充分的理論準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上、輔以政策及策略協(xié)調(diào),以政府作為堅(jiān)強(qiáng)后盾,跨國公司沖鋒在第一線,有層次、全方位的綜合性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)攻勢。這也是美國對外實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一個(gè)系統(tǒng)化保證。在如何應(yīng)對這種不利局面的策略選擇上,我們需要從過去的典型案例中尋找相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。三、中國企業(yè)對“338調(diào)查”的典型案例進(jìn)行了分析(一)中方企業(yè)作為美國進(jìn)口企業(yè)的受害者2005年7月29日,美國貿(mào)易委員會(huì)(ITC)對中國產(chǎn)復(fù)合強(qiáng)化地板進(jìn)行“337調(diào)查”,主要集中于中國出口美國市場的地板鎖扣產(chǎn)品。2005年7月1日,由來自荷蘭、愛爾蘭和美國的三家地板生產(chǎn)商就美國進(jìn)口的包括來自中國17家企業(yè)在內(nèi)的全球32家企業(yè)提起侵權(quán)申訴,3家地板廠商均要求美國貿(mào)易委員會(huì)對其實(shí)行排除令,禁止其進(jìn)入和在美國市場上銷售。面對突如其來的壓力,商務(wù)部等有關(guān)部門迅速進(jìn)行案情分析,并制定對策,協(xié)商結(jié)果以組建多個(gè)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行應(yīng)訴。中方的努力得到了回報(bào),在ITC的初步裁決中,認(rèn)為原告企業(yè)的某些專利無效,中方地板企業(yè)不構(gòu)成侵權(quán)。但是,美國地板廠商Unilin公司面對初步裁決結(jié)果,憑借其強(qiáng)大的實(shí)力,選擇繼續(xù)上訴。2007年,ITC終裁結(jié)果出爐,宣布中國相關(guān)地板生產(chǎn)商確實(shí)構(gòu)成專利侵權(quán),并簽發(fā)了普遍排除令。中國企業(yè)敗訴原因可以從“337條款”進(jìn)行調(diào)查的特點(diǎn)上予以考量:1.威脅特定目標(biāo)的產(chǎn)業(yè)它的立案只要求立案方能證明被訴方存在侵權(quán)或者違法事實(shí),且美國存在相關(guān)的產(chǎn)業(yè)即可。這樣就可以隨時(shí)拿來對競爭對手和潛在目標(biāo)進(jìn)行牽制。另外,實(shí)施“337調(diào)查”的門檻很低,美國的企業(yè)可以選擇不同的時(shí)機(jī)申請發(fā)起調(diào)查,這樣可以選擇在潛在競爭對手大規(guī)模進(jìn)入市場或者占有市場之前對其進(jìn)行打壓。2.“33”案件所需材料的應(yīng)對難度較“337調(diào)查”從立案到調(diào)查結(jié)束所需時(shí)間僅限于12個(gè)月,案情過于復(fù)雜可以延長到18個(gè)月。對應(yīng)訴企業(yè)來說,由于“337調(diào)查”所涉及的內(nèi)容需要非常專業(yè)的技術(shù)解釋,應(yīng)付難度很大,很難在短時(shí)間內(nèi)整理好一切反申訴所需要的材料。且很多時(shí)候案件對中國企業(yè)來說都是異地上訴,上訴的難度增加。案件耗時(shí)間越長,律師訴訟費(fèi)用越高。往往一次官司打下來,中國企業(yè)的訴訟費(fèi)用都達(dá)到數(shù)百萬美元以上甚至更多,這不得不說是中國企業(yè)一個(gè)難以承受的重?fù)?dān)。3.造成整個(gè)社會(huì)國家的穩(wěn)定發(fā)展由于只要被認(rèn)定違反了該條款的外國產(chǎn)品,就將被完全地阻擋在美國市場之外,因此,該條款對涉案企業(yè)的影響,可能不僅僅是失去了一國市場,甚至?xí)?dǎo)致整個(gè)產(chǎn)業(yè)停滯不前,對整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響;另外,“337條款”的制裁時(shí)效并沒有一個(gè)固定的期限,這就可能導(dǎo)致美國市場對該產(chǎn)品永久排斥。因此,對于美國企業(yè)來說,有足夠動(dòng)力去利用這種方式打壓對手,獲得利益。(二)中國電池侵權(quán)案的判決結(jié)果2003年4月,美國勁量公司伙同另一家美國電池企業(yè)向ITC起訴包括7家中國企業(yè)在內(nèi)的24家公司涉嫌侵害其無汞堿錳電池專利。5月,ITC對此進(jìn)行立案調(diào)查。一旦中方企業(yè)被指控罪名成立,將很可能被隔絕在美國市場之外,而美國市場恰恰是中國電池企業(yè)的主要出口地。因此案件的進(jìn)程對中國整個(gè)電池產(chǎn)業(yè)將有決定性的影響。面對壓力,以南孚、雙鹿等為首的7家中國企業(yè)迅速行動(dòng)起來,聯(lián)合上訴,于6月提交應(yīng)訴材料,聘請美國律師協(xié)助應(yīng)訴。在2004年6月ITC一審判決中方侵權(quán)之后,中方企業(yè)繼續(xù)聯(lián)合上訴,要求復(fù)審。最終,2004年10月,終裁宣布中方企業(yè)未構(gòu)成侵權(quán),中方企業(yè)勝訴。然而勁量公司出于對終裁結(jié)果的不滿,以ITC為對象再次向法院提起訴訟。盡管目標(biāo)不是指向中方企業(yè),但由于應(yīng)訴結(jié)果將對中國電池行業(yè)造成重大影響,中國電池協(xié)會(huì)積極組織相關(guān)企業(yè),配合ITC共同應(yīng)訴。2006年,美國法院駁回勁量公司的訴訟請求,勁量公司再次敗訴。在之后的3年里,來回反復(fù)進(jìn)行幾次拉鋸戰(zhàn),最終2009年結(jié)案,勁量公司徹底敗訴。中國電池侵權(quán)案之所以獲得勝利,主要有以下幾個(gè)原因:1.核心在于中國電池企業(yè)在無汞堿錳電池生產(chǎn)上擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán),因此在與美國企業(yè)在申訴與辯訴的過程中,始終占據(jù)有理地位。2.聯(lián)合應(yīng)訴起了重要作用,單個(gè)中國企業(yè)應(yīng)訴不但費(fèi)用難以承擔(dān),而且力量薄弱,通過多家企業(yè)聯(lián)合,實(shí)現(xiàn)材料、證據(jù)等資源共享、費(fèi)用均攤,既節(jié)省費(fèi)用,也加強(qiáng)了自身應(yīng)訴力量。3.政府的積極作用。在整個(gè)案件申訴過程中,商務(wù)部、中國輕工業(yè)聯(lián)合會(huì)、中國經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會(huì)、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等有關(guān)部門都勉力合作,組織和配合企業(yè)進(jìn)行上訴。政府的高度重視和努力,為企業(yè)應(yīng)訴提供了高效、有力的服務(wù),保證了案件的最終勝訴。4.充分利用法律武器維護(hù)自身權(quán)利。首先,面對“337調(diào)查”時(shí),在擁有充分證據(jù)的情況下,積極應(yīng)訴,避免消極應(yīng)對,擯棄“搭便車”思想。其次,深入了解美國法律特點(diǎn),聘請有經(jīng)驗(yàn)、有較高專業(yè)素養(yǎng)的律師。在材料的準(zhǔn)備上一定要詳細(xì)、專業(yè)、易懂。熟悉在美國打官司的流程和注意點(diǎn),熟練掌握法庭答辯技巧,力爭抓住申訴方的陳訴漏洞,集中火力,攻其一點(diǎn)。四、企業(yè)應(yīng)對貿(mào)易摩擦中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭端的過程和企業(yè)應(yīng)對“337調(diào)查”的抗辯應(yīng)訴過程給我們帶來不少啟示,也給我國政府和企業(yè)如何應(yīng)對爭端提供了參考,其主要策略有:1.加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法工作,建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。加入WTO意味著中國必須遵守TRIPS協(xié)議所要求的內(nèi)容,即最起碼在國內(nèi)法律規(guī)章制度制定上要達(dá)到TRIPS協(xié)議的最低要求。近些年來,我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系建設(shè)已經(jīng)獲得了長足的進(jìn)展,達(dá)到了國際標(biāo)準(zhǔn)。但是,還必須在制度建設(shè)上向美國看齊,美國是與我國爆發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛最多的國家,在法律制度建設(shè)上一定不能留下漏洞。同時(shí),政府要推動(dòng)樹立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí),營造良好的創(chuàng)新環(huán)境。商務(wù)部、知識(shí)產(chǎn)權(quán)局要共同做好相關(guān)保障工作,簡化對國內(nèi)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的審批手續(xù)、培養(yǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)教育,設(shè)立獎(jiǎng)懲措施,獎(jiǎng)勵(lì)創(chuàng)新積極性高、創(chuàng)新成果豐富的企業(yè)和個(gè)人,處罰侵權(quán)行為,形成公民維權(quán)意識(shí),建立一個(gè)與中國國情相適應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。2.調(diào)整出口結(jié)構(gòu),實(shí)施多元化出口戰(zhàn)略。美國對華“337調(diào)查”的根本原因就在于維護(hù)其自身經(jīng)濟(jì)利益,保護(hù)其國內(nèi)市場。中國正好可以利用國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整之機(jī),將過去國內(nèi)的一些傳統(tǒng)出口產(chǎn)業(yè)在海外進(jìn)行直接投資,尋找更適合的地方生產(chǎn),并出口美國。這樣能有效減少中國商品進(jìn)入美國市場、降低對美貿(mào)易順差并緩和中美貿(mào)易摩擦。就中國而言,中國的相當(dāng)部分傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)都已經(jīng)具備了對外直接投資的技術(shù)保證和資金保證,中國的高儲(chǔ)蓄率和巨額外匯儲(chǔ)備是實(shí)行對外投資戰(zhàn)略的堅(jiān)強(qiáng)后盾。我國企業(yè)可以利用好已有的較為成熟的生產(chǎn)和管理經(jīng)驗(yàn),走出一條間接對美商品出口的路,同時(shí)還可以利用投資國更加優(yōu)越的成本和生產(chǎn)優(yōu)勢,來獲得更豐厚的收益。3.通過世貿(mào)組織爭端解決機(jī)制談判解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)摩擦。中國是WTO成員國,應(yīng)充分利用世貿(mào)組織框架下爭端解決機(jī)制來解決貿(mào)易爭端。世貿(mào)組織解決爭端機(jī)制的第一步是雙方磋商,如果達(dá)成不了一致意見,可將爭端提交到世貿(mào)組織,由世貿(mào)組織提供專門的小組來調(diào)查、評(píng)判和裁決。一味采取貿(mào)易對抗,打反傾銷戰(zhàn)、反補(bǔ)貼戰(zhàn)、增加關(guān)稅等,將對中美兩國經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重的傷害。因此,通過在世貿(mào)組織框架下談判解決爭端不失為一個(gè)最優(yōu)辦法。4.加大科研投入,掌握核心技術(shù),這是企業(yè)保護(hù)自己權(quán)益的核心措施。通過檢視在我國進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請的國家,美國、日本等國依然占據(jù)了主要的位置,尤其在核心的高新技術(shù)、生物工程、IT、制藥、集成電路、機(jī)電產(chǎn)品領(lǐng)域