校園欺凌事件中媒體的輿論輿情與輿論引導(dǎo)

校園欺凌事件中媒體的輿論輿情與輿論引導(dǎo)

校園欺凌是一份正在進(jìn)行的新聞。在這場(chǎng)新聞發(fā)酵過(guò)程中,媒體不太恰當(dāng)?shù)钠毓?、解讀和引導(dǎo),有可能對(duì)事件當(dāng)事人以及社會(huì)造成難以挽回的二次傷害。有些媒體介入后,這一新聞更像是在橫向發(fā)展,越來(lái)越多的校園欺凌視頻被爆出,多了網(wǎng)友在欺凌視頻下的過(guò)激討論,但對(duì)校園欺凌這一社會(huì)怪相卻沒(méi)有任何縱向的推進(jìn)和解決,問(wèn)題沒(méi)有得到實(shí)質(zhì)性解決,反而給當(dāng)事人造成了二次傷害。因而,媒體應(yīng)在理性思考的基礎(chǔ)上,正確解讀新聞,選擇好報(bào)道方向,力求在避免對(duì)受害者二次傷害的前提下,推進(jìn)社會(huì)事件的解決,發(fā)揚(yáng)媒體的社會(huì)角色意識(shí)。媒體造成的三種行為,是造成欺凌傳播發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。媒體媒體對(duì)于面對(duì)校園欺凌,在新聞發(fā)酵的整個(gè)階段,媒體易造成三種二次傷害,貫穿在新聞采訪、報(bào)道和報(bào)道之后的整個(gè)過(guò)程。新聞采訪中的二次傷害。在媒體競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的當(dāng)下,新聞暴力逐漸產(chǎn)生。各家媒體尤其是視頻類媒體為了獲取一手資料,紛紛前往受害者家中采訪,將話筒、鏡頭推向受害人,引導(dǎo)受害人不斷地回憶、描述受害場(chǎng)景。事實(shí)上,這種結(jié)果是可以避免的,首先在基本事實(shí)已經(jīng)清楚的情況下,媒體記者應(yīng)盡量避免讓受害人按照媒體的需求不斷地重復(fù)受欺凌的過(guò)程,刺激當(dāng)事人,其次不應(yīng)該引誘受害人及其家屬情緒崩潰,從而抓拍具有視覺(jué)沖擊力的照片或視頻,以吸引受眾眼球。這些行為容易導(dǎo)致當(dāng)事人為了躲避媒體記者,將問(wèn)題隱藏起來(lái),使輿論監(jiān)督功能失調(diào)。如果實(shí)在要采訪,就需要大家采取更人性化的方式進(jìn)行。新聞報(bào)道中的二次傷害。新聞報(bào)道中的二次傷害主要是指新聞報(bào)道的尺度。視頻信息比圖文或純文字更具吸引力和話題度,為了滿足人們的好奇心理,許多視頻媒體都將受害人被欺凌的視頻推送出來(lái),尤其是在事件發(fā)酵期間,許多視頻中并沒(méi)有對(duì)受害人圖像進(jìn)行技術(shù)處理、打碼保護(hù)。而且,有些施暴行為如撕扯、扒光衣服等令受害者尊嚴(yán)掃地,部分視頻卻只對(duì)受害人頭像打碼,完全沒(méi)有尊重受害人的隱私。對(duì)于媒體人來(lái)說(shuō),隱私是很難把握的問(wèn)題,但應(yīng)注意對(duì)采訪者最基本隱私的保護(hù),尤其要預(yù)見(jiàn)這些隱私暴露可能給當(dāng)事人造成的傷害。誠(chéng)然,這樣直觀的欺凌視頻可以瞬間點(diǎn)燃受眾的情緒,甚至讓人拍案而起,但不能把這種新聞效果建立在對(duì)受害人隱私和尊嚴(yán)的侵犯之上。新聞報(bào)道后的二次傷害。媒體在報(bào)道中放大了旁觀者的冷漠,忽視了對(duì)受眾的正確引導(dǎo),也可能會(huì)導(dǎo)致校園欺凌事件中當(dāng)事人的心理健康問(wèn)題,影響他們對(duì)人生觀、價(jià)值觀等層面的認(rèn)知。因而在報(bào)道新聞時(shí),應(yīng)避免為追求時(shí)效性的粗暴式報(bào)道,用一些噱頭吸引大眾眼球,過(guò)分放大社會(huì)黑暗面。在新聞解讀上,媒體要做的不只是報(bào)道事件本身,還應(yīng)以理性的視角去思考事件本質(zhì)和背后的社會(huì)原因。這需要媒體從業(yè)者多多汲取社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等方面的知識(shí),完善自己的知識(shí)體系。青少年校園欺凌的預(yù)防策略媒體報(bào)道新聞,不單單是為了放大社會(huì)表象,而要在放大這些事件后推動(dòng)問(wèn)題的解決。面對(duì)校園欺凌事件,媒體需要用一顆理性的心正確解讀新聞事件,在議程設(shè)置中推動(dòng)事件向好的方向發(fā)展。許多學(xué)校在大范圍的校園欺凌事件報(bào)道下,已經(jīng)邀請(qǐng)了諸如派出所、檢察院等人士進(jìn)入校園,開(kāi)展法制教育、校園反欺凌教育活動(dòng)。校園欺凌的性質(zhì)、危害、防范以及法律責(zé)任等內(nèi)容雖然已經(jīng)在線下進(jìn)行宣傳,仍需要媒體擔(dān)負(fù)起宣傳教育的責(zé)任,在媒體報(bào)道中不應(yīng)以具體校園欺凌案例為噱頭,而是以性質(zhì)、危害、防范以及法律責(zé)任等為更突出的報(bào)道方向,幫助派出所、學(xué)校等機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)對(duì)有效信息的快速傳播。面對(duì)全國(guó)各地被爆出來(lái)的校園欺凌事件,教育部、公安部等九部委聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見(jiàn)》。對(duì)于這樣強(qiáng)有力的政策干預(yù),媒體應(yīng)發(fā)揮自己的宣傳優(yōu)勢(shì),做政府的擴(kuò)音器,讓更多的機(jī)關(guān)成員明確自己的職責(zé),為積極預(yù)防青少年違法犯罪貢獻(xiàn)自己的一份力。從暴力情景入手。媒體可以從暴力動(dòng)力學(xué)或社會(huì)心理學(xué)方面來(lái)引導(dǎo)報(bào)道,給陷入欺凌危機(jī)下的學(xué)生更多的心理支撐。從大部分校園欺凌視頻中可以看到,很多受害者并不敢看向施暴者。蘭德?tīng)枴た铝炙乖谥鳌侗┝Α芬粫?shū)中提出,雙方的互相關(guān)注——意識(shí)到彼此的意識(shí)——形成了一種高度的雙向浸潤(rùn)。這是一種罕為人知的規(guī)律,即近距離的暴力受困于正常的社交距離,在近距離暴力中,敵我雙方都能看到對(duì)方的面孔,雙方能互相注意到彼此,因而給雙方造成了極大的緊張感,暴力往往不會(huì)發(fā)生,或者只有群體中的極少數(shù)人會(huì)去實(shí)施暴力。校園暴力往往是柯林斯所說(shuō)的“恐慌進(jìn)攻”。在不對(duì)稱的沖突性緊張下,受害人看上去軟弱可欺,進(jìn)入到高度的緊張和無(wú)力狀態(tài),施暴者自己卻不至于緊張到無(wú)法控制身體,因而在情緒上占據(jù)了上風(fēng)。面對(duì)受害者流露出的恐懼、無(wú)力的姿態(tài),施暴者處于興奮狀態(tài),加上施暴群體的圍觀,腎上腺素讓人發(fā)起進(jìn)攻。就像現(xiàn)實(shí)打斗中經(jīng)常出現(xiàn)的現(xiàn)象:其中一方在對(duì)方毫無(wú)還手之力時(shí)仍然對(duì)其大打出手。校園欺凌可以說(shuō)是一場(chǎng)情緒不對(duì)稱的“恐慌進(jìn)攻”。因而,學(xué)生要學(xué)會(huì)減少恐懼心理的外露,減少無(wú)力感的表現(xiàn),甚至在日常生活中第一次經(jīng)受其他學(xué)生的欺凌時(shí)就給予反抗或巧妙地化解。校園中的施暴者一開(kāi)始往往只是試探,只要受害人在一開(kāi)始表現(xiàn)出有力的反抗,像網(wǎng)絡(luò)視頻中那樣嚴(yán)重的欺凌辱罵事件就會(huì)減少許多。從家長(zhǎng)和老師入手。在校園欺凌案件中,通過(guò)受害人的自述,我們不難發(fā)現(xiàn),他們很少向教師或者家長(zhǎng)求助,一是因?yàn)榻處熂议L(zhǎng)可能覺(jué)得只是小孩子間的打鬧而輕視了事件的嚴(yán)重性,二是求助無(wú)果后,這樣的求助行為還可能引發(fā)施暴者變本加厲的報(bào)復(fù)行為。三是學(xué)生不想讓家長(zhǎng)擔(dān)心,更不想給父母增添額外負(fù)擔(dān)?！跋裎疫@樣的人,活著有什么意義呢?”面對(duì)近兩年來(lái)被爆出來(lái)的校園欺凌事件,眾多網(wǎng)友在社交平臺(tái)上發(fā)聲,分享了自己被欺凌的情況。在知乎上有一條提問(wèn),“如果你有能力、有機(jī)會(huì),你會(huì)選擇報(bào)復(fù)曾經(jīng)在學(xué)校欺負(fù)你的人嗎?”,許多人匿名或?qū)嵜窒砹俗约涸黄哿璧氖虑?甚至有人在此披露自己是如何報(bào)復(fù)或者將要開(kāi)展的報(bào)復(fù)計(jì)劃。其中最令人觸目驚心的一句話就是“像我這樣的人,活著還有什么意義呢?”在校園欺凌中,不乏會(huì)產(chǎn)生自殺情緒的學(xué)生。媒體要引導(dǎo)家長(zhǎng)、老師積極干預(yù),成為孩子背后的力量,讓孩子有充分的安全感和信任感,讓其有勇氣、有底氣去反抗欺凌。少年之惡,有時(shí)候