歷史遷下的豪俠試論西漢當(dāng)權(quán)者的態(tài)度及游俠的轉(zhuǎn)化

歷史遷下的豪俠試論西漢當(dāng)權(quán)者的態(tài)度及游俠的轉(zhuǎn)化

根據(jù)陳善山先生在《中國武術(shù)史》中的說法（西漢皇權(quán)對(duì)豪紳軍的三次大規(guī)模進(jìn)攻），西漢分為三個(gè)時(shí)期。（1）黃老的和平。（2）中央集權(quán)的建立；（3）放松和放松，進(jìn)行深入探索，并考慮其效果和影響。一、社會(huì)勢(shì)力—黃老的清靜無為隨著劉邦平定天下,建立漢帝國,劉氏集團(tuán)的性質(zhì)逐漸發(fā)生變化。過去由游俠習(xí)俗紐帶聯(lián)結(jié)并隸屬劉邦之下的諸游民,在授予封邑、分封列侯等措施的作用下,被納入政治體制,于是劉邦集團(tuán)的性質(zhì)從家長式支配形態(tài)轉(zhuǎn)向君主式支配形態(tài),同時(shí)為防止因集團(tuán)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)分立而造成人際結(jié)合關(guān)系的遲緩化,首先強(qiáng)化劉邦一族的支配權(quán),將一切統(tǒng)御于最權(quán)威的專制君主之下,劉氏集團(tuán)又回到秦以來傳統(tǒng)的政府機(jī)構(gòu)的體制中。而后統(tǒng)治階層與諸侯王的對(duì)立日益尖銳,是以各諸侯國及依附其上的游俠成了統(tǒng)治階層打擊的焦點(diǎn),亂竄各地的游俠則尚未成為統(tǒng)治階層打擊的目標(biāo),因此游俠仍保有其發(fā)展的空間。然而游俠何以能在漢初毫無顧忌地?cái)U(kuò)展其勢(shì)力?當(dāng)與統(tǒng)治階級(jí)“清靜無為”的不擾民態(tài)度有關(guān)。戰(zhàn)國以來的動(dòng)亂,讓人民流離失所,社會(huì)一片蕭條,為了維系整個(gè)社會(huì)正常運(yùn)作,是以漢初以無為寬大作為其治國的原則。法治方面,漢初百廢待舉,尚未建立一套健全的法治制度,為求社會(huì)安定,有“見人之有細(xì)過,專隱匿覆蓋之,府中無事。”之議,因此,刑規(guī)范下,何以游俠仍能吸納罪犯,發(fā)展其勢(shì)力?西漢統(tǒng)治階層雖以寬大原則作為判刑的依據(jù),但戰(zhàn)國以來嚴(yán)刑峻法的傳統(tǒng),仍延續(xù)至西漢,是以法治上仍存在著“外有輕刑之名,內(nèi)實(shí)殺人”的風(fēng)氣,因此群眾須依附在游俠勢(shì)力之下,借以獲得保護(hù),如朱家“所藏活豪士以百數(shù),其余庸人不可勝言”,但卻因此助長了游俠的勢(shì)力。再就地方秩序的管理而言,中國古代基層社會(huì)原有緊密的組織和規(guī)范在戰(zhàn)亂的打擊下,早已殘破不堪,于是原有的社會(huì)組織、倫理秩序不復(fù)存在,政府與社會(huì)間產(chǎn)生嚴(yán)重?cái)鄬?難以協(xié)調(diào),這些都使得政令推行,或下情上達(dá)發(fā)生困難,是以統(tǒng)治階層遵循其基本國策,對(duì)地方秩序采用無為放任的應(yīng)對(duì)方式,不過在此同時(shí),漢政權(quán)也同樣致力于西漢倫理秩序的重新安定,如置三老,獎(jiǎng)勵(lì)孝悌力田,但是盡管如此,統(tǒng)治階層對(duì)社會(huì)秩序的柔性潛移態(tài)度依舊是漢初政令執(zhí)行的最高原則,是以地方游俠仍能擁有其勢(shì)力發(fā)展的一席之地,這可從郡守的派任中窺見一二?？な氐娜蝿?wù)在監(jiān)督諸侯,職責(zé)本意主要在于軍事,而不在治民,只要四境安穩(wěn),一般性的日常公務(wù)竟可以完全放手不管,因此游俠得以結(jié)合地方發(fā)展其勢(shì)力?？偠灾?漢初推行清靜無為,一則是基于現(xiàn)實(shí)政治和社會(huì)的需要,再者也是漢初人物多具平民素樸的政治觀念,但卻也使得漢初政府的職權(quán)相較于其他時(shí)期可謂極為縮減,因此統(tǒng)治階層對(duì)于社會(huì)秩序的維持貢獻(xiàn)有限,但是游俠地方秩序勢(shì)力的發(fā)展,卻在朝廷中央無為寬大的態(tài)度下,促成地方基層部門行政與社會(huì)心理和需要的合流,于是社會(huì)在較無壓力的狀況下,再度活潑發(fā)展起來,而游俠正是其中最突出的一股社會(huì)勢(shì)力。然而在時(shí)局漸趨穩(wěn)定的情況下,政府組織結(jié)構(gòu)日益完善,昔日“無為寬大”的政治傳統(tǒng)逐漸轉(zhuǎn)向“刑名嚴(yán)別尊卑”的主張,是以漢政權(quán)在封建諸侯王的威脅解除之后,這些源自經(jīng)濟(jì)發(fā)展而來的政治問題如豪強(qiáng)、游俠等勢(shì)力因土地兼并問題而獲得擴(kuò)張,接踵而來,已不是“長者”型官吏及無為政治手段可以解決的,是以當(dāng)時(shí)的政治理論乃由黃老略移向刑名,在政治人物的任用上,亦多以嚴(yán)苛之人雜入“長者”之中。然而強(qiáng)調(diào)以刑名來抵制的言論,如言削諸侯,始舉酷吏裁抑豪強(qiáng)貴戚雖然存在,但多僅限于特定范疇,如“上以為綰長者,不忍,乃賜綰告歸,而使郢都治,捕栗氏。既以,上立膠東王為太子,召綰,拜為太子太傅。久之,遷為御史大夫?！?其酷吏之任用實(shí)有其特殊用途,而非常設(shè)之官,因此當(dāng)時(shí)朝中大臣普遍仍是以“長者”為重,在一般民事上依舊秉持簡約寬大的原則。但是從景帝開始,這樣的政治風(fēng)氣逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變,由景帝任用晁錯(cuò),而晁錯(cuò)力主統(tǒng)治階層應(yīng)以強(qiáng)硬策略干涉地方事務(wù)的主張中略見一斑,因此景帝一朝當(dāng)是西漢政風(fēng)轉(zhuǎn)變的一個(gè)過渡帶,而政風(fēng)轉(zhuǎn)向刑名代表的是統(tǒng)治階層社會(huì)控制力的逐漸加強(qiáng),由此可以推知景帝時(shí),漢帝國體制的建構(gòu)已大致完成,因此筆者在時(shí)代分期的過程里,亦將景帝納入“中央集權(quán)建立”的分期中。二、西漢社會(huì)勢(shì)力的落后景帝時(shí),國家體制的建構(gòu)已大致立定。到武帝,國家更發(fā)展為政權(quán)一統(tǒng)的專制局面,此時(shí),游俠亦有突破性的發(fā)展,然而兩股勢(shì)力的并進(jìn)發(fā)展,卻為西漢社會(huì)帶來另一種局面。先前游俠豪杰之輩的勢(shì)力,漸漸被視為是沖擊政權(quán)安定的離心力,引起當(dāng)權(quán)者的戒懼,至武帝時(shí),更發(fā)展成為一股凝聚性強(qiáng),力足以撼動(dòng)朝野的游俠集團(tuán),終于引起了當(dāng)權(quán)者反彈,而謀求進(jìn)一步的掌控或消滅,是以自武帝以后,統(tǒng)治階層采用了一連串抑制主客集團(tuán)勢(shì)力的相關(guān)措施:(一)西漢的徙豪與治安相較于漢初,遷徙對(duì)象已逐漸往外衍擴(kuò),由郡國豪杰逐漸擴(kuò)大到稱霸一方的俠魁。主父偃說武帝,云“茂陵初立,天下豪杰并兼之家,亂眾之民,皆可徙茂陵,內(nèi)實(shí)京師,外銷奸猾,此所謂不誅而害除。”武帝從之,乃于太始元年“徙郡國吏民豪杰于茂陵、云陽?！?除去俠魁,高貲豪強(qiáng)之家亦不得免,到了宣帝時(shí),更進(jìn)一步將徙豪范圍擴(kuò)大到一百萬,甚且吏兩千石亦在遷徙之列。大致上,漢初徙豪多出于關(guān)中防護(hù)之考量,或者是維護(hù)政統(tǒng)穩(wěn)定,僅自武帝以后徙豪才帶有銷奸討猾之治安意味。統(tǒng)治階層徙民的目的,不外乎是為斷絕豪俠與地方的聯(lián)系,迫使其離開其勢(shì)力范圍,借以有效管理控制,瓦解集團(tuán)勢(shì)力,然而其成效,似乎遠(yuǎn)不如當(dāng)初預(yù)期,甚至還產(chǎn)生負(fù)面的效果。大量徙高貲富人及俠魁至京師,造成“五分雜厝,風(fēng)俗不純。其世家則好禮文,富人則商賈為利,豪杰則游俠通奸。”及治安的紛擾,如郭解原籍河內(nèi)軹縣,在武帝徙富豪的風(fēng)潮里,舉家被徙往茂陵,封建政權(quán)立意或在使郭解脫離熟悉環(huán)境,減輕其對(duì)鄉(xiāng)里危害程度,然“解入關(guān),關(guān)中豪杰知與不知,聞其聲,爭(zhēng)交歡解。”甚至更有仰慕郭解之少年誅殺楊季主,是以徙郭解于京師,不過是替其轉(zhuǎn)換犯罪環(huán)境而已。(二)酷吏整治及回空氣狀況未經(jīng)遷徙的地方領(lǐng)袖———豪杰之屬,為數(shù)不少,盡管未曾脫離其勢(shì)力范圍,但也同樣面臨統(tǒng)治階層的無情打擊。武帝時(shí),統(tǒng)治階層就曾積極鼓勵(lì)地方官員對(duì)游俠的誅殺,如“周陽由……所居郡,必夷其豪?！薄傲x縱……遷為河內(nèi)都尉,至則族滅其豪穰氏之屬?！薄巴鯗厥妗w為河內(nèi)太守,素居廣平,皆知河內(nèi)豪奸之家……,捕郡中豪猾,相連望千余家?！背丝崂糁?昭宣年間,亦有一批能吏對(duì)豪強(qiáng)大加討伐,如“昭帝時(shí),魏相為河南守,豪強(qiáng)畏服。”“宣帝時(shí),趙廣漢為京兆尹,殺杜建,建素豪俠,賓客為奸利,故收案致法。為潁川守時(shí),郡大姓原、褚宗族橫恣,賓客犯法為盜賊,前二千石莫能擒制,廣漢至,諸原、褚首惡,郡中震栗。”其為政緩于小弱,急于豪強(qiáng),其余如張敞亦善治豪強(qiáng)。大致上,酷吏誅滅土豪、游俠之徒時(shí),多采用矛盾的方法,即利用郡中相互對(duì)立的豪俠、土豪,聯(lián)合一方,誅滅一方,如酷吏王溫舒為廣平郡都尉時(shí),“擇郡中豪敢任吏十余人,以為爪牙,皆把其陰重罪,使之告發(fā)豪奸之家,頗有治績?！?又穎川太守趙廣也是采用這種方法,故意使郡中的土豪反目為仇,利用矛盾取得治績。由此可以發(fā)現(xiàn)地方統(tǒng)治機(jī)構(gòu)所維持的社會(huì)秩序,并沒有超越前述的民間秩序(因個(gè)人利害而結(jié)合的關(guān)系),是以政府權(quán)力仍須通過個(gè)別的土著勢(shì)力,才得以發(fā)揮作用。然而分化打擊豪俠的策略在之后有了后續(xù)的發(fā)展與延伸。武帝以來的酷吏已有部分是起于游俠之列,至漢成帝以后這樣狀況更為普遍。武帝以來除了積極鼓勵(lì)地方官吏打擊和消滅游俠外,武帝之時(shí),刺史制度的確立,更可見皇權(quán)對(duì)地方社會(huì)秩序的直接干涉,在刺史所察的六條中,第一條即針對(duì)著地方豪強(qiáng)而設(shè),所謂“強(qiáng)宗豪右,田宅逾制,以強(qiáng)凌弱,以眾暴寡?！?三)抑減左官、附益諸官武帝時(shí),作左官之律,令民不得舍天子而仕諸侯,又設(shè)附益之法,令民不得背正法而厚私家。由于諸侯王的坐大,多與賓客獎(jiǎng)養(yǎng)勸助有關(guān),因此左官、附益二法明為抑損諸侯,減黜其官,實(shí)則寓有防范游士投歸,干亂封國政事的作用,借以斬?cái)嘤蝹b與政治勢(shì)力的聯(lián)系,因此西漢中葉以后已有人對(duì)養(yǎng)客之行持著戒懼的態(tài)度,如公卿大臣對(duì)養(yǎng)客心懷戒懼,守道正直之士也不再稱許通賓客,因此游俠與官僚體系的交往曾一度中斷,這對(duì)游俠在經(jīng)濟(jì)或是政治庇護(hù)的取得上,是極為不利的,因此游俠本身有其轉(zhuǎn)變的必要性。(四)臨晉求助于籍少公漢代文獻(xiàn)每可見罪犯逃亡之后,或投奔游俠或?qū)で蠛雷灞幼o(hù),如郭解脫籍亡逃時(shí),即曾赴臨晉求助于籍少公,而后才得以離開涵谷關(guān)。武帝為“懲隱匿”之風(fēng),于是創(chuàng)制“重首匿之科”,而首匿科刑的刑責(zé)主要依據(jù)犯罪者之犯罪情節(jié)而定,因此一般民眾不敢輕易隱匿政府追緝之游俠,有助于統(tǒng)治階層對(duì)游俠的打壓。(五)對(duì)學(xué)生的規(guī)制統(tǒng)制階層對(duì)于游俠的應(yīng)對(duì)策略,除了以嚴(yán)刑等法,或直接打擊等外在形式,來消滅游俠勢(shì)力外,更有以“移風(fēng)易俗”的觀點(diǎn)出發(fā),試圖消滅這股任俠之風(fēng)。統(tǒng)治階層通過政策上對(duì)儒術(shù)的重視,如《漢書·武帝紀(jì)》中曾載,自武帝于元光年下詔歲舉孝廉及建元五年置五經(jīng)博士,及元朔五年經(jīng)公孫弘奏請(qǐng),為博士置弟子五十人由文學(xué)而入仕,及對(duì)大一統(tǒng)政府的需求,迫使儒學(xué)法家化(外儒內(nèi)法),并成為士人意識(shí)型態(tài)的基調(diào),因此士人一方面肯定刑法在維持社會(huì)秩序方面的作用,對(duì)游俠的誅殺持肯定的立場(chǎng);另一方面又引進(jìn)“君尊臣卑”的論調(diào),對(duì)“背公死黨”的游俠加以譴責(zé)。儒生論郭解“解專以奸犯公法,何謂賢?”即可得知,然而這樣的價(jià)值判斷并不是一蹴可及的,因此在儒生論郭解的后續(xù)發(fā)展“郭解客斷其儒生舌”,可知此一價(jià)值判斷并未動(dòng)搖游俠的社會(huì)勢(shì)力,但是隨著社會(huì)價(jià)值的轉(zhuǎn)變,尋求仕途的普遍化,游俠將日趨弱化。三、西漢后期的游分析大體上,昭宣二帝仍維持武帝以來的處理方式,但因武、昭、宣三朝之打擊游俠,游俠集團(tuán)一旦失去領(lǐng)袖,將陷入群龍無首,缺乏管制的狀況,因此社會(huì)秩序日漸趨于混亂,上位者為防范治安更加惡化,是以自昭宣時(shí),政府已開始逐步調(diào)整中央對(duì)地方的關(guān)系,如昭帝詢賢良方正以民間疾苦,及宣帝的禁官吏暴虐,正因?yàn)樾垡詠斫y(tǒng)治階層的態(tài)度出現(xiàn)軟化,因此筆者亦將其歸入此類。然而這樣放寬松弛的策略,反而促成游俠勢(shì)力在盛平之世再度復(fù)興,于是統(tǒng)治階級(jí)為了消除游俠對(duì)社會(huì)帶來的擾亂與沖擊,因此采取懷柔、拉攏的手段,對(duì)那些頗有聲名的游俠加官進(jìn)爵,如《漢書游俠傳》中的陳遵,王莽向來佩服他的才能,先后任他為河南太守、九江及河內(nèi)都尉,凡三為兩千石,并積極打擊一般俠客。然而從西漢后期統(tǒng)治階層對(duì)樹大根深、有廣泛號(hào)召力的游俠的刻意拉攏策略上,不禁令人懷疑,何以當(dāng)權(quán)者采取低姿態(tài)來處理游俠的問題?從戰(zhàn)略上來看,任用游俠為官吏,掃蕩各地游俠勢(shì)力的“以俠治俠”策略,的確是善用官吏起于游俠,更能精準(zhǔn)掌握游俠內(nèi)情及活動(dòng)規(guī)律的優(yōu)勢(shì),所做的戰(zhàn)略考量,因此拉攏、懷柔的策略有其存在的必要性。盡管如此,仍不足以說明何以西漢后期不再采用武帝以來的策略,因此可以推斷西漢后期的國勢(shì)必定不如武帝時(shí)穩(wěn)定,因此無法提供相當(dāng)武力來處理游俠問題。從漢末政治局勢(shì)的發(fā)展即可得到證明,由于王莽外戚的干擾,統(tǒng)治階層內(nèi)部出現(xiàn)紛爭(zhēng),內(nèi)部的不安,再加上國勢(shì)日漸衰落,使得統(tǒng)治階級(jí)無力插手地方事務(wù),是以雖有由漢成帝起手,王莽終局的鎮(zhèn)壓行動(dòng)產(chǎn)生,其結(jié)果卻是不了了之,因此西漢后期,統(tǒng)治階層已在相當(dāng)程度上向游俠勢(shì)力妥協(xié),由樓護(hù)、陳遵、原涉等人位居要職即可略知一二。然而漢政權(quán)的無力干涉,似乎正是游俠發(fā)展實(shí)力的最佳契機(jī),何以游俠勢(shì)力不足與武帝一朝相媲美,甚至還有弱化的趨勢(shì)?其原因除與武帝一朝的激烈打擊有關(guān),游俠本質(zhì)的轉(zhuǎn)變更是一大關(guān)鍵。西漢后期的游俠,在本質(zhì)上已不同于戰(zhàn)國、秦、西漢前期和中期的游俠,隨著社會(huì)體制的重新建構(gòu)完成,他們大多已轉(zhuǎn)化為大地主、大官僚的社會(huì)集團(tuán),成為統(tǒng)治集團(tuán)的重要組成部分。至于其何以得從游離無業(yè)的寄生者,縉身成為統(tǒng)治集團(tuán)的成員,當(dāng)與孝廉和博士弟子員的察舉有關(guān)。自永光以后,孝廉成為常科了,由中央的太學(xué),配合上武帝以后郡國仿文翁在蜀所設(shè)地方學(xué)校,使西漢人才在郡國者不僅有了孝廉的登庸機(jī)構(gòu),又有了正式的訓(xùn)練機(jī)構(gòu),地方上智術(shù)之士可以期待經(jīng)過正式的機(jī)構(gòu),確定的思想,和定期的選拔方式,進(jìn)入政治的權(quán)力結(jié)構(gòu)中,參加這個(gè)權(quán)力的運(yùn)行,而這樣的觀念也同樣反映在游俠的身上,各地俊杰于是循著這條上升途徑,逐漸脫離逞兇斗狠的游俠階層,變成西漢中葉以后的士大夫。又當(dāng)游俠勢(shì)力,隸屬于政治結(jié)構(gòu)之下,游俠將不再是社會(huì)正義的維護(hù)者,而是統(tǒng)治階層行使政權(quán)的工具,因此將逐漸失去社會(huì)認(rèn)同,喪失其群眾基礎(chǔ),而與一般豪強(qiáng)無異,尤其自武帝推行至西漢后期,已歷經(jīng)數(shù)代,此一現(xiàn)象更為顯著,是以游俠之類不再擁有撼動(dòng)社會(huì)各階層的力量,其威勢(shì)及其影響自然遠(yuǎn)不如武帝一朝。然而這股以豪強(qiáng)為社會(huì)基礎(chǔ)的游俠勢(shì)力,并不會(huì)就此隱沒消失,一旦政局發(fā)生大變動(dòng),無助的群眾又將依附其下,不過,一旦政局穩(wěn)定,這股新興的游俠勢(shì)力,將因?yàn)槠鋸?qiáng)烈的階層性格,而與來自下層社會(huì)的廣大群眾分離,因此,自西漢以后,俠“權(quán)行州域