律師多重身份下的辯護(hù)詞話語行為

律師多重身份下的辯護(hù)詞話語行為

一、張扣扣的人際意義身份認(rèn)同一直是社會(huì)科學(xué)的中心問題。社會(huì)建構(gòu)理論學(xué)家指出，話語作為語言的一種具體表現(xiàn)形式具有身份建構(gòu)的功能（辯護(hù)詞中被告人身份的構(gòu)建與話語生產(chǎn)者，即律師的態(tài)度和視角以及其他話語實(shí)踐活動(dòng)參與者的關(guān)系密切相關(guān)，可以通過系統(tǒng)功能語言學(xué)框架下的人際意義構(gòu)建得以實(shí)現(xiàn)。2018年2月15日，張扣扣對(duì)22年前殺害母親的鄰居王自新一家進(jìn)行報(bào)復(fù)，殺害王家父子三人，案件引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。張扣扣案一審結(jié)束后，其辯護(hù)律師鄧學(xué)平在官方微信公眾號(hào)和個(gè)人微博發(fā)布辯護(hù)詞《一葉一沙一世界》，引發(fā)了輿論的廣泛關(guān)注。不少網(wǎng)友認(rèn)為，張扣扣犯罪情有可原，應(yīng)留有一線生機(jī)。據(jù)微博情緒分析數(shù)據(jù)（/searchDetailsShare?shareCode=5sqfp5hrU3hXhZ）顯示，張扣扣執(zhí)行死刑半年后網(wǎng)友悲傷和憤怒情緒占比仍超過60%，張扣扣事件在道德上獲得了網(wǎng)友的同情。本文將探討辯護(hù)律師如何通過評(píng)價(jià)資源建構(gòu)被告人罪犯身份之外的多重身份，以博取公眾同情。二、律師減輕處罰的合理性判斷評(píng)價(jià)意義是話語意義的核心，是話語生產(chǎn)者對(duì)討論的事物或命題所表達(dá)的態(tài)度、立場(chǎng)、觀點(diǎn)的概括性術(shù)語（為了說服公訴方和法官減輕被告人罪行，贏得公眾輿論的支持，被告律師會(huì)根據(jù)事實(shí)和法律提出有利于被告人的材料，為被告人構(gòu)建罪犯身份之外的其他身份，強(qiáng)調(diào)犯罪事實(shí)背后的外在背景和內(nèi)在元素，凸顯減輕處罰的合理性。本文將借鑒三、在被告身份建設(shè)中的評(píng)價(jià)策略作為一種辯論語類，辯護(hù)詞是在高度制度化的法庭語境中出現(xiàn)，總體呈現(xiàn)出論點(diǎn)-論證-結(jié)論的語類結(jié)構(gòu)（1法理視角下的反思態(tài)度資源在論證部分的148個(gè)小句中共出現(xiàn)236例圖2顯示律師先使用情感類和鑒賞類詞匯將被告人的悲傷情感和不幸遭遇前景化，形成滲透型的負(fù)面態(tài)度韻律，試圖激發(fā)受眾相應(yīng)的情感反應(yīng)，理解犯罪行為的外部誘因，認(rèn)同被告人心理受害者的身份。隨后借助傳統(tǒng)法規(guī)中的弱勢(shì)社會(huì)約束類詞匯，如“從輕發(fā)落”、“減輕處罰”、“赦免其罪”等從法理視角強(qiáng)調(diào)復(fù)仇殺人行為的正義性和可原諒性，以“沒有道歉和足額賠償”，“打通層層關(guān)系的幕后操作人”等隱性社會(huì)約束資源強(qiáng)調(diào)受害人行為的不恰當(dāng)性，暗示被告人復(fù)仇動(dòng)機(jī)的合理性，并通過否定式的負(fù)面社會(huì)約束資源“并未對(duì)……有任何傷害舉動(dòng)”，“不會(huì)外溢到傷害無辜”等，突出被告行兇目標(biāo)的明確性，暗示其行為的正當(dāng)性。最后又借用旁觀者對(duì)被告人的正面社會(huì)評(píng)判，從道德方面突出被告人日常行為上的規(guī)范性和得體性，塑造出品行端正者形象。情感資源逐步被判斷和鑒賞資源所替代，表明律師從具有較高主觀性的情感世界過渡到客觀性的人際策略，聚焦道德與法規(guī)，將自身作為評(píng)價(jià)主體隱藏起來，增強(qiáng)了可信度與權(quán)威性。2律師的社會(huì)認(rèn)同論證部分共有18句自言，130句借言。自言主要用于排除對(duì)話性，直陳相關(guān)事實(shí)，宣布律師觀點(diǎn)。借言調(diào)節(jié)律師與受眾的對(duì)話空間，包括收縮與擴(kuò)展兩類。前者壓縮對(duì)話空間，減少話語多樣性，后者則為更多的聲音來源給予對(duì)話空間。圖3顯示律師主要運(yùn)用對(duì)立、否定、接納、宣稱和認(rèn)同手段構(gòu)建被告人的身份特征，以收縮類的否定資源和對(duì)立資源使用最為突出。在塑造心理受害者身份時(shí)，否定資源“無法給予……足夠正義感受”，“也沒有給予……足夠關(guān)愛”等主要通過補(bǔ)充相關(guān)信息調(diào)節(jié)聽眾期望，強(qiáng)調(diào)被告人內(nèi)心孤獨(dú)、難過與不滿的外部誘因。而在塑造正義復(fù)仇者和品行端正者身份時(shí)律師運(yùn)用“不是壞人”，“無人身危險(xiǎn)性”，“沒有想象的兇殘”，“不惹事”等含否定意義的表達(dá)調(diào)節(jié)聽眾對(duì)于殺人犯的心理預(yù)判，駁斥控訴觀點(diǎn)，進(jìn)而與潛在的受眾聯(lián)盟。對(duì)立資源“而”、“卻”、“但”等則主要用于突出復(fù)仇原因，調(diào)節(jié)聽眾關(guān)于司法審判的期望，如在被告人心理受害者和正義復(fù)仇者身份構(gòu)建中律師以“而這復(fù)仇的種子卻是別人播下的”，“卻全然忘記了整個(gè)社會(huì)對(duì)他的棄之不顧”，“但正如我前面所說的，張扣扣這個(gè)案件有著極其的特殊性”等強(qiáng)調(diào)被告人復(fù)仇的被動(dòng)性，他的行為雖然違法，但卻只是想要為母討回公道，具備民間正義情感，在情理方面有可原諒性。公告類的認(rèn)同資源“的確”和“確實(shí)”等則貫穿于整個(gè)身份建構(gòu)過程中，用來承認(rèn)被告人的犯罪事實(shí)以及法律制裁的合理性，從而創(chuàng)造量刑協(xié)商的可能性。擴(kuò)展類的接納資源與宣稱資源主要用于擴(kuò)展對(duì)話空間，以更為客觀的立場(chǎng)進(jìn)行辯護(hù)，減少聽話人反駁的可能性，如在塑造正義復(fù)仇者身份時(shí)律師通過“應(yīng)當(dāng)”、“必然是”等高值類接納資源和“可能會(huì)”、“應(yīng)該能”等低值類接納資源既強(qiáng)調(diào)了國(guó)家法律吸納民間正義情感的必要性，又以委婉的方式表明立場(chǎng)，避免觀點(diǎn)的絕對(duì)化。宣稱資源主要用于引入被告人供述、學(xué)者觀點(diǎn)、親友評(píng)論等外部聲音來塑造被告人身份，如在塑造心理受害者身份時(shí)律師借用著名心理學(xué)家佛洛伊德的觀點(diǎn)突出童年創(chuàng)傷對(duì)人心理所造成的巨大影響，借以增加論證的權(quán)威性和可靠性，獲取聽眾的支持和認(rèn)可。3材料中的防范意識(shí)不強(qiáng)，存在行為和心理缺陷在構(gòu)建被告人身份時(shí)律師采用了豐富的級(jí)差資源調(diào)節(jié)態(tài)度評(píng)價(jià)的強(qiáng)度，主要以語力資源為主，共計(jì)380處，包括數(shù)量、體積、跨度、品質(zhì)、過程等多種類型，具體分布結(jié)果如圖4。律師在構(gòu)建被告人身份時(shí)主要使用了表示跨度的量化類資源和表示品質(zhì)和過程的強(qiáng)化類資源?？缍阮愘Y源主要是通過時(shí)間和空間上的臨近性和廣延性來調(diào)節(jié)態(tài)度評(píng)價(jià)的力度，如在塑造心理受害者身份時(shí)律師多處使用了“幼時(shí)”、“童年時(shí)期”等表示時(shí)間鄰近性的詞匯突出了被告人幼年遭受的沉重打擊對(duì)他后來殺人行兇事件的影響，利用“長(zhǎng)期”、“終身”等表示廣延性跨度的詞匯強(qiáng)化生活窘境和童年經(jīng)歷對(duì)被告人的影響。品質(zhì)類和過程類資源則是通過人、事物與動(dòng)作的特征分級(jí)調(diào)節(jié)語力的評(píng)價(jià)資源，如在塑造被告人品行端正者身份時(shí)律師借助“很節(jié)儉”、“盡職盡責(zé)”等品質(zhì)類資源強(qiáng)化了被告人節(jié)儉、負(fù)責(zé)的思想品格，通過“愛干凈的很”、“很少亂花錢”等過程類資源突出了被告人日常行為的自律。這些級(jí)差資源與態(tài)度資源在使用過程中必不可分，往往呈現(xiàn)出共現(xiàn)性。四、從“t,-反應(yīng)性”看循環(huán)根據(jù)這些負(fù)面情感、鑒賞資源滲透在論證前兩部分，與級(jí)差、介入資源一起構(gòu)建心理受害者身份。例（1）中辯護(hù)律師作為評(píng)價(jià)主體連用兩處負(fù)面反應(yīng)性鑒賞形容詞“慘絕人寰”、“血腥”刻畫了被告人母親死亡時(shí)的慘狀，對(duì)聽眾的心理造成沖擊，利于引發(fā)對(duì)被告人的憐憫之情。隨后兩處負(fù)面估值性形容詞“毀滅性的”、“常人無法想象的”體現(xiàn)了母親慘死對(duì)被告人的打擊之大、影響之深。這些詞匯本身就是注入型的品質(zhì)強(qiáng)化成分，同時(shí)語境中的語氣副詞“簡(jiǎn)直”作為孤立型的強(qiáng)調(diào)詞強(qiáng)化了負(fù)面的態(tài)度韻律，突出強(qiáng)調(diào)了幼年喪母的悲慘經(jīng)歷對(duì)被告人造成的巨大心理傷害。最后律師運(yùn)用否定這種收縮類介入資源引入態(tài)勢(shì)類判斷，基于不斷加強(qiáng)的負(fù)面態(tài)度韻律反駁被告人能夠成為正常人的觀點(diǎn)，便于受眾接受心理受害者的形象。(1）這樣慘絕人寰（-反應(yīng)性）的血腥（-反應(yīng)性）場(chǎng)面，對(duì)于一個(gè)年僅13歲的兒童來說，簡(jiǎn)直是毀滅性（-估值性）的，也是常人無法想象（-估值性）的。童年時(shí)期經(jīng)受過這樣巨大創(chuàng)傷的人，長(zhǎng)大后是幾乎不可能成為一個(gè)健全的正常人的（-態(tài)勢(shì)性）。(2）張扣扣自幼家境貧寒（-反應(yīng)性），初中畢業(yè)即踏入社會(huì)（t例（2）講述了被告人成年后的經(jīng)歷。反應(yīng)類鑒賞資源“貧寒”、“不如意”描述了被告人艱難的生活。經(jīng)驗(yàn)過程“初中畢業(yè)即踏入社會(huì)”，“被人騙入傳銷組織”等引發(fā)式態(tài)勢(shì)類判斷資源和能力類判斷資源“學(xué)歷不高”突出了被告人的受教育情況，為聽眾塑造出一個(gè)知識(shí)水平低，沒有機(jī)會(huì)接受良好教育的不幸少年?！肮ぷ餍量嗟杖胛⒈　焙汀稗讚?jù)”等構(gòu)成類鑒賞資源揭示出社會(huì)分配的不平衡，突出了被告人經(jīng)濟(jì)條件差，生活貧困的窘境。這些客觀性的判斷與鑒賞資源逐步形成了負(fù)面的態(tài)度韻律，并通過量化和跨度資源“多次”與“長(zhǎng)期”加以強(qiáng)化。最后律師運(yùn)用接納類介入資源“可以說”引入主導(dǎo)型態(tài)度韻，包括2例負(fù)面愉悅類情感資源、1例負(fù)面能力類判斷資源、1例負(fù)面反映類和1例負(fù)面構(gòu)成類鑒賞資源，凸顯被告人內(nèi)心的悲傷、煎熬、孤獨(dú)和無助。強(qiáng)調(diào)副詞“極其”和過程強(qiáng)化詞“加劇”進(jìn)一步強(qiáng)化了這種負(fù)面態(tài)度韻，與被告人童年的不幸遭遇相呼應(yīng)。為了提高受眾對(duì)所構(gòu)建身份的接受度，律師利用宣稱資源將態(tài)度評(píng)價(jià)歸屬至權(quán)威學(xué)者和被告人，借以增加辯護(hù)觀點(diǎn)的真實(shí)性和可靠性，強(qiáng)化被告人可憐悲慘的受害者形象。(3）悲慘的（-反應(yīng)性）童年經(jīng)歷，長(zhǎng)大后再怎么成功（+能力性）、美滿（+構(gòu)成性），心里都會(huì)有個(gè)洞（t，-態(tài)勢(shì)性），充斥著懷疑（-安全性）、不滿足（-滿意性）、沒有安全感（-安全性）……不論治療身體還是心理上的疾病，都應(yīng)考慮患者童年發(fā)生的事。那些發(fā)生于童年時(shí)期的疾病是最嚴(yán)重（-估值性），也是最難治愈（-反應(yīng)性）的。(4）王三娃用木棒將我母親一棒打死，我也在現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)時(shí)我年齡還?。?能力性），只有13歲（t，-能力性），我就想拿著刀將王三娃弄死（t，-滿意性），最后被我爸爸拉住了，當(dāng)時(shí)我看到我媽鼻子口里都是血，心里非常痛苦（-愉悅性）。例（3）中的觀點(diǎn)來源于奧地利著名心理學(xué)家弗洛伊德。對(duì)立資源“再怎么……都”將正面判斷資源“成功”和鑒賞資源“美滿”與負(fù)面隱喻式判斷資源“心中都會(huì)有個(gè)洞”以及負(fù)面情感資源“懷疑”、“不滿足”、“沒有安全感”進(jìn)行對(duì)比，強(qiáng)調(diào)童年陰影是難以彌補(bǔ)的，產(chǎn)生的心理疾病也是難以治愈的。以宣稱手段引入著名心理學(xué)者的觀點(diǎn)，增強(qiáng)了態(tài)度評(píng)價(jià)的權(quán)威性，突出了被告人的心理受害者身份。例（4）是被告人的供詞，律師先借助物質(zhì)小句介紹了被害人王正軍毆打被告人母親致死的犯罪行為，然后使用隱性負(fù)面判斷表達(dá)“年齡小”、“只有13歲”點(diǎn)明被告人能力不足，無法為母親討回公道，突出了被告人的可憐和弱小。最后利用情感資源“想拿刀將王三娃弄死”和“痛苦”突出了被告人內(nèi)心對(duì)殺母兇手的憤怒和憎恨以及對(duì)母親去世的哀傷和悲痛，促使聽眾移情，理解其犯罪行為。2通過揭露和揭露來表達(dá)正義性構(gòu)建被告人正義復(fù)仇者身份的過程處于辯護(hù)中由情入理的轉(zhuǎn)折階段，律師首先借助消極情感資源再次強(qiáng)調(diào)其犯罪行為的心理狀態(tài)和情感基礎(chǔ)，接著通過社會(huì)約束資源對(duì)被告人的復(fù)仇行為作出消極評(píng)判，融合情理與法理試圖達(dá)到為被告人減刑的目的。例如，在辯護(hù)詞第三部分“復(fù)仇有著深刻的人性和社會(huì)基礎(chǔ)”結(jié)尾處辯護(hù)律師根據(jù)國(guó)內(nèi)學(xué)者黃永鋒關(guān)于復(fù)仇心理學(xué)的研究概括了被告人的整個(gè)復(fù)仇心理過程。由概念意義引發(fā)的情感類資源“眼睜睜看著母親在自己的懷里斷氣、死去”，“目睹母親的尸體在馬路邊被公開解剖”等重申了被告人童年時(shí)期的不幸遭遇，間接傳達(dá)出被告人內(nèi)心的悲痛之情?！半y以想象的痛苦和羞辱”、“憤怒”、“強(qiáng)烈的復(fù)仇欲望”等強(qiáng)化類情感資源突出了母親被害給被告人留下的巨大陰影和被告人對(duì)殺母兇手的強(qiáng)烈不滿，以此試圖證明被告人的報(bào)復(fù)行為帶有一定的正義性，為母報(bào)仇情有可原。律師利用歸屬類的宣稱資源援引了歷史上典型的復(fù)仇案例和權(quán)威學(xué)者的復(fù)仇理論，主要借助社會(huì)約束中的恰當(dāng)類資源對(duì)被告人、復(fù)仇之人與受害人的行為進(jìn)行負(fù)面評(píng)價(jià)（見圖5）。律師在評(píng)價(jià)復(fù)仇行為時(shí)，評(píng)價(jià)主體，即判斷來源主要是中國(guó)古代律法及相關(guān)司法實(shí)踐，且以“從輕發(fā)落”、“赦免其罪”、“減輕處罰”等具有弱勢(shì)或否定意義的評(píng)價(jià)性詞匯為主，這種方式既弱化了復(fù)仇行為的惡劣性，又為律師給被告人作減刑辯護(hù)埋下了伏筆。在對(duì)受害人進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)律師利用宣稱手段引入被告人對(duì)案件事實(shí)的陳述以及對(duì)被害人犯罪行為的判斷，以負(fù)面社會(huì)約束類資源“幕后操作人”、“煽風(fēng)點(diǎn)火”等暗示被害人父子三人行為的不恰當(dāng)性，突出被告人復(fù)仇的起因。這種方式既能夠了解被告人真實(shí)的犯罪動(dòng)因，又可以避免律師個(gè)人觀點(diǎn)的主觀性，更有利于為被告人的復(fù)仇行為正名，易被聽眾接受。而在對(duì)被告人的行為進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)辯護(hù)律師將態(tài)度與介入結(jié)合，打開了一個(gè)可以量刑協(xié)商的多聲對(duì)話空間。在辯護(hù)的第四部分律師以“的確犯有故意殺人罪和故意毀壞財(cái)物罪”，“應(yīng)當(dāng)對(duì)張扣扣的行為給予懲罰”等表達(dá)中的顯著性認(rèn)同手段“的確”和高值類接納手段“應(yīng)當(dāng)”公開認(rèn)同了被告人復(fù)仇的犯罪事實(shí)以及應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，但卻未曾明確刑罰的力度，借以為國(guó)家法律與正義情感的協(xié)商提供可能。律師還借助否認(rèn)類表達(dá)“沒有違法犯罪前科”，“不是危害社會(huì)的人”，“不會(huì)外溢到傷害無辜”等調(diào)節(jié)聽眾期望，說明被告人本質(zhì)上并非大奸大惡之人，暗示其行為具有可寬恕性。3．自我價(jià)值說辯護(hù)詞運(yùn)用多種積極社會(huì)評(píng)判資源構(gòu)建被告人品行端正者的身份（見圖6）。態(tài)勢(shì)性使用比例最高，突出被告人日常品行的端正和規(guī)范。利用宣稱資源引入第三方的觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)判，以便以一種更為客觀的方式說明被告人生活中并非惡人，只是命運(yùn)讓他有了不同于常人的選擇。(5）張扣扣是個(gè)什么樣的人呢？是那種大奸大惡的人嗎？顯然不是。鄰居兼同學(xué)張良剛評(píng)價(jià)張扣扣“不打牌，不抽煙，不喝酒（t，+態(tài)勢(shì)性），不惹事（t，+態(tài)勢(shì)性），也不亂花錢（t，+態(tài)勢(shì)性），自尊心很強(qiáng)（+態(tài)勢(shì)性），對(duì)人有禮貌（+態(tài)勢(shì)性），愛干凈的很（+態(tài)勢(shì)性），家里收拾的利索（t，+態(tài)勢(shì)性），衣服都是自己洗（t，+態(tài)勢(shì)性）”；王家親戚王漢儒評(píng)價(jià)：“平時(shí)不愛出門（t，+態(tài)勢(shì)性），喜歡呆在屋里，小伙子還比較有禮貌（+態(tài)勢(shì)性）”；朋友曾秋英評(píng)價(jià)：“和工友們?cè)谝黄鹣嗵幍暮芎茫╰，+態(tài)勢(shì)性），平時(shí)有說有笑，和別人都沒有矛盾（t，+態(tài)勢(shì)性），扣扣這個(gè)人生活很節(jié)儉（+態(tài)勢(shì)性），很少亂花錢（-態(tài)勢(shì)性），也不到外面亂跑和也不出去玩（t，+態(tài)勢(shì)性）”；前同事梁江召評(píng)價(jià)：“他和同事相處都很好（t，+態(tài)勢(shì)性），平時(shí)和同事也沒發(fā)生過矛盾（t，+態(tài)勢(shì)性），他這個(gè)人做事盡職盡責(zé)（+可靠性），我們?cè)谝黄疬€互相請(qǐng)吃飯（t，+態(tài)勢(shì)性），他這個(gè)人還是比較大方的（+態(tài)勢(shì)性），別人請(qǐng)客吃飯，他也會(huì)請(qǐng)客（t，+態(tài)勢(shì)性）……我和扣扣還是集團(tuán)工作標(biāo)兵（+能力性）?！崩?）來自辯護(hù)的尾聲部分，主要圍繞被告人的道德和人品展開論述。律師運(yùn)用讓步型認(rèn)同手段設(shè)問首先對(duì)被告人的人品提出質(zhì)疑，為聽話者創(chuàng)造出一個(gè)負(fù)面評(píng)價(jià)被告人的對(duì)話空間，接著又通過否定手段“顯然不是”給予明確的否定回答，調(diào)節(jié)了聽眾的心理期待，為接下來對(duì)被告人的正面評(píng)價(jià)埋下伏筆。然后借助“不打牌，不抽煙，不喝酒，不惹事，也不亂花錢”等否定式的負(fù)面社會(huì)評(píng)判資源調(diào)節(jié)了聽眾對(duì)被告人品的預(yù)判，塑造出被告人在日常生活中無不良嗜好、生活自律的個(gè)人形象。通過“沒發(fā)生過矛盾”、“相處很好”等隱性社會(huì)評(píng)判對(duì)被告人的日常人際交往進(jìn)行評(píng)價(jià)，間接表明他易于相處、隨和友