家庭暴力的取證難點

家庭暴力的取證難點

人民法院審判后，王芳和李清照自由戀愛結婚?；楹螅p方經常在生活糾紛中爭吵。王芳沒有證明被告李勇犯了家庭盜竊罪，也沒有證據(jù)證明被告李勇犯了家庭盜竊罪。同時，被告在法庭上否認，并不同意離婚。證人李小強的證言雖可以作為證據(jù)使用,但其陳述的被告李強實施家庭暴力等事實因沒有其他證據(jù)相佐而不能單獨作為有效證據(jù)使用,法庭不予采納。法院綜合原被告雙方陳述,遂判決不準離婚。王芳感到非常困惑,夫妻打架,兒子的證言不被采納,外人如何會知道此事呢?如果沒有證據(jù),這20多年的打罵不就等于白挨了嗎?家庭暴力到底需要哪些證據(jù)啊?我又怎么才能收集到這些證據(jù)呢……一系列的問題擺在王芳面前,同時,也留給眾多家庭暴力受害者和法律學習者深刻的思考。數(shù)據(jù)調查顯示在我國,家庭暴力的發(fā)生率為30%左右,僅以湖北省宜昌市秭歸縣為例一、家庭疾病的證據(jù)分析很難分析(一)家庭暴力案件中證據(jù)種類的單一和證明效力低我國現(xiàn)行法律對家庭暴力規(guī)定并不明確,且立法分散、原則性強,沒有有關證據(jù)的采取、認定等方面的專門規(guī)定。立法的不足是導致取證難的最主要原因,具體體現(xiàn)在:1.舉證難。我國民事訴訟法沒有對家庭暴力的取證問題作出專門規(guī)定,而是采用一般的舉證責任原則即“誰主張,誰舉證”,而我國刑法上將家庭暴力案件一般定為自訴案件,司法機關一般不會主動介入。但大部分受害者在婚姻關系尚未惡化到離婚邊緣時,對所受的暴力一般忍辱求全,不會大肆張揚,更不用說向基層組織報告要求處理,以至于訴至法院,需要舉證證明暴力行為的存在時,往往時過境遷,已無法舉證。2.作證難。由于家庭暴力的隱蔽性,能證明自己親眼看到家庭暴力的通常是與當事人有特定關系的人,如鄰居、親戚等,他們有的雖然親眼見到家庭暴力,但受“寧拆十座廟,不毀一門親”的傳統(tǒng)觀念影響,或者受到施暴者的威脅、恐嚇而不愿不敢出庭作證。家庭暴力案件比一般案件的證人出庭率要低得多,而我們國家的法律并沒有針對其特殊性,對這類證據(jù)的獲得采取一定的法律措施,如證人作證場合、證言取得標準的降低等等,使得本來證據(jù)種類就不多的家庭暴力案件喪失了一類較有力的證據(jù)。3.認證難。我國法律沒有對各部門在保存證據(jù)方面的職能做一個分工,許多家庭暴力案件中,受害人雖及時向居委會提出勸阻請求,可常常是居委會到現(xiàn)場后,僅是口頭勸阻一番,并未以書面調解形式固定下來。同樣,公安機關在接到此類求助時,也重視不夠,僅簡單登記一下,未作進一步調查。在法院審理中,僅憑其單方的報警和出警記錄,也難以認定存在家庭暴力行為。此外,我國法律雖明文規(guī)定禁止家庭暴力,但其條文規(guī)定看似很明晰,實則并沒有對家庭暴力的概念、構成等予以明確,比如我國法律沒有把性暴力規(guī)定為家庭暴力的一種形式,排除了性暴力,這是“婚內強奸(在婚姻關系存續(xù)期間,違背配偶意志而與之發(fā)生性行為,是性暴力的一種)”等暴力形式得以認定的主要困難之一。(二)受害者提出證據(jù)的困難我國兩千多年的封建歷史雖已結束,但一些遺留的觀念仍影響著人們的思維和行動方式:1.傳統(tǒng)男權文化的影響是受害者不敢也不愿主動收集證據(jù)的思想根源。我國長期以來的文化基礎是男性中心本位,出于對男權的敬畏,受害者面對施暴者的殘暴行為,通常采取一種隱忍作罷的態(tài)度,甚至將過錯歸于自己,而不是收集證據(jù)。此外,一些受害人往往顧及面子,不愿求助于社會,即使希望有關部門干預,也只想通過教育來制止施暴行為,不愿家人受法律制裁,更不必說親自來找證據(jù)把家人送到法律面前接受懲罰。2.家庭成員的經濟和社會地位的差別是受害者不愿主動舉證的物質原因。經濟收入的不平衡導致了經濟地位的不平等,處于強勢地位的成員在家庭生活中往往居于支配地位,而處于弱勢地位的成員往往在經濟依賴于他們,一旦發(fā)生家庭矛盾,處于弱勢地位的成員通常會出于一種“經濟危機”而表現(xiàn)出逆來順受3.法律意識淡薄,也是取證難的一個重要原因?，F(xiàn)實生活中的文盲多為法盲,家庭暴力行為發(fā)生后,受害方不懂得如何用法律武器維護自己的合法權益,甚至不懂得什么叫做證據(jù),不知道什么樣的才可以作為法律上承認的證據(jù),也沒有求助于法律的意識,導致“取證”和“當事人不配合”這樣的錯節(jié)。(三)對我國家庭暴力模式的痛處2009年10月19日,26歲的北京女子董珊珊被其丈夫毆打致死。2010年7月2日,北京市朝陽區(qū)人民法院以虐待罪一審判處其夫王光宇有期徒刑6年6個月。董珊珊被丈夫毆打致死,留給人們諸多的遺憾與反思,定罪紛爭之外,受害者生前遭遇家暴的過程,幾乎觸及到我國目前反家庭暴力工作中所有干預模式的痛處。警察干預、司法機關干預、醫(yī)療干預作為目前我國反家庭暴力干預工作的3種主要實施方式,其重要性及遭遇的困境,在董珊珊事件中得到了充分的顯現(xiàn)。1.先病房后立地條件下,是以受害人為中心的設定中心“畢竟他們現(xiàn)在還是夫妻”——董珊珊母親張秀芬稱,數(shù)次關于女兒遭遇家暴的報警中她得到的回復大致如此,“我們很無助”。在董珊珊最后一次主動報警行為中,“警察看了看我女兒的傷,他說要是輕傷我們會馬上把你丈夫叫來調解,可如果是重傷,這可要判刑的,三年至十年不等。警察看見珊珊的反應,就說,如果拿不定主意,先看病后報案也行?！睆埿惴覍Ξ敃r的過程記憶猶新。有學者認為,警察的話實際給了受害當事人一個暗示,警察對與當事人的暗示實質是站在施暴者的立場上,是在維護家庭、施暴者的利益,而沒有以受害人為中心。2008年全國婦聯(lián)等中央七部委頒布《關于預防和制止家庭暴力的若干意見》,明確公安機關在家暴防治工作中負有調解、出警、取證等職責。但是,學者分析發(fā)現(xiàn),與家庭暴力實際存在的類型、范圍的狀況相比,對于家庭暴力的界定,警察的理念更傳統(tǒng)、對家庭暴力的界定更窄,其更傾向于把家庭暴力的責任歸咎于女性有錯誤,男性才動手。對于一般的民警來說,若未曾受過有關家庭暴力的培訓,擁有上述錯誤理念反而顯得更為“合理”。在本案中,受害者曾經8次報警,得到的也大概是“清官難斷家務事”之類的回復,就這樣,民警們也沒有幫助受害者收集證據(jù)的意識,只是草草了事而已。僅有出警記錄和口頭的調節(jié),卻沒有詳細的訊問筆錄等書面證據(jù),證據(jù)力度仍然不夠。2.司法人員的職業(yè)理念據(jù)調查,社會,特別是司法工作者本身對家庭暴力的認識不足。在“和諧社會”的指導思想下,法官辦案必然要考慮避免或減少涉訴信訪。盡量壓降有角有棱的判決,想方設法實現(xiàn)中國特色的調解。對因家庭暴力而導致離婚的案件,既判決受害人離婚,又判決加害人損害賠償責任,對受害人來說,判決也許公正;而對加害人來說,面臨著雙重打擊,可能就難以接受,認為法官裁判不公,產生偏激心理和強烈的抵觸情緒,如果得不到及時、有效的化解,加害人就有可能失去理智,走向極端。這樣,法官對家庭暴力受害人不愿和好、婚姻關系確已破裂的離婚案件,也不愿輕易判決離婚。因此,法官審理案件對公平正義的追求常常讓渡于當事人的安定和社會的穩(wěn)定。與幫助受害人調查取證而使夫妻離婚相比,法院更傾向于做一個取證的“旁觀者”。3.生物模式的轉化及患者權利的維護醫(yī)療干預的角色相當重要,醫(yī)務人員可能是第一個接待受害者的人,第一個獲得直接受暴證據(jù)的人。但大多數(shù)醫(yī)務工作者的認識停留在過去的純生物醫(yī)學模式中,對于生物—心理—社會醫(yī)學模式的轉化及患者的健康權利的維護還沒有很好的理解。比如,會在征得病人同意后轉入單獨診室,由有家暴干預經驗的醫(yī)生接診;在接診中認真傾聽患者的陳述及需求,給病人做一個詳細的檢查和家暴病歷記錄,以備證據(jù)使用;尊重患者的陳述與需求,就其家暴情況進行溝通和交流,給病人一些收集家庭暴力方法證據(jù)的建議等。這些實際存在的不足,都不利于證據(jù)的保存。二、防治家庭暴力的法律改革20世紀70年代以來,家庭暴力問題日益受到國際社會關注,在許多國家,防治家庭暴力的法律改革已經展開。在此,我們特別值得提出的是挪威在法律改革與司法實踐方面有關懲治家庭暴力的經驗,雖然兩國在社會制度等方面存在眾多差異,但是挪威在改善取證現(xiàn)狀方面的措施仍有許多可圈可點之處。(一)典型措施1.對于施暴者的訴訟1988年,挪威一項重大的刑事訴訟控訴規(guī)則修改出臺。該項刑事訴訟法修正案規(guī)定,對配偶、兒童或其他親密關系者的暴力侵害案件實行“無條件司法干預”的公訴原則。具體來說,即便受暴婦女撤銷了先前的指控,公訴機關在沒有被害人同意的情況下,也可以向施暴者提起訴訟。這樣一來,就改變了家庭暴力案件屬自訴案件的性質,像普通案件一樣,“查明犯罪”則成為公安機關、司法機關的“義務”,司法機關、公安機關有足夠的法律依據(jù)去調查取證,可以根據(jù)現(xiàn)有取證規(guī)則最大限度的收集到證據(jù),充分發(fā)揮相應機關的專業(yè)素質。同時,出于對國家機關以及法律威懾力的敬畏,施暴者、受害者、目擊者以及醫(yī)療鑒定機關等也會加強配合保存證據(jù)。此外,此修正案改善了被害人在刑事訴訟中的地位,他們由原來的控訴一方,變成了案件的證人。這項修正案對消除受暴婦女在訴訟中拒絕與警察合作或者拒絕出庭作證的現(xiàn)象有所改善,提高了家庭暴力犯罪案件認定率,對維護社會穩(wěn)定的作用不可小覷。2.性犯罪的審理(1)被害人在法庭舉證時,法庭有權命令被告人暫時離開,這樣,可以一定程度上消除受害者的心理顧慮而真實的反映案件事實;在證人不滿14周歲的性犯罪中,無論輕罪還是重罪,如果法官認為有利于保護兒童利益或者基于其他原因,可以根據(jù)刑事訴訟法,在開庭期間分別提取證人證言。(2)在法官提取證言制度上,還有一項新的規(guī)則,即:對于向兒童實施性暴力的犯罪嫌疑人,要由一位具有解釋兒童行為資格的人士對該兒童進行觀察。這種觀察在與兒童的游戲和談話過程中進行,法庭上,觀察者會對自己所觀察的情況作出陳述。3.施暴者申請限制令,不得再次遭受暴力1995年1月1日,一項禁止施暴者進入特定區(qū)域、禁止其跟蹤、探訪或以其他方式與受暴婦女接觸的刑事訴訟法修正案實施,規(guī)定受到暴力的婦女,即使還沒有對施暴男性提出刑事指控,也可以通過申請限制令,避免再次遭到暴力。對施暴者限制令的實施也為公訴機關發(fā)現(xiàn)某一男性有可能實施威嚇行為,提供了充足根據(jù),也是法官在行使自由裁量權時值得考慮的一點。而且,那些已經受到嚴重暴力威脅或者已經被證明處于危險境地的婦女可以申請佩戴警報器。這個警報器與婦女住所最近的警察局相連,以確保警察能夠迅速出警。警察可以在接到報警后攜帶照相機或其他器材,在現(xiàn)場獲取證據(jù)。即便受暴婦女反悔,警察也可以將照片等作為證據(jù)提交給法庭。(二)挪威家庭暴力取證難的現(xiàn)狀至今,挪威還沒有一部專門的防治家庭暴力法,當然也沒有系統(tǒng)的證據(jù)規(guī)則,但是,通過一系列修正案的形式給了家庭暴力案件更為專業(yè)、具體的規(guī)定。中國與挪威在社會制度、文化傳統(tǒng)諸多方面都存在著巨大差異,但家庭暴力取證難卻是兩國面臨的共同問題。挪威經驗表明,在家庭暴力取證問題上,國家必須實施法律改革戰(zhàn)略,但僅有法律改革還不夠,因其不僅是法律問題,更是社會問題,要有效的改善家庭暴力案件取證難的現(xiàn)狀,必須通過培訓、宣傳等形式改變傳統(tǒng)文化中的性別歧視,轉變人們對家庭暴力的認識。兩者的有機結合,才能改善取證的大環(huán)境,只有社會大環(huán)境的改善,才能進一步降低取證難度。三、建立完善的取證機制為懲治家庭暴力,維護平等文明的家庭關系,我們要給家庭暴力施暴者一定的懲罰教育,將眾多隱蔽的家庭暴力案件曝光于法律面前。為定紛止爭,我們必須建立起完善的取證機制。在分析我國國情、借鑒他國有力經驗的基礎上,我們主要從以下幾方面提出建議。(一)發(fā)展家庭暴力的證據(jù)收集和證明標準1.制定反家庭暴力統(tǒng)一法律,明確證據(jù)規(guī)則。如果中國像挪威那樣,根據(jù)反家庭暴力的實際與司法需要逐一修改現(xiàn)行法的某個方面,那么,這樣的修改會有許多,所需時間也會很長,很難適應當前實際需求,不利于對家庭暴力受害人的保護。中國開展反家庭暴力的時間很短,有著獨特的國情,也就不能在法律改革的宏觀戰(zhàn)略上采取挪威模式,而應當走專門立法的道路,明確規(guī)定取證規(guī)則,提供明確的法律依據(jù),以減少實際處理問題的難度。2.增設新的證據(jù)種類。由于家庭暴力發(fā)生的隱蔽性和經常性,傳統(tǒng)證據(jù)難以收集,再則,因為精神暴力和性暴力暴力行為無法用外界物來做載體,所以傳統(tǒng)證據(jù)不太適合精神暴力和性暴力。因此,為了更好地保護受害方的合法權益,應增設新的證據(jù)種類,包括:第一,暴力及其后果的專家證詞。使用“暴力及其后果的專家證詞”可以解決精神暴力、性暴力證據(jù)收集上的尷尬。當然,“暴力及其后果的專家證詞”的獲得需要經歷一個比較嚴謹復雜的程序,首先要設立專門的認證機構,配備專門的認證人員,能夠對受虐婦女的遭受暴力的行為進行認定,在專家認定后作出“專家證詞”,受害者才可將此“專家證詞”提交法庭,作為證據(jù)使用。第二,對于能說明當事人品格的習慣,如吸毒、賭博等品格證據(jù)不能排除在認定案件的事實之外,在認定案件的時候,這樣的證據(jù)也應該被重視。3.適用舉證責任倒置。舉證責任倒置是基于現(xiàn)代民法精神中的正義和公平,面對傳統(tǒng)的“誰主張,誰舉證”原則的補充、變通和矯正。為使受害方的合法權益真正得到法律的保護,對離婚案件中的家庭暴力可以進行舉證責任倒置的立法,即法院在審理由家庭暴力引發(fā)的離婚案件時,只要受害人提出其遭受家庭暴力,并提供了相關證據(jù)證實了因家庭暴力所受到了傷害,被告即承擔該傷害不是由其造成的舉證責任。如對方舉證不能,就認定“家庭暴力”的事實成立。在這里,“家庭暴力”舉證責任的倒置,應當說是證明因果關系的舉證責任倒置。這種設計避免了受害方在遭受暴力后,還要忍著心理和身體上的痛苦,到處搜集對自己有利的證據(jù),從而更有利維護受害方的權利。4.降低證明標準。對于刑事案件,司法實踐中對采用的是“排除一切合理懷疑”的刑事證明標準,而刑事訴訟本身涉及到證據(jù)標準是很高的,只要沒有加害人自認的關鍵證據(jù),法官即使內心確信存在家庭暴力,依據(jù)普通證據(jù)規(guī)則,仍然難以認定。筆者認為,針對這類案件,可以適用民事訴訟的舉證標準,即原告方在證明有家庭暴力的存在時,舉出的證據(jù)達到優(yōu)勢證據(jù)的時候,她證明這個事實存在的可能性大于不存在的可能性,就完成證據(jù)責任了。此外,可以適當降低證人證言的取得標準。根據(jù)我國訴訟法上的規(guī)定,在當事人因為客觀原因收集證據(jù)有困難時,人民法院應當協(xié)助其調查收集。在這類案件中,人民法院在主動收集證據(jù)時,可以在證人的家中、或者約定的較為隱蔽安全的私人場合進行取證,并對其證人證言作出書面記錄。這樣一來,施暴者則很難知曉證人的身份、陳述內容等。與之相輔,在爭取證人個人意愿的基礎上,作出公開證人身份與否的決定。這樣,既避免了證人因受威脅而擔驚受怕,又為案件的認定提供了一類重要證據(jù)。對于子女的證言,也應賦予其足夠的證明力,我們可以借鑒德國、日本以及我國臺灣的立法例:具備相應的觀察能力、記憶能力和表達能力的2周歲以上的未成年子女提供與其年齡、智力和精神狀況相當?shù)淖C言,一般應當認定其證據(jù)效力。(二)家庭暴力的證據(jù)受害者要主動提高自身的文化修養(yǎng),提高自尊、自信和自強意識。當自身權利受到侵害時,要勇敢運用法律武器保護自己,主動收集證據(jù),而不是逆來順受。受害者應著重從以下幾個方面搜集證據(jù):1.被告在實施家庭暴力后基于良心譴責或某種因素寫的悔過書、保證書以及短信等文字材料中承認存在家庭暴力的。2.遭受家庭暴力后的報警記錄、公安機關的出警記錄以及詢問筆錄、居委會調解記錄、向婦聯(lián)投訴的證據(jù)等。(第一時間報警,在警方調查或居委會調解時一定要堅持留下書面憑證,避免警方和居委會只進行口頭處理)。3.鄰居、親友等目擊證人或知道存在家庭暴力的人所提供的證言證詞。4.能反映被告正在實施家庭暴力或其承認存在家庭暴力的錄像帶、錄音帶(包括電話錄音)。如果侵害方拒不認錯,又拒絕有關部門人員做調解工作,可在不違反法律規(guī)定的情形下私下錄音。不違反法律規(guī)定的私下錄音可作為證據(jù)使用。5.病歷、受傷時的照片、醫(yī)藥費的票據(jù)、醫(yī)院的鑒定結論等其他證據(jù)材料(第一時間去醫(yī)院診斷)。不管是偶爾的還是經常性的,受害方必須到醫(yī)院就診,把處方和