論英格蘭對(duì)王權(quán)須履行法律的影響

論英格蘭對(duì)王權(quán)須履行法律的影響

這是現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代生活方式的搖籃?！粢弧⒅惺兰o(jì)政權(quán)建設(shè)中的“王在法下”:現(xiàn)代憲政的文明密碼英格蘭文明在人類整體歷史進(jìn)程中獨(dú)具個(gè)性,這種個(gè)性在憲政與法治的領(lǐng)域展現(xiàn)得最為突出。在該領(lǐng)域中,英國(guó)人憑借其善于妥協(xié)、講求務(wù)實(shí)的行事風(fēng)格,在經(jīng)歷了中世紀(jì)激烈而頻繁的政治斗爭(zhēng)后,并未陷入“治亂循環(huán)”的發(fā)展陷阱,而是突破瓶頸,在傳統(tǒng)的土壤中培育出了“王在法下”的法治理念。在此基礎(chǔ)上,發(fā)展出了世界文明史上第一部憲法性文件——1215年《大憲章》,成為近現(xiàn)代憲政理念的源頭。此后,為保證國(guó)王遵守《大憲章》所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)分界,英國(guó)又逐漸發(fā)展出了議會(huì)制度的雛形。并最終在14世紀(jì)確立了今天我們所習(xí)見、為各國(guó)所普遍效仿的兩院制的議會(huì)制度。英國(guó)的憲法與議會(huì),因而也被稱為世界各國(guó)的“憲法之母”與“議會(huì)之母”。然而,讓人頗為驚奇的也正是此點(diǎn),何以這個(gè)孤懸大西洋一隅的海外孤島,竟能率先覘知現(xiàn)代憲政法治的文明密碼?作為英格蘭憲政觀念源頭及其核心價(jià)值的“王在法下”的理念又是從何而來?要想解開這一謎題,我們必須穿透覆蓋在該理念表層的充滿現(xiàn)代性的面紗,進(jìn)入該理念得以孕育的英格蘭的封建時(shí)代。沿襲自歐洲大陸的封建習(xí)慣,英格蘭自身的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu),由戰(zhàn)爭(zhēng)所引發(fā)的國(guó)王與貴族間的征稅權(quán)歸屬之爭(zhēng),獨(dú)特的權(quán)力斗爭(zhēng)形式,以及王權(quán)與教權(quán)的沖突,對(duì)英格蘭“王在法下”理念的形成與長(zhǎng)期維系,都發(fā)揮了極為關(guān)鍵的作用。二、國(guó)王是英國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的一部分,在其精如果我們進(jìn)入英格蘭中世紀(jì)早期的歷史,我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)兩個(gè)頗為吊詭的地方。首先,在我們看來,如此具有現(xiàn)代法治氣息的“王在法下”的理念,與我們一貫以為的陳舊的、腐朽的封建習(xí)慣之間居然存在千絲萬縷的聯(lián)系。其次,治英國(guó)史的學(xué)者長(zhǎng)期以來強(qiáng)調(diào)英格蘭的特殊性,主張英格蘭的憲政與法治是在其獨(dú)特的傳統(tǒng)中生發(fā)出來的。但是,如果放眼整個(gè)西歐大陸,從西歐中世紀(jì)通行的封建理論著眼,“王在法下”的觀念本身就是歐洲各民族曾經(jīng)普遍持有的觀念,是西歐封建傳統(tǒng)的一部分。該理念是在西歐中世紀(jì)獨(dú)特的封建分層結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上自然形成的,是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)的直觀表達(dá)。其實(shí),英格蘭法律史權(quán)威學(xué)者梅特蘭早就提點(diǎn)我們:“盡管孤立,英國(guó)法仍是歐洲大家族的一員,這個(gè)族群的成員之間具有強(qiáng)烈的家族相似性?！彼M(jìn)而指出,英國(guó)和歐洲大陸的封建法背后所蘊(yùn)藏著的觀念與原則,將英國(guó)法與大陸諸國(guó)法緊密相連。(一)王：貴族中的第一位人1.異的邏輯混亂中國(guó)王的封建地位西羅馬帝國(guó)滅亡后,日耳曼各部族紛紛建立自己的國(guó)家,歐洲進(jìn)入封建時(shí)代。事實(shí)上,中世紀(jì)西歐的等級(jí)制時(shí)常表現(xiàn)出讓后人極度驚異的邏輯混亂,從這種混亂中,我們也可以對(duì)國(guó)王的封建地位有更深的理解?？▋?nèi)岡(R.C.VanCanegen)就指出,“我們發(fā)現(xiàn)法國(guó)國(guó)王為了得到一塊戰(zhàn)略上重要的采邑,就這樣成了自己手下封臣的封臣:路易六世于1124年成了圣德尼修道院的封臣……同樣,菲利普·奧古斯都(PhilippeAuguste)也于1185年得到了亞眠主教轄區(qū)內(nèi)亞眠伯爵的采邑”。2.傳統(tǒng)社會(huì)主導(dǎo)地位,是由自然權(quán)利主既然國(guó)王不過是貴族中的一員,是貴族的大領(lǐng)主,那么國(guó)王的行為就如王國(guó)境內(nèi)的所有領(lǐng)主一般,必須受到封建習(xí)慣的制約。法國(guó)年鑒史學(xué)的肇基者、歐洲封建史研究巨擘馬克·布洛赫(MarcBloch)就曾告誡我們:“不要把封建政府描繪成一種法律上或?qū)嶋H上的個(gè)人絕對(duì)專制體制。按照當(dāng)時(shí)人們普遍接受的好政府的準(zhǔn)則,無論哪個(gè)等級(jí)的首領(lǐng),沒有事先的協(xié)商,都不能作出任何重大決定。”因此,根據(jù)傳統(tǒng)的封建習(xí)慣,國(guó)王在王國(guó)內(nèi)也并非可以任意妄為,他必須信守封建習(xí)慣加諸其上的權(quán)利與義務(wù)的分界。國(guó)王將土地分封給貴族,因而享有征收封建役務(wù)的權(quán)利,同時(shí)也必須承擔(dān)維持王國(guó)內(nèi)的和平與正義的義務(wù)。反之,貴族在承擔(dān)封建義務(wù)的同時(shí),也相應(yīng)地享有國(guó)王所提供的和平與正義的權(quán)利?！安还軆煞酱嬖诘牧x務(wù)是怎樣的不平等,這些義務(wù)卻是相互依存的:附庸服從的條件是,領(lǐng)主認(rèn)真履行契約規(guī)定的義務(wù)?！辈悸搴者€援引法蘭西中世紀(jì)學(xué)者博馬努瓦爾(Beaumanoir)的話說:“由于臣服禮,附庸對(duì)領(lǐng)主負(fù)有多少效忠和忠誠(chéng),領(lǐng)主對(duì)附庸就承擔(dān)多少義務(wù)?！?二)國(guó)王的“走舊法下”馬克·布洛赫認(rèn)為,像英國(guó)這樣的由外部“輸入封建制度的國(guó)家中,封建主義的組織較之封建主義純粹自然發(fā)展的國(guó)家更為系統(tǒng)化”。眾所周知,自公元407年君士坦丁率領(lǐng)羅馬軍團(tuán)離開英格蘭之后,歐洲大陸的盎格魯-撒克遜人就開始陸續(xù)侵入,最終徹底征服了這片土地,并仿照大陸建立了封建制度。1066年,諾曼底公爵經(jīng)黑斯廷斯一役,斬殺盎格魯-撒克遜賢人會(huì)議所推選的國(guó)王哈羅德(Harold),遂即征服英格蘭,成為新任國(guó)王,史稱“威廉一世”(KingWilliamⅠ)。盡管憑恃征服之威,威廉一世建立了遠(yuǎn)較同時(shí)代其他西歐國(guó)家更為強(qiáng)大的王權(quán)。但是,威廉一世依然不得不延續(xù)傳統(tǒng)的封建制度,將大大小小的封地分封給麾下的諾曼貴族。同時(shí),為向盎格魯-撒克遜人彰顯他的王位來源的合法性,他宣布信守“懺悔者”愛德華國(guó)王所實(shí)施的舊法的效力。威廉一世以降的英格蘭諸王同樣步其先祖的后塵,受到封建習(xí)慣的牢牢限制。即便英武如亨利二世,他曾在行政與司法領(lǐng)域都極大地?cái)U(kuò)張了王權(quán)。梅特蘭就曾極力推許亨利二世在普通法發(fā)展史上重要地位,褒美“他是一位偉大的立法者,同時(shí)也是一位偉大的行政管理者”。因此,盡管在英格蘭歷史的早期,并無明確的“王在法下”觀念的提出,但是根據(jù)傳統(tǒng)的封建習(xí)慣,國(guó)王與貴族同屬一個(gè)社會(huì)等級(jí),國(guó)王不過是貴族中最大的貴族。因此,國(guó)王與貴族都須根據(jù)封建習(xí)慣來調(diào)整自己的行為,國(guó)王在享受封建權(quán)利的同時(shí),也必須承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。而國(guó)王的義務(wù),也就是貴族的權(quán)利。國(guó)王如果不履行自己的封建義務(wù),根據(jù)封建習(xí)慣,貴族享有合法反抗的天然權(quán)利。這一封建習(xí)慣,在其原初意義上,不過是用來調(diào)整封建體系中大小貴族間的權(quán)利義務(wù)的慣例,并不具備任何現(xiàn)代憲政、法治觀念的意涵。但是,這種視國(guó)王為貴族中的一員、國(guó)王亦須遵守封建習(xí)慣的理念,確實(shí)成為了貴族對(duì)抗專制王權(quán)的有力武器,為“王在法下”憲政法治理念的形成提供了文化土壤。三、國(guó)王與貴族間的政治斗爭(zhēng)然而,如前所述,國(guó)王與貴族須一體遵守封建習(xí)慣,是歐洲各國(guó)當(dāng)時(shí)的通例,那何以唯獨(dú)在英格蘭形成了“王在法下”的理念,并最終生長(zhǎng)出了近現(xiàn)代的憲政法治理念呢?對(duì)這一問題的解答,同樣須著眼于英格蘭獨(dú)特的國(guó)王與貴族的政治斗爭(zhēng)形勢(shì)。事實(shí)上,國(guó)王與貴族間的政治斗爭(zhēng)及其最終走向,確實(shí)深刻影響了歐洲各國(guó)的政治走勢(shì)。德國(guó)史家米泰斯(H.Mitteis)指出,如何通過維護(hù)封建宗主主權(quán)以克服封建主義的破壞性因素,是中古西歐所有國(guó)家面臨的關(guān)鍵問題。“在很大程度上——雖非絕對(duì)——這些國(guó)家的發(fā)展是由應(yīng)對(duì)這一問題的具體實(shí)踐決定的?！?一)英國(guó)：王和貴族的平衡1.國(guó)王統(tǒng)治下的政治局面盡管英國(guó)與西歐諸國(guó)一樣,在中世紀(jì)面對(duì)著封建主義的共同政治背景。但是,英國(guó)國(guó)王與貴族間政治斗爭(zhēng)的解決途徑,卻明顯不同于法、德等國(guó)。他們之間的斗爭(zhēng)不是采用一方完全壓倒對(duì)方,一方消滅對(duì)方的方式予以解決,而是走上了一條相互妥協(xié)、彼此制約的道路。而國(guó)王與貴族之間之所以能夠在政治斗爭(zhēng)中彼此妥協(xié),又與雙方的政治訴求和政治力量的均勢(shì)存在直接的關(guān)聯(lián)。自諾曼征服以后,英格蘭就建立了強(qiáng)大的王權(quán)。威廉一世通過沒收盎格魯-撒克遜貴族的土地,占據(jù)了全國(guó)1/5的土地,成為全國(guó)最大的封建領(lǐng)主。同時(shí),他在分封土地時(shí),有意將大貴族的封地打散,防止某一區(qū)域整體落入單一貴族之手,以此削弱貴族的政治勢(shì)力。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì),當(dāng)時(shí)英格蘭最大的兩個(gè)貴族的領(lǐng)地零散地分布于20個(gè)左右不同的郡內(nèi)。事實(shí)上,國(guó)王與貴族的關(guān)系是多元復(fù)雜的,既彼此依存,又彼此敵對(duì)。一方面,貴族與國(guó)王相互依存,需要相互扶持。強(qiáng)大的王權(quán),對(duì)貴族而言,也并非壞事。在中世紀(jì),強(qiáng)大的王權(quán)是政局穩(wěn)定的保證。而政局的穩(wěn)定,有利于減輕貴族們所承擔(dān)的封建義務(wù)。否則的話,大小貴族必須繳納更多的軍役稅乃至直接承擔(dān)軍事義務(wù)。和平的社會(huì)環(huán)境、穩(wěn)定的政治局面,不僅是貴族所樂見的,同時(shí)也能惠及包括城市自由民在內(nèi)的各個(gè)階層。有論者就指出,“它們(指城市——引者注)的基本利益取決于和平的貿(mào)易和交通,而這就需要強(qiáng)大、集權(quán)的中央政權(quán)”。而另一方面,國(guó)王與貴族間的關(guān)系并非永遠(yuǎn)這般和諧。托克維爾曾一針見血地指出,“貴族在當(dāng)時(shí)是與王權(quán)敵對(duì)的階級(jí),他們絕不會(huì)容忍損害他們利益的革新”。2.國(guó)王的經(jīng)濟(jì)收入查爾斯·蒂利(CharlesTilly)曾經(jīng)不無深刻地指出,“戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致國(guó)家的改變”,“從1066年到1815年,和法國(guó)君主的大戰(zhàn)形成了英國(guó)國(guó)家”。如前所述,根據(jù)日耳曼封建習(xí)慣,國(guó)王不過是貴族中的第一人。此時(shí)的“國(guó)王”概念與民族國(guó)家形成之后作為國(guó)家主權(quán)象征的國(guó)家元首,具有本質(zhì)上的差異。國(guó)王的權(quán)力與其治下的封建領(lǐng)主在其封地內(nèi)的權(quán)力,盡管在威勢(shì)、范圍等方面存在差異,但是在性質(zhì)上并無本質(zhì)差別,同屬封建特權(quán)。國(guó)王管理國(guó)家,就如同封建領(lǐng)主打理自己的封地一樣,是一種私人事務(wù)。因此,正像任何一位封建領(lǐng)主,應(yīng)當(dāng)依靠自己的封地所得來安排自己的事務(wù)一樣,國(guó)王也應(yīng)當(dāng)依靠自己的財(cái)產(chǎn)收入來負(fù)責(zé)王室及各項(xiàng)公共開支。在當(dāng)時(shí)的英格蘭,“公共支出與私人支出并沒有法律上的明顯界限”。事實(shí)上,自諾曼征服以來頗長(zhǎng)的一段時(shí)間,英格蘭國(guó)王在財(cái)政上基本可以做到自給有余。這一方面是由于在中世紀(jì)早期,國(guó)家機(jī)構(gòu)簡(jiǎn)單、政府職能較為單一,政府開支有限。另一方面則是由于根據(jù)英格蘭傳統(tǒng)習(xí)慣,國(guó)王可以通過王室領(lǐng)地及其他封建特權(quán),獲得不菲的財(cái)產(chǎn)收入。這些收入的主要來源包括:(1)王室領(lǐng)地的收入。英格蘭國(guó)王不僅是全國(guó)所有土地的最高封建領(lǐng)主,他本人還直接保有廣袤的王室領(lǐng)地。據(jù)編撰于1086年的《末日審判書》統(tǒng)計(jì),全英格蘭約有1/5的土地直接屬于國(guó)王。依靠上述種種經(jīng)濟(jì)收入,中世紀(jì)早期的英格蘭國(guó)王掌握了充足的財(cái)源,足以保障王室的日常消費(fèi)及政府的正常開支。國(guó)王也就無需突破封建習(xí)慣的束縛,額外征收賦稅。因此,國(guó)王與貴族之間大體保持和平。然而,這種情況卻在戰(zhàn)爭(zhēng)來臨之際發(fā)生了改變,國(guó)王與貴族就征稅權(quán)的歸屬問題展開了長(zhǎng)達(dá)數(shù)個(gè)世紀(jì)的較量,最終將“王在法下”法治理念成功制度化,徹底改變了英格蘭政制的格局和發(fā)展方向。自安茹王朝的亨利二世(HenryⅡ)統(tǒng)治末期以來,英格蘭就卷入了與法蘭西漫長(zhǎng)的政治斗爭(zhēng)的泥淖之中抽身不得。其中還交織著與愛爾蘭、蘇格蘭及威爾士的征服與反抗。英法兩國(guó)在海峽兩岸合縱連橫,互爭(zhēng)雌雄,誠(chéng)如查爾斯·蒂利所言,這是一場(chǎng)持續(xù)了千年的斗爭(zhēng)。頻繁的戰(zhàn)事,導(dǎo)致巨額的軍費(fèi)開支,單憑傳統(tǒng)的王室經(jīng)濟(jì)收入,國(guó)王根本無力應(yīng)付經(jīng)濟(jì)上捉襟見肘的窘境。面對(duì)財(cái)政危機(jī),國(guó)王不得不另謀開源之策。戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致稅賦加重幾乎是各國(guó)歷史的通例,“戰(zhàn)爭(zhēng)和準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)就使統(tǒng)治者從那些擁有必要資源(人員、武器、供應(yīng)或者購買這些的金錢)的其他人或者那些如果沒有強(qiáng)大的壓力或補(bǔ)償就不愿意投降的人處榨取戰(zhàn)爭(zhēng)的資源”。在英格蘭歷史上,最先在征稅問題上突破傳統(tǒng)的是無地王約翰(KingJohnLackland),而約翰王之所以要冒天下之大不韙承擔(dān)橫征暴斂的罵名,根源還是戰(zhàn)爭(zhēng)。“準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng),特別是大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng),使得統(tǒng)治者不可避免地陷入巧取豪奪。”貴族們憑戰(zhàn)勝之余威,迫使大肆侵犯貴族權(quán)益的約翰王簽訂城下之盟,這就是被視為英國(guó)憲法源頭的《大憲章》?！洞髴椪隆费笱鬄⑷f余言,其核心主旨就是要求約翰王遵守傳統(tǒng)的封建習(xí)慣,尊重貴族的固有封建權(quán)利。但是,正是這樣一份封建契約,卻包含了后世憲政理念最重要的基本原則。諸如召開議會(huì)、“征稅須經(jīng)議會(huì)批準(zhǔn)”、人身自由不受非法剝奪、財(cái)產(chǎn)權(quán)利神圣不可侵犯等原則,都可以在這份文件中找到它們最初的形態(tài)。如《大憲章》第12條就征稅問題作出明確規(guī)定,除傳統(tǒng)封建稅賦,其余任何稅賦的征收須征得“全國(guó)一致同意”?！洞髴椪隆返?4條又專門規(guī)定,為求得全國(guó)公議,國(guó)王應(yīng)當(dāng)召集全國(guó)教俗兩界貴族及相關(guān)人士舉行會(huì)議進(jìn)行商討。自此,英格蘭歷史上長(zhǎng)期流傳的傳統(tǒng)稅收觀念:“國(guó)王靠自己養(yǎng)活”及征稅須經(jīng)全體人民一致同意,第一次以成文的書面形式被規(guī)定在了法律文件中?！洞髴椪隆返?1條甚至明確規(guī)定,當(dāng)國(guó)王對(duì)臣民施加暴政時(shí),貴族擁有反抗的自由,貴族可以通過奪取國(guó)王的城堡、土地和財(cái)產(chǎn)的方式迫使國(guó)王糾正暴行。但貴族也明確承諾,在反抗國(guó)王的暴政時(shí),不得傷害國(guó)王與王室成員的身體。一俟國(guó)王廢除暴政,貴族就應(yīng)恢復(fù)對(duì)國(guó)王的忠誠(chéng)。3.國(guó)王的自我保護(hù)約翰王在簽署《大憲章》之后不久就抑郁而終,此后歷代君主,依舊不斷卷入各色戰(zhàn)爭(zhēng),強(qiáng)征賦稅的念頭從未徹底打消,但是經(jīng)由《大憲章》所確認(rèn)的傳統(tǒng)稅收觀念成為了牢牢套在國(guó)王腦袋上的籠頭。在貴族的壓力下,《大憲章》不斷被歷代國(guó)王所重新頒布與確認(rèn),成為了貴族及平民維護(hù)自身權(quán)利的法律基礎(chǔ)。比如1224年亨利三世召開貴族大會(huì)議協(xié)商征稅事宜,卻遭到貴族們的反對(duì)。貴族們要求國(guó)王先確認(rèn)《大憲章》,才能同意他的征稅計(jì)劃。亨利三世迫于無奈只得重新頒布《大憲章》此后,國(guó)王與貴族的沖突與較量在英國(guó)歷史上一再上演,而恰恰在這一次次的沖突中,國(guó)王與貴族間的權(quán)利義務(wù)界限得到了一次次的界定、確認(rèn)和宣示,原本模糊不清、僅僅停留在習(xí)慣層面的國(guó)王須遵守封建習(xí)慣的觀念,經(jīng)過這一次次的確認(rèn),并用法律文件的形式向全國(guó)公開宣示,最終上升為體現(xiàn)國(guó)王與貴族混合意志的、社會(huì)契約式的法律。當(dāng)我們細(xì)看英格蘭中世紀(jì)史時(shí),我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)奇異的邏輯怪圈:雄心勃勃的國(guó)王總想依靠戰(zhàn)爭(zhēng)開疆拓土、擴(kuò)展王權(quán);要打仗就要征稅;貴族們一方面不敢過分違拗國(guó)王,但是往往又抓住時(shí)機(jī)要挾國(guó)王、火中取栗,迫使國(guó)王以相關(guān)權(quán)力安排上的讓步來換取征稅議案的通過?！昂蛧?guó)民中的不同階級(jí)的斗爭(zhēng)和討價(jià)還價(jià)極大地塑造了國(guó)家。”(二)封建習(xí)慣與貴族內(nèi)部的戰(zhàn)爭(zhēng)反觀西歐諸國(guó),盡管同處封建時(shí)代,王權(quán)同樣需要面對(duì)封建體制所固有的貴族的離心傾向。國(guó)王與貴族間的政治斗爭(zhēng)同樣頻繁,但是斗爭(zhēng)的結(jié)局卻與英國(guó)截然不同。以德國(guó)為例,在13世紀(jì)以后,原本一度強(qiáng)大的德意志王權(quán)忽然被削弱,德意志幾乎在歐洲的歷史舞臺(tái)上消失,僅剩下邦國(guó)林立的割據(jù)局面。而這幾乎是德國(guó)史家始終困惑不已、爭(zhēng)執(zhí)不休的一個(gè)話題。主流的解釋認(rèn)為,這與德意志王權(quán)與貴族之間未能保持起碼的均勢(shì)有著直接的關(guān)聯(lián)。在中世紀(jì)早期的德意志,存在一個(gè)名為“強(qiáng)制封土”的封建習(xí)慣。根據(jù)這一封建習(xí)慣,當(dāng)國(guó)王與貴族之間爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí),國(guó)王即便贏得了戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利,剝奪了反叛貴族的封地,也不能將該封地收歸己有。他必須在收回封地時(shí)間屆滿一年零一天之前,將該封地再次分封給其他的貴族。最為顯著的一個(gè)例證就是,公元1180年1月“紅胡子”腓特烈(FriedrichⅠ)終于設(shè)法取消了“獅子”亨利(HenrytheLion)的封土,消除了他對(duì)王權(quán)的巨大威脅。但是,基于“強(qiáng)制封土”的封建習(xí)慣,腓特烈卻不得不在一年后將原屬亨利的薩克森公國(guó)和巴伐利亞公國(guó)分封給了其他貴族。因此,有論者就指出,腓特烈與亨利之間的斗爭(zhēng),可謂兩敗俱傷。亨利痛失世襲封地,腓特烈則喪失了整合王領(lǐng)、強(qiáng)化王權(quán)的機(jī)會(huì)。在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中,真正獲利的是貴族。而在法國(guó),情況恰與德意志截然相反?！霸诜▏?guó),誰反對(duì)封建主義?兩種力量:一方面是王族,另一方面是平民?？恐踝?在法國(guó)成立了一個(gè)中央政府。”四、基督教會(huì)的構(gòu)成在西歐各國(guó)多元權(quán)力的政治格局中,除了國(guó)王與世俗貴族之外,尚有一個(gè)極為重要政治權(quán)力主體,即以教皇為首的基督教會(huì)。在中世紀(jì),教皇權(quán)無論在理念上還是在政治實(shí)踐中,都是對(duì)王權(quán)的限制性因素。教會(huì)所宣稱的國(guó)王在教皇之下、代表上帝意志的神法高于代表國(guó)王意志的人法的理念,以及在教皇權(quán)與王權(quán)的斗爭(zhēng)中所彰顯的教皇權(quán)威,為英格蘭“王在法下”的憲政理念提供了神學(xué)的理論淵源與實(shí)踐基礎(chǔ)。(一)教權(quán)與皇權(quán)的統(tǒng)一在羅馬帝國(guó)時(shí)代,教會(huì)始終未能擺脫世俗統(tǒng)治者的掌控,甚至連教皇也不過是皇帝治下的臣民。在10-11世紀(jì),隨著教會(huì)勢(shì)力的強(qiáng)大,教會(huì)終于不再甘于與世俗權(quán)力平等共享世間的統(tǒng)治權(quán)。教皇格里高利七世依托克呂尼運(yùn)動(dòng),極力擴(kuò)張教會(huì)的權(quán)力,提升教皇的權(quán)威。1075年,格里高利七世擬定《教皇如是說》,系統(tǒng)闡述了自己的政治主張,包括:惟有教皇有權(quán)廢黜和恢復(fù)主教職位;各國(guó)教會(huì)皆須服從羅馬教廷的權(quán)威;教皇有權(quán)廢黜國(guó)王;教皇有權(quán)解除臣民對(duì)國(guó)王的效忠義務(wù)等等。伯爾曼認(rèn)為,格里高利七世的“這一文件是革命性的”,并將他的上述主張及相關(guān)舉措稱為“教皇革命”。教皇革命在歐洲各國(guó)教俗兩界掀起了廣泛的影響。在歐洲大陸,神圣羅馬帝國(guó)皇帝亨利四世激烈反對(duì)上述舉措,甚至召開宗教會(huì)議試圖廢黜教皇。格里高利七世則予以嚴(yán)厲回?fù)?宣布革除亨利的教籍。與此同時(shí),亨利在德意志境內(nèi)的敵對(duì)勢(shì)力乘機(jī)蠢蠢欲動(dòng),意圖剝奪他的皇帝寶座。在內(nèi)外交困的情勢(shì)下,亨利四世不得不前往教皇駐蹕的卡諾薩城堡,匍匐在教皇腳下表示懺悔,史稱“卡諾薩悔罪”。1078年,教皇再次頒布教令,宣布僧侶不得由包括皇帝、國(guó)王在內(nèi)的任何俗界人士手中接受教會(huì)職位,否則將被革除教籍。此舉再次引起世俗統(tǒng)治者的反對(duì),引發(fā)“授職權(quán)之爭(zhēng)”。這場(chǎng)因?yàn)樽诮桃l(fā)的政治沖突致使歐洲政局陷入持續(xù)震蕩,直到1122年各方達(dá)成“沃爾姆斯教皇-皇帝協(xié)定”,教皇與君主之間才最終以妥協(xié)的方式解決了彼此的爭(zhēng)執(zhí)。盡管教會(huì)并未真正徹底實(shí)現(xiàn)自己的神權(quán)政治理想,但是羅馬教廷卻得以借此重樹自己的道德威信,由此開啟的宗教覺醒運(yùn)動(dòng)將羅馬教廷推向了精神領(lǐng)域的最高權(quán)威的位置?！白诮桃庾R(shí)的發(fā)展削弱了過去賦予王權(quán)的神圣性,使教士不愿意屈從于統(tǒng)治企圖,這種企圖是與他們已經(jīng)提高了的精神力量的優(yōu)越感相抵觸的?！薄半p劍論”的核心要義,由中世紀(jì)權(quán)威教會(huì)法學(xué)家格蘭西進(jìn)行了經(jīng)典論述。在其《教會(huì)法匯要》中,格蘭西明確指出,“如下事實(shí)不容忽視。世界是由君王和神職人員這兩種人統(tǒng)治的。君王們?cè)谑浪资聞?wù)上做主,神父?jìng)儎t在圣事上當(dāng)家。國(guó)家負(fù)責(zé)刑罰,教會(huì)則給予信徒們宗教處分”。在格蘭西看來,教權(quán)與王權(quán)皆直接源于上帝的授權(quán),兩者的使命都是為了引導(dǎo)基督徒信仰基督、洗刷原罪,最終獲得救贖。因此,無論是教皇還是國(guó)王,首先都不能違背神法;其次,國(guó)王也必須服從自己所制定的法令,給臣民做出榜樣。格蘭西寫道:“君主服從他自己制定的法令是符合正義的。當(dāng)他自己尊重這些法令時(shí),他其實(shí)是告訴所有的人守法。君主們應(yīng)受他們自己法令的制約,他們頒布給臣民的法令自己也不應(yīng)該違反。如果君主們不允許自己去做臣民被禁止做的事情,他們的統(tǒng)治就是正義的。”(二)英國(guó)國(guó)王與基督教協(xié)會(huì)的“雙重對(duì)立”1.國(guó)王與基督教會(huì)的對(duì)立與統(tǒng)一盡管英諾森三世與約翰王之間曾經(jīng)爆發(fā)激烈沖突,但是英格蘭王權(quán)與基督教會(huì)的關(guān)系更多的是處于一種“二元對(duì)立統(tǒng)一”狀態(tài),兩者之間時(shí)有對(duì)立,但更多的時(shí)候是利益的統(tǒng)一體。2.教會(huì)與國(guó)王的關(guān)系然而,就如同國(guó)王與世俗貴族之間存在利益的沖突一樣,國(guó)王與教會(huì)之間同樣會(huì)爆發(fā)激烈沖突。這種沖突有時(shí)因?yàn)楸舜死砟畹姆制缍?有時(shí)則因現(xiàn)實(shí)的政治利益而發(fā);有時(shí)起于國(guó)王侵吞教產(chǎn),有時(shí)起于教會(huì)反抗王權(quán)。英格蘭國(guó)王在重用教士的同時(shí),也常常覬覦、侵占教會(huì)利益,從而導(dǎo)致國(guó)王與教會(huì)之間的尖銳對(duì)立。與此同時(shí),英格蘭的教士,在身份上具有的雙重性,同樣會(huì)引發(fā)教會(huì)與王權(quán)的沖突。作為國(guó)王的臣民,教士負(fù)有效忠國(guó)王的義務(wù);作為教職人士,教士又須服從教皇的指令。因此,一旦教皇與國(guó)王之間發(fā)生政治紛爭(zhēng),教士很難置身事外,教會(huì)往往會(huì)發(fā)生分裂,支持教皇者也會(huì)與國(guó)王發(fā)生激烈沖突。在教會(huì)與國(guó)王的沖突中,雙方的主要著眼點(diǎn)有三:一是征稅權(quán);二為圣職推薦權(quán);三為司法權(quán)。所謂征稅權(quán)之爭(zhēng),是指國(guó)王是否有權(quán)在未經(jīng)教皇許可的情況下向教會(huì)征稅。在13世紀(jì)末,教皇與英格蘭國(guó)王之間曾經(jīng)就此議題發(fā)生過激烈沖突。1294年,英王愛德華一世為籌措對(duì)法戰(zhàn)爭(zhēng)軍費(fèi),向英國(guó)教會(huì)課征巨額稅款。1296年,教皇卜尼法斯八世發(fā)布敕令,勒令教會(huì)人士在未經(jīng)教皇許可時(shí),不得向國(guó)王納稅,違者將被革除教籍。英國(guó)坎特伯雷大主教溫切爾西據(jù)此抵制國(guó)王的征稅命令。愛德華一世對(duì)此予以猛烈回?fù)?將教職界所持有的全部世俗性地產(chǎn)沒收,宣布只有同意國(guó)王征稅權(quán)的教士才能恢復(fù)地產(chǎn)保有。圣職推薦權(quán)是引發(fā)教會(huì)與國(guó)王斗爭(zhēng)的另一重要因素。所謂圣職推薦權(quán),是指當(dāng)教職出現(xiàn)空缺時(shí),繼任者推選權(quán)的歸屬問題。圣職推薦權(quán)不僅事關(guān)教會(huì)人事,而且還牽涉重大經(jīng)濟(jì)利益,因?yàn)槭ヂ毜谋澈蟾诫S著巨額的“圣俸”及世俗性地產(chǎn)收益。根據(jù)封建慣例,英格蘭各教區(qū)如因高級(jí)教士亡故出現(xiàn)職位空缺時(shí),如若死者是國(guó)王封授的世俗性地產(chǎn)的保有人,則應(yīng)由國(guó)王親自主持宗教會(huì)議、決定繼任人選并授予職位。但是,國(guó)王經(jīng)常無理拖延職位授予程序,以便攫取教會(huì)封地收益及相關(guān)教產(chǎn)。如威廉二世在位期間,英格蘭最為重要的教職——坎特伯雷大主教一職空缺長(zhǎng)達(dá)5年之久,導(dǎo)致教會(huì)事務(wù)廢弛、教產(chǎn)流失,引發(fā)教會(huì)及信徒的極大不滿。隨著教皇革命的開展,歐洲大陸的授職權(quán)之爭(zhēng)也波及英格蘭。教會(huì)自由的理念受到了教會(huì)理論家們的大力闡揚(yáng),其影響也越來越大。1093年,安瑟倫成為新任坎特伯雷大主教,對(duì)國(guó)王干涉教會(huì)自由、剝奪教會(huì)財(cái)產(chǎn)的做法予以批評(píng),并要求前往羅馬參拜教皇。威廉二世拒絕批準(zhǔn),導(dǎo)致安瑟倫出走羅馬,教俗矛盾尖銳化。最終雙方于1107年達(dá)成妥協(xié):主教由本教區(qū)的教士團(tuán)體選舉產(chǎn)生;但是選舉須經(jīng)國(guó)王同意,并在王廷的小教堂內(nèi)在國(guó)王監(jiān)督下進(jìn)行;新主教須向國(guó)王行效忠禮。此后圍繞著教會(huì)司法權(quán)問題,教皇、英格蘭教會(huì)與國(guó)王之間依舊齟齬不斷,時(shí)而演變?yōu)榧ち业恼味窢?zhēng)。在亨利二世統(tǒng)治時(shí)期,圍繞著教會(huì)法庭的獨(dú)立司法權(quán),亨利二世與貝克特大主教之間爆發(fā)激烈沖突,最終導(dǎo)致貝克特遭人暗殺,震驚基督教世界。亨利二世面對(duì)重重壓力,不得不做出妥協(xié),規(guī)定除涉及封建義務(wù)或侵犯王室森林的案件外,教會(huì)法庭對(duì)教士犯罪案件享有獨(dú)立司法管轄權(quán),使得英格蘭王權(quán)受到了教會(huì)法的極大限制。盡管英格蘭王權(quán)與教會(huì)之間沖突時(shí)有發(fā)生,但是在二者間“二元統(tǒng)一對(duì)立”的模式中,雙方的對(duì)立始終是居于從屬地位的,占據(jù)支配地位的是雙方利益的統(tǒng)一。教會(huì)的利