戰(zhàn)爭壓力下的精英與國家戰(zhàn)爭、精英與國家興衰的分流東魏-北齊和西魏-北周的比較分析

戰(zhàn)爭壓力下的精英與國家戰(zhàn)爭、精英與國家興衰的分流東魏-北齊和西魏-北周的比較分析

在魏晉南北朝300多年的大分裂歷史之后，北方統(tǒng)一的魏晉以北的淮北分裂為東魏、北齊和魏書。在戰(zhàn)爭與長期對峙的過程中，東魏-北齊由盛轉(zhuǎn)衰，最終敗亡，而西魏-北周則由弱變強(qiáng)，為隋唐的重新統(tǒng)一奠基。因此，本文要探究的中心命題是：長期的戰(zhàn)爭壓力如何影響到國家的興衰。對此，本文給出的核心解釋是：面對碎片化的權(quán)力結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)爭壓力，雙方的統(tǒng)治者為了實現(xiàn)政治整合分別采取了排他性改革和包容性改革兩種截然不同的措施。東魏-北齊的精英因統(tǒng)治者推行排他性改革陷入分裂和對抗，西魏-北周的精英則因統(tǒng)治者推行包容性改革而逐步實現(xiàn)政治整合，這種累積性的差異最終導(dǎo)致了雙方命運的逆轉(zhuǎn)。一、北魏-北周時期，國家建構(gòu)差異發(fā)現(xiàn)機(jī)制自六鎮(zhèn)之亂以降，北魏陷入長期內(nèi)戰(zhàn)。在群雄逐鹿的過程中，高歡勢力逐漸興起并掌控朝政。公元534年，孝武帝元脩因不滿高歡專權(quán)，西奔長安投靠宇文泰，高歡遂立元善見為帝并遷都鄴城。次年，宇文泰鳩殺元脩并立元寶炬為帝，由此魏分東西。起先東西魏互相將對方視為僭偽，都試圖消滅對方并進(jìn)行了五次大戰(zhàn)從統(tǒng)治區(qū)域來看，東魏-北齊占據(jù)富饒的中原，人口眾多，農(nóng)業(yè)、鹽鐵業(yè)和瓷器制造業(yè)都相當(dāng)發(fā)達(dá)。文宣帝高洋在位時期，北齊多次大敗周邊游牧政權(quán)，并向南拓疆到淮南，成為當(dāng)時最強(qiáng)盛的國家（誠然，史學(xué)家對這段歷史的研究已經(jīng)成果豐碩，但是尚未強(qiáng)調(diào)各種原因之間的關(guān)系，沒有形成結(jié)構(gòu)/機(jī)制性的解釋（本文從歷史社會學(xué)/政治學(xué)的視角切入，立足北朝末年國家興衰的史實，試圖通過對因果機(jī)制的詮釋來解釋雙方國家建構(gòu)差異的關(guān)鍵原因。本文首先對既有的理論和文獻(xiàn)進(jìn)行回顧和述評，然后對主要變量進(jìn)行分析并提出解釋框架，在此基礎(chǔ)上結(jié)合東魏-北齊和西魏-北周興衰的史實進(jìn)行說明，最后進(jìn)行總結(jié)和討論。二、權(quán)力結(jié)構(gòu)中政治整合的實現(xiàn)路徑自20世紀(jì)80年代“回歸國家”學(xué)派推動國家重回社會科學(xué)的研究視野以來，圍繞國家建構(gòu)的議題日益受到學(xué)界的關(guān)注（對于本文的案例而言，傳統(tǒng)史學(xué)通常圍繞統(tǒng)治者、制度創(chuàng)新以及民族矛盾等因素給出解釋。如將北齊的敗亡歸結(jié)為長期缺乏明君執(zhí)政（上述的歷史分析誠然十分經(jīng)典，但是它們?nèi)匀淮嬖趦牲c不足：首先，它們過于強(qiáng)調(diào)歷史事件中的偶然性而忽視了“歷史發(fā)展的累積性”（對此，本文從結(jié)構(gòu)/能動的角度出發(fā)，提出了一種新的解釋機(jī)制——在戰(zhàn)爭壓力下，為了在碎片化的權(quán)力結(jié)構(gòu)中實現(xiàn)政治整合，統(tǒng)治者通過排他性改革或包容性改革造就了不同的精英關(guān)系，這兩種精英關(guān)系的累積性結(jié)果最終導(dǎo)致了國家興衰命運的逆轉(zhuǎn)。具體而言，對同時面臨戰(zhàn)爭壓力和碎片化權(quán)力結(jié)構(gòu)的統(tǒng)治者而言，實現(xiàn)政治整合是國家建構(gòu)的首要目標(biāo)，而排他性改革和包容性改革則是實現(xiàn)這一目標(biāo)的兩種手段。所謂排他性改革，是指統(tǒng)治者依靠一類精英對既有的權(quán)力結(jié)構(gòu)中可能對己權(quán)威形成挑戰(zhàn)的精英群體進(jìn)行削奪權(quán)力的行為（極端的形式包括大規(guī)模清洗），但是在統(tǒng)治者實力相對有限的情況下，訴諸排他性改革時常會引起被排斥群體的強(qiáng)烈反彈，甚至造成政治動蕩（如政變和叛亂）。而包容性改革則是指統(tǒng)治者通過恩庇的方式（如授職、賜姓乃至聯(lián)姻）使不同精英群體為己所用，這樣即便在統(tǒng)治者實力相對有限的情況下，通過包容性改革來實現(xiàn)政治整合也不會導(dǎo)致大規(guī)模的政治動蕩。在本文中，受到戰(zhàn)爭壓力的東魏-北齊統(tǒng)治者面對碎片化的權(quán)力結(jié)構(gòu)，在推進(jìn)政治整合時采取了排他性改革，依靠一類精英群體去削奪另一類精英群體的權(quán)力，并且時常訴諸殘酷的殺戮，引起了被排斥者的強(qiáng)烈反彈，由此導(dǎo)致不同精英群體之間陷入持續(xù)性的權(quán)力斗爭。西魏-北周雖然同樣面臨戰(zhàn)爭威脅和碎片化的權(quán)力結(jié)構(gòu)，甚至在立國初期的各項條件均遜于對手，但其統(tǒng)治者大量采用聯(lián)姻、授職以及賜姓等恩庇性質(zhì)的手段拉攏不同群體的精英，即便彈壓反對者也避免訴諸大規(guī)模清洗，最終形成了以君主為中心的政治整合。當(dāng)然，東魏-北齊與西魏-北周的排他性改革和包容性改革在不同時段也表現(xiàn)出不同的特征和成效，國家興衰則是這兩種改革塑造的精英關(guān)系的累積性結(jié)果。三、“亡也不水”：作用一個“人”作為“有能力從非精英群體手中汲取資源”（首先，外來勢力的干涉可能導(dǎo)致國家陷入崩潰（其次，資源人口對國家的發(fā)展方式和發(fā)展水平產(chǎn)生了重大影響。但是西魏-北周正是從資源貧乏的關(guān)中地區(qū)興起，遠(yuǎn)不及坐擁富饒之地的東魏-北齊。即便后來西魏趁侯景之亂奪取了南梁境內(nèi)資源豐富的巴蜀地區(qū)，但由于山川阻擋和新占地區(qū)的叛亂，西魏-北周很難在短期內(nèi)充分汲取當(dāng)?shù)氐馁Y源并將其轉(zhuǎn)化為對北齊作戰(zhàn)的物質(zhì)優(yōu)勢。同時，東魏-北齊在東部的經(jīng)營已經(jīng)有很長時間，發(fā)展較為成熟，即便在亡國之際的人口總數(shù)也多于北周（再者，傳統(tǒng)史觀認(rèn)為暴君昏君對國家的敗亡起到了決定性作用，這種完全歸因關(guān)鍵行動者的分析過度強(qiáng)調(diào)了人的因素而忽略了結(jié)構(gòu)對人的影響。因為即便是在暴君昏君的執(zhí)政下，國家的敗亡看似“亡也忽焉”，其實也是積重難返的過程。古代史官多將北齊滅亡歸結(jié)為高湛高緯兩代君主昏庸無道，甚至暗示高齊君主普遍患有家族性精神疾病接下來，持階級史觀的史家格外強(qiáng)調(diào)東魏-北齊的統(tǒng)治者對北魏孝文帝漢化改革的反動進(jìn)一步加劇了民族矛盾和階級沖突，但是忽視了西魏-北周治下民族構(gòu)成比東部更為復(fù)雜的情況。同時，比起東魏-北齊，西魏-北周還出現(xiàn)了賜、復(fù)胡姓的運動。此外，如果僅以胡化/漢化作為評價標(biāo)準(zhǔn)，那么就很難解釋北齊君主為何會對鮮卑勛貴進(jìn)行殺戮。由是觀之，雙方都出現(xiàn)的胡化并非完全是對社會發(fā)展大趨勢的倒退，相反更可能是維護(hù)統(tǒng)治的策略，并且雙方確實都不同程度地推動了儒家教育，因此很難說東魏-北齊亡于對漢化的反動和民族沖突。最后是軍事地理因素的影響。從潼關(guān)、函谷關(guān)到洛陽一帶是中國地形第二階梯和第三階梯的過渡地帶，地勢自西向東逐漸下降，使得西魏-北周在軍事行動上能利用地形上的優(yōu)勢。起先東魏占領(lǐng)了足以威脅關(guān)中的若干戰(zhàn)略要地，在軍事上占據(jù)主動，但由于自身戰(zhàn)術(shù)失誤，始終未能消滅西魏。到了齊周時期，雙方間的戰(zhàn)爭頻率顯著下降，轉(zhuǎn)入長期對峙。后來北周曾幾度伐齊此外，本案例可以被視作歷史上的自然實驗，一方面它能避免以往研究中“沒有時間的橫向比較”和“固定時間下的縱向研究”（在前述分析的基礎(chǔ)上，本文提出的因果機(jī)制是：在戰(zhàn)爭壓力下，同樣面臨碎片化的權(quán)力結(jié)構(gòu)，東魏-北齊和西魏-北周雙方的統(tǒng)治者為了實現(xiàn)以君主為中心的政治整合分別推行了排他性改革和包容性改革，進(jìn)而使精英間的關(guān)系出現(xiàn)了重大差異。東魏-北齊雖然起先國力強(qiáng)盛，但始終受困于精英間無法調(diào)和的矛盾。高歡之后的歷代統(tǒng)治者相繼推行排他性改革來試圖實現(xiàn)政治整合，結(jié)果導(dǎo)致北齊的政治精英陷入持續(xù)的分裂與對抗之中，最終“多重對立”（四、北魏分裂而來的東西魏這一部分將借助歷史證據(jù)對前文提出的因果機(jī)制進(jìn)行詳細(xì)闡釋。孝文帝改革在將北魏徹底轉(zhuǎn)變成正統(tǒng)中原王朝的同時損害了邊鎮(zhèn)將領(lǐng)的利益，因此讓北魏走向崩解的六鎮(zhèn)之亂在本質(zhì)上是北鎮(zhèn)武人對孝文帝改革的反動。此后北魏陷入此起彼伏的戰(zhàn)亂，武人屠戮、朝廷式微與豪右坐大等因素的疊加共同摧毀了原本的權(quán)力結(jié)構(gòu)，從北魏分裂而來的東西魏正是這一時期連續(xù)內(nèi)戰(zhàn)的產(chǎn)物。然而形成性質(zhì)、時間和過程均相近的雙方，卻在日后走上了截然不同的發(fā)展道路。（一）高調(diào)中朝的政治形勢東魏-北齊從立國到衰亡的政治歷程可以分為三個階段，其中從高歡起兵到其病亡是第一個階段，從高澄執(zhí)政到高殷被廢除帝位是第二個階段，而從高湛上位到高緯亡國則是第三個階段。在每一個階段中，戰(zhàn)爭的強(qiáng)度、頻次都不盡相同，影響著統(tǒng)治者與精英的互動方式。高歡雖然在征伐中逐漸掌權(quán)，但是離不開作為軍事盟友的勛貴。在高歡舉兵西向的五次大戰(zhàn)中，斛律金、段韶、韓軌、侯景等勛貴手握重兵，集地方軍政大權(quán)于一身。在這層意義上，高歡也只是眾勛貴的共主。侯景曾形象地指出：“但尊王平昔見與，比肩共獎帝室，雖形勢參差，寒暑小異，丞相司徒，雁行而已”（如果說高歡在世時，東魏朝中的權(quán)力結(jié)構(gòu)雖然碎片化，但個人能力卓越的高歡尚能憑一己之力在不同的精英群體中周旋，調(diào)和矛盾，一致對外，但是高歡之后的統(tǒng)治者再無與之相當(dāng)?shù)哪芰偷匚?。在?zhàn)爭壓力下，為了鞏固高氏的核心地位，實現(xiàn)政治整合，后來的統(tǒng)治者相繼試圖通過排他性改革去改變碎片化的權(quán)力結(jié)構(gòu)，這就導(dǎo)致東魏-北齊內(nèi)部的政治矛盾不斷加深。高澄秉政標(biāo)志著東魏-北齊的政治發(fā)展進(jìn)入第二個階段，這一階段一直持續(xù)到高殷在政變中被廢黜帝位。盡管此時的戰(zhàn)爭壓力依然存在，但是大規(guī)模戰(zhàn)爭的頻率已經(jīng)下降，雙方的統(tǒng)治者開始轉(zhuǎn)向鞏固內(nèi)政。由于高澄年少資淺，昔日在鄴城輔政時又因改革選舉、打擊腐敗損害了勛貴利益，司徒侯景在高歡新亡后5天便發(fā)起了叛亂。為了鞏固統(tǒng)治，高澄不得不采取兩手策略。他一方面發(fā)起潁川之役大敗西魏，以戰(zhàn)功在勛貴和大族面前立威；另一方面他著手排他性改革，以打擊貪腐為名繼續(xù)整肅勛貴和大族，大力選用文官組成親信群體，試圖“以權(quán)力不斷克服舊權(quán)威，并不斷強(qiáng)化新權(quán)威，從舊政權(quán)中逐漸生成新政權(quán)”（然而高澄在行將受禪之際遇刺身亡，導(dǎo)致一時間東魏的政局又變得暗流涌動起來。為了維護(hù)高氏的核心地位，其弟高洋強(qiáng)行代魏建齊，但旋即遭到了婁太后、斛律金等眾勛貴的反對。為此，高洋不得不在表面上以高官厚祿拉攏勛貴，同時親征山胡、契丹、庫默奚并親自率軍抵擋宇文泰來伐，以“威震戎夏”（乾明政變后的北齊政治進(jìn)入到第三個階段。在這一階段中，起先北齊的政治矛盾仍然集中在勛貴與君主、文官之間，但是到了后期則變成各大精英群體間的全面政爭。與此同時，在中期以后，北齊開始遭遇北周的多次來伐，“齊人椎冰以備周兵之逼”（如圖1所示，本文根據(jù)《北齊書》《北史》等史籍的記載對后主高緯武平年間的主要精英關(guān)系進(jìn)行可視化，可見武平年間的北齊朝廷內(nèi)部出現(xiàn)了以和士開、陸令萱、祖珽、段孝言、趙彥深以及斛律光等多個節(jié)點為權(quán)力中心的小團(tuán)體。起先，高緯將大權(quán)委任給恩倖和士開，但和士開的專權(quán)引起其他精英的不滿，宗室高儼遂起兵誅殺和士開。而高儼的政變被高緯視為對自己權(quán)力的挑戰(zhàn)，于是高緯借斛律光之手誅殺高儼，并以勛貴壓制宗室。由于此時北周已經(jīng)多次來伐，高緯及身邊的親信又不具備軍事素養(yǎng)，因此需要將兵權(quán)賦予具有軍事經(jīng)驗的勛貴和宗室，但這又可能再次導(dǎo)致勛貴和宗室勢力坐大。因此，奉行排他性改革思路的高緯面對北周咄咄逼人的攻勢依然繼續(xù)打壓勛貴與宗室。在侍中陸令萱等人的支持下，高緯以文官祖珽為相，加大了抗衡勛貴的力度。因此即便勛貴首領(lǐng)斛律光率部屢敗來襲的周軍，立下赫赫戰(zhàn)功，最終卻因與祖珽交惡而被殺。除卻文官、宗室以及勛貴之間的纏斗外，文官群體內(nèi)部也發(fā)生著激烈的斗爭，從高歡起歷仕多帝的司空趙彥深因受祖珽離間而遭到貶黜。祖珽雖然在前幾次的權(quán)力斗爭中坐大，但不久又與陸令萱在立后的問題上產(chǎn)生了矛盾。原本受祖珽提拔的段孝言趁機(jī)聯(lián)合陸令萱以及高緯寵幸的勛貴韓鳳共同將祖珽放逐，與此同時韓鳳還對朝中的文官進(jìn)行報復(fù)性殺戮。但即便如此，勛貴也并未一手遮天。除文官顏之推受到后主信任外，高阿那肱、穆提婆等恩倖也先后被后主委任要職，用于在不同的精英群體間進(jìn)行平衡。因此，北齊末年的君主通過引入不同的精英群體反復(fù)排他，使得朝中再也沒有可以單獨威脅君權(quán)的勢力，但是頻繁的權(quán)力斗爭卻在不斷地削弱北齊的國家實力。在國家生死存亡之際，統(tǒng)治者對自身利益的敏感程度甚至超過了戰(zhàn)爭威脅下國家的正常反應(yīng)，以至于功臣蘭陵王高肅被賜死，廣寧王高孝珩因請求帶兵救援而被貶，勛貴傅伏據(jù)守河陽挫敗周軍也未能得到封賞。因此，在周師逼近后，一些勛貴恩倖臨陣倒戈，后主也在逃跑中被俘，北齊最終從內(nèi)部瓦解。此外，從地方豪族對國家的態(tài)度也可窺見統(tǒng)治者與精英的互動。以東魏-北齊的核心腹地——晉陽（太原）為例，當(dāng)?shù)厥雷濉罢蜗虮澈瓦w移方向，無疑對北朝東西政權(quán)競爭格局的走向產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響”（因此，雖然內(nèi)戰(zhàn)形成的東魏-北齊在立國之初國力強(qiáng)盛，但是碎片化的權(quán)力結(jié)構(gòu)使得政治精英間的矛盾始終無法得到調(diào)和。在戰(zhàn)爭壓力下，為了維護(hù)自身統(tǒng)治，高歡之后的東魏-北齊歷代統(tǒng)治者都試圖采取排他性改革來實現(xiàn)政治整合，而被削奪權(quán)力的精英又采取報復(fù)性舉動進(jìn)行反抗，由此導(dǎo)致北齊的政治精英長期陷入分裂與對抗之中，最終北齊在多重對立的政治格局中走向覆亡。（二）宇文氏推行包容性改革西魏-北周與東魏-北齊形成的時間和過程基本相近?？刂坡尻柍母邭g一直忌憚關(guān)隴地區(qū)的賀拔岳軍隊，便指使侯莫陳悅刺殺了賀拔岳，并謀劃派侯景前去接管其部。就在失去統(tǒng)帥、軍隊隨時可能發(fā)生嘩變的關(guān)鍵節(jié)點上，宇文泰憑借過人的膽識搶在侯景之前安撫并接管了賀拔岳部，并率軍討伐侯莫陳悅，逐漸掌握了關(guān)中霸權(quán)。在孝武帝元脩來投后，西魏建國已經(jīng)水到渠成。相應(yīng)的是，西魏-北周的發(fā)展主要也經(jīng)歷了三個階段，分別是宇文泰執(zhí)政下立國壯大的第一階段，從魏周嬗代之際到宇文護(hù)執(zhí)政的第二階段以及從周武帝親政到平齊的第三階段。在這三大階段中，雙方的戰(zhàn)爭頻率、強(qiáng)度也不相同，同樣影響了統(tǒng)治者與精英群體的互動策略。在西魏立國之前，關(guān)隴地區(qū)分布著羌、氐以及山胡等部族勢力和漢族豪強(qiáng)勢力，無法形成強(qiáng)有力的統(tǒng)一政權(quán)（同高歡與諸勛貴的關(guān)系類似，宇文泰雖然在勛貴中居核心地位，但與眾勛貴維持的是“等夷”性質(zhì)的關(guān)系。因此八柱國制度在本質(zhì)上就是一種權(quán)力安排，即宇文泰愿意通過包容性改革來授予勛貴要職和權(quán)力，從而維系精英間的團(tuán)結(jié)，使西魏不至于在軍事壓力下分崩離析。同時，宇文泰還通過與勛貴、元魏宗室聯(lián)姻的方式來緩和矛盾，加強(qiáng)彼此間的向心力，這些舉措都是包容性改革的具體體現(xiàn)。不僅如此，宇文泰還通過賜姓宇文氏，拔擢親信來強(qiáng)化政治整合。另一方面，北方大地在西晉滅亡后陷入長期戰(zhàn)亂，地方豪右為自保紛紛建立起鄉(xiāng)兵，形成了耕戰(zhàn)結(jié)合的權(quán)力團(tuán)體（由此可見，與東魏-北齊統(tǒng)治者通過一類精英去排斥當(dāng)權(quán)派中一類精英以實現(xiàn)政治整合的排他性改革有著根本性不同，宇文泰在不同層面推行的包容性改革實質(zhì)是在安撫元魏宗室、不損害勛貴諸將等精英利益的同時大力吸納親信精英來擴(kuò)大執(zhí)政基礎(chǔ)、增強(qiáng)國家實力，即便鎮(zhèn)壓反對派也避免將肅清范圍擴(kuò)大而引發(fā)分裂。在這層意義上，與高澄“繩抑勛貴”相比，宇文泰“頗知治體”（然而在宇文泰死后，受托監(jiān)國的宇文護(hù)開始面臨與高澄、高洋類似的困境。作為宇文泰之侄，宇文護(hù)既沒有勛貴的資歷威望，也缺乏赫赫戰(zhàn)功，遂致一時間朝中“群公各圖執(zhí)政，莫相率服”（宇文護(hù)在執(zhí)政伊始尊崇創(chuàng)業(yè)元勛，“朝之大事，皆與于謹(jǐn)及弼等參議”（周武帝的親政標(biāo)志著西魏-北周的政治進(jìn)入第三階段。在前期幾位統(tǒng)治者推行政策效應(yīng)的累積下，與內(nèi)部陷入全面對立的北齊相比，此時的北周國力已經(jīng)大為提升，并且已經(jīng)形成了對北齊的戰(zhàn)略優(yōu)勢。周武帝一方面廢除了宇文泰和宇文護(hù)執(zhí)政時期都設(shè)立的都督中外諸軍事府，防止在中央層面出現(xiàn)其他權(quán)力中心；另一方面他對府兵制作了進(jìn)一步改革，改“軍士”為“侍官”，強(qiáng)化君主對軍隊的直接控制，同時擴(kuò)大兵員，“募百姓充之”（魏征，1973:680）。如圖2所示，本文根據(jù)《周書》《隋書》等史料的記載對北周建德年間的精英間關(guān)系同樣進(jìn)行了可視化，可見周武帝親政時期的精英網(wǎng)絡(luò)與北齊后主在位時期的精英網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)有著本質(zhì)區(qū)別。在周武帝的統(tǒng)攝下，北周的政治整合空前增強(qiáng)，成為平定宿敵北齊最關(guān)鍵的政治基礎(chǔ)。同樣作為因內(nèi)戰(zhàn)形成又長期處于戰(zhàn)爭壓力下的國家，西魏-北周從立國到壯大，其統(tǒng)治者與不同精英群體間的關(guān)系也經(jīng)歷了復(fù)雜的變遷過程。與東魏相比，西魏立國初期的社會經(jīng)濟(jì)條件更為不利。在東魏-北齊強(qiáng)大的軍事壓力下，為了西魏政權(quán)的生存，宇文泰創(chuàng)建八柱國制度，通過包容性改革來維護(hù)當(dāng)權(quán)精英的團(tuán)結(jié)，同時通過府兵制將地方豪右等精英吸納進(jìn)國家體制中來，推進(jìn)政治整合。在魏周易代后，宇文護(hù)雖然專