大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌調(diào)查問(wèn)卷分析

大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌調(diào)查問(wèn)卷分析

網(wǎng)絡(luò)欺凌是指在網(wǎng)絡(luò)上生活中發(fā)生的欺詐事件。即指人們利用互聯(lián)網(wǎng)做出針對(duì)個(gè)人或群體而惡意、重復(fù)、敵意的傷害行為。美國(guó)針對(duì)7182名6~10年級(jí)學(xué)生的一項(xiàng)調(diào)查研究顯示,近2個(gè)月內(nèi)對(duì)他人實(shí)施過(guò)至少1次網(wǎng)絡(luò)欺凌的學(xué)生比例為8.3%,遭受過(guò)網(wǎng)絡(luò)欺凌的學(xué)生比例為9.8%,曾欺凌過(guò)別人/遭受過(guò)網(wǎng)絡(luò)欺凌/既欺凌過(guò)別人又是受欺凌者的比例為13.6%1對(duì)象和方法1.1調(diào)查對(duì)象的個(gè)人基采用簡(jiǎn)單隨機(jī)的抽樣方法,于2017年4月5日至7月12日對(duì)山西2所高校大一~大四年級(jí)部分在校大學(xué)生進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)欺凌情況調(diào)查,被調(diào)查者均知情同意。本次調(diào)查共發(fā)放紙質(zhì)問(wèn)卷500份,回收451份,同時(shí)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)隨機(jī)調(diào)查,回收問(wèn)卷151份,共回收602份,剔除存在邏輯錯(cuò)誤和無(wú)應(yīng)答的題目超過(guò)10%的問(wèn)卷,有效問(wèn)卷550份,有效回收率91.36%。調(diào)查對(duì)象年齡范圍17~25歲,平均年齡為(20.43±1.46)歲;男生147人(26.7%),女生403人(73.3%);農(nóng)村生源345人(62.7%),城市生源205人(37.3%);大一228人(41.4%),大二184人(33.5%),大三37人(6.7%),大四101人(18.4%)。1.2網(wǎng)絡(luò)欺凌的定義采用自擬的《大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌調(diào)查問(wèn)卷》,問(wèn)卷內(nèi)容包括:調(diào)查對(duì)象的一般人口學(xué)特征(性別、年齡、年級(jí)、生源地等);網(wǎng)絡(luò)使用情況(上網(wǎng)時(shí)間、上網(wǎng)的目的、常使用的社交娛樂(lè)軟件、結(jié)識(shí)網(wǎng)友的途徑、網(wǎng)友的數(shù)量、認(rèn)知、態(tài)度、情感、行為等);現(xiàn)實(shí)生活中人際交往情況(朋友數(shù)量、用在現(xiàn)實(shí)人際交往的時(shí)間、和朋友的關(guān)系等);網(wǎng)絡(luò)欺凌(是否遇到過(guò)網(wǎng)絡(luò)欺凌、遭受過(guò)哪種網(wǎng)絡(luò)欺凌、受到網(wǎng)絡(luò)欺凌時(shí)的應(yīng)對(duì)方式、是否實(shí)施過(guò)網(wǎng)絡(luò)欺凌等)。通過(guò)預(yù)調(diào)查,紙質(zhì)問(wèn)卷的Cronbachα系數(shù)為0.825,網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷的Cronbachα系數(shù)為0.794,2信度良好。1.3調(diào)查問(wèn)卷的提交和回收采用進(jìn)教室集體施測(cè)結(jié)合網(wǎng)絡(luò)調(diào)查方式進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。在集體施測(cè)時(shí),首先由經(jīng)統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查員對(duì)大家做項(xiàng)目介紹和填寫問(wèn)卷注意事項(xiàng),無(wú)主觀色彩描述,調(diào)查對(duì)象在20min內(nèi)完成作答,問(wèn)卷由調(diào)查員現(xiàn)場(chǎng)回收。網(wǎng)絡(luò)發(fā)放采取問(wèn)卷星網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷的形式對(duì)2校同學(xué)進(jìn)行調(diào)查。1.4調(diào)查員統(tǒng)一培訓(xùn)調(diào)查表經(jīng)項(xiàng)目組多次討論,咨詢導(dǎo)師意見(jiàn)擬定,并進(jìn)行預(yù)實(shí)驗(yàn),以檢測(cè)問(wèn)卷的信度,確保題目設(shè)計(jì)合理,不產(chǎn)生歧義;同時(shí)對(duì)小組成員進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn),使小組成員熟悉調(diào)查過(guò)程、方法和目的,確保調(diào)查員的言語(yǔ)行為等不影響被調(diào)查者的問(wèn)卷結(jié)果。調(diào)查員現(xiàn)場(chǎng)檢查回收的問(wèn)卷,發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)糾正,有缺漏項(xiàng)及時(shí)補(bǔ)填。數(shù)據(jù)整理錄入階段對(duì)有效問(wèn)卷進(jìn)行編號(hào),采用EpiData3.1軟件平行雙錄入,保證數(shù)據(jù)真實(shí)有效。1.5統(tǒng)計(jì)分析采用EpiData3.1軟件建立數(shù)據(jù)庫(kù),采用SPSS22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。采用χ2結(jié)果2.1網(wǎng)絡(luò)欺凌對(duì)個(gè)體的影響本調(diào)查結(jié)果顯示,413人(75.1%)在上網(wǎng)期間從未受到過(guò)網(wǎng)絡(luò)欺凌,137人(24.9%)受到過(guò)網(wǎng)絡(luò)欺凌;509人(92.5%)從未對(duì)別人進(jìn)行過(guò)網(wǎng)絡(luò)欺凌,41人(7.5%)對(duì)別人進(jìn)行過(guò)網(wǎng)絡(luò)欺凌。由表1可見(jiàn),男生中網(wǎng)絡(luò)欺凌受害者檢出率高于女生,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2.2使用網(wǎng)絡(luò)使用次數(shù)本調(diào)查結(jié)果顯示,大學(xué)生平均每天上網(wǎng)時(shí)間為(4.95±3.10)h,每天上網(wǎng)聊天次數(shù)(每次5min以上)為(4.20±4.24)次。335人(60.9%)經(jīng)常使用網(wǎng)絡(luò);528人(96.0%)使用手機(jī)上網(wǎng);320人(58.2%)沒(méi)有網(wǎng)友,230人(41.8%)有網(wǎng)友。由表2可見(jiàn),在通過(guò)網(wǎng)絡(luò)途徑認(rèn)識(shí)網(wǎng)友的大學(xué)生中,網(wǎng)絡(luò)欺凌受害者檢出率高于沒(méi)有網(wǎng)友的大學(xué)生,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2.3現(xiàn)實(shí)生活中的朋友關(guān)系一般表現(xiàn)為行為分布本調(diào)查結(jié)果顯示,現(xiàn)實(shí)生活中,每人朋友的數(shù)量是(32.91±59.14)人,平均每周用于現(xiàn)實(shí)人際交往的時(shí)間是(11.97±17.06)h。15人(2.7%)與現(xiàn)實(shí)生活中的朋友關(guān)系一般,126人(23.0%)還行,284人(51.6%)很好,125人(22.7%)非常好;57人(10.4%)對(duì)現(xiàn)實(shí)的生活狀態(tài)不滿意,370人(67.3%)滿意,104人(18.9%)很滿意,19人(3.4%)特別滿意?，F(xiàn)實(shí)生活中不同交友人數(shù)、人際交往時(shí)間、與朋友關(guān)系、對(duì)生活狀態(tài)滿意程度各組網(wǎng)絡(luò)欺凌受害者檢出率差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ由表3可見(jiàn),與現(xiàn)實(shí)生活中的朋友關(guān)系不同,網(wǎng)絡(luò)欺凌施害者檢出率總體分布不同,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2.4報(bào)警方式:網(wǎng)絡(luò)暴制暴在受害者對(duì)處理網(wǎng)絡(luò)欺凌的應(yīng)對(duì)方式中,330人(60.0%)選擇法律途徑,90人(16.3%)報(bào)警,57人(10.4%)告知老師或家長(zhǎng),33人(6.0%)以暴制暴,28(5.1%)選擇其他方式,12人(2.2%)忍氣吞聲。由表4可見(jiàn),不同性別大學(xué)生應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌方式總體分布不同,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ3討論3.1網(wǎng)絡(luò)欺凌學(xué)生本次研究中,24.9%的調(diào)查對(duì)象受到過(guò)網(wǎng)