《魏書序紀》與早期吐蕃性格特征分析

《魏書序紀》與早期吐蕃性格特征分析

總的來說，關(guān)于覺羅鮮卑的早期歷史，有一些中文文獻，如《魏書》、《北宋通典》、《文獻通考》、《宋書》、《南齊書》、《晉書》、《資治通鑒》和《方宇書評》。本文擬對《魏書》《北史》《通典》《文獻通考》等四部文獻中關(guān)于早期拓跋鮮卑歷史的相關(guān)記述作初步的比較分析,盡可能揭示各篇史料反映的歷史時代、史文來源及史書彼此間的關(guān)系,評價各部文獻的史料價值,以期對早期拓跋鮮卑史研究有所助益?！端螘贰赌淆R書》《晉書》《資治通鑒》《讀史方輿紀要》等文獻有關(guān)記載及其與《魏書》的關(guān)系筆者將另文論述。一、史料來源是“一書”而非“傳”《魏書》共130卷(如不分子卷為114卷),北齊魏收于文宣帝天保五年(554)撰成?！段簳肥乾F(xiàn)存最早系統(tǒng)全面著錄拓跋鮮卑早期歷史的史籍,是考察鮮卑拓跋部早期歷史的珍貴史料。雖然《魏書》由漢人用漢文來書寫,會受到中原漢地歷史編撰學(xué)傳統(tǒng)的影響,“但它所反映的,基本上還應(yīng)看作是北魏官方乃至拓跋鮮卑統(tǒng)治集團對自身根源性的解說”《魏書》帝紀共12卷,《序紀》立于卷首,用以追述道武帝拓跋珪建立魏國以前的歷史,即拓跋鮮卑先祖“載籍無聞”為了便于理解,我們以始祖神元帝力微為界《魏書》所依據(jù)的史料來源應(yīng)當是可靠的。第一,《魏書·序紀》前半部分內(nèi)容所敘述的有關(guān)拓跋鮮卑起源地及兩次遷徙的歷史,在同書其他志傳中亦有所記載,如《官氏志》《禮志》《烏洛侯傳》等多有涉及第二,早期拓跋鮮卑雖然“不為文字”,但史事“人相傳授”,以世代口耳相傳的方式保存了歷史。北魏建立后,各史家紛紛將這些長期積累的素材加以整理剪裁,著述魏史。道武帝時詔鄧淵撰《代記》十余篇;太武帝時,崔浩等撰《國書》30卷;文成帝和平元年(460),詔高允、劉模依照崔浩史書的方法及內(nèi)容,續(xù)修成《國記》。這些史書均為編年體。孝文帝時,李彪、崔光等撰紀傳體魏史。宣武帝時,邢巒撰《孝文起居注》,后又命崔鴻等補續(xù),記事更為詳悉。另外還有溫子升作《莊帝紀》3卷,王暉業(yè)撰《辨宗室錄》30卷。魏收參酌上述史書撰寫《魏書》,素材亦應(yīng)大致采自以上北魏時期編寫的紀傳體、編年體諸書,所記內(nèi)容絕大部分應(yīng)是可信的。當然,古人以口耳相傳的方式傳述歷史,不可避免地會摻雜相互矛盾、抵牾以及流傳中不斷有所妄加的內(nèi)容。例如,關(guān)于拓跋鮮卑族源族稱的記述,“昔黃帝有子二十五人,或內(nèi)列諸華,或外分荒服。昌意少子,受封北土”和“黃帝以土德王,北俗謂土為托,謂后為跋,故以為氏”,明顯摻雜拓跋鮮卑定都中原后欲親近華夏的意圖,同時反映了拓跋鮮卑統(tǒng)治者有別“蠻夷”、自視正統(tǒng)的封建史觀,應(yīng)該是《魏書》編撰者為附和北魏統(tǒng)治階級意圖妄加上的內(nèi)容,引用者在使用這些史料時要加以認真分辨?？傊?《魏書·序紀》較全面地記載了拓跋鮮卑的起源、遷徙以及發(fā)展壯大的歷史,成為后出史書記載早期拓跋鮮卑相關(guān)歷史的主要依據(jù),是研究拓跋鮮卑早期歷史的基本史料?！啊缎蚣o》資料雖然簡略,但準確度高,可信性大?！倍?、基于《魏書序》為基礎(chǔ)的歷史學(xué)家的敘述《北史》《通典》《文獻通考》在記述拓跋鮮卑早期歷史時,基本沿襲了《魏書·序記》的內(nèi)容,是以《魏書·序紀》為藍本的后代史家記述。(一)《北史魏本》及《刑法志》部分《北史》共計100卷,唐朝李延壽于高宗顯慶四年(659)撰成。李延壽改編已經(jīng)流傳于世的《魏書》《北齊書》《周書》《隋書》四書而成《北史》。卷一《魏本紀》記載有拓跋鮮卑歷史。詳細比對《北史·魏本紀·拓跋部》這里同樣以力微為界,分兩部分,將《北史》與《魏書》的差異作一比較。先分段比較前半部分。第一,首段拓跋鮮卑起源部分?！侗笔贰菲拙洹拔褐?出自黃帝軒轅氏。黃帝子曰昌意”后半部分即力微以后有關(guān)內(nèi)容刪改變動的地方更多,方法多與前半部分相似,限于篇幅,此處不一一贅述。這里我們只分析一下被李延壽刪除的內(nèi)容?！侗笔贰穭h除了很多代表人數(shù)和時間的數(shù)字此外,《北史》還有幾點變動值得注意。第一,《魏書》祿官七年“桓帝至自西略,諸降附者二十余國,凡積五歲,今始東還”,《北史》記作“桓帝度漠北巡,因西略諸國,凡積五歲,諸部降附者三十余國”通覽全篇,雖然《北史·魏本紀·拓跋部》中的增字、改換字詞、刪減字等變動情況隨處可見,貫穿全文,但沒有增加任何新內(nèi)容?！侗笔贰の罕炯o·拓跋部》與《魏書·序紀》出現(xiàn)的不一致,只是作者為使行文流暢,采取了不同的表述方式或?qū)⒃~語的位置先后進行調(diào)換總之,唐代李延壽《北史·魏本紀·拓跋部》是抄錄《魏書·序紀》而成,除了對個別字詞的增刪改動以外,并沒有補充新的史料。從文獻學(xué)角度看,在拓跋鮮卑早期歷史研究中,《北史》的記載只能作為第二手資料,沒有特殊史料價值。但它的簡約為后世史家所認可,諸多內(nèi)容被后世史書轉(zhuǎn)抄。(二)《通典》與《刑法志》的區(qū)別《通典》共計200卷,唐朝杜佑撰,是記述唐玄宗天寶末年以前典章制度沿革變遷的史書。杜佑在代宗大歷初年(約766年)始撰《通典》,在劉秩《政典》的基礎(chǔ)上增多條目,充實內(nèi)容,至德宗貞元十七年(801)上表書成。卷196《邊防十二·北狄三》有拓跋氏條目,僅用約310余字簡要概述早期拓跋鮮卑歷史。二十八君中,只粗略記述毛、詰汾、力微、祿官、猗與以前成書的諸史比對仔細比較《通典》與《魏書》《北史》拓跋鮮卑史文,總的看來,《通典》有關(guān)拓跋鮮卑早期歷史內(nèi)容絕大部分抄自《北史·魏本紀·拓跋部》,極個別地方參考了《魏書·序紀》?！侗笔贰烦洝段簳窌r刪掉的內(nèi)容,《通典》同樣沒有記載。不僅如此,還在《北史》的基礎(chǔ)上做了進一步的刪削,《通典·邊防典·拓跋氏》只占《北史·魏本紀·拓跋部》字數(shù)的約10%,不到《魏書·序紀》的6%。杜佑根據(jù)自己的理解,對《北史·魏本紀·拓跋部》和《魏書·序紀》有些字詞作了刪改?！锻ǖ洹酚嘘P(guān)拓跋鮮卑早期的新增內(nèi)容只有一句話,即開頭約13字“拓跋氏亦東胡之后,別部鮮卑也”《通典》拓跋條史文除族源內(nèi)容外,其余均沿襲《北史·魏本紀·拓跋部》,極少字詞參考《魏書·序紀》《通典·邊防典·拓跋氏》記事過于簡略,沒有新增內(nèi)容,只是根據(jù)作者的理解進行了稍許加工,在《魏書·序記》《北史·魏本紀·拓跋部》現(xiàn)存的情況下,可以說《通典》所記錄的拓跋鮮卑內(nèi)容史料價值不大。(三)“考證”是早期拓跋鮮卑早期歷史的基本史料《文獻通考》總計348卷,宋末元初馬端臨撰,是繼唐杜佑《通典》之后規(guī)模最大的一部記述歷代典章制度的專著?！段墨I通考》于元世祖至元二十二年(1285)開始正式撰寫,到元成宗大德十一年(1307)全書撰成。卷342《四裔考十九》有“托跋氏”專條。《文獻通考》沿襲《通典》體例的同時,發(fā)展了《通典》,史料六倍于《通典》,分類更加詳細。《文獻通考》創(chuàng)立了獨特的編著方法,眉目清楚。在“文”的方面,依據(jù)經(jīng)、史、百家傳記,并“信而有征”,顯示了辨別史料的功夫;在“獻”的方面,把歷代名人對歷史現(xiàn)象、歷史事件、歷史人物的批判和意見都附錄在具體史實之下,使人們?nèi)菀渍J識歷史真相;在“通考”方面,從歷史事實出發(fā),經(jīng)過審慎思慮得出的結(jié)論,有許多是發(fā)前人所未發(fā)的特見,開創(chuàng)了后世歷史考證學(xué)的先河,影響非常深遠。但單就拓跋鮮卑的內(nèi)容而言,《文獻通考·托跋氏》沒有征引新的史籍,沒有補入新的史料,作者不外援引和遵循《魏書》《北史》和《通典》的內(nèi)容而已。其中,作者主要依據(jù)《通典·拓跋氏》的內(nèi)容,稍加增削改寫,未做大的變動,字數(shù)仍為310余字。增削改寫共五處。第一,將《通典》征引先前史文時寫作的“謂土為讬,后為跋”改為“謂土為托,后為拔”《文獻通考》對拓跋鮮卑早期歷史的記載主要抄錄了《通典》,個別語句則參考引用了《魏書》《北史》。除對一些字句作增刪改動以外,沒有新的史料來源,在《魏書