俄羅斯家庭暴力問題研究

俄羅斯家庭暴力問題研究

家庭教育是現(xiàn)代許多國家最復雜、最沖突、最隱蔽的社會問題。為了最大限度地減少家庭暴力行為的發(fā)生,也為了制定更為有效的措施根治這一社會頑癥,必須對家庭暴力所產(chǎn)生的環(huán)境與根源進行科學的研究。十分遺憾的是,到目前為止,世界上大多數(shù)國家都缺乏完善的家庭暴力事件的統(tǒng)計數(shù)據(jù),同時也沒有對這一領域進行過科學的和系統(tǒng)性的研究,更沒有行之有效的措施。2002~2003年間,俄羅斯曾在全國范圍內(nèi)進行過較大規(guī)模的針對婦女所遭受的家庭暴力行為的調(diào)查。根據(jù)間接的資料和官方有關(guān)犯罪率的統(tǒng)計,俄羅斯的家庭暴力事件要比美國和其他歐洲國家多得多。如果用一個社會的暴力犯罪數(shù)量作為明確指標來衡量的話,那么根據(jù)俄羅斯聯(lián)邦1999年的統(tǒng)計數(shù)據(jù),每10萬人中有1927宗故意殺人的暴力犯罪,而美國是每10萬人中有455宗,德國有122宗,荷蘭有142宗。當今俄羅斯社會存在非常嚴重和復雜的家庭暴力犯罪問題。造成這種現(xiàn)象的原因有以下幾點:暴力實施者數(shù)量增加,對家庭成員施暴已經(jīng)成了他們解決家庭問題的必不可少的手段;缺乏有充足科學依據(jù)的、具體的司法制裁手段和措施,也沒有完善的社會政策。有學者指出,俄羅斯在嘗試制定防范家庭暴力的社會政策時,借鑒其他國家制定防范家庭暴力措施中的經(jīng)驗是非常必要和及時的。美國在治理家庭暴力方面已積累了一些經(jīng)驗。因為美國是世界上第一個在全國范圍內(nèi)將家庭中的暴力行為稱為社會問題的國家,同時美國也有大量從事家庭暴力專業(yè)理論和方法研究的研究中心。在美國,科研人員與政策制定者們相互協(xié)作,共同制定旨在減少家庭暴力的社會政策。可以說,美國不僅提供了一個最為合適的跨文化研究家庭暴力的典范,而且也為更合理地借用各個關(guān)鍵社會政策部門的力量確定了方向。美國學者應對家庭暴力的方法分為不作為、同情和制裁三種。目前美國在對待家庭暴力問題上最常見的做法是制裁法。不作為是指對家庭暴力不采取任何行動,聽之任之。持這種態(tài)度的理論依據(jù)是,家庭暴力是私人的事情,只能由家庭成員自己解決。在20世紀的60年代、70年代以及80年代中期,美國對家庭暴力的態(tài)度是以不作為為主。同情是對家庭暴力所作出的另一種選擇,作出這種選擇的原因是人們既同情家庭暴力的受害者,又對施暴者表示容忍。這種處理方法的目的是為了鞏固家庭關(guān)系,而不是為了懲戒施暴者。制裁法主要是指對家庭暴力作出必要的反應,如必須拘捕,交法庭審判以及將家庭暴力事件向司法部門申報。此外,在法庭沒有對那些施暴者進行最終審判之前,不能終止法庭對案件的審理,即使是受害者要求終止審判也不行。司法部門認為,這樣做可以減輕受害人的壓力。同時,美國法律規(guī)定,醫(yī)務部門必須向司法部門報告任何可疑的家庭暴力事件。促使對家庭暴力后果開展研究的起因是受害者要求社會機構(gòu),特別是警務部門采取一些更為激進的措施。在這一時期,美國法院成功地審理了一些訴訟案件。1984年,社會學家謝爾曼和別克在明尼阿波利斯的警察局作了一些這方面的嘗試,并得到證明,批捕是制止家庭暴力的最為有效的手段。為了解決這個問題,學者們提出要對家庭暴力的防范進行科學分析。謝爾曼和別克1984年所進行研究的成果為逮捕家庭暴力實施者和司法審判提供了堅實的依據(jù)。美國政府為司法實踐提供了充足的經(jīng)費,以保證在各州都能執(zhí)行有關(guān)家庭暴力的法律。但是,謝爾曼和他的同事們指出,對家庭暴力的施暴者實施必要逮捕不但沒有減少家庭暴力的出現(xiàn),反而促使家庭暴力事件增加。因為正常拘押和短期(一般是2小時)的拘留只是暫時有效的控制手段。從長遠觀點來看,家庭暴力事件水平還有可能持續(xù)上升。另一個重要的研究結(jié)論是男性的類型與其在被逮捕后是否會再次制造家庭暴力有關(guān)。例如,有固定工作的英國人后裔被捕后再次作案的比例就低,而如果是非洲裔美國人發(fā)生家庭暴力后更趨于再次作案。受女權(quán)主義影響,1996年,美國大多數(shù)州都制定了必須要對暴力事件進行司法審判的制度。這就是說,對待家庭暴力要像對待殺人案一樣,要按照刑事案件處理,而且在審判中可以不要求受害者或主要證人到庭。這樣做的目的是為了減輕受害者的壓力,而且還保障了更好地幫助女性擺脫壓力和恐懼的政策的實施。到1998年,美國有5個州通過了要求醫(yī)院和警務部門就各式各樣家庭暴力事件或可疑的暴力行為提供證明,并向有關(guān)部門申報的法律。然而受害者自己對這條法律的態(tài)度是自相矛盾的。因為,在卡特勒的研究中發(fā)現(xiàn),被毆打的女性表示向有關(guān)部門申報家庭暴力事件很有必要,但前提是別人家而不是自己家的暴力事件。一些學者公開表示,把家庭暴力事件曝光的法律對受害人會產(chǎn)生不利的影響,也破壞了保護病人隱私的原則,使醫(yī)生喪失了病人對他們的信任,也剝奪了受害者的自主權(quán)。這就是造成一些家庭暴力的受害者不愿尋求醫(yī)生幫助的原因。20世紀80年代,一些研究者開始對家庭暴力采取干預措施的有效性產(chǎn)生了極大的懷疑,因為這種政策的后果是不考慮受害者的個人需求。在對提交法院后的那些家庭暴力案件進行分析后,哈那教授發(fā)現(xiàn),女權(quán)主義理論不能真正解決在實施國家干預的同時保護受害者的自主權(quán)的問題。女性家庭暴力受害者在接受保護的同時就會失去自我決斷的權(quán)利。而持女權(quán)主義觀點的沙寧卻認為,不應該把個人隱私和個人自主權(quán)看成是一個重要問題。因為女性受害者是在一個封閉的、只限于兩個有親密關(guān)系的人中間的暴力侵害的受害者。米爾斯所作的研究提出了當代一個較為激進的理論。他的研究主要是通過了解暴力關(guān)系相互影響的環(huán)境及反映來完善防治家庭暴力的司法措施和手段。米爾斯確認,為了降低家庭暴力發(fā)生的比例,首先要研究哪些是阻礙有效防范和解決家庭暴力的因素。單靠懲罰家庭暴力的實施者并不能解決問題,反而會使這種家庭暴力的局面更加嚴重。米爾斯對家庭暴力行為的評價是,它不是一個單方面的過程,而是一個牽涉到兩個人或更多行為人的復雜的動態(tài)過程。在對家庭暴力進行評估時,應該考慮到每個家庭獨特的關(guān)系結(jié)構(gòu),考慮到家庭中夫妻雙方和其他家庭成員是否也是暴力事件的積極參與者,不能把施暴者與受害者之間的關(guān)系簡單化。研究表明,任何僅僅指責男性和為女性辯護的企圖都不利于有效地解決家庭暴力問題。因為女性對家庭暴力事件的發(fā)生也負有一定的責任,最起碼在俄羅斯的研究就證明了這一點。米爾斯