校園霸凌的內(nèi)涵及后果校園霸凌的社會(huì)生態(tài)和協(xié)同治理

校園霸凌的內(nèi)涵及后果校園霸凌的社會(huì)生態(tài)和協(xié)同治理

一、關(guān)注校園霸凌系統(tǒng)的必要性近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)上傳播的校園欺凌視頻和報(bào)紙上常見(jiàn)的校園欺凌事件報(bào)道已成為一個(gè)普遍而廣泛的社會(huì)現(xiàn)象，并已進(jìn)入公眾視野（在中國(guó)，媒體和科學(xué)研究的媒體并沒(méi)有統(tǒng)一校園欺凌的概念，因此有許多說(shuō)法。比如,校園霸凌、校園欺凌、學(xué)生欺凌、學(xué)生欺負(fù)、凌虐等,我們?cè)谶M(jìn)行整理和回顧時(shí),一般都將以上的各種表述等同對(duì)待,且在文中統(tǒng)一表述為校園霸凌)。其實(shí),除了由媒體渠道傳播出來(lái)的情節(jié)惡劣和結(jié)果嚴(yán)重的事件之外,一定還有大量的此類(lèi)事件并未被公眾知曉。或許正是基于這樣的事實(shí),才有媒體呼吁“對(duì)校園霸凌不能繼續(xù)回避,而應(yīng)該將其上升為國(guó)家議題”公眾對(duì)校園霸凌的關(guān)注、熱議甚至焦慮實(shí)際上是其通過(guò)傳媒了解相關(guān)情節(jié)后產(chǎn)生的一種必然反應(yīng),而其原因不外乎以下三點(diǎn)。首先,校園霸凌行為的惡劣性顛覆了公眾的常識(shí)性認(rèn)知并使其產(chǎn)生了一種驚愕。因?yàn)楫?dāng)圍毆、暴打、腳踹、煙頭燙、性凌辱和粗言鄙語(yǔ)等行為真實(shí)發(fā)生在學(xué)齡期的青少年身上時(shí),大家都無(wú)法想象這些行為竟是由一直被認(rèn)為單純、文明、禮貌和以學(xué)業(yè)為主的學(xué)生們實(shí)施的;其次,與這種驚愕反應(yīng)相伴隨的可能是公眾對(duì)于自己的子女,或者從更深遠(yuǎn)的意義上而言,是對(duì)未來(lái)一代的隱憂。再次,在這種驚愕和隱憂之余,更多的則是強(qiáng)烈的問(wèn)題解決期盼。公眾希望從整體社會(huì)層面對(duì)校園霸凌進(jìn)行積極應(yīng)對(duì)和科學(xué)干預(yù),為包括自己子女在內(nèi)的青少年學(xué)習(xí)成長(zhǎng)創(chuàng)造一個(gè)安全而和諧的校園環(huán)境。如果媒體的傳播和公眾的議論使校園霸凌被空前關(guān)注而成為一個(gè)社會(huì)議題的話,那么對(duì)其進(jìn)行科學(xué)干預(yù)和有效治理則有賴(lài)于系統(tǒng)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)探討。我們通過(guò)文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn),關(guān)于校園霸凌的研究在不同的國(guó)家和地區(qū)存在時(shí)間上和數(shù)量上的較大分異?？傮w而言,英國(guó)、挪威、美國(guó)、澳大利亞等西方國(guó)家以及中國(guó)香港、臺(tái)灣地區(qū),相關(guān)的研究不僅起步早而且成果也較為豐富,國(guó)內(nèi)大陸地區(qū)的研究事實(shí)上在近年才開(kāi)始。我國(guó)學(xué)者一般將“bullyingatschool”或“schoolbullying”譯為“校園欺凌”或“校園霸凌”,從中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)的檢索結(jié)果來(lái)看,使用“校園欺凌”的表述更為普遍一些;另外,無(wú)論是使用哪種表述,可以發(fā)現(xiàn)最近兩年的研究成果較之于以前大大增加了。而就國(guó)內(nèi)目前的整體研究狀況而言,至少存在兩方面的缺憾:一是導(dǎo)向性和政策性分析偏多,且碎片化特征突出,缺乏對(duì)于基礎(chǔ)知識(shí)和本土干預(yù)實(shí)踐的系統(tǒng)性探究;二是研究多集中于心理學(xué)、教育學(xué)和法學(xué)領(lǐng)域,用社會(huì)學(xué)視角對(duì)其進(jìn)行分析研究的文獻(xiàn)并不多見(jiàn)。事實(shí)上,校園霸凌不僅是一種受多重社會(huì)因素影響的客觀事實(shí),而且其在近年來(lái)呈現(xiàn)出的嚴(yán)峻態(tài)勢(shì),也與急劇的社會(huì)變遷以及由此引致的一系列社會(huì)環(huán)境的變化緊密相連,因而對(duì)校園霸凌的分析和治理就應(yīng)秉持一種社會(huì)生態(tài)的視角,系統(tǒng)性地探究其產(chǎn)生的社會(huì)原因和治理之路。我們采用一種社會(huì)學(xué)視野下的綜合分析方法,既希望在知識(shí)面探討校園霸凌的基本內(nèi)涵和產(chǎn)生原因,又抱守上文所述的問(wèn)題解決期盼,以期在實(shí)踐面結(jié)合國(guó)外經(jīng)驗(yàn)探索本土性的治理方案。二、校園霸權(quán)及其社會(huì)結(jié)果1.校園霸凌的類(lèi)型雖然在媒體和公眾的表達(dá)中,校園霸凌的稱(chēng)謂早已相當(dāng)普遍,但對(duì)其內(nèi)涵和形式卻缺乏統(tǒng)一而準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。根據(jù)亞娜·尤沃寧(JaanaJuvonen)和桑德拉·格雷厄姆(SandraGraham)的說(shuō)法,霸凌主要包括對(duì)目標(biāo)對(duì)象的威脅(intimidation)和羞辱(humiliation),典型的情形是指一個(gè)身體較為強(qiáng)壯或者在其他條件或特征上占有優(yōu)勢(shì)的個(gè)體使用其所擁有的這些能量去恐嚇、貶低和侮辱另一個(gè)體的行為這一定義的內(nèi)涵及特征如下。首先,校園霸凌的發(fā)生是基于校園情景的(basedonschoolcontext)。一方面,霸凌的醞釀和發(fā)生基于特定的校內(nèi)場(chǎng)所,比如教室、操場(chǎng)和食堂等;另一方面,即使是發(fā)生在校外的霸凌事件,也與施霸者和受害者在校內(nèi)的互動(dòng)和情緒積聚聯(lián)系在一起,總之與校園情景有關(guān)。第二,霸凌之所以發(fā)生,背后一定有特定的觸發(fā)理由。比如,施霸者或因?qū)W業(yè)表現(xiàn)不佳得不到老師和同學(xué)的關(guān)注轉(zhuǎn)而希望通過(guò)霸凌行為獲得關(guān)注;又或是僅僅為了表現(xiàn)其在某些方面,尤其是體力上的優(yōu)勢(shì);抑或因?yàn)槟繕?biāo)對(duì)象曾經(jīng)不經(jīng)意的冒犯而尋求報(bào)復(fù)等,一般總是有一些特定的觸發(fā)理由。第三,霸凌的參與雙方不管是個(gè)人還是群體,身份都應(yīng)是在校學(xué)生。如果是學(xué)生與其他社會(huì)個(gè)體和群體或者非學(xué)生身份的個(gè)體或群體之間發(fā)生的類(lèi)似行為,則不應(yīng)歸于校園霸凌的范疇。第四,施霸方的行為是主動(dòng)和故意的,而不是被動(dòng)和無(wú)辜的。這就是說(shuō)霸凌行為具有蓄意性或者故意性的特點(diǎn)。第五,霸凌的目的是明確的,即造成對(duì)方的身體或者心理傷害,迫使對(duì)方示弱、難過(guò)和屈服。第六,從其性質(zhì)而言,校園霸凌屬于越軌行為。因?yàn)檫@一行為不僅為公序良俗和法律法規(guī)所不允,也一定為學(xué)校的管理規(guī)則所明令禁止,其性質(zhì)是違反規(guī)范悖逆規(guī)則的偏差行為。綜上,我們認(rèn)為這一定義基本上反映了校園霸凌的特征和實(shí)質(zhì),具有一定的合理性。那么校園霸凌有哪些類(lèi)型呢?按其發(fā)生介質(zhì)和表現(xiàn)形態(tài)來(lái)看,大致可分為五類(lèi),即身體傷害(Physicalabuse)、精神虐待(Psychologicalabuse)、言語(yǔ)中傷(Verbalabuse)、網(wǎng)絡(luò)霸凌(Cyber-bullying)和性霸凌(Sexualbullying)。當(dāng)然,用這種類(lèi)型化的方法劃分出的類(lèi)別之間并非界限分明,而是肯定存在一定的交叉和重疊。實(shí)際上,運(yùn)用一種較為簡(jiǎn)單的二分法,可以將校園霸凌分為直接性霸凌和間接性霸凌。其中,直接性霸凌往往體現(xiàn)為一種直接的激烈對(duì)抗,具體表現(xiàn)形式包括身體攻擊、威脅、恐嚇、辱罵等;而間接性霸凌的具體表現(xiàn)形式則包括傳播謠言、群內(nèi)排斥、騷擾以及暗中傷害等一般而言,采取間接形式的施霸者,其主要目的是在不暴露自己身份的情況下?lián)p害目標(biāo)對(duì)象的聲譽(yù)并降低其在某一群內(nèi)的地位,所以在這種類(lèi)型的霸凌中,施霸者往往會(huì)刻意隱蔽自己的身份而采取更為隱蔽的手段或方式,間接性、匿名性和單向性是此類(lèi)行為的特點(diǎn)。而在直接性霸凌中,施霸者通常是在一群支持者或者圍觀者面前恐嚇、羞辱和攻擊目標(biāo)對(duì)象,以炫耀和顯示其在某種能力上的優(yōu)勢(shì),達(dá)到提升其在群體中地位或者形象的目的,因此,直接性、具名性和對(duì)抗性是其特點(diǎn)。毫無(wú)疑問(wèn),不管是哪一種形式,都會(huì)讓受害人產(chǎn)生諸多的身心困擾和消極體驗(yàn)。2.對(duì)校園霸凌后果的評(píng)估對(duì)校園霸凌的后果分析應(yīng)該超出關(guān)注特定霸凌事件給受害人造成的具體身心傷害,而從整體上對(duì)其進(jìn)行一種全面、辯證和歷時(shí)的分析。事實(shí)上,校園霸凌的負(fù)面影響具有一定的持續(xù)性和長(zhǎng)期性,施霸者換個(gè)角度來(lái)看也是受害者,現(xiàn)代社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)普及和信息傳播的快速迅捷又致使這種傷害持續(xù)放大。因此,我們將從三個(gè)相互對(duì)應(yīng)的維度或者視角,即“即時(shí)性—?dú)v時(shí)性”視角、“受害者—施霸者”視角和“傳統(tǒng)性—現(xiàn)代性”視角對(duì)其后果進(jìn)行較為細(xì)致的分析?！凹磿r(shí)性—?dú)v時(shí)性”視角?？剂啃@霸凌對(duì)受害人產(chǎn)生的負(fù)面影響,不僅應(yīng)關(guān)注這一行為在短時(shí)間內(nèi)對(duì)其造成的身心傷害,更應(yīng)將這種傷害置于整個(gè)生命歷程中,重視其長(zhǎng)久影響。就校園霸凌的即時(shí)性影響而言,既有的一些心理學(xué)和教育學(xué)研究結(jié)果表明,學(xué)齡個(gè)體長(zhǎng)期遭受霸凌將會(huì)對(duì)其產(chǎn)生諸多負(fù)面結(jié)果,這包括焦慮、沮喪、避世、孤獨(dú)、自尊感降低、自我效能感下降、注意力受損以及學(xué)業(yè)成績(jī)下降等如果我們將霸凌對(duì)受害人影響的時(shí)間跨度拉長(zhǎng),即對(duì)其后果進(jìn)行歷時(shí)性考量的話,就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種遭受霸凌的經(jīng)歷會(huì)對(duì)被凌辱者產(chǎn)生持久的消極體驗(yàn),并有可能影響其未來(lái)的生活軌跡。例如,在工作和生活中遭受經(jīng)常性憂郁、產(chǎn)生低自尊感和難以信任他人等影響“受害者—施霸者”視角。同樣采用即時(shí)性和歷時(shí)性相結(jié)合的方法來(lái)考察其影響。表面上,從霸凌事件產(chǎn)生的即時(shí)性效果來(lái)看,施霸者通過(guò)某種霸凌形式達(dá)到了貶抑對(duì)方或迫使對(duì)方屈服,以及提高自身地位和形象的目的,毫無(wú)疑問(wèn)是“贏家”。另外,這種“贏”的結(jié)果也會(huì)使其產(chǎn)生較高的自我效能感和心理滿(mǎn)足感,從而促使其更頻繁地針對(duì)特定或不特定對(duì)象實(shí)施霸凌行為。從這個(gè)角度而言,施霸者似乎不會(huì)有何損失。但實(shí)際的情形遠(yuǎn)非如此,因?yàn)楫?dāng)評(píng)估校園霸凌對(duì)施霸者造成的長(zhǎng)期影響時(shí),就會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)別人施霸同樣會(huì)對(duì)自身造成非常嚴(yán)重的消極后果。已有研究表明,較之于無(wú)霸凌經(jīng)歷的個(gè)體,施霸者極易走上酗酒、吸毒、違法、犯罪等道路,實(shí)施大量的越軌行為甚至反社會(huì)行為正因如此,可以說(shuō)無(wú)論對(duì)于受害者還是施霸者而言,校園霸凌都會(huì)深刻地影響其身心健康和生活狀態(tài),而且這些影響具有一定的潛伏性和長(zhǎng)期性。也正是從這個(gè)角度,可以認(rèn)為霸凌雙方在某種程度上都是“受害者”,因?yàn)槭┌哉咭粫r(shí)的滿(mǎn)足和“得勢(shì)”并不意味著其就會(huì)成為所謂“贏家”,長(zhǎng)期來(lái)看這種霸凌的行為慣性同樣會(huì)對(duì)其產(chǎn)生很大的負(fù)面影響?！皞鹘y(tǒng)性—現(xiàn)代性”視角。如果傳統(tǒng)的霸凌行為就足以給受害者造成較為嚴(yán)重的身心困擾的話,社會(huì)變遷以及互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用造成的傳播手段翻新,使得這一行為造成的后果比以往更為嚴(yán)重且難以控制。施霸者往往會(huì)借助網(wǎng)絡(luò)空間,使基于校園情景的傳統(tǒng)霸凌與網(wǎng)絡(luò)霸凌形成一種組合樣態(tài),導(dǎo)致其后果的疊加和擴(kuò)大。事實(shí)上,如果觀察和對(duì)比國(guó)內(nèi)最近幾年通過(guò)媒體曝出的霸凌案例,就可發(fā)現(xiàn)其共同特點(diǎn)即是施霸者首先對(duì)受害者實(shí)施霸凌并同時(shí)進(jìn)行拍照或錄影,然后接著將這些拍攝的視頻和照片發(fā)布在網(wǎng)上,形成了一種“學(xué)校是戰(zhàn)場(chǎng),網(wǎng)絡(luò)是工具”的新型霸凌形態(tài)。更為嚴(yán)重的是,此種形式的霸凌大多因施霸者著意突出“表演性”和刻意追求“傳播性”在手段上更為大膽,情節(jié)上也更為惡劣這就致使受害者在經(jīng)歷了現(xiàn)實(shí)世界中的痛苦之外,還要承受來(lái)自網(wǎng)絡(luò)世界的“二次傷害”,而實(shí)際上后者的傷害因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)傳播的規(guī)模效應(yīng)往往會(huì)更大,這就是一部分被欺辱者因?yàn)樵馐芰诉@樣的雙重身心打擊而最終選擇自殺的真正原因三、由中國(guó)校園霸權(quán)形成的社會(huì)生態(tài)和管理挑戰(zhàn)1.社會(huì)規(guī)范的調(diào)整與學(xué)校對(duì)霸凌的注重當(dāng)媒體、公眾和學(xué)者都將關(guān)注點(diǎn)集中于應(yīng)該拿什么方法來(lái)干預(yù)和防范校園霸凌之時(shí),其前提無(wú)疑是較為準(zhǔn)確而系統(tǒng)地探究霸凌的形成原因及其發(fā)生機(jī)制。事實(shí)上,如果我們把校園霸凌看作是由施霸者實(shí)施的對(duì)其而言有意義的社會(huì)行動(dòng)的話,那么導(dǎo)致這一行動(dòng)生發(fā)的原因必然是多方面的,絕不僅僅表現(xiàn)為個(gè)體原因。當(dāng)然,有研究從生理學(xué)和心理學(xué)的角度探討“誰(shuí)”更容易遭受霸凌侵害或者傾向于實(shí)施霸凌行為另外,既然校園霸凌是發(fā)生在校園情景中的由學(xué)生個(gè)體或群體一方因特定原因蓄意施加于學(xué)生個(gè)體或群體另一方的意在造成后者身心損傷的越軌行為,那么越軌社會(huì)學(xué)的基本觀點(diǎn)或許能為我們提供一些分析思路。實(shí)際上,與社會(huì)學(xué)在解釋其他社會(huì)現(xiàn)象時(shí)所秉持的理論分野一樣,越軌社會(huì)學(xué)對(duì)越軌行為或者偏差行為的解釋也有實(shí)證主義(positivism)和建構(gòu)主義(constructionism)之分。按照實(shí)證主義的觀點(diǎn),越軌行為真實(shí)地存在于社會(huì)之中并具有違反主流社會(huì)規(guī)范的某些特征,其本身被個(gè)人力量之外的外部力量所控制,因此研究越軌行為時(shí)應(yīng)將其當(dāng)作客觀事實(shí)來(lái)看待。而在建構(gòu)論者看來(lái),實(shí)證主義把偏差行為看作是不道德、反傳統(tǒng)并應(yīng)該加以控制和矯正的客觀存在,實(shí)際上是在遠(yuǎn)離行為偏差者以及偏差行為本身,難免有無(wú)法進(jìn)入越軌者內(nèi)心世界和單純依靠先入之見(jiàn)進(jìn)行批評(píng)的嫌疑,最終的結(jié)論也只是諸如偏差者貧窮、缺乏教育和胸?zé)o大志等表象的大雜燴,因而應(yīng)該采用一種主觀式和理解性的方式來(lái)研究越軌行為及對(duì)待越軌者眾所周知,社會(huì)現(xiàn)代化帶來(lái)了物質(zhì)的極大豐富并促發(fā)了個(gè)體理性的生長(zhǎng),但同時(shí)也對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)用來(lái)規(guī)范社會(huì)行為和調(diào)整社會(huì)關(guān)系的價(jià)值規(guī)范帶來(lái)諸多沖擊。這種變化不僅改變了人們之間的交往方式,還使個(gè)體對(duì)不特定他人的情感變得更為冷漠。從某種程度上而言,近些年來(lái)社會(huì)上屢屢發(fā)生的自私自利、恃強(qiáng)凌弱和道德失守等現(xiàn)象,或許可以算是這種傳統(tǒng)規(guī)范失調(diào)的一種注腳。那么,學(xué)校作為一種承載教育功能的小型社區(qū),必然不會(huì)處于“真空”狀態(tài),這種規(guī)范失調(diào)及其導(dǎo)致的社會(huì)結(jié)果,從某種程度上而言也會(huì)影響學(xué)生的心理認(rèn)知,引發(fā)同學(xué)之間以及師生之間的各類(lèi)緊張和沖突,校園霸凌的屢屢發(fā)生即是表現(xiàn)之一。正是從這個(gè)角度而言,我們認(rèn)為雖然導(dǎo)致霸凌行為發(fā)生的原因多種多樣,但社會(huì)規(guī)范的失調(diào)必是其中之一。懲治失當(dāng)和預(yù)防不力應(yīng)該說(shuō)是導(dǎo)致校園霸凌事態(tài)多發(fā)頻發(fā)且日益嚴(yán)重的一體兩面,且都因涉及相關(guān)責(zé)任主體的職能使二者關(guān)系更加緊密。前文已經(jīng)述及,無(wú)論霸凌發(fā)生的場(chǎng)所是校內(nèi)還是校外,都是基于校園情景;也無(wú)論是施霸者還是受害者,其身份都是在校學(xué)生。那么這就自然涉及學(xué)校在處理校園霸凌時(shí)的責(zé)任和職能問(wèn)題。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看,學(xué)校不僅是最為了解霸凌雙方的諸如學(xué)習(xí)成績(jī)、在校表現(xiàn)等具體情況的教育主體,同時(shí)也是最先發(fā)現(xiàn)、調(diào)查和處理這類(lèi)事件的管理主體,所以學(xué)校在應(yīng)對(duì)霸凌事件時(shí)應(yīng)該是更為方便且更具優(yōu)勢(shì)的(當(dāng)然,處理校園霸凌等學(xué)生越軌行為是否應(yīng)該屬于學(xué)校的職能范圍是另一個(gè)問(wèn)題。但就目前的學(xué)生管理體制以及相應(yīng)干預(yù)機(jī)構(gòu)不健全的情形下,無(wú)論是教育行政部門(mén)還是學(xué)校本身,都將此類(lèi)事件的處理視為學(xué)校育人框架下的重要職責(zé))。但從當(dāng)下學(xué)校處理霸凌行為的方式來(lái)看,幾乎都是溫和應(yīng)對(duì)和模糊處置的。顯然,學(xué)校如此的處置方法自然遭受家長(zhǎng)和社會(huì)的廣泛詬病,但其背后似乎也有某些不得已的“情由”。第一,由于大多數(shù)霸凌都是在事件發(fā)生之后向?qū)W校的一種事后報(bào)告,在沒(méi)有充足調(diào)查的情況下,學(xué)校一般會(huì)將其視為學(xué)生間的普通沖突來(lái)對(duì)待,加之學(xué)校的教育屬性也強(qiáng)化了其在處理這類(lèi)事件時(shí)習(xí)慣性地采取批評(píng)教育手段而非懲戒處罰手段。第二,考慮到學(xué)校聲譽(yù)和事件可能造成的社會(huì)影響,學(xué)校更愿意采取低調(diào)處理的方式,并盡可能在學(xué)校內(nèi)部完成事件的處置。第三,學(xué)校面臨著來(lái)自教育行政部門(mén)的問(wèn)責(zé)和考核壓力,當(dāng)發(fā)生較為嚴(yán)重的霸凌事件時(shí),學(xué)校可能會(huì)面臨來(lái)自教育行政部門(mén)問(wèn)責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)該說(shuō),以上的“情由”正是學(xué)校更愿意采取上述的溫和模糊處理方式的重要原因,但無(wú)論如何,這樣的處理方式一定是不恰當(dāng)?shù)?。除了學(xué)校之外,霸凌的懲治和預(yù)防還涉及教育行政部門(mén)和司法部門(mén)。從某種程度上而言,當(dāng)下霸凌事件的愈演愈烈之勢(shì),與上述主體的治理之能未有效發(fā)揮有關(guān)。其實(shí),從國(guó)家層面將校園霸凌治理當(dāng)作專(zhuān)門(mén)事件予以重視始于去年。面對(duì)各地日益嚴(yán)重的校園霸凌事態(tài),國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室在2016年4月28日向各省級(jí)教育行政主管部門(mén)發(fā)布關(guān)于開(kāi)展校園欺凌專(zhuān)項(xiàng)整治的通知,要求在全國(guó)中小學(xué)中分兩個(gè)階段開(kāi)展自查和整治,并表明將對(duì)整治期間仍發(fā)生校園霸凌事件且造成惡劣影響的學(xué)校進(jìn)行通報(bào)和追責(zé)如果說(shuō)教育部門(mén)對(duì)校園霸凌的治理因其職能慣性而更多采用批評(píng)和教育方式的話,那么司法部門(mén)則側(cè)重于懲治和威懾。但是,許多霸凌事件的處理根本到不了司法干預(yù)的層面,使法律的威懾和懲戒功能無(wú)法彰顯,即使到了司法層面,慮及霸凌當(dāng)事人的身份和年齡因素,司法機(jī)關(guān)仍然主要訴諸批評(píng)教育手段,而不是懲戒和處罰。這里的原因在于,霸凌行為的當(dāng)事人一般都為在校學(xué)生,且是未滿(mǎn)十四周歲的未成年人,受到現(xiàn)有法律的保護(hù)。而或許更為重要的是,我國(guó)目前尚無(wú)專(zhuān)門(mén)針對(duì)校園霸凌的法律,使得司法部門(mén)在處理霸凌事件時(shí)陷入一種“無(wú)法可依”的尷尬。可以說(shuō),正是這種法律的缺位以及司法部門(mén)同樣的溫和態(tài)度,不僅不能使施霸者因其霸凌行為而承擔(dān)相應(yīng)的懲罰,反而會(huì)因?yàn)檫@樣的處置結(jié)果,使其行為變得變本加厲。另外,家庭的教育方式以及監(jiān)管方式也與子女是否可能遭遇霸凌或者成為施霸者有密切關(guān)系。英國(guó)的研究表明,父母的教養(yǎng)方式與青少年行為結(jié)果之間有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián),在使用權(quán)威型教養(yǎng)方式(authoritativeparenting)的家庭中,子代的自尊感和主觀幸福感更高,更可能獲得較高的學(xué)業(yè)成就,與那些吸煙、打架以及吸毒的伙伴為伍的可能性也更低;而當(dāng)家庭教養(yǎng)方式為專(zhuān)制型(authoritarianparenting)和放任型(permissiveparenting)時(shí),子代則會(huì)更多地參與以上的越軌行為,且具有較低的自尊感、較低的主觀幸福感以及不太理想的學(xué)業(yè)成績(jī)最后,個(gè)體所處的社群環(huán)境對(duì)其是否可能卷入校園霸凌密切相關(guān)。實(shí)際上,一個(gè)人所處的社群環(huán)境隨著生命歷程的推進(jìn)通常不會(huì)是單一的,但對(duì)尚處于學(xué)齡階段的學(xué)生而言,對(duì)他們的行為產(chǎn)生重要影響的外部環(huán)境除了學(xué)校之外無(wú)非就是兩個(gè),一是其家庭所在社區(qū),二是同輩群體。具體而言,社區(qū)環(huán)境對(duì)個(gè)體行為的影響及其在個(gè)人成長(zhǎng)中的重要性,不僅體現(xiàn)在諸如“孟母三遷”的典籍故事中,而且也為一些實(shí)證研究所證實(shí)2.校園霸凌治理的現(xiàn)實(shí)困境除了上述的社會(huì)生態(tài)使得校園霸凌治理具有復(fù)雜性之外,我國(guó)當(dāng)下的霸凌治理實(shí)踐還面臨一些挑戰(zhàn)。確切地說(shuō),這種挑戰(zhàn)指的就是校園霸凌治理過(guò)程中不得不重視的有可能影響治理成效的傳統(tǒng)因素,以及由于社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生的不同于以往的新情況或新問(wèn)題。從某種程度上而言,這些挑戰(zhàn)也是構(gòu)成當(dāng)下校園霸凌事態(tài)日益嚴(yán)重的另一“生態(tài)”。就目前的情形而言,挑戰(zhàn)至少來(lái)自于以下的四個(gè)方面,即治理機(jī)制或者體系尚未完全建立、還沒(méi)有成熟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可供借鑒、固有觀念的根深蒂固以及信息時(shí)代的治理難度加大。其中,治理機(jī)制的不健全和沒(méi)有成熟的經(jīng)驗(yàn)可供借鑒這兩個(gè)挑戰(zhàn),都與我國(guó)以往對(duì)校園霸凌的治理問(wèn)題重視不足有關(guān)。事實(shí)上,校園霸凌絕非一種新的社會(huì)現(xiàn)象,但在我國(guó)之所以表現(xiàn)出一種“新”的面貌,就是因?yàn)闆](méi)有給予其應(yīng)有的重視。應(yīng)該說(shuō),在我國(guó)真正將校園霸凌視為一種社會(huì)問(wèn)題并積極尋求治理之策,始于兩三年前媒體的大量報(bào)道及其產(chǎn)生的“喚醒”效應(yīng),正是由于從國(guó)家到地方,從媒體到學(xué)界,從教育主管部門(mén)到各級(jí)各類(lèi)學(xué)校,之前并沒(méi)有將校園霸凌作為重要的“問(wèn)題”來(lái)對(duì)待,才使目前整體的霸凌治理現(xiàn)狀處于一種起步階段。而其后果,便是在治理方式上欠缺針對(duì)性和專(zhuān)業(yè)性,導(dǎo)致霸凌事件中施霸者和受害者沒(méi)有辦法獲得及時(shí)的矯治或者救助。實(shí)際上,相較于歐美國(guó)家以及我國(guó)香港、臺(tái)灣地區(qū)在校園霸凌的系統(tǒng)性研究以及校園“反霸凌項(xiàng)目”(anti-bullyingprogram)實(shí)踐方面起步較早和經(jīng)驗(yàn)豐富的明顯優(yōu)勢(shì),我國(guó)無(wú)論是從學(xué)校層面、國(guó)家層面,還是從相關(guān)的社會(huì)組織層面,都還沒(méi)有形成具有某種普適性或者具有推廣價(jià)值的治理經(jīng)驗(yàn)可供借鑒。因此,我國(guó)在校園霸凌研究上的欠缺以及在治理經(jīng)驗(yàn)上的無(wú)所積累,成了當(dāng)下校園霸凌治理實(shí)踐中的最大“短板”。還有,長(zhǎng)期以來(lái)在我國(guó)民眾的固有觀念中并沒(méi)有嚴(yán)肅對(duì)待校園霸凌并關(guān)注其潛在后果的傳統(tǒng)。發(fā)生在學(xué)生之間的恃強(qiáng)凌弱甚至打架斗毆事件,人們一般都習(xí)慣性地將其視為正常不過(guò)的“鬧著玩”和“孩子戲”,只有當(dāng)事件性質(zhì)較為惡劣或造成重大后果時(shí),才會(huì)被迫重視并介入處理。而這背后的原因,則與我們以往的文化傳統(tǒng)對(duì)學(xué)齡青少年這一特殊群體的愛(ài)護(hù)和包容不無(wú)關(guān)系。這就使得人們?cè)诿鎸?duì)實(shí)質(zhì)上的校園霸凌時(shí),更傾向于將其視為孩子之間的“不懂事”和“調(diào)皮搗蛋”,而不是將關(guān)注點(diǎn)置于施霸者的責(zé)任和受害者的損失方面。因此在這種觀念的主導(dǎo)下,如果受害者的監(jiān)護(hù)人以及相關(guān)的管理主體要嚴(yán)肅追究施霸者的責(zé)任時(shí),倒顯得過(guò)于“較真”和缺乏“同理心”了。但是,社會(huì)對(duì)施霸者的這種寬容并沒(méi)有平等地轉(zhuǎn)移到受害者身上,因?yàn)楹笳哂锌赡芤驗(yàn)楸话粤瓒黄渌艘暈椤笆≌摺焙汀奥曌u(yù)受損者”而遭受重大的身心打擊。因此,如果將社會(huì)對(duì)施霸者的這種寬容和霸凌本身給受害者造成的身心傷害進(jìn)行對(duì)比的話,就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種傳統(tǒng)觀念和輿論環(huán)境對(duì)受害者而言是極不友好的。最后,信息時(shí)代背景下校園霸凌借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的規(guī)模性傳播不僅使其消極影響顯著增大,與此同時(shí)也極大地增加了治理難度。如果傳統(tǒng)霸凌能使治理主體得以在掌握較為明確的情節(jié)并準(zhǔn)確評(píng)估其后果的情況下而有針對(duì)性地進(jìn)行處置的話,當(dāng)下傳統(tǒng)霸凌和網(wǎng)絡(luò)霸凌相結(jié)合的這種新型校園霸凌形式,不僅顯著增加了治理主體準(zhǔn)確評(píng)估其影響的困難,而且也因這種霸凌形式所具有的間接性和匿名性等特性進(jìn)一步加大了治理難度。四、干預(yù)策略和學(xué)校管理計(jì)劃1.校園霸凌治理的計(jì)理念探究校園霸凌的社會(huì)生態(tài)和治理挑戰(zhàn)不僅是為了對(duì)這一現(xiàn)象有更為深入的認(rèn)識(shí),從其現(xiàn)實(shí)性上而言更是為了尋求治理霸凌的適宜方法。在我國(guó)當(dāng)前治理經(jīng)驗(yàn)嚴(yán)重不足的情況下,國(guó)外的某些做法可以給予我們有益的啟示?？傮w來(lái)看,歐美一些國(guó)家不僅積累了豐富的關(guān)于校園霸凌干預(yù)的理論研究,而且同時(shí)也倡導(dǎo)并實(shí)施了一批反霸凌項(xiàng)目。在這些項(xiàng)目中,有的面向?qū)W校的所有學(xué)生,有的針對(duì)霸凌事件的當(dāng)事個(gè)體,有的旨在訓(xùn)練學(xué)生的社會(huì)交往技能使其免遭霸凌傷害,有的則聚焦于施霸者行為的微觀矯治。實(shí)際上,雖然這些項(xiàng)目在其針對(duì)的目標(biāo)對(duì)象和具體方法上有所差異,但如果追溯其背后的設(shè)計(jì)理念,則是兩種截然不同的干預(yù)理路或策略,一種可稱(chēng)為基于學(xué)校情景的整體干預(yù)策略(Whole-schoolinterventionapproach),另一種則是目標(biāo)導(dǎo)向性的干預(yù)策略(Targetedinterventionapproach)基于學(xué)校情景的整體干預(yù)策略要求所有與學(xué)校運(yùn)行有關(guān)的和潛在的行為主體,都參與到校園霸凌的干預(yù)行動(dòng)之中,包括學(xué)生、家長(zhǎng)、管理人員以及授課老師等。其背后的基本假定是校園霸凌是一個(gè)系統(tǒng)性的社會(huì)問(wèn)題,有效的干預(yù)需要改變整個(gè)學(xué)校的“氣候”或者“氛圍”,而不是將關(guān)注點(diǎn)僅僅放在特定的霸凌事件上或者與霸凌事件有關(guān)的個(gè)人或群體上,所以有效的校園霸凌治理需要上述多元主體承擔(dān)一種“共同責(zé)任”。目標(biāo)導(dǎo)向性的干預(yù)策略則關(guān)注校園霸凌的當(dāng)事主體,主要就是施霸者和受害者。這一策略的背后也有一個(gè)基本的假定,即個(gè)體之所以成為施霸者或者受害者,是與其自律、認(rèn)知、階層、種族,以及生理等諸多因素分不開(kāi)的,以上的這些因素既有可能獨(dú)立作用也有可能混合作用,結(jié)果導(dǎo)致個(gè)體成為施霸者或者受害者。所以,目標(biāo)導(dǎo)向性干預(yù)在其具體手段和方法設(shè)計(jì)上,提倡著重考慮行為當(dāng)事人的個(gè)體性和特殊性原因,而不是要進(jìn)行整體性干預(yù)和普遍性預(yù)防。事實(shí)上,兩種干預(yù)策略的背后體現(xiàn)的是不同的治理思路,各有其優(yōu)勢(shì)和缺點(diǎn)?；趯W(xué)校情景的整體干預(yù)策略是一種針對(duì)不特定個(gè)體的全面性和普遍性干預(yù),其目的是事前預(yù)防,而第二種干預(yù)策略則有著明確的干預(yù)目標(biāo),屬于有針對(duì)性的事后介入。就其優(yōu)劣而言,相較于目標(biāo)導(dǎo)向性干預(yù)策略的精準(zhǔn)性強(qiáng)、程序簡(jiǎn)單以及容易跟蹤等特點(diǎn),基于學(xué)校情景的整體干預(yù)策略則具有覆蓋面廣、影響范圍大以及有較強(qiáng)的警示教育意義的優(yōu)點(diǎn)。因而,在探索適于我國(guó)本土的校園霸凌治理之路時(shí),就可以借鑒以上兩種策略的理念及其優(yōu)劣,并參照一些反霸凌項(xiàng)目的開(kāi)展和實(shí)施情況,尋求一種具備某種普遍適用性和推行意義的治理方案。2.校園霸凌治理的司法干預(yù)需要多考慮到的環(huán)境前文已經(jīng)詳述,校園霸凌的形成和頻發(fā)具有復(fù)雜而多元的社會(huì)原因,且當(dāng)下的霸凌治理又面臨新的挑戰(zhàn),所以在找尋適宜我國(guó)本土語(yǔ)境的校園霸凌治理方案時(shí),就應(yīng)結(jié)合以上情形進(jìn)行綜合探究?？傮w而言,我們希望超越對(duì)特定霸凌類(lèi)型以及潛在霸凌當(dāng)事人的具象關(guān)注而探索一種具有普遍性和整體性的本土方案。正如史密斯認(rèn)為的那樣,反霸凌策略的設(shè)定需將霸凌視為一種由多層次、多元化原因?qū)е碌南到y(tǒng)問(wèn)題,干預(yù)手段的設(shè)計(jì)務(wù)必要考慮霸凌行為嵌入的整體校園環(huán)境,而不是僅僅針對(duì)霸凌實(shí)施者和受害人按照當(dāng)前的學(xué)生管理體制,學(xué)校始終應(yīng)該在校園霸凌的治理中發(fā)揮主導(dǎo)作用。這不僅是因?yàn)樾@霸凌的醞釀和發(fā)生與學(xué)校環(huán)境密切相關(guān),而且也是由于學(xué)校能夠較為準(zhǔn)確地掌握施霸者和受害者在諸如學(xué)業(yè)成績(jī)、在校表現(xiàn)、同學(xué)關(guān)系等方面的具體信息。更為重要的是,學(xué)校較之于其他主體更有條件、資源和環(huán)境開(kāi)展相關(guān)的反霸凌活動(dòng)。實(shí)際上,現(xiàn)在歐美國(guó)家被證明卓有成效的大多數(shù)反霸凌項(xiàng)目,就是由學(xué)校發(fā)起并負(fù)責(zé)實(shí)施的,而其采取的正是基于學(xué)校情景的整體干預(yù)策略。例如,前文提及的奧維斯在挪威創(chuàng)制并實(shí)施的OBPP(OlweusBullyingPreventionProgram)項(xiàng)目,被認(rèn)為是具有典型代表性的綜合性和大規(guī)模校園霸凌干預(yù)項(xiàng)目,且被證明在降低霸凌發(fā)生率以及創(chuàng)造和諧校園環(huán)境方面效果顯著實(shí)際上,當(dāng)每一次校園霸凌事件因情節(jié)惡劣或者后果嚴(yán)重而引起全民關(guān)注之時(shí),民眾除了抱怨學(xué)校的管理失當(dāng)之外,也有很大一部分聲音是主張對(duì)施霸者進(jìn)行嚴(yán)厲的法律制裁的,而不是總以施霸者的未成年特征和學(xué)生身份為由對(duì)其進(jìn)行保護(hù)性處置。當(dāng)然,從保護(hù)學(xué)生的角度而言,這樣的做法實(shí)乃無(wú)可厚非,但是這種處理方式不僅不能使施霸者的行為有所收斂,反而有可能因?yàn)閷?shí)施霸凌代價(jià)不高而進(jìn)一步放縱其行為。更為重要的是,這種柔性的處理手段及其造成的結(jié)果,對(duì)被欺辱者來(lái)說(shuō)是極為不公平的,或許會(huì)進(jìn)一步加劇其身心負(fù)擔(dān)。應(yīng)當(dāng)說(shuō),無(wú)論從以上的哪個(gè)角度而言,都表明需要在這種“軟約束”和“柔處理”之外,探索一種適宜的司法干預(yù)路徑。無(wú)論從當(dāng)前校園霸凌治理的現(xiàn)實(shí)需求來(lái)看,還是從國(guó)外處理霸凌事件的司法經(jīng)驗(yàn)分析,都表明我國(guó)應(yīng)迫切重視校園霸凌的專(zhuān)門(mén)立法工作,并積極探索針對(duì)校園霸凌治理的司法干預(yù)可能。因?yàn)楫?dāng)老師、