《隋書隋書志》所見(jiàn)輸籍法新解

《隋書隋書志》所見(jiàn)輸籍法新解

隋唐初，楊堅(jiān)通過(guò)了《簡(jiǎn)法》這一重要舉措，以糾正政治和經(jīng)濟(jì)秩序。由于史籍對(duì)輸籍法的記載較為簡(jiǎn)略,故史學(xué)界對(duì)這一課題缺乏研究。目前各類教科書及史學(xué)著作對(duì)輸籍法的解釋,往往僅局限于對(duì)有限史料的直譯。然而,仔細(xì)推敲,人們對(duì)輸籍法的一般理解是存在一定問(wèn)題的。一、杜耀,從《通典》及《隋書》的作后果隋代國(guó)祚雖短,但盛極一時(shí)?！锻ǖ洹肪砥摺妒池浀洹v代盛衰戶口》載:煬帝大業(yè)二年,戶八百九十萬(wàn)七千五百三十六,口四千六百其時(shí)承西魏?jiǎn)蕘y,周齊分據(jù),暴君慢吏,賦重役勤,人不堪命,多依豪室。禁網(wǎng)隳紊,奸偽尤滋。高颎睹流冗之病,建輸籍之法。于是定其名,輕其數(shù),使人知為浮客,被強(qiáng)家收大半之賦,為編氓奉公上,蒙輕減之征(原注:浮客,謂避公稅依強(qiáng)豪作佃家也。……高颎設(shè)輕稅之法,浮客悉自歸于編戶。隋代之盛,實(shí)由于斯)毫無(wú)疑問(wèn),隋代戶數(shù)能如此驚人地增長(zhǎng),在杜佑看來(lái),實(shí)得力于高颎的輸籍之法。而杜佑對(duì)輸籍法的這一解釋,為史學(xué)界所普遍接受。關(guān)于輸籍法,《隋書》卷二四《食貨志》亦有記載:高颎又以人間課輸,雖有定分,年常征納,除注恒多,長(zhǎng)吏肆情,文帳出沒(méi),復(fù)無(wú)定簿,難以推校,乃為輸籍定樣,請(qǐng)遍下諸州。每年正月五日,縣令巡人,各隨便近,五黨三黨共為一團(tuán),依樣定戶上下。帝從之,自是奸無(wú)所容矣據(jù)此,則輸籍法不僅無(wú)杜佑所謂之功效,而且,高颎之意也不在浮客,而是針對(duì)長(zhǎng)吏。查《冊(cè)府元龜》,記載全同《隋書》。再檢《資治通鑒》,記述極簡(jiǎn),卷一七六長(zhǎng)城公至德三年五月云:“高颎請(qǐng)為輸籍法,遍下諸州,帝從之,自是奸無(wú)所容矣?！笨梢?jiàn),司馬光也發(fā)現(xiàn)了《通典》與《隋書》的不一致,于是他采取了回避的方法。但是仍可看出,這簡(jiǎn)略的幾句話是從《隋書》中抄來(lái)的。按杜佑是唐后期人,《通典》成書于貞元、元和年間,距高颎為輸籍定樣已200余年;而《五代史志》則成書于貞觀、永徽、顯慶年間,參加修志的令狐德棻、長(zhǎng)孫無(wú)忌等人均歷經(jīng)隋朝。因此,《隋書》較之《通典》,應(yīng)為原始可信之作。再經(jīng)反復(fù)研究,頗感杜佑對(duì)輸籍法的解釋值得懷疑。二、土地如何有效減輕負(fù)擔(dān)首先,杜佑認(rèn)為,實(shí)行輸籍法是為了“使人知為浮客,被強(qiáng)家收大半之賦,為編氓奉公上,蒙輕減之征”,即用“輕稅之法”把依附于豪強(qiáng)地主的佃客吸引到政府的戶籍上來(lái)?？墒?輸籍法本身并非減稅之法,而隋朝的租調(diào)力役在開(kāi)皇之初就做了規(guī)定?！端鍟肪矶摹妒池浿尽吩?仍依周制,役丁為十二番。……丁男一床,租粟三石。桑土調(diào)以絹這是明確公布的,依附于豪強(qiáng)的浮客不可能不知道,無(wú)須靠輸籍法讓佃家知曉三分之二的地租剝削重于政府的租調(diào)力役。其次,有人認(rèn)為,“定其名”,即是針對(duì)戶等劃分不公允、賦役攤派不均的問(wèn)題而重新定戶等,以減輕貧下戶的負(fù)擔(dān),所以高颎“輕其數(shù)”,是以“定其名”為前提的。但是,從北魏至唐歷代均田令及文獻(xiàn)資料看,租調(diào)力役的征發(fā)一律以人丁(或床)為本,不管受田多少,也不問(wèn)戶等高低。不僅如此,據(jù)《隋書》所見(jiàn),隋朝租調(diào)的減免也是不考慮戶等的。既然戶等與租調(diào)力役的征發(fā)和減免都沒(méi)有關(guān)系,那么,杜佑所謂高颎“定其名,輕其數(shù)”是不能成立的。第三,據(jù)杜佑所言,輸籍法是針對(duì)依附于豪強(qiáng)的佃客,隋代之盛,也就是因?yàn)榇罅扛】蜌w于編戶。這就涉及一個(gè)問(wèn)題,既然這些浮客是依強(qiáng)豪作佃家,他們自然沒(méi)有土地,而歸于編戶以后,政府則必須要解決他們的耕地問(wèn)題。可是,隋朝的建立不是在大規(guī)模的戰(zhàn)亂之后,從隋朝初年政府就沒(méi)有掌握大量可授之田。這可以《隋書》卷四〇《王誼傳》證之:及上受禪,顧遇彌厚,上親幸其第,與之極歡。太常卿蘇威立議,以為戶口滋多,民田不贍,欲減功臣之地以給民。誼奏曰:“百官者,歷世勛賢,方蒙爵土。一旦削之,未見(jiàn)其可。如臣所慮,正恐朝臣功德不建,何患人田有不足?”上然之,竟寢威議。開(kāi)皇初年已經(jīng)是“民田不贍”,政府怎么能解決因行輸籍法而歸于編戶的大量浮客的耕地問(wèn)題呢?我們從文獻(xiàn)上并沒(méi)有看到行輸籍法時(shí)政府有相應(yīng)的檢括土地或均田之類的措施第四,輸籍法既是針對(duì)浮客,也就是與豪強(qiáng)地主爭(zhēng)奪勞動(dòng)人手,這必然要侵犯豪強(qiáng)地主的利益。隋朝的國(guó)策是“正恐朝臣功德不建,何患人田有不足”,而占有大量浮客的正是這些“朝臣”,隋文帝既然不肯減功臣地以給民,怎么能把朝臣掌握的勞動(dòng)力奪走呢?而且這一政策一旦實(shí)行,必然會(huì)遭到一些官僚地主的反對(duì)(就像王誼反對(duì)減功臣地以給民一樣),甚至?xí)疖幦淮蟛āＨ绻案】拖ぷ詺w于編戶”,占有浮客并以之為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的強(qiáng)豪聽(tīng)之任之、毫無(wú)反映是不可能的。第五,歷代檢括戶口,均以強(qiáng)力實(shí)行之。如東晉、劉宋的土斷,南齊的檢籍,北齊的括戶,乃至隋代的大索、貌閱、析籍,無(wú)一例外。即便是唐開(kāi)元年間宇文融大規(guī)模括戶時(shí)規(guī)定對(duì)新入編戶者“免今年賦租課役”另外,既然隋代之盛完全是由于高颎的輸籍法,可是,這件事在《隋書·高颎傳》中卻只字未提,也是一件奇怪的事情。綜合上述,《通典》對(duì)輸籍法的解釋頗多難通之處,不足置信。三、輸籍法是一項(xiàng)獨(dú)立的法律—輸籍法的歷史面貌由于有關(guān)隋輸籍法的記載極其有限,給我們?nèi)胬斫馑鼛?lái)很大的困難。又因?yàn)椤锻ǖ洹吩谒逄剖肺墨I(xiàn)中的地位,以及它所記輸籍法的目的、效果都較為明了,所以治隋史者基本都偏信杜佑,對(duì)《隋書》的記載則沒(méi)有給予足夠的重視。實(shí)際上,如果我們把《通典》的記載拋開(kāi),然后再讀《隋書·食貨志》,就可以得到關(guān)于輸籍法的比較正確的概念。正確理解輸籍法的關(guān)鍵,是搞清楚“定分”、“定簿”、“定樣”和“定戶上下”的含義。唐代戶籍明確區(qū)分為課戶、課口與不課戶、不課口。隋代雖不見(jiàn)有如此明確區(qū)分,但課戶、課口與不課戶、不課口事實(shí)上是存在的。如隋朝規(guī)定的賦役制度中有“單丁及仆隸各半之,未受地者皆不課,有品爵及孝子順孫義夫節(jié)婦并免課役”關(guān)于“輸籍定樣”的“樣”到底是什么?《隋書·食貨志》講得不甚明白,而且除此之外別無(wú)記載,要搞清楚這個(gè)問(wèn)題,只有根據(jù)上下文來(lái)推論。目前一般認(rèn)為,“樣”就是政府頒布的定戶等的標(biāo)準(zhǔn),用這個(gè)“樣”來(lái)定戶等高低(定戶上下)。當(dāng)初杜佑可能就是這樣理解的,故他認(rèn)為是“定其名,輕其數(shù)”,而杜佑的“定其名,輕其數(shù)”后來(lái)又被當(dāng)作史料來(lái)運(yùn)用,極大地影響著人們對(duì)“定樣”的理解,遂使“定樣”、“定戶上下”就是定戶等成為定論。然而,既然實(shí)行輸籍法是為了解決“年常征納,除注恒多,長(zhǎng)吏肆情,文帳出沒(méi)”的問(wèn)題,而定戶等是不可能達(dá)到這個(gè)目的的。所以筆者認(rèn)為,“定樣”并非定戶等的標(biāo)準(zhǔn),“定戶上下”也不是定戶等。前面說(shuō)過(guò),定分就是政府掌握的上一年度的課戶、課口數(shù)字,由于長(zhǎng)吏上下其手,這個(gè)數(shù)字每年都有所減少,為了杜絕這種現(xiàn)象,“乃為輸籍定樣”。因此,這個(gè)“樣”就是哪些人、戶應(yīng)納課輸,哪些人、戶可以免除課輸?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。課與不課的標(biāo)準(zhǔn)以前雖有,但不具體,而且全由地方上掌握,課口、課戶數(shù)字由長(zhǎng)吏上報(bào),政府并不組織推校,是一個(gè)很大的漏洞?，F(xiàn)在將這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)(定樣)正式作為一項(xiàng)獨(dú)立的法律頒布于諸州,每年正月五日由“縣令巡人”以五黨或三黨為一個(gè)單位(一團(tuán)),按照標(biāo)準(zhǔn)確定每黨的課戶、課口數(shù)字。正長(zhǎng)就按照這個(gè)數(shù)字來(lái)征發(fā)租調(diào)力役,同時(shí)政府也就掌握了每年的定簿,按照定簿驗(yàn)收各地課輸。由于每年檢查一次,對(duì)各地課口、課戶變化的情況都能及時(shí)掌握,長(zhǎng)吏就沒(méi)有肆情貪污的余地了,從而保證了每年定分課輸?shù)耐瓿?。胡三省為《資治通鑒》記載輸籍法的極簡(jiǎn)略幾句話作注,不采杜佑之說(shuō),而稱:“輸籍,凡民間課輸,皆籍其數(shù),使州縣長(zhǎng)吏不得以走弄出沒(méi)?！鳖H得要領(lǐng)。此舉對(duì)保證政府財(cái)政收入雖然起了一定作用,但畢竟不像杜佑所描述的那樣意義重大。因此,《隋書·高颎傳》中從略也就不足為奇了。我們還要把輸籍法與意在檢括當(dāng)時(shí)戶籍之外大量存在的避役惰游的隱漏流冗之民的大索、貌閱措施嚴(yán)格加以區(qū)分。據(jù)記載,隋開(kāi)皇初年,避役惰游的隱漏流冗之民在關(guān)東地區(qū)占當(dāng)?shù)厝丝诘氖种咦詈?我想用最一目了然的方法來(lái)闡明我對(duì)輸籍法的理解,并以此作為本文的結(jié)論。唐代戶籍分為課戶與不課戶已如前述,隋代雖然也有課與不課的區(qū)別,但史籍上并不見(jiàn)課戶與不課戶的記載。